19. (s.veretjuk@gmail.com) 2013/09/06 09:46
[ответить]
>>17.Оленка Українка
>Вы вообще Сократа читали? Прежде чем такое писать - прочитайте.
Олена, конечно, читал. И не только его.
А вот если Вы читали Сократа и хотя бы чуть-чуть Плотина (не путать с Платоном) - то Вам сразу станет понятно, ЧТО я имел в виду этим эссе.
Спасибо за внимание!
18. (s.veretjuk@gmail.com) 2013/09/06 09:44
[ответить]
>>16.Тухватуллина Лилия
>Раз такая мысль нравится, то Вы поэтичный человек, любите словесные выкрутасы.)
Лилия - очень люблю!
И очень рад знакомству с Вами.
только поэтичности во мне, как мне кажется, маловато...)
17. Оленка Українка (kosach@meta.ua.) 2013/09/05 16:42
[ответить]
Вы вообще Сократа читали? Прежде чем такое писать - прочитайте.
16. *2013/08/31 11:15
[ответить]
>>15.Веретюк Сергей Владимирович
>>>14.Земляк
>>Противоположность развитию - ЗАвитие?
>
>
>) я об этом не думал, но мысль Ваша мне нравится )
Раз такая мысль нравится, то Вы поэтичный человек, любите словесные выкрутасы.)
15. (s.veretjuk@gmail.com) 2013/08/31 11:01
[ответить]
>>14.Земляк
>Противоположность развитию - ЗАвитие?
) я об этом не думал, но мысль Ваша мне нравится )
14. (zemljak@zmail.ru) 2013/08/30 23:44
[ответить]
Противоположность развитию - ЗАвитие?
13. * (s.veretjuk@gmail.com) 2013/08/30 20:10
[ответить]
>>12.Габдулганиева М.
>>б: ...хм.. да, не хватает!
>что это за ответ? никто так не ответит.
Марзия - так ведь одно из другого следует. если оно надо - значит его не хватает ))) Иначе это было бы не востребовано )
12. 2013/08/30 19:20
[ответить]
>>10.Веретюк Сергей Владимирович
>>>9.Габдулганиева М.
>а: Развитие необходимо?
>б: да, конечно!
>а: вам не достает развития?
некорректный вопрос:-)Я бы сразу спросила - в чем мне не хватает развития, а у вас какой-то отвлеченный диалог. Развитие не может быть отвлеченным. Оно должно быть конкретным.
>б: ...хм.. да, не хватает!
что это за ответ? никто так не ответит.
11. * (s.veretjuk@gmail.com) 2013/08/30 17:44
[ответить]
>>8.Калинин Андрей Анатольевич
Рад приветствовать, Андрей Анатольевич!
>а нельзя ли то же самое выразить более просто и наглядно, с примерами из жизни?
Спасибо, что спросили! Меня всегда упрекают в сложности , а я искренне не понимаю, почему )
если просто - то мы привыкли путать развитие, образование, обучение и воспитание.
Когда слушатель записывается, например, на лекции по живописи, он искренне считает, что развивается, но на самом деле - УЧИТСЯ. это ОБУЧЕНИЕ. Так происходит подмена понятий.
а теперь давайте остановимся на том, что этому слушателю действительно было надо?
Научиться рисовать?
Понять определенную технику?
Осознать, как это делалось другими?
Определить, как применить уже полученный навык,
разобраться. как передать уже обретенные знания другим?
или, в конце-концов, просто поставить себе галочку "я здесь был, я развиваюсь".
Если объединить первые 5 позиций + цель слушателя именно РАЗВИТИЕ- то это и будет РАЗВИТИЕ, но зачастую слушатель ставит какую-то одну цель перед собой , и взамен не получает того, что хочет. Подменяет одно понятие другим. Происходит подмена.
Когда Вы идете в магазин - Вы всегда знаете, что Вам надо.
Например, Вы идете за хлебом (на мастер класс макраме) вы не покупаете вместо хлеба спички - вы берете ХЛЕБ, а вот с ситуацией макраме не все так просто... цель ставится не "научиться вязать узелки", а доказать, что "я это могу".
.... опять, наверное, все усложнил. :(
>С уважением, А.К.
С уважением, -
Сергей
10. * (s.veretjuk@gmail.com) 2013/08/30 17:17
[ответить]
>>9.Габдулганиева М.
>В корне неверно. Развитие для каждого индивидуума разное. И нужно отталкиваться от того, кому какое и в какой области нужно развитие.
Марзия - Вы несколько поторопились с выводами. )
все оч. просто. Наблюдаем диалог:
а: Развитие необходимо?
б: да, конечно!
а: вам не достает развития?
б: ...хм.. да, не хватает!
а: ..следовательно?
вопрос не в том, что надо/не надо, а в том, что мы под этим ПОНИМАЕМ. А в этом и заключен мой материал. там все понятно расписано.