9. (oliashenko@yandex.ru) 2003/01/09 17:51
[ответить]
>>8.Пономарев Павел Станиславович
>>>6.Пономарев Павел Станиславович
>>>>5.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>...по первому прочтению такое неприятное, помню, чувство осталось, будто что-то пропустил либо невнимательно прочел... Получается, чего-то такого упущено, какого-то кирпичика в стене.
>Все, вчера (вернее сегодня в третьем часу ночи) дочитал до конца и нашел то место, что пролопоушил в первом (как говорится) чтении.
>Обычно они играли в паре, не сговариваясь, и только в конце игры говорили друг другу "спасибо", как например в тот день, когда Председатель подарил Коллекционеру чемоданчик, только что изъятый у одного незадачливого собирателя, которому его всучили на барахолке.
Да. Они для такого случая расконсервировали консерват и "подарили" его Коллекционеру.
Это оборотная сторона консервации. Если вы помните, в Приложении 4 говорится о "консерваторах" (экстремистской группировке, выделившейся из ВАНОСЧ). Так вот, консерваторы - это еще не ироды, это всего лишь античемиты. Они заняты главным образом тем, что разъезжают по разным международным форумам, ругаюжт чемоданных жителей последними словами и угрожают всем тотальной консервацией, в основном на словах.
при этом сама по себе консервация для ч.ж. в сущности не страшна. Это
всего лишь внешнеправовой коррелят, практически дублирующий внутренние нормы о Последнем Чемодане.
Но! Я вам сейчас пожертвую секретное учение, об этом в книге нет. Кроме "консерваторов" есть еще так называемые "терминаторы" - подпольная преступная группа террористов-смертников (из числа бывших коллекционеров, которым уже нечего терять), поправших все нормы международного права и права всех отдельно взятых стран, как внешнего, так и внутреннего. Вот эти таки да ироды. Они поставили перед собой цель найти и уничтожить все консерваты.
Так вот. Суть дела в том, что в свете существования и деятельности терминаторов консервация становится опасной. Как бы надежно ни охранялись хранилища для консерватов и как бы тщательно ни засекречивалось их местоположение, - стоит кучке вооруженных до зубов фанатиков проникнуть в это помещение - и обитаемые чемоданы перед ними абсолютно беззащитны, как жертвы, приготовленные для заклания.
Поэтому единственно разумный, гуманный и справедливый путь решения проблемы чемоданов - правовой. Необходим прежде всего организовать строгий учет всех чемоданов, состоящих под юрисдикцией Российской Федерации, а также их владельцев. Во-вторых, необходимо урегулировать права и обязанности владельца коллекции по отношению к ней, установив соответствующие санкции. Особо должен быть выделен комплекс обязательств, вытекающих из обитаемости коллекции. В случае установления факта обитаемости владелец обязан немедленно уведомить об этом соответствующий орган, который вносит коллекцию в специальный государственный реестр и назначает надзорного уполномоченного, в обязанности которого входит осуществление прямого и непрерывного надзора за соблюдением в коллекции конституционных норм, касающихся основных прав и свобод человека, а также рассмотрение жалоб и иных обращений, поступающих из Чемоданов. Все жители коллекции, находящейся на территории Российской Федерации, являются гражданами РФ. Необходимо также принять нормы, позволяющие удостоверять гражданство и совершать акты гражданского состояния в безбумажной форме, при помощи телекоммуникационных средств.
>Приношу свои извинения, Ольга Валентиновна, за безобразные подозрения в ущербности логики. Но и Вы меня поймите, при такой насыщенности сочинения изюмом не мудрено незначительное упущение, вроде пары строчек, без которых в результате рассыпается каркас. Зато теперь, после повторных чтений, все стройно и ясно.
>И еще, последний разочек, без дурных намерений...
>стр.479 "У нас самх чемоданы на вокзале"
>Больше опечаток нет, я очень внимательно читал.
Не знаю, что делать с опечатками. Ладно, пускай останется как есть, в следующем издании учту.
>С уважением, Павел.
>
8. (papon@mail.ru) 2003/01/09 16:32
[ответить]
>>6.Пономарев Павел Станиславович
>>>5.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>4.Пономарев Павел Станиславович
>...по первому прочтению такое неприятное, помню, чувство осталось, будто что-то пропустил либо невнимательно прочел... Получается, чего-то такого упущено, какого-то кирпичика в стене.
Все, вчера (вернее сегодня в третьем часу ночи) дочитал до конца и нашел то место, что пролопоушил в первом (как говорится) чтении. Обычно они играли в паре, не сговариваясь, и только в конце игры говорили друг другу "спасибо", как например в тот день, когда Председатель подарил Коллекционеру чемоданчик, только что изъятый у одного незадачливого собирателя, которому его всучили на барахолке.
Приношу свои извинения, Ольга Валентиновна, за безобразные подозрения в ущербности логики. Но и Вы меня поймите, при такой насыщенности сочинения изюмом не мудрено незначительное упущение, вроде пары строчек, без которых в результате рассыпается каркас. Зато теперь, после повторных чтений, все стройно и ясно.
И еще, последний разочек, без дурных намерений...
стр.479 "У нас самх чемоданы на вокзале"
Больше опечаток нет, я очень внимательно читал.
С уважением, Павел.
7. 2003/01/08 20:52
[ответить]
Ольга, вы меня спрашивали где-то про известное сетевое быдло по фамилии сураев. Оно появилось на СИ в моей гостевой
Удачи :-)
6. (papon@mail.ru) 2003/01/08 17:32
[ответить]
>>5.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>4.Пономарев Павел Станиславович
>Блин, и в книге неправильно! что ж делать? Срочно готовить список опечаток
>как же вы меня огорчили!
Непреднамеренно! Бестактно - это да, тут кругом виновен. Оно ведь как, тактичность не вещь, не уродился с тактичностью - после уже нигде не востребуешь. Вот так испортишь настроение хорошему человеку, а остановиться никак не можешь. Так что продолжаю, единственно из любви к истине (не путать с Истиной):
стр.335 "Об этом даже заметка в была, в его же собственной газете"
стр.337 "сбить меня с тольку"
стр.337 "Так что считаю, наш союз двух сердец удачным" (левая запятая)
Это я, помню, утратил тогда перечень найденных опечаток к сей книге, после собирался восстановить, да не собрался, а посему часть ответственности чувствую за собой.
Дочитал пока до XXI-й книги. Если еще чего встречу, стану продолжать свои занудные замечания с твердостию, но без злорадства.
>время вообще течет неравномерно, как, собственно, и на Поверхности.
Ну да, все так и понятно. Опять же, шарм мистификации... Увлекательно читать.
>У нас ведь тоже было "ускорение", не помните?
Что-то смутно припоминаю, перестройка-гласность-ускорение-ещетампаразаклинаний. Вообще-то я мало интересуюсь политическими игрищами, куда интереснее внутренний мир (не путать с внутренним миром). Пока та политика не понуждает меня к недостойным деяниям, так и фиг с ней, такая вот пассивная социальная позиция.
>> А вот вопрос, когда и откуда завелись в коллекции чемоданные жители, воистину ставит меня в тупик.
>Как же откуда? Из чемоданчика, который "преподнесли" Стяжаеву собиратели, в самой первой книге. Все это были происки его соседа, Старейшего Члена Общества собирателей чемоданов. Он ведь, давно пронюхал, что Д.В.Стяжаев - Коллекционер (с большой буквы) и, сам будучи собирателем, смертельно ему завидовал и поставил перед собой цель уничтодить его Коллекцию, а его самого свести с ума. все это разъясняется в последней книге. Правило третье, или правило Троянского коня. Никогда не принимайте подарков от малознакомых лиц…"
- Что я и сделал! – в полном отчаянии воскликнул Коллекционер.
Я полагал, что эта версия - стяжаевские домыслы после огорчительного открытия. Потому немыслимо представить, как какой-нибудь собиратель, презрев смертельную опасность для собственной коллекции, взялся культивировать чемоданное население, чтобы подложить свинью коллеге. Это как в извесной поговорке - "пойду выколю себе глаз, чтобы у моей тещи зять кривой был". Не ложится, другими словами. Это я не в плане критики, Боже упаси, какой из меня нафиг критик, это я впечатлениями делюсь. Мне, вообще-то, сюжетные перипетии не столь важны, они мне гарнир. Куда веселее философические экзерциции. Однако ж по первому прочтению такое неприятное, помню, чувство осталось, будто что-то пропустил либо невнимательно прочел. Я потому и намеревался тогда же повторно перечесть. Ан нет, теперь перечитываю - все прекрасно помню, никаких особых новостей. Получается, чего-то такого упущено, какого-то кирпичика в стене. А ведь хочется, чтобы столь блистательное сочинение ни одной ничтожной мухой не было засижено. Так что я, вероятно, просто занудно придираюсь, что для смысла жизни значения не имеет.
>А если вас интересует, откуда вообще пошли чемоданные жители...
Да я уж прочел, спасибо. Никаких вопросов, все совершенно прозрачно.
>по сути дела, история Чемоданов - это история грехопадения.
Это точно. Похоже, любая история - история грехопадения.
С уважением, Павел.
5. (oliashenko@yandex.ru) 2003/01/06 00:16
[ответить]
>>4.Пономарев Павел Станиславович
>>>3.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>2.Пономарев Павел Станиславович
>>>>...Упендра...отключил сигнализацию.
>>>
>>>Полагаю, Чемодаса сигнализацию-то отключал.
>>в каком смысле отключал, Павел Станиславович?
>
>в смысле "...Чемодаса...отключил сигнализацию", а не Упендра, в тот момент о технических возможностях сооружения еще не осведомленный.
А, вот в чем дело! А я-то никак врубиться не могла. А в книге? В книге правильно?
Сейчас сама посмотрю.
Блин, и в книге неправильно! что ж делать? Срочно готовить список опечаток
как же вы меня огорчили!
Но все равно спасибо. Надо что-то делать
>
>И еще, пара нюансов по сию пору не влазит мне в голову. ВременнЫе коллизии внутри и снаружи чемоданов еще могу представить и без пространных авторских разъяснений (это для того, чтобы, к примеру, разгадать загадку, как Упендра после всех своих злоключений, завершившихся изгнанием, смог оказаться в очешнике раньше Чемодасы).
Он туда влез, пока Чемодаса спал. ведь Чемодаса был уже в наружном времени. С того момента, как он вылез, блуждал по комнате, добрался до очешника и там уснул, в Чемоданах прошло много событий. Еще учтите, что время вообще течет неравномерно, как, собственно, и на Поверхности. Не исключаю, что факт повреждения Последнего Чемодана Чемодасой послужил первопричиной цепочки катаклизмов. Началась порча природы. Скоропостижнго скончался Соломон Подкладкин, судьей стал бестолковый его сын. Уже тогда началось, пока еще подспудное брожение умов, следствие чего и были приняты поправки к Конституции, разрешающие, в исключительных случаях и только по решению суда, вскрывать Последний Чемодан. А дальше - пошло одно за другим, как снежный ком. Неудивительно, что время потекло не равномерно, как раньше, а толчками и с ускорением.
У нас ведь тоже было "ускорение", не помните?
> А вот вопрос, когда и откуда завелись в коллекции чемоданные жители, воистину ставит меня в тупик.
Как же откуда? Из чемоданчика, который "преподнесли" Стяжаеву собиратели, в самой первой книге. Все это были происки его соседа, Старейшего Члена Общества собирателей чемоданов. Он ведь, давно пронюхал, что Д.В.Стяжаев - Коллекционер (с большой буквы) и, сам будучи собирателем, смертельно ему завидовал и поставил перед собой цель уничтодить его Коллекцию, а его самого свести с ума. все это разъясняется в последней книге.
А если вас интересует, откуда вообще пошли чеможанные жители, то об этом прямо сказано в самом начале Части первой "Бытия и Сознания":
"... до потопа в Чемоданах не существовало религии в нашем понимании, хотя Писание было всегда. ...
Понятно, что когда Моисей составлял Пятикнижие, чемоданных жителей еще и в помине не было, а последующие пророки больше не возвращались к вопросам творения, поскольку у людей появились более насущные нужды. Вот почему в Библии нет ни слова о чемоданных жителях .
Поэтому Писание естественно дополнялось Преданием, которое состояло в следующем: когда на земле появились чемоданы, то поначалу некому было их возделывать и хранить, и тогда Господь создал чемоданных жителей и поместил их в чемоданы, чтобы они возделывали их и хранили их. При этом им было сказано: «Всякий чемодан можете использовать как пожелаете, только последний чемодан не трогайте».
(БС-I:1).
В этом и состояло все предание, поскольку ч.ж. его и не трогали, до определенного момента. Пока существовал Последний Чемодан, Чемоданы представляли собой Шамбалу, Эдем. Это было что-то вроде Самиздата в его первоначальном, райском состоянии.
А после нарушения целостности ПЧ и начали возникать различные религии.
по сути дела, история Чемоданов - это история грехопадения.
>Оно, может статься, и не столь важно, да вот пытливый ум меня уже до полусмерти запытал. Спасайте, Ольга Валентиновна, пока не поздно.
>С уважением, Павел.
4. (papon@mail.ru) 2003/01/05 17:43
[ответить]
>>3.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>2.Пономарев Павел Станиславович
>>>...Упендра...отключил сигнализацию.
>>
>>Полагаю, Чемодаса сигнализацию-то отключал.
>в каком смысле отключал, Павел Станиславович?
в смысле "...Чемодаса...отключил сигнализацию", а не Упендра, в тот момент о технических возможностях сооружения еще не осведомленный.
И еще, пара нюансов по сию пору не влазит мне в голову. ВременнЫе коллизии внутри и снаружи чемоданов еще могу представить и без пространных авторских разъяснений (это для того, чтобы, к примеру, разгадать загадку, как Упендра после всех своих злоключений, завершившихся изгнанием, смог оказаться в очешнике раньше Чемодасы). А вот вопрос, когда и откуда завелись в коллекции чемоданные жители, воистину ставит меня в тупик. Оно, может статься, и не столь важно, да вот пытливый ум меня уже до полусмерти запытал. Спасайте, Ольга Валентиновна, пока не поздно.
С уважением, Павел.
3. (oliashenko@yandex.ru) 2003/01/05 17:21
[ответить]
>>2.Пономарев Павел Станиславович
>С наступившим, Ольга Валентиновна, "сосновым".
>>Упендра отвернулся, и Чемодаса за его спиной долго возился с замками. Наконец дверь открылась. Сразу же взвыла сирена, но Упендра, быстро просунув руку в приоткрывшуюся щель, отключил сигнализацию.
>
>Полагаю, Чемодаса сигнализацию-то отключал.
в каком смысле отключал, Павел Станиславович? Вы полагаете, что он ее отключал уже заранее? или как?
>Жаль, что в бумаге только заметил, стр.180.
>Не успел отдать в чтиво друзьям. Вот так между делом открыл полистать, фактурой порадоваться - и привет, коготок увяз, к середине уж подбираюсь.
>С уважением, Павел.
Спасибо
Еще раз с Новым голом.
2. (papon@mail.ru) 2003/01/05 14:16
[ответить]
С наступившим, Ольга Валентиновна, "сосновым".
>Упендра отвернулся, и Чемодаса за его спиной долго возился с замками. Наконец дверь открылась. Сразу же взвыла сирена, но Упендра, быстро просунув руку в приоткрывшуюся щель, отключил сигнализацию.
Полагаю, Чемодаса сигнализацию-то отключал. Жаль, что в бумаге только заметил, стр.180.
Не успел отдать в чтиво друзьям. Вот так между делом открыл полистать, фактурой порадоваться - и привет, коготок увяз, к середине уж подбираюсь.
С уважением, Павел.
1. (lonk@pds.sut.ru) 2002/05/10 11:12
[ответить]
Наши руки не для скуки. Сколько же в нем энергии! Таких энергичных деятелей надо изолировать от общества. Такие, к сожалению, не только в чемоданах встречаются. И как к ним относиться - не понятно. С одной стороны, они как лучше хотят, а с другой - все ломают. Опасные личности.