30. (victor@isem.sei.irk.ru) 2009/01/15 03:52
[ответить]
>>29.Лилия Т.
>Красиво, ВиктОр! Понравилось! С Новым годом по старому стилю тебя!
>И чтобы все к тебе приходили, я - особенно!:)
..................................................
Спасибо! Заходи, всегда рад. ВиктОр.
29. * (tulili@yandex.ru) 2009/01/13 11:44
[ответить]
Красиво, ВиктОр! Понравилось! С Новым годом по старому стилю тебя!
И чтобы все к тебе приходили, я - особенно!:)
28. * (victor@isem.sei.irk.ru) 2007/11/18 03:46
[ответить]
>>27.Читатель-Ша
>>>26.Безруков Виктор Константинович
>>>>25.Читатель-Ша
Ну, что ж? Всё, что я хотел - высказал. Благодарю за внимание и за понимание. Если будет интерес прокомментировать что-то ещё моё - буду только рад, хотя не обещаю, что буду что-то переделывать. А вот коммент Волковой я даже хочу вставить прямо за своим стихом, ибо рассматриваю его не как коммент, а как перекличку, как своеобразный цикл на заданную тему, которой место в основном тексте.Ну что ж, пока. Счастливо. ВиктОр.
27. 2007/11/17 07:38
[ответить]
>>26.Безруков Виктор Константинович
>>>25.Читатель-Ша
>>Т.е., получится что-то стОящее или нет - Вам не важно?
>......................................................
>Вопрос, что называется, на засыпку.
>Видите ли я как читатель и как пишущий ( писатель- слишком громко) - человек разный. Как читатель я тоже очень придирчивый. Правда выборочно. Тем, кто мне нравится, я прощаю многое. Мои любимые писатели Тургенев,Короленко, Бажов, Мамин-Сибиряк. Очень люблю Моэма, Уилки Коллинза.( Последнего за дворецкого Беттереджа).Этим, конечно, не исчерпывается список моих любимых авторов. Просто я хочу этим сказать, что начинается он не от Толстого или Достоевского, хотя относительно Достоевского...да, ладно."Война и мир", например, мне не нравится - не нравится как написано, а некоторые молодые авторы ужасно раздражают своими претензиями на решение глобальных проблем, ужасным языком и многочисленными ошибками.
>Ну, так вот - это я как читатель. А как человку пишущий - я за свободу волеизъявления. Не нравиться - не читай. Я всегда считал себя, да и другие не делали мне замечания, человеком грамотным. А вот когда начал писать, выяснилось, что я недостаточно грамотный не в части грамматических ошибок, а синтактических ( прямая речь, некоторые обороты и т.д. и т.п.)И ещё я выяснил для себя, что мне совершенно неинтересно изучать грамматику языка заново. Сам я научный сотрудник и давно уловил свою полную невозможность изучать какой-то предмет вперёд. То-есть, например, прочитать книгу про "WORD" и все его возможности. Я усваиваю только то, что мне конкретно надо и непонятно сейчас. А всё остальное я просто не знаю, нужно ли мне это будет? Это остальное не просто не усваивается - оно меня просто утомляет и заставить себя читать это я не в состоянии. Если Вы помните Мартина Идена, то он сознательно осваивал только то, что считал нужным и просто игнорировал так называемое "общее развитие". Я не считаю это совсем правильным. Так ты можешь пропустить что-то очень полезное для тебя, но лежащее как бы в стороне, к чему ты не можешь прийти исходя из имеющегося запаса знаний. Но, понимая всё это, я всё же невольно иду его путём. Видимо дело в ограниченных ресурсах памяти.
Ну, освоить необъятное я тоже не стремлюсь, здесь мы похожи. Более того, считаю, что это занятие для вундеркиндов и маньяков, а ещё для тех, кому делать нечего. С годами это лучше видно, да и занятие чем-то одним, но основательное - принесёт плоды повесомее. Конечно, знания в смежных темах пригодятся, но когда понадобятся, тогда и ответы искать. А вообще, учиться, наверное, надо всегда. Чтоб старое не забыть. Т.б., если к этой учёбе есть интерес.
Просто, вопрос был о ценности дела, речь о серьёзном подходе к определённому занятию или о баловстве во время отдыха навроде кроссворда.
>................................................
>>Плохо, когда авторы забывают об уважении к своим читателям...
>..............................................................
>Ну, это не совсем так. Дело не в уважении. Вы знаете - вот я писал диссертацию. Переписывал её раз пять всё заново. Потратил на это лишний год. А другой мой товарищ написал сразу и защитил её сразу, хотя все говорили, что читать её невозможно - на каждой странице по десять ошибок, а уж как коряво написано и говорить не приходится. Его рецензент говорил мне, что он сделал ему массу замечаний, но когда посмотрел исправленный через неделю вариант - он оказался ещё хуже.
>А результат? Оба мы защитили. Надо ли мне было пять раз переделывать?
>Нет, я переделывал вовсе не потому, что меня заставляли - мне просто самому не нравилось. Руководитель даже ругал меня за это - сколько раз можно переделывать? Лучшее враг хорошего. Я и теперь много раз переделываю. На момент выставления мне кажется, что лучше нельзя, а потом вдруг мелькнёт - а вот так, пожалуй, лучше. Можно бы плюнуть, что многие и делают. Выставил и всё. Есть и у меня некоторые работы, которые мне уже просто не хочется смотреть. Но и убирать не хочется - смотришь - отзывы неплохие и не просто, как вы оцениваете, как слащавую патоку, а вроде умные. Чего ж тогда убирать? Кстати, эту я мог бы и убрать, но есть читатели, которым она очень понравилась, а уж про "Звезда в подарок" и говорить не приходиться.
>Вот ещё.
> Как Вы правильно подметили, большинство авторов комментариев рассчитывают на ответный визит. Сам тем же грешен, хотя искренне восхищаюсь написанным, но даже сказал бы - тем более хочется, чтобы автор такой прекрасной вещи и тебя "погладил по головке". Сам себя начинаешь уважать больше. Похвалил не кто-нибудь, а САМ. И этого "САМА" мы выбираем сами.
Всё что Вы говорите и мне давно не новость. Да, даже явная лесть человеку приятна, но от этого она не перестаёт ею быть. Вот (к примеру), Вас все без исключения хвалят за какое-то произведение, и Вы естественно довольны, у Вас даже мысли не возникает, что всё это липа. И тут вдруг приходит некто и указывает Вам на грубые недочёты в работе. Сначала у Вас портится настроение, Вам этот некто даже врагом кажется, но вникнув в суть его претензии, Вы вдруг обнаруживаете, что он прав, теперь Вам и самому видны существенные ощибки... Тут-то Вы и понимаете, что те, кто Вашу работу нахваливал - просто обманывали Вас. Ведь со стороны чужие ошибки видны почти сразу, это Вы должны знать. Тогда возникает вопрос: А почему же нахваливающие Ваш труд (а среди них, может быть, и тот самый уважаемый и ценимый Вами САМ) не сказали Вам о досадных упущениях в работе? И выходит, что говоря прекрасные тёплые слова о Вашем произведении, как например, несколько комментов ниже, добрые люди не отнеслись к тексту серьёзно, они просто сладко отметились, чтобы Вы из приятных чувств пожаловали и к ним в гости. Разве они перед Вами не лицемерили? А ведь, вполне вероятно, что и Ваш текст и эти "отзывы" о нём видят и читают многие. Разве не возникнет у Вас неприятных ощущений? Не считаете, что Вас подставили, может даже заставили кланяться за конфетку? Не будете ли Вы чувствовать себя после этого обманутым или клоуном? Захочется ли автоматически набрать в ответ добрым, вежливым и непридирчивым комментаторам искреннее спасибо?
>Так вот вопрос- а сами то Вы? Вам всё равно на каком поле вести дискуссию или лучше всё-таки на своём?
>ВиктОр.
Для меня уже давно всё это не имеет значения, есть настроение побродить по чужим текстам - пойду. Зацепит чем - можно и высказаться. Обычно стараюсь зря не хвалить, и то что я оставил коммент - уже повышенное внимание к работе. Время и прочие затраты на рецку автору - уже что-то стоят. Не многие это ценят. У большинства аллергия на замечания. Кто-то промолчит в ответ, кто-то огрызнётся, а кто-то и вообще заблокировать может. Но тогда я сгребаю досадный негатив в кучку и отгружаю у себя в виде стёба.
А их снисходительно прощаю. ))
26. (victor@isem.sei.irk.ru) 2007/11/17 04:57
[ответить]
>>25.Читатель-Ша
>Т.е., получится что-то стОящее или нет - Вам не важно?
......................................................
Вопрос, что называется, на засыпку.
Видите ли я как читатель и как пишущий ( писатель- слишком громко) - человек разный. Как читатель я тоже очень придирчивый. Правда выборочно. Тем, кто мне нравится, я прощаю многое. Мои любимые писатели Тургенев,Короленко, Бажов, Мамин-Сибиряк. Очень люблю Моэма, Уилки Коллинза.( Последнего за дворецкого Беттереджа).Этим, конечно, не исчерпывается список моих любимых авторов. Просто я хочу этим сказать, что начинается он не от Толстого или Достоевского, хотя относительно Достоевского...да, ладно."Война и мир", например, мне не нравится - не нравится как написано, а некоторые молодые авторы ужасно раздражают своими претензиями на решение глобальных проблем, ужасным языком и многочисленными ошибками.
Ну, так вот - это я как читатель. А как человку пишущий - я за свободу волеизъявления. Не нравиться - не читай. Я всегда считал себя, да и другие не делали мне замечания, человеком грамотным. А вот когда начал писать, выяснилось, что я недостаточно грамотный не в части грамматических ошибок, а синтактических ( прямая речь, некоторые обороты и т.д. и т.п.)И ещё я выяснил для себя, что мне совершенно неинтересно изучать грамматику языка заново. Сам я научный сотрудник и давно уловил свою полную невозможность изучать какой-то предмет вперёд. То-есть, например, прочитать книгу про "WORD" и все его возможности. Я усваиваю только то, что мне конкретно надо и непонятно сейчас. А всё остальное я просто не знаю, нужно ли мне это будет? Это остальное не просто не усваивается - оно меня просто утомляет и заставить себя читать это я не в состоянии. Если Вы помните Мартина Идена, то он сознательно осваивал только то, что считал нужным и просто игнорировал так называемое "общее развитие". Я не считаю это совсем правильным. Так ты можешь пропустить что-то очень полезное для тебя, но лежащее как бы в стороне, к чему ты не можешь прийти исходя из имеющегося запаса знаний. Но, понимая всё это, я всё же невольно иду его путём. Видимо дело в ограниченных ресурсах памяти.
................................................
>Вы ведь выкладываете их на всеобщее обозрение, наравне с прозой...
>>> Для меня эта вольность автора - черта его характера - т.с. некоторая его необязательность, а в запущенном случае - пофигизм.
>>........................................................
>>Тоже верно, но отчасти. Скорее всего бравада. Да, есть такая черта у некоторых и у меня тоже.
..........................................................
>Плохо, когда авторы забывают об уважении к своим читателям...
..............................................................
Ну, это не совсем так. Дело не в уважении. Вы знаете - вот я писал диссертацию. Переписывал её раз пять всё заново. Потратил на это лишний год. А другой мой товарищ написал сразу и защитил её сразу, хотя все говорили, что читать её невозможно - на каждой странице по десять ошибок, а уж как коряво написано и говорить не приходится. Его рецензент говорил мне, что он сделал ему массу замечаний, но когда посмотрел исправленный через неделю вариант - он оказался ещё хуже.
А результат? Оба мы защитили. Надо ли мне было пять раз переделывать?
Нет, я переделывал вовсе не потому, что меня заставляли - мне просто самому не нравилось. Руководитель даже ругал меня за это - сколько раз можно переделывать? Лучшее враг хорошего. Я и теперь много раз переделываю. На момент выставления мне кажется, что лучше нельзя, а потом вдруг мелькнёт - а вот так, пожалуй, лучше. Можно бы плюнуть, что многие и делают. Выставил и всё. Есть и у меня некоторые работы, которые мне уже просто не хочется смотреть. Но и убирать не хочется - смотришь - отзывы неплохие и не просто, как вы оцениваете, как слащавую патоку, а вроде умные. Чего ж тогда убирать? Кстати, эту я мог бы и убрать, но есть читатели, которым она очень понравилась, а уж про "Звезда в подарок" и говорить не приходиться.
>>..................................
>>> И то и другое способно отталкивать...
>>...................................
>>Могет быть, могет быть..
>Ну, там же невооружённым глазом видно, что для ясности предложения слово "Которые" следует выбросить сразу. А чем его заменить, тут уже придётся голову включить.
>Всегда удивляюсь, как это люди т.б. работающие над прозой забывают о стройности и правильности предложения в стихотворении. У меня это просто в голове не укладывается! Уж кому-кому, а им-то сам бог велел...
...........................
Как видите, не велел.. Ещё раз благодарю за визит. А вообще-то ещё раз повторяю, что из моих стихов это далеко не самое лучшее, но как видно мнение автора и читателя не всегда совпадают.>
.............
Ну, не знаю... там, однозначно, слишком много рефрена.
Ну вот видите...
Вот ещё.
Как Вы правильно подметили, большинство авторов комментариев рассчитывают на ответный визит. Сам тем же грешен, хотя искренне восхищаюсь написанным, но даже сказал бы - тем более хочется, чтобы автор такой прекрасной вещи и тебя "погладил по головке". Сам себя начинаешь уважать больше. Похвалил не кто-нибудь, а САМ. И этого "САМА" мы выбираем сами.
Так вот вопрос- а сами то Вы? Вам всё равно на каком поле вести дискуссию или лучше всё-таки на своём?
ВиктОр.
25. *2007/11/17 00:00
[ответить]
>>23.Безруков Виктор Константинович
>Да и вообще стихи - это побочное, так, под настроение...
Т.е., получится что-то стОящее или нет - Вам не важно?
Вы ведь выкладываете их на всеобщее обозрение, наравне с прозой...
>> Для меня эта вольность автора - черта его характера - т.с. некоторая его необязательность, а в запущенном случае - пофигизм.
>........................................................
>Тоже верно, но отчасти. Скорее всего бравада. Да, есть такая черта у некоторых и у меня тоже.
Плохо, когда авторы забывают об уважении к своим читателям...
>..................................
>> И то и другое способно отталкивать...
>...................................
>Могет быть, могет быть..
Да уж поверьте на слово! ))
>>А вот в этих Ваших строчках, взгляните, как мысль заметно обогнала смысл:
>>
>>"Я тот,
>> чьи алые паруса,
>>Которые ты не узнала".
>>
>>Как сами-то считаете, надо что либо исправлять?
>................................................
>Естественно! Знать бы только как?
Ну, там же невооружённым глазом видно, что для ясности предложения слово "Которые" следует выбросить сразу. А чем его заменить, тут уже придётся голову включить.
Всегда удивляюсь, как это люди т.б. работающие над прозой забывают о стройности и правильности предложения в стихотворении. У меня это просто в голове не укладывается! Уж кому-кому, а им-то сам бог велел...
>Благодарю за визит. А вообще-то ещё раз повторяю, что из моих стихов это далеко не самое лучшее.
Я открывал почти наугад - по заинтересовавшему названию.
>Лучшее - это "Звезда в подарок".
>ВиктОр.
Ну, не знаю... там, однозначно, слишком много рефрена.
24. * (victor@isem.sei.irk.ru) 2007/11/16 04:09
[ответить]
>>21.Волкова Елена Михайловна
>Я та, к которой ты не пришёл.
>Которой и адреса не нашёл...
>Которая вышла на встречу сама,
>На свете мело, бушевала зима.
>И каждый прохожий лицо закрывал...
>Я та, которую ты не узнал...
...............................
Замечательно! Может даже лучше исходного.
........................................
>Мне очень понравилось Ваше стихотворение,Виктор, поэтому вот...
>написала перепев:)
..............................
Не часто я получаю такие перепевы ( я имею в виду не само это стихотворение - оно уже давно вчерашний день, а вообще такие вдохновенные отзывы.) Спасибо!
ВиктОр.
23. * (victor@isem.sei.irk.ru) 2007/11/16 04:01
[ответить]
>>20.Читатель-Ша
>О банальном, с примесью не выветренного юношеского легкомыслия,
>но написано своеобразно. От чтения не тошнит.
..............................................
Откровенно говоря, ответного визита не ожидал, да ещё так быстро. Но рад уж тем, что не тошнит. Вообще-то это стихо - вчерашний день. Я уже о нём и забыл. Просто убирать жалко. Почему? Да просто жалко и всё.
...................................................
>Правда, с рифмами порой не очень складно. Подозреваю, что отношение к ним у Вас везде похожее.
...................................................................
Точно, хотя и не совсем. Иногда вроде нормально. Да и вообще стихи - это побочное, так, под настроение...
Для меня эта вольность автора - черта его характера - т.с. некоторая его необязательность, а в запущенном случае - пофигизм.
........................................................
Тоже верно, но отчасти. Скорее всего бравада. Да, есть такая черта у некоторых и у меня тоже.
..................................
И то и другое способно отталкивать...
...................................
Могет быть, могет быть..
..........................
>А вот в этих Ваших строчках, взгляните, как мысль заметно обогнала смысл:
>
>"Я тот,
> чьи алые паруса,
>Которые ты не узнала".
>
>Как сами-то считаете, надо что либо исправлять?
................................................
Естественно! Знать бы только как?
Благодарю за визит. А вообще-то ещё раз повторяю, что из моих стихов это далеко не самое лучшее. Лучшее - это "Звезда в подарок".
ВиктОр.
22. * (starmas2007@yandex.ru) 2007/11/15 23:05
[ответить]
Милое стихотворение. Спасибо.
21. (syringia@mail.ru) 2007/11/15 22:55
[ответить]
Я та, к которой ты не пришёл.
Которой и адреса не нашёл...
Которая вышла на встречу сама,
На свете мело, бушевала зима.
И каждый прохожий лицо закрывал...
Я та, которую ты не узнал...
Мне очень понравилось Ваше стихотворение,Виктор, поэтому вот...
написала перепев:)