Из жизни насекомых, или почему я перестала читать писателей-мужчин

Недавно я поймала себя на мысли, что избегаю открывать продукты творчества мужчин-писателей. Не хочется до тошноты. Противно. Поскольку я стараюсь не идти вразрез с движениями своего подсознания, решила осознанно разобраться в чем дело и разложить для себя процесс неприятия по полочкам.

Почему я уделила этому факту столь большое внимание? - могу пояснить. Дело в том, что я не одинока. Немалое количество и мужчин, и женщин жаловались мне на то же самое.

"Дыма без огня не бывает!", - подумала я и погрузилась в расследование.

Итак. Начнем с начала. Я ни разу не мужененавистница, когда: "Оу, мужик! Давайте, храбрые Мери-Сью, оторвите ему еще чего-нибудь! Так его, так, пинайте побольнее! Ядовитых муравьев ему в член!" Хотя бы потому, что я прекрасно отдаю себе отчет, что укус даже одного такого муравья без скорой помощи и бригады реаниматоров может оказаться смертелен (среди прочего, "Дискавери" и подобные каналы смотрю регулярно!).

Да и бессмысленных унижений любимого (и просто) человека независимо от пола не приемлю в любом проявлении, в том числе и в книгах. Ну не склоняюсь я к садо-мазо и БДСМным заморочкам, что тут поделаешь! Ростом не вышла! Я считаю, для любителей подобного есть отдельно установленные заповедники, вот пусть там и пребывают! В этом я совершенно единодушна с монахом Коэльо. "Там, где начинаются истинные отношения, заканчиваются любые игры", - примерно так сказал Эрик Берн, который, как известно, лучший специалист по групповым играм.

Вернемся к нашей мужской литературе.

Я не хочу обсуждать современное городское фэнтези западных писателей, там с этим вопросом независимо от пола писателя все очень непросто. Да и не покупаю я их бумажных книг, так что мы квиты. Я веду речь только о наших, исключительно русскоязычных писателях, язык и мысли которых... ну, чисто теоретически... мне должны быть понятны и доступны.

Должны-то должны, а вот поди ж ты!

ЗАЧЕМ? Объясните, зачем мне при чтении чужой фэнтези или фантастики нужно половину книги полностью изучать все тактико-технические характеристики какого-либо оружия? Особенно, если этим оружием ГГ в конце концов так и не пользуется, и вникание читателя в подробности нового образца тут же начинается сначала?

Я, что, киллер? Или оружейник-технолог?! А, может, я скрытая мазохистка в надежде перейти в следующую ипостась?

Ладно, оставим в сторонке жаркие мужские дебаты по поводу фантастического оружия или строения межзвездных космических кораблей, которых в глаза еще никто никогда не видел, а меня уже насильно заставляют зубрить множество ненужных подробностей их фунциклирования, Бог с ними... Как бывший радиотехник, как-нибудь с этим справлюсь (да-да, и не надо делать кислое лицо! Женщины не всегда технические "блондинки"!).

Выбросим за борт главную мужскую тему десятилетия - зомби и танки, сбор хабара и монотонный отстрел монстров. Исключим из обсуждения бесконечную тоскливую мечту идиота: что было бы, если... и примитивные детские рассусоливания о внезапной сохранности империи инков, Великой китайской стены, Российской империи, победе нацистов, исчезновении Горбачева до перестройки (нужное подчеркнуть) и тому подобное...

Перейдем к следующей фазе полетов. Речь о чисто человеческом факторе и других обязательных психологических особенностях мужских сюжетов.

Начали! Когда очередной крутой ГГ-мачо - неважно, пришел он таким уже готовый или стал таким в новом мире, проходит книжный квест, делая прокачку праны, маны и кучи навыков с артефактами и магией, я, кривясь и морщась, еще могу это с натяжкой перенести более-менее спокойно.

Ладно, мальчики любят компьютерные игры, а история Робинзона Крузо - самый первый шедевр в этом направлении. Интерес мужской части населения тоже надо подогревать.

Но когда чисто человеческие отношения в социуме с точки зрения автора тоже попадают в разряд той самой механической прокачки... я просто не знаю, что сказать. Действительно.

Допускаю, когда полунищий обыватель мужского пола смотрит по телевизору передачи о богатых и знаменитых и в мыслях держит себя на их месте, то ассоциирует материальный успех, силу и богатство с комфортным самоощущением, благополучной семьей и прекрасными человеческими отношениями, надежными и верными друзьями и т.п.

Мечтать - это его право, кто ж спорит! НО! Спросите-ка тех самых богатых и знаменитых, что из того они имеют на самом деле! Ответ - как правило, НИ-ЧЕ-ГО!

Это самые что ни есть несчастные люди! Почему? Потому что они настолько изуверились, что давно продают и покупают то, что на самом деле ни купить, ни продать категорически НЕЛЬЗЯ.

Не выйдет.

Не получится.

Даже любовь и преданность самой распоследней косой и кривой уборщицы.

Нельзя купить преданность - и они в нее не верят! Нельзя купить любовь - и они в ней изуверились поневоле. И дружбу купить тоже нельзя - но у них и нет друзей, только приятели и партнеры. По-большому счету, каждый за себя. Власть и деньги их самый большой друг. И единственный. Враг, замечу - тоже. Главный.

Они могут купить дом, остров, самолет или яхту. Продавить или заставить рядового человека сделать многое. Но нельзя даже самым дорогим и роскошным подарком купить чужое или свое сердце. И это главная военная тайна.

Я не говорю, что мне жаль богатых успешных людей, это их осознанный выбор, но факт есть факт: они живут по строгим и довольно жестоким правилам успешности в душной денежной клетке, из нее им не выбраться. За все приходится платить, иногда даже свободой выбора и душой.

Думаете, олигархи так уж любят тощих манекенщиц? Полагаете, у них на самом деле настолько дурной вкус?.. Нет. Этого требует от них общество. Не только деловой костюм, вид особняка или марку любимой машины - даже параметры публичных любовниц строго ограничены стандартом! С женами все то же самое. Ее вид - визитка олигарха. Толстая и старая жена - табу!

Шаг влево, шаг вправо - считается побег. Не приведи Господь подружиться с нормальным человеком, подать на улице старушке-нищенке десятку или сотню! Делясь с неблагополучными, ты отдашь удачу! Держись от изгоев подальше, бедность - заразна!

Ни один успешный человек не станет рассказывать правду о своих проблемах, какими большими бы они ни были. Табу.

Они не могут на людях плакать или проявлять какие-то человеческие качества вразрез принятых в их кругах. Табу.

И упаси Боже, если в ком-то из богачей заподозрят фрика - конец карьере! Разорится моментально! Табу.

И так во всем...

Вернемся к нашей литературе. Когда вчерашний никто методом раскачки в мужской фантастике или фэнтези становится мегакрутым графом, герцогом или кем-то там еще - в любом масштабе! - характерной чертой такого ГГ на данный момент в современной литературе традиционно является половая неразборчивость, всеядность и моральная беспринципность.

Вы думаете, зря практически в каждой религии главной чертой верующего является верность в браке и даже половые эксперименты ДО БРАКА не приветствуются? Случайно?

А вот и нет. У этого вопроса есть много аспектов, все или многие из них я обсуждать в этой статье не возьмусь и не собираюсь, но главный из них - совсем не половые инфекции и даже не возможность получить генетически своего, а энергетически - чужого ребенка. Бог с ними, с этими современными теориями...

Проблема в том, что при таком способе поведения человек сам не замечает, как начинает размениваться, словно дешевка, становясь ничем не лучше шлюхи, низводя высшее таинство до уровня примитивного физиологического акта и животной потребности. Купил, соблазнил, уболтал тем или иным способом, "сунул-вынул" и побежал дальше - кто-то хочет мне сказать, что это и есть человеческая любовь? Высшие чувства? Не знаю, кто как, а я без того спокойно обойдусь - и в жизни, и в литературе.

И не я одна.

Тысячелетиями люди спокойно обходятся в силу тех или других соображений или причин. И не надо путать удовольствие и необходимость. Мы все-таки не подростки с гормональным взрывом. Даже юные подростки далеко не все такие озабоченные, словно самки с течкой.

Повторяю, не хочу размениваться ни за что. Не стану продаваться ни за деньги, ни за смазливую внешность или любые блага.

Есть возражения по поводу "продаваться-размениваться"? А в чем разница по большому счету?

Покупать-то можно по-разному! Не обязательно прямо, за доллары и евро. За материальные блага, молодость, успех, красоту, дом, ремонт, достаток, карьеру, статус... да мало ли за что еще? Чем продавец и покупатель так уж между собой отличаются? Когда мерило ценностей одно, поймите: покупают и продают одно и то же!

Ты думаешь, что за деньги можно найти любовь? - В КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ ПРОДАДУТ ТЕБЯ! Цена одна. Или сердце, или деньги. Или свет, или материя. Подобное мерится подобным.

Кто-то отдает и получает свет сердца, кто-то - власть и деньги.

Ну и нет смысла жаловаться потом на результат... За что купишь, за то и продашь... Или продадут. Тебя.

К чему это я? Ах да, о современной мужской литературе и почему я совершенно перестала ее читать.

Когда молодой или не очень, прокачанный персонаж (именно! Не герой, не образ, и даже не человек - персонаж!) легко шагает по книге, срывая там и сям, словно спелые плоды, многочисленных картонно-резиновых безотказных женщин, легко падает в их постель, легко расстается, порою используя двадцать аналогичных подстилок, временами перетасовывая их и чередуя, будто карты из засаленной колоды... у меня возникает впечатление, что я смотрю фильм из жизни насекомых.

В самом деле, только насекомые бездумно бегут по дороге, добывают пропитание, защищают микроскопическую территорию, попутно демонстрируя превосходство другим особям - самцам своего вида, встречают молодых самок, и без особой духовной связи или привязанностей совокупляются, совокупляются каждый раз с новой внешне привлекательной особью...

Зачем духовный рост, моральные ценности, непонятные поиски и метания, влюбленности?.. К чему сомнения? Трахнул оболочку - побежал дальше! По пути найдется следующая. Порядочность, чувства, принципы, религиозность, верность, уважение к любимой - глупый пережиток, долой их! Нет запретов, нет любимых, есть сугубо сексуальные объекты. Трахнул то, что удобно под руку попалось - и побежал! Жизнь - бесконечная прокачка. Развил этот навык, построил этот замок - развивай следующий, строй новый! Женщины - удобные средства удовольствия и вопроизводства, своего рода овощи и фрукты: воспользовался, тут же забыл - и побежал!

И получается бесконечный бег по кругу...

Да животные - и те разборчивее! Многие высшие млекопитающие предпочитают разбиваться на стабильные пары, представляете?! Животные вернее и порядочнее людей. Замечу - и половых болезней у них практически не бывает...

Что там у нас было о мужской литературе?.. Ну так вот, мой окончательный вывод: книги из жизни насекомых меня не интересуют. Противно и скучно. Тошнотворно. Может, потому, что я не насекомое?..

По многочисленным просьбам трудящихся - продолжение банкета, чтобы читатели могли получать удовольствие сами. Подано практически без купюр. Честно. Я старалась :)

Номинация на лучшее исполнение по темам:

1) Концептуальные обсуждения

2) Странности нашего городка, или вне логических категорий

3) "Из жизни насекомых".

4) Отдельно стоящие курьезы перегибов литературной критики

5) Откровенные мужские эротические фантазии, или "Вам и не снилось!".

6) "Ничего ты не понимаешь, деточка, в колбасных обрезках... то есть в этой жизни!"

7) Чисто человеческие мнения по поднятому вопросу, без претензий и снисходительности.

8) Бред шизофреника (часть этого бреда разместила в "эротических фантазиях". Так мне прикольней).

9) "Девушка с аркебузой"

Это концептуальные обсуждения

1. *Рыбицкая Марина Борисовна

Я не делю литературу на женскую и мужскую. Я не виновата, что она сама делится...

2.Гостья

Если первая часть Ваших замечаний в самом деле имеет прямое отношение к мужскому творчеству на СИ - в бумаге ничего не читаю (те самые экспернименты с империей инков, галактические империи и императоры, танки-зомби и т.д.), то вторая часть, объективно говоря, не имеет пола. Даже скорее наоборот. Вывернутый взгляд на отношения между людьми легко встретить именно у женщин. Или это потому, что я женщин и читаю в основном?

4. Гостья

Под вывернутостью я понимаю любые трансформации нормальных человеческих отношений. Вариантов много. Здесь и незнание мужской психологии, приписывание им своего взгляда на отношения (мужчины в таком случае получаются чуть ли не неврастениками, озабоченными только своими чувствами), и глубокое убеждение, что именно великолепные отношения в постели являются фундаментом хорошей семьи (хочется такого автора спросить, что будет с такой любовью, если муж вдруг потеряет в результате какой-либо травмы или болезни способность к этому важному делу - видимо, вся великая любовь на этом и исчезнет, как лужа на жарком солнце). А уж про так называемый слэш я просто не стану ничего говорить.

5. *Рыбицкая Марина Борисовна

Знаете, в чем-то согласна. Но если мужиков-неврастеников у нас и в современном обществе довольно много в реале, а средневековый мужчина-дворянин по современным меркам - неврастеник изначально, по умолчанию, поскольку в дворянах ценилась утонченность, они отличала их от быдла и особо культивировалась. Не верите - обратитесь к их личным дневникам... да хотя бы 17-18 века...

Там все будет - и про чувства, и про многое другое. Психология от современной очень сильно отличалась - что женская, что мужская. Это было!

Но... вы можете представить себе средневековое или нынешнее общество, где толпа обычных женщин бесконфликтно кучкуется вокруг одного одинокого мачо,сексуально его обслуживая без обоюдных обязательств, и это не бордель? причем, замечу, их отношения абсолютно безоблачны и бесконфликтны?

Я не знаю такого общества. Честно.

Нереально. Даже для мусульманского общества данное явление нехарактерно.

И это мягко сказано.

А про моральный аспект я, думаю, сказала все. Ни один мужчина не думает и не заботится тем, что, элементарно, все эти женщины УЖЕ ИЗГОИ!

Почему? ДА все очень просто - вопрос упирается в одно самое что ни на есть житейское обстоятельство, именуемое социум и ДЕТИ.

Да-да, ДЕТИ!

Хотя бы...

Без надежной контрацепции, которой в то время просто НЕ БЫЛО, девчонки бы или гибли, пытаясь избавиться от нежелательного плода, или становились изгоями, рожая бастардов. Никто бы их в средневековье, особенно - позднем средневековье, как полноценную супругу после такого в дом не взял. Зачем кому-то чужая подстилка?

Дети от такой ситуации - ТОЖЕ изгои.

С этим есть нюансы, в разных странах были свои тонкости, но, по-большому счету, это было именно так.

Получается, в новой литературе полностью выброшена вся социальная лестница!

Причем, не у одного, не у двух - у множества авторов.

Недавно читала симпатичное чтиво одного пожилого мужчины. Но когда дошла до определенных аспектов, меня стало тошнить.

современный мужик устроил себе мини-бордельчик с девочками-рабынями, даже позаботился об интимных прическах... И все барышни ласково делят своего единственного кормильца, и все зашибец! А вне своего ареала он еще и других набирает... И у барышень нет другой мечты, кроме как его мирно более-менее переделить и ему угодить...

можно, конечно, долго разбирать по косточкам, почему того или этого не могло быть В ПРИНЦИПЕ! Десятками ссылок и примеров. Но зачем?

он ведь не один такой, это массовое явление. Если поднять свежеизданную литературу, таких будет из 5 - четыре! Четыре книги мужчин-авторов из жизни насекомых.

Кстати, мне любопытно то, что вас не возмутили книги, в которых, параллельно с обычным свальным грехом, а попросту групповухой, еще вписывают лесбийские элементы. Причем, не просто так, сами по себе - а сугубо для ублажения любимых мужчин. Вам такое не попадалось?..

Думаю, попадалось. Но вас почему-то это не возмущает.

А в реале вам то, что на самом деле будет - прокомментировать? :)

Предложите лесбиянке ублажить мужчину, если она не проститутка, хочу я это видеть...

Или лучше не надо поднимать прочие нелепости, коим нет числа?

и это не один-два случая, повторяю - ЭТО СИСТЕМА! Подобные книги мужских эротических фантазий издаются массово.

Почему-то никто не пишет - мужская любовная проза, нигде это не огововаривает, не выносит этот мутный хлам отдельным тиражом или серией!

:) ЭТО - ЛИТЕРАТУРА!:):):) Идет как литература, постулируется как фантастика или фэнтези, а не романтическая серия со всеми вытекающими или втекающими выводами, тиражами и т.д...

Думаете, много найдется мужской фантастики или фэнтези, изданных в последнее время без этого?

Да исключения по пальцам пересчитать можно!

Мужчинам женская фантастическая романтика не нравится? Им обычный утонченный средневековый мужчина-дорянин с их принципами и поведением истеричкой кажется?

А как читать всю эту нереальную дурь женщинам???

6. Гостья

18-м веком не увлекалась, а в более ранние эпохи неврастеники бы не выжили, я полагаю. Времена были такие, что... Жестокость была настолько нормальна, что для, например, наказаний изобретались совершенно чудовищные, с нашей точки зрения, вещи.

> То... вы можете представить себе средневековое или нынешнее общество, где толпа обычных женщин бесконфликтно кучкуется вокруг одного одинокого мачо, причем, их отношения абсолютно безоблачны и бесконфликтны.

А-а-а... Это Вы о мужском творчестве? Доводилось такое встречать. Такая непоколебимая уверенность, что девушки, вешающиеся на супергероя, будут отлично уживаться друг с другом. Наверное, это особенности мужской "мачо-психологии". Не знаю, сколько лет тем, кто это пишет, но могу предположить, что немного, поскольку жизненного опыта у них просто нет. Возможно, с возрастом это придет в норму (хотя их кто знает).

8. *Рыбицкая Марина Борисовна

>18-м веком не увлекалась, а в более ранние эпохи неврастеники бы не выжили, я полагаю. Времена были такие, что... Жестокость была настолько нормальна, что для, например, наказаний изобретались совершенно чудовищные, с нашей точки зрения, вещи.

И это тоже было. Но характерно также и то, что границы поведения одного и того же человека четко регулировались.

Он мог быть предельно жесток с "быдлом" и чрезвычайно нежным и утонченным с людьми своего круга. И о том нельзя забывать!

Забавно также то, что по-большей части мужское фэнтези, как правило, неутомимо тяготеет к описанию периода, соотносимого не с ранним Средневековьем, когда нравы были попроще и грубее (хотя кодекс утонченного поведения дворянина среди своих начал культивироваться УЖЕ ТОГДА!), а...

да-да, именно к 17-18 векам, редко к 16, которые технически расписывать проще, удобней и выгодней.

это понятно.

Собственно - и к нам ближе, и по быту понятней, и по оружию удобней.

И, - тада-дам! - опять-таки, никто не изволит вникнуть в психологические нюансы поведения людей того времени - что дворян, что простолюдинов.

Все валят в один котел. Все Средневековье, все страны, все периоды и нюансы поведения, социологию и психологию.

Вот откуда и начинаются потом забросы про мужчин-"истеричек".

Бог с вами, люди добрые, откройте того же "Робинзона Крузо"!

А ведь он НЕ ДВОРЯНИН! Он простолюдин, только чуточку более-менее образованный!

По современным меркам, сколько грязи можно вынуть из его любовного отношения к Пятнице! А ведь грязи там нет ни капли! Ни единой капельки!

Я, даже если захочу, не смогу назвать этот дневник - "Из жизни насекомых", там история человека. Личности.

>А-а-а... Это Вы о мужском творчестве? Доводилось такое встречать. Такая непоколебимая уверенность, что девушки, вешающиеся на супергероя, будут отлично уживаться друг с другом. Наверное, это особенности мужской "мачо-психологии". Не знаю, сколько лет тем, кто это пишет, но могу предположить, что немного, поскольку жизненного опыта у них просто нет. Возможно, с возрастом это придет в норму (хотя их кто знает).

Не придет. Это пишут мужчины всех возрастов - от 20 до 70!

Могу подтвердить прямо тут примерами поименно, прямо из нижнего листа новостей, тех что есть, и что было в последнее время.

Тенденция, однако...

2. *Рыбицкая Марина Борисовна

> > 10.Мышь из Минска

>а

>нада музчин принять такими, какими они есть

>практичиски всех волнуе одно - дружок со второй головой ;) как ни крути ;)

Есть мужская головка, а есть литература.

Так вот, не знаю, как другие, а я "Из жизни насекомых" читать не желаю. О чем и сказала прямо в этой статье.

И я в этом не одинока.

2\3 женщин-читательниц не хотят такого покупать. А издают почему-то превалирующее количество именно таких "произведений", посмотрите в подвал того же СИ!

Мужчин стали издавать в разы больше женщин. Причем, именно такое мыло с привкусом Конины. И если о женской романтической прозе сказано давно и много, в том числе и самими женщинами, то мужская почему-то подпала под закон Омерты.

Почему?

14. *Рыбицкая Марина Борисовна

> > 13.Мышь из Минска

>елементарны закон рынка: если есть спрос - есть и предложение

>а спрос счас не на "бежин луг", а на "казак на пьянке у зевса" (ето к примеру)

Сильно сомневаюсь, что на подобную мужскую прозу спрос больший, нежели на аналогичную женскую романтикэ. И тому есть зримые подтверждения.

и уж, в любом случае, когда появляется качественная фантастика или фэнтези, она валит этот мужской хлам на раз. Не "Бежин луг", конечно, а в стиле жанра. Вот только бывает она крайне редко. Почти никогда.

Тем не менее, мужские эротические фантазии издают тиражами по 9000 - 12 000 как серезную фэнтези и фантастику, в крайнем случае - юмористическую серию, а женскую романтику, которая зачастую даже не романтика, а наоборот - полноценный юмор или фантастика\фэнтези - по 2000-5000.

Во-всяком случае, официально.

Так что насчет рынка вопрос весьма интересный и даже спорный... Иногда читатель выбирает из того, что предлагают. Недаром сейчас так расцвели форумы переводов зарубежной литературы.

Из современных переводов я такие писаные мужчинами "гаремники" почти не наблюдаю. Разве что наоборот...

Или у них рынок другой?

18. GS

По поводу обсасывания "железяк" соглашусь, так оно и есть.

И особенно обидно это видеть у тех авторов, у которых совершенно прекрасные глубокие вещи "не про тыдыщ", а обсасывается именно эта фиготень с подбадриваниями - давай-давай, пеши исчо! :((( И давай разбирать ТТХ и прочую Х. Неинтересно и говорит об убогости мышления чейтателей, это обсасывающих и обходящих в том же разделе вещи не в пример более стоящие и настоящие...

Насчет же манекенщиц, наоборот, по большей части не соглашусь. Ну, далеко они не все тощие. Анорексичек в общем-то немного и в супер-манекенщицы они не выходят. Спросом пользуются изящные и высокие, да, поскольку толстое и маленькое, увы, некрасиво. Но не костлявые. А такие девочки, которые с шармом. На которых на улицах будут оглядываться не только олигархи, а все - пусть она будет в рубище одета. Девочки, которые умеют себя нести. Вот таких и выбирают олигархи и прочие сильные мира сего. Это естественный отбор. Но это так, поправочка к слову. Сути это, конечно, не меняет: пользуешься ты - пользуются тобой, о чувствах речи нет. Но это уже признак не только современной мужской прозы. Но и женской, увы, тоже. Какая жизнь, такие песни.

А вот железяки - то да. Великое зло для незрелых умов и еще менее зрелых душ... Но это уже их дело.

Все-таки есть, Марин, и такие авторы-мужчины, которые пишут не об этом. Поэтому рано трубить отбой. :))) Советую еще поплавать и поглядеть по сторонам - вдруг мнение изменишь? :)))

20. *Рыбицкая Марина Борисовна ([email protected]) 2012/07/05 22:07 [исправить] [удалить] [ответить]

> > 18.GS

>Насчет же манекенщиц, наоборот, по большей части не соглашусь. Ну, далеко они не все тощие. Анорексичек в общем-то немного и в супер-манекенщицы они не выходят. Спросом пользуются изящные и высокие, да, поскольку толстое и маленькое, увы, некрасиво.

Во-первых, на вкус и на цвет не могут все фломастеры быть одинаковыми и, согласитесь, когда рядом с высокой стройной манекенщицей стоит пузатый клоп, которому, чтобы достать до нее на каблуках, надо встать на денежный мешок с миллионом баксов - как-то слабо верится, что он ее выбрал от большой любви, честно. :):):)

И ужасы про "вагину на ходулях" могла бы подыскать в примерах с парными фотками. Так уж получилось, что я имею наглядное представление о некоторых из них во многих аспектах. Хотя... некоторые из девушек на лицо красивые. Мало того - в порядке исключения! - еще и на редкость достойные и заслуживающие хотя бы чисто моральными качествами огромного уважения. Впрочем, это я про Украину. Насчет России утверждать не возьмусь. ТАм масштаб побольше и Рублевка рангом повыше и силиконом погуще ;)

Но мысль была не о том, суть в том, что даже в нашем, относительно свободном и распущенном вседозволенном обществе - чем выше ты забираешься, тем жестче обусловлен требованиями среды и тем больнее падать.

ДАже выбор жены и любовницы не настолько свободный, как посторонним кажется.А все потому, что в нашем мире есть целый свод жестких неписанных правил успешности и их невозможно обойти.

А что до Средневекового общества, то этот свод правил существовал и тогда, и был куда жестче. Намного!

Мало того, эти позывные "свой-чужой", принятые отдельно, что для крестьянина, что для горожанина, что для наемника и дворянина, человек, выпавший из нашего мира, знать просто не мог! Они постигаются годами.

Никакая внешняя прокачка не сделает тебя из лузера нашего мира герцогом в чужом! Почему-то этого никто не понимает. Это определенный моральный закон. Если человек не умел вести себя с другими людьми здесь, не сумел выбраться на верхушку пирамиды - то не бывать ему на верхушке и там! Вот в чем загвоздка. Наоборот - в силу определенных причин и обстоятельств - может!

когда был всем, а стал никем.

А подняться наверх пирамиды чужой - тройной труд! Почему никто не отдает себе в этом отчета: законы поведения социума никто не отменял!

Сила, навыки, магия, прокачка, владение оружием - не дадут всего этого, хоть тресни!

Как ни крути, взять ли более примитивные отношения в социуме в 10-11 веках, или тем более - куда более продвинутые в 16, 17-18 веках - результат будет одним:

даже самого суперсильного одиночку (хорошо, пусть с десятком или пятью десятками товарищей) задавят скопом! Человеческое общество так устроено - все чужеродное безжалостно истребляется!

Попробуй кто-то, инородец, вылезти так, как это неутомимо из раза в раз наивно описывается в современных мужских романах - за его истребление возьмутся на государственном уровне! И задолго до того, как он успеет набрать себе соратников! Спалят нафиг. Чтоб не смущал людей!

Люди в обществе того времени больше всего чего боялись? - Правильно, чужаков!

А если он силен и развивается, то таких уничтожают в первую очередь. Вот и вся правда о мега-супер-пупер иноземных мачо. И буде он начнет совращать девушек - тогда спалят вместе с девушками. Показательно.

Это я очень вкратце, но идея, думаю, понятна.

ЗАКОНЫ СОЦИУМА НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ!

Да, и чем выше уровень развития местного общества, тем быстрее по следам нашего иномирца будут высланы дознаватели.

Это тоже очевидно.

В таких условиях поначалу есть шанс выжить только у незаметных и слабых.

Но такая идея почему-то мужчинам очень не по нутру.

>Все-таки есть, Марин, и такие авторы-мужчины, которые пишут не об этом. Поэтому рано трубить отбой. :))) Советую еще поплавать и поглядеть по сторонам - вдруг мнение изменишь? :)))

Ну дык, есть... наверное. Я их в изданных только в упор не вижу. А теоретически - есть! :)

22. *Рыбицкая Марина Борисовна ([email protected]) 2012/07/05 22:38 [исправить] [удалить] [ответить]

> > 19.Fieryrat

>А то выходят практически те же претензии, что и у мужчин к женской фантастике, ну-уу с небольшой поправкой-реверсом.

да нет, не совсем... На самом деле "бег насекомого по кругу", присущий мужчинам-писателям в их произведениях, - теперь фишка не только чисто мужской литературы, но и небольшой части молодежной женской. А что вы хотите? - они же подтягиваеются за ориентирами!

Если в реале все продается и покупается... По-крайней мере, юной девушке так кажется: "что вижу, то пою!" - оно переносится в фантазии и литературу. Более старшее поколение не столь наивно, но много ли тут осталось писательниц старшего поколения? - то-то.

Эта позиция идеала жизни с точки зрения поведения насекомого - она страшна сама по себе. Хотя, без сомнений, вполне отражает тенденции современного общества. Другое дело, что цель художественной литературы - вести куда-то, дарить что-то светлое...

Но, опять-таки, нельзя вести куда-то и заставить читать то, что не близко.

Меня вот нельзя заставить читать про насекомых, а дальше "Каждый выбирает по себе..."

25. Хроник. 2012/07/05 22:51 [ответить]

Ну злобные редакторы ладно. Но вот почему женскую литературу не покупают женщины? Это что, всемирный противо-женский заговор ? Или просто мужья денег на макулатуру не выделяют?

Я вот у Веры Леонидовны поинтересовался. Когда я ее насчет денег гнобил и когда она в последний раз читала действительно интересную женскую книгу?

На вопрос о деньгах фыркнула, а книгой была Хижина дяди Тома. С комментарием из ванной

-Ты все равно этого не поймешь. Мне не само рабство интересно, но размышлизмы Элизы и Миссис Шелби.

Зы. А есть еще целый пласт абсолютно, стопроцентно неизвестной в России литературы. Религиозная писанина женщин ВАСП. Тысячи томов. Целые ряды в библиотеках. Наберите воздуха. "Унесенные ветром" читали? Вот теперь представьте себе километры дамских религиозных романов.

34. *GS 2012/07/06 00:34 [ответить]

Проблемы "женской" и "мужской" литературы не существует. Есть литература, а есть гуано. И все. :) И у тех, и у других этого гуана навалом, особенно когда книгописательство встало на поток (т.е. буквально последние годы... ладно, полтора десятилетия). Нет, оно и раньше было, просто не в таких масштабах. Во-первых, не было Интернета. Во-вторых, грамотными были единицы. Вот как-то так...

P.S. И все ж в качестве великого графомана энциклопедии упоминают товарища Хвостова, а не какую-нибудь суфражистку, отказывающуюся варить борщи и жгущую лифчики. ;)))

35. *Федот ([email protected]) 2012/07/06 00:33 [ответить]

Кхм ну что тут сказать в чем то вы правы, но исключительно в чем то, задам вопрос, почему большинство мужчин не читают женских авторов за редким исключением? думаю на данную тему можно было тоже не плохо развернуться и одинаковость сюжета, и не продуманность и многое другое. Цитирую - "Недавно я поймала себя на мысли, что избегаю открывать продукты творчества мужчин-писателей. Не хочется до тошноты. Противно." Знаете я тоже самое могу сказать про большинство женских авторов. А хотя не буду переливать из пустого в порожнее пишите что хотите у нас условно свободная страна.

P.S. Замуж за черного властелина вроде Юлка написала?

38. *Грицхальд 2012/07/06 01:55 [ответить]

Понятно.

Причина - разные взгляды на секс... особенно различающиеся между полами. Что, естественно, связано с различьем биологических стратегий. Если для самца в некотором смысле действительно оптимально "вставил-вынул-побежал" и оплодотворение максимального количества самок, то для самки оптимально - выбор лучшего и удерживание остальных на расстоянии, пусть и в пределах доступа. При этом для самки также оптимально внушить "своему" самцу концепцию "верности", чтобы легче было удерживать его и его заботу о потомстве на протяжении длительного времени, в течение которого самка далеко не всегда сохраняет чисто механическую привлекательность.

Всё-таки очень жаль, что вы не вдались глубоко в экскурсы философских рассуждений о сексуальной свободе.

Мне вот кажется, что она невыгодна, главным образом, обществу.

Стабильности цивилизации, воспитанию новых поколений.

Отдельному индивидууму она - увы - скорее приятна, чем нет. Попытки же убеждений в стиле "Потом будешь жалеть" и "Это для твоей же пользы" являются в лучшем случае полуправдой (далеко не все, не везде и не всегда жалеют о том, что бурно погуляли в молодости; кроме того, очень часты и сожаления прямо противоположного рода), а в худшем случае - промыванием мозгов.

40. *Рыбицкая Марина Борисовна ([email protected]) 2012/07/06 04:24 [исправить] [удалить] [ответить]

> > 38.Грицхальд

Все это было бы точно и абсолютно так, если бы не одно маленькое НО... совсем незначительное...

Люди в некоторой степени все же отличаются от самок и самцов.

Человеческое сообщество точно так же отличается от животного сообщества. Ну, скажем, есть некоторые незначительные... м-м-м... мелкие нюансы.

У животных нет понятия стыда, духовности и морали, многих аспектов любви и самопожертвования, нет религий и добровольных отшельников с целибатом, а далеко не все люди видят свою жизненную стратегию исключительно в размножении.

К примеру, у добровольных монахов и секса-то нет. Они сами это выбрали.

Можно, конечно, шутки шутить, но у меня подобные личности вызывают уважение. Впрочем, как и характерное для человеческой цивилизации неприятие инцеста и каннибализма. А животным оно неведомо.

Что до морально-филосфских аспектов описанного вами общества, то вы только что сами невольно довольно четко оградили то, к чему стремится нынешнее мужское литературное сознание от традиционных достижений нашей цивилизации, в первую очередь - европейской.

Если же брать людей как животных - то да, вы абсолютно, совершенно правы. Пойдем дальше, сознание неких особей уже продвинулось в своей деградации гораздо дальше - от сложноорганизованного животного сообщества стаи в сторону насекомых с более примитивной иерархией.

Вопрос в том, считаете ли вы себя самцом животного\насекомого и хотите ли, чтобы ВАС считали им? Хотите, чтобы вас считали животным? Хотите не любить женщину, а спариваться с самкой?

Сами-то как думаете - в чем различие?

Хотите свести все свое поведение к подсознанию и - пожрал-попил-потрахался?

Сознание можно выключить. Оно насекомому ни к чему. Только чистые рефлексы. Немножко инстинктов.

Вопрос, я бы даже сказала - основополагающий. Тут уже давно не до секса, не до деления на литературу мужскую и женскую, тут вопрос об анимализации нынешней цивилизации и человеческого сообщества.

А без драчки "мужчина-женщина-сама-дура-сам-дурак!" мы все так или иначе переживем.

Я так точно.

42. *Грицхальд 2012/07/06 05:12 [ответить]

Специфические отличия человека?

Разум сам по себе - просто нейтральная аналитическая сила, способная обслуживать любые мотивы. Так что вряд ли стоит говорить об этом аспекте отличия человека от животных.

Способность к самопожертвованию? Это выглядит как нечто, сильно упирающееся в социальность человека, в его неотъемлемость от общества.

Не хочу сказать ничего плохого про социальность человека. Вместе с тем непосредственно воспринимаемая каждым из нас реальность - это именно наши ощущения, конкретные, индивидуальные удовольствия и неудовольствия. Социум и религиозные учения, кстати, учат человека их подавлять, жить "не ради удовольствий" - что, с одной стороны, вполне объяснимо, с учётом необходимости подавления некоторых индивидуальных воль ради общего блага, но, с другой стороны, несёт в себе противоречие и зародыш гибели цивилизаций. Системалисты говорят: "Вот почему ваш западный мир погибает и ему на смену придёт строгая аскетичная исламская цивилизация". Напрашивается ответ: "Что ж, вернёмся к этому разговору через двести пятьдесят лет, когда с вашей строгой аскетичной исламской цивилизацией начнёт происходить то же самое. Может быть, через несколько витков этой безумной спиральной лестницы кто-нибудь попробует найти настоящий выход".

Кстати, гиперсексуальность человека также является одним из его видовых свойств. Большинство животных видов активно сексуальны лишь на протяжении краткого периода гона, человек же активен круглогодично.

Может быть, религиозные и вообще социальные запреты сексуального плана - вспомним парадоксально всплывшую из небытия сексуальную табуированность в насквозь безрелигиозном Советском Союзе - являются компенсацией этой гиперсексуальности?

Тормозом-предохранителем.

Человек - существо несбалансированное, некоторые желания почему-то - почему? - вдруг оказались чересчур сильными. Прекрасно, добавим принуждения воспитательно-палочным путём, чтобы скомпенсировать внутреннее давление внешним.

То, что человек при этом будет страдать, во внимание не принимается.

А стоило бы.

Что я, собственно, хочу сказать? По поводу сексуальной раскрепощённости и максимально допустимого её уровня у каждого своё мнение, что вполне естественно, женщине же в этом плане вообще уготовано быть скромнее и защищать строгую моногамию.

Вы, однако, хотите сказать, что с "чисто человеческой" позиции ваш строгий взгляд на сексуальность является более достойным - я же в этом отнюдь не уверен. Мне неясна сама причина, по которой "человеческая позиция" должна осуждать свободные сексуальные связи, если только речь не идёт о консервативном осуждении любого сильного удовольствия.

Можно утверждать, что свободные сексуальные связи опасны для общества - что было мною и так признано выше, хотя едва ли систему запретов можно считать "рецептом на все времена". Я считаю, что находящаяся под давлением плотина рано или поздно прорвётся, а не сводящаяся рано или поздно к человеческому удовольствию или неудовольствию система ценностей - неустойчива. Можно воспитать человека думающим не только о своём удовольствии или неудовольствии - но так или иначе цепочка должна кончаться на чьём-то удовольствии или его антиподе. Коварство же сексуальных свобод в том, что в исполнении одного отдельного взятого человека они практически никакого ущерба обществу не наносят - заметно влияя на мир лишь в массовом исполнении.

Зеноновский парадокс множеств: одно отдельное зерно, падая, не издаёт шума, как же это удаётся целому мешку с зерном?

Кроме того, сексуальная свобода в силу человеческой биологии несравненно более желанна для молодых поколений, чем для старых, отсюда проистекает неизменная конфликтность поколений - и некоторая лицемерность сексуальных запретов, если их придумывает и озвучивает седовласый старик. Возможно, справедливей было бы, если б запреты приходилось выдумывать - и после этого свято соблюдать их, терпя на себе, - разбухающему от гормонов подростку?

Есть основания полагать распространённый гомосексуализм в кругах викторианской аристократии или в балетных школах проистекающим именно из попыток подавить человеческую сексуальность. Как среди викторианской аристократии, так и среди балетных кругов сужалось до минимума произвольное общение между разнополыми подростками, что приводило к изливу напряжения на "тех, кто доступен". Таким парадоксальным путём попытка подавить "то, что нехорошо с точки зрения сексуального консерватизма" приводит к появлению "того, что отвратительно с этой же точки зрения".

Весело.

В общем, мне кажется, что правильней было бы не бороться с самым сильным доступным человеку источником удовольствия,* а пытаться как-то нейтрализовать негативные последствия его эксплуатации.

Мы пока ничего, на самом деле, не нейтрализовали. Контрацептивы и презервативы спасают от "нежелательных последствий" индивидуума, но одновременно подставляют под них общество.

_______________

* Из физических. А какие у нас, кстати, есть "нефизические" удовольствия? Гормонально немотивированная личная симпатия, радость научного открытия, творческий экстаз... опять парадокс: социально-"человеческое" начало учит нас презирать чисто физические удовольствия, но при попытке вспомнить перечень "нефизических" из памяти всплывает всякий абстракционизм, а попытка представить себе живущего только лишь этим человека рождает в воображении ефремовских коммунаров из "Туманности Андромеды".

45. Робкий читатель 2012/07/06 06:23 [ответить]

> > 44.Букаринов Давид Николаевич

>Коэльо - дурак.

Чёрт возьми! Я всегда, всегда это подозревал!

(горячо жмёт руку) Спасибо, спасибо, дорогой наш Давид Николаевич! Теперь-то мы заживём по-иному, узнав правду!

Марина Борисовна, я поставил Вам 10 баллов. Титанический труд, проделанный Вами, напоминает диогеновское "я ищу человека".

Однако, смею заметить, что Ваши поиски золота в мутном потоке нашей трэшевой "фантастики" напоминают поиски обручального кольца в канализации. Можно годами рыться и ничего не найти. Особенно, если у Вас есть подозрение, что никто никакого кольца не терял.

46. Рыбицкая Марина Борисовна ([email protected]) 2012/07/06 06:57 [исправить] [удалить] [ответить]

> > [42.Грицхальд

разберем легко и по порядку:

Скажите, вы в своей жизни практиковали хоть одну религию?

У вас есть опыт духовных переживаний?

Спорим, нет?

Именно поэтому вы других радостей, кроме секса и не находите.

Куцый духовный опыт.

ДАльше:

кто кого здесь берет за я... за причиндалы и сексуально ограничивает - не знаю. Мужчины себя пока не ограничивают ни в чем - точно. И уж тем более в эротических литературных фантазиях, всем женщинам на зависть.

Второе - на вопрос о том, хотите ли вы числиться особью и самцом и трахать женскую особь-самку ответа опять не последовало. Тонны околофилософских рассуждений не в счет.

Из чего я делаю вывод - что все-таки нет. Быть самцом среди самок и сношаться вместо "любить" - нет, не прет. Допускаю, что скорее наоборот - вам милее быть мужчиной среди самок. Сразу поднимает самооценку до небес. Ну это я так, скромно предполагаю...

ДАльше... Поскольку вы упорно пытаетесь увести меня далеко и надолго от основной темы дисскуссии - хорошо.

Один, первый и последний раз я сделаю вид, что повелась на провокацию

Вот только боюсь, то, что я вам скажу - о-очень не понравится. Правда.

Ваши забавные рассуждения о биологизации отнюдь не новы.

Им тысячи лет. Ими блещет история религий, философии, психологии, антропологии и кучи других общественных и естественных наук. Еще от Аристотеля.

Путем долгих-долгих обсуждений все-таки было решено: человек - не животное. И приводился долгий перечень различий.

Одно из них вы случайно привели только что. Кстати, прикол даже не в том, что люди гиперсексуальны, такое случается и у некоторых других видов млекопитающих. Над кроликами хихикать не буду. НО! Вы идете по улице - и что, все со всеми сношаются? Вы видите эти акты публично?

Люди писяют и какают посреди улицы перед другими?

А животным , между прочим, чувство стыда неведомо...

Вот пожалуйста, одно из доказательств, чем люди отличаются от животных - умением доминировать над животным началом!

Что случится с хулиганом на Красной площади? - мигом попадет в милицию. И культ грубой силы отмазаться не поможет, только отнюдь не животные личные связи в обществе.

но это так, прелюдия...

А теперь третья часть ухода в сторону.

Ваши предыдущие рассуждения зиждились на идее, что именно женщине обязательно нужны верность, моногамность и прочее, прочее, прочее.

ЗАбавно слышать:"Мужчина "сунул-вынул-побежал", ему сам Бог велел - а женщине нужна обязательная верность".

Экое средневековое ханжество! Просто удивительно!

Весело уточняю:

с точки зрения поповедуемого вами субъективно биологического эгоизма, распостраняемого вами почему-то исключительно на мужчин, женщине-самке верность НЕ НУЖНА. Совсем. Абсолютно. Напрочь.

Мало того, в отличие от мужчины, она может доставлять себе сексуальное удовольствие посредством множества самцов. Чисто биологически.

У нее нечему, пардон, вставать. Ей не нужны длительные перерывы на отдохнуть, я даже знаю особей, которых устраивали за ночь непрерывный марафон по 12 партнеров.

Запросто.

И вот с такой биологизацией мы и летим на полном ходу в тартарары.

Знаете, почему?

Зачем ей дети, объясните мне? Все понимаю, но зачем такой самке дети???

Вопрос сиюминутного удовольствия - да вот он! По-большому счету, даже мужчина-то в общем такой самке - и тот не нужен. Семья не нужна. Если что - есть вибратор. Лесбийские сообщества...

Женщина работает как мужчина, женщина развлекается как мужчина, она лишена всех прав на любовь и верность как самка животного - так зачем ей нарушать всеобщий гедонистический принцип сиюминутного животного удовольствия? Зачем ей устраивать себе 9-месячные, а затем пожизненные проблемы и страдания, пока мужчина скачет козликом туда-сюда и оплодотворяет все, что движется?

Повторюсь - зачем ей дети?

И вот на этой веселой идеологической биологии сейчас активно вымирает вся цивилизованная часть человечества - Европа, Канада, Америка, мы... Размножаются более "примитивные" китайские, индийские и мусульманские культуры - те, где сохранились некие взаимные определенные социальные функции и роли, жестко детерминированные.

Что будет, если и они решат стать "насекомыми" и бегать по кругу?

Отвечаю - человечество вымрет за одно поколение! Хорошо, пусть за два. Потому как до тотального клонирования мы пока еще не докатились. И не скоро докатимся - финансово не потянем.

Все.

А дальше можно еще порассуждать на тему - человек или животное... Но зачем? Самоубийственная примитивная биологичность, переплетенная с поразительным ханжеством, тем не менее приносит плоды.

Пока наши женщины не самки - цивилизация еще есть. Вопреки всему.

Как только они станут ими вслед за самцами-мужчинами - нам конец! Точка. Так вот, женщины, как раз, в отличие от мужчин это прекрасно понимают и пока на все это дерьмо полностью не ведутся.

Дальше? - как знать, как знать...

Проще и гораздо удобнее жить-то как раз по вашей биологии... Комфортно. И молодые девочки ей быстро учатся. Не то слово - чрезвычайно быстро!

Я объяснила свою позицию?

а теперь дальше только о литературе.

50. пьяный рашпиль 2012/07/06 08:06 [ответить]

> > 20.Рыбицкая Марина Борисовна

> Никакая внешняя прокачка не сделает тебя из лузера нашего мира герцогом в чужом! Почему-то этого никто не понимает. Это определенный моральный закон. Если человек не умел вести себя с другими людьми здесь, не сумел выбраться на верхушку пирамиды - то не бывать ему на верхушке и там!

Неправда. Тому куча контрпримеров в реальной жизни, начиная с иммиграции в Новый Свет. Вся Европа отправляла туда людей большей частью в старой жизни неприятных и нежелательных, а что получалось? Да что угодно, от безвестности до карьерного и денежного успеха.

> А подняться наверх пирамиды чужой - тройной труд! Почему никто не отдает себе в этом отчета: законы поведения социума никто не отменял!

> Сила, навыки, магия, прокачка, владение оружием - не дадут всего этого, хоть тресни!

Если это ценится, то дадут.

> Как ни крути, взять ли более примитивные отношения в социуме в 10-11 веках,

10-11 век есть расцвет морских и сухопутных разбойников всех мастей, из которых потом нередко получались графья и герцоги. Думаю, наши современные бандиты прекрасно туда вписались бы.

> даже самого суперсильного одиночку (хорошо, пусть с десятком или пятью десятками товарищей) задавят скопом! Человеческое общество так устроено - все чужеродное безжалостно истребляется!

Ну, немецким рыцарям-разбойникам и двух-трех десятков хватало, чтоб годами (а то и поколениями) разорять округу, в случае карательных мер со стороны местного князька отсиживаясь в замке. Многие погибли, но кому-то удавалось разбогатеть, прикупить земель, титул посолидней приобрести.

> Попробуй кто-то, инородец, вылезти так, как это неутомимо из раза в раз наивно описывается в современных мужских романах - за его истребление возьмутся на государственном уровне!

А в реальности на государственном уровне инородцев власть в лице монархов охотно нанимала на службу - как противовес местной чересчур своенравной знати. Французский король - шотландцев, византийский император - варягов, а турецкие султаны вообще всех подряд (только надо было ислам принять)

> Люди в обществе того времени больше всего чего боялись? - Правильно, чужаков!

Короли боялись как раз своих))

> А если он силен и развивается, то таких уничтожают в первую очередь.

Или переманивают к себе. Атаману разбойничьей шайки викингов непонятного происхождения, неудачно набигавшему на Париж, подарили целое герцогство.

Так что пацаны к успеху приходили не так уж редко.

В гуще цивилизованного общества 16-17-18 века? Полноте. Разве что в Америке среди дикарей, будучи в меньшинстве. ДА и там бандитов постепенно научились отстреливать, вспомните историю США. И уж президентом у них никто из бандитов не стал. Не позволили. Опять-таки, нельзя мешать в кучу 18 век и 11. Тем более, что отравить или стукнуть по головев во время сна чужака-одиночку никогда не считалось грехом. Искать убийц никто не станет - чужаку туда и дорога!

51. *Грицхальд 2012/07/06 08:46 [ответить]

Вы, кажется, немного разозлились. Будь я троллем, я бы записал себе это в успех, но, что бы вы ни думали...

Поэтому отвечу коротко:

- то, что для социума сексуальные ограничения могут быть полезны, я не отрицал;

- женские эротические фантазии также весьма богаты, хоть биология и велит им притворяться скромными, но если появляется возможность полной анонимности, влечение всё же берёт своё, ну а грёзы девушек на тему яоя не снились большинству мужчин;

- хотя и можно было предвидеть, что разговор так или иначе сведётся к религии, всё же эту тему я не поддержу, ограничившись трюизмом: "Если нас кто-то и создал с какими-то целями - для нас это всего лишь ещё одна информация к размышлению, а вовсе не категорический императив";

- задавая вопрос на тему "Кем предпочитаете быть?", вы как будто ссылаетесь на что-то, что якобы знают все, но смысл чего туманен. Быть мужчиной, вести себя по-рыцарски, по-джентльменски, по-куртуазному? Быть самцом, набрасываться на всё, что движется? Довольно сомнительное, кстати, описание поведения животных-самцов. Что до моего собственного употребления слова "самец", то я-то употреблял его в более широком смысле, а не как оппозицию понятию "мужчины".

Что же я тогда вообще утверждал?

Только одно:

- самоограничение вообще и сексуальное самоограничение в частности не являются хорошими сами по себе, сами для себя. Они необходимы до определённых пор - пока не появится возможность их отбросить.

Достаточно просто, по-моему.

54. Ellestar ([email protected]) 2012/07/06 10:01 [ответить]

> >Рыбицкая Марина Борисовна

>ЗАЧЕМ? Объясните, зачем мне при чтении чужой фэнтези или фантастики нужно половину книги полностью изучать все тактико-технические характеристики какого-либо оружия?

Фансервис :) Также, как у женщин описываются всякие тряпки и внешность персонажей. Кстати, благодаря интересу мужчин в технике вы пишете эту статью на Самиздате, а не сажаете растения в ил в пойме Нила в лучшем случае, а может даже шьете свои "тряпки" из шкур животных костяной иглой (если, конечно, костяную иглу уже изобрели). Так что из самого факта написания этой вашей статьи косвенно следует, что кто-то из людей (например, мужчины) интересуются техникой. Радоваться надо, что это так и вы не жрете бананы, сидя на дереве :)

>Исключим из обсуждения бесконечную тоскливую мечту идиота: что было бы, если... и примитивные детские рассусоливания о внезапной сохранности империи инков, Великой китайской стены, Российской империи, победе нацистов, исчезновении Горбачева до перестройки (нужное подчеркнуть) и тому подобное...

"Тот, кто не помнит своего прошлого, осужден на то, чтобы пережить его вновь." (с)

Наоборот, плохо, что правители обычно думают примерно как вы :)

>Это самые что ни есть несчастные люди! Почему? Потому что они настолько изуверились, что давно продают и покупают то, что на самом деле ни купить, ни продать категорически НЕЛЬЗЯ.

Ну, тут мяч явно летит не в те ворота, потому что достаточный процент именно женщин очень даже продают - кто напрямую, а кто косвенно, выбирая мужа в первую очередь побогаче да поуспешней. Второе в принципе верно с точки зрения естественного отбора, но жаловаться нужно на своих товарок - обычно богатых и успешных меньше, чем желающих выйти замуж за этих самых богатых и успешных (хотя и тех, и других не большинство), отсюда и такой стереотип.

>возможность получить генетически своего, а энергетически - чужого ребенка

Хрена тут мистика... А вы в вампиров и оборотней верите? В экстрасенсов там?

>Купил, соблазнил, уболтал тем или иным способом, "сунул-вынул" и побежал дальше - кто-то хочет мне сказать, что это и есть человеческая любовь? Высшие чувства? Не знаю, кто как, а я без того спокойно обойдусь - и в жизни, и в литературе.

Инстинкт размножения для мужчин и женщин отличен. Мужчины могут иметь много детей сразу от большого числа женщин, поэтому у них одна из оптимальных стратегий размножения именно такая (если конкретней, это стратегия размножения альфа-самцов, которые обычно больше привлекают женщин).

А женщине выгодней, чтобы мужчина помогал женщине выращивать её потомство (кстати, её, но не обязательно его), отсюда всякая любовь-морковь на первом месте, и да, вы без гарема замечательно обойдетесь - вы же женщина :)

То есть да, мир таков, какой смысл жаловаться на законы природы?

>Да животные - и те разборчивее! Многие высшие млекопитающие предпочитают разбиваться на стабильные пары, представляете?! Животные вернее и порядочнее людей.

Другая стратегия размножения, другие инстинкты. Замечу, что на пары разбиваются хищники-одиночки, а люди - стадные животные. Но зато, как стадные животные, мы совместно добились таких вещей, как интернет, так что выбирайте, что вам нужнее - личный самец в норе в саванне, или интернет :)

>Замечу - и половых болезней у них практически не бывает...

Потому, что больные умирают. Соответственно и распространение болезней сильно замедленно. А у нас медицина :)

57. Ellestar ([email protected]) 2012/07/06 10:31 [ответить]

> > 56.Дуров Алексей Викторович

>Не надо забывать, что в этих постоянных парах животные изменяют друг другу налево и направо. В основном налево.

Ну, и это тоже. Насколько я помню, птицы больше всего этим грешат - но им и другого партнера найти проще из-за мобильности.

> > 56.Дуров Алексей Викторович

>Но и не надо считать стайность причиной цивилизованности. В НФ не раз обыграны цивилизации одиночек. Так им в одиночестве было тяжело, что пришлось развивать интеллект и технологию.

Это серьезная проработанная НФ или треп? Технологическое развитие ИМХО невозможно без обмена информацией, так что это или одиночки, которые никого не пускают на свою территорию, или есть достаточно существенный обмен информацией :)

И мелкая поправка, ИМХО стайность - не причина цивилизованности, а, я бы сказал, один из необходимых элементов.

60. Ellestar ([email protected]) 2012/07/06 11:36 [ответить]

> > 46.Рыбицкая Марина Борисовна

> И вот с такой биологизацией мы и летим на полном ходу в тартарары.

http://www.netlore.ru/Facepalm Ой, какая тут тьма начинается. Куда смотрит школьное образование...

> Зачем ей дети, объясните мне? Все понимаю, но зачем такой самке дети???

С точки зрения биологии важно количество выживших детей, в свою очередь способных к размножению (не помню точное определение, по смыслу так).

Но если наглядно, предположим, одной группе особей не нужны дети и у них в среднем 1 ребенок на особь, а другой группе особей дети нужны, и у них в среднем два ребенка на особь. Начальная численность одинакова. Смертность, скажем, 40%. Очень грубый подсчет даст, что через всего четыре поколения у первой группы особей численность будет 12,96% от начального, а у второй - 207%, разница, что логично в 2^4 = 16 раз.

Если вам ещё непонятно, вывод в том, что те, кому дети не нужны, очень быстро вымирают, и остаются только те, кому дети нужны. Это если мы рассматриваем как раз биологию, с научной точки зрения.

> Мало того, в отличие от мужчины, она может доставлять себе сексуальное удовольствие посредством множества самцов. Чисто биологически.

И отсюда вывод, что "чисто биологически" имеет смысл рассматривать число доживших до репродуктивного возраста детей, а не число совокуплений. И тут как раз мужчины могут иметь много детей от разных женщин, а женщина - ребенка только от одного мужчины (нет, в теории, если двойня, то может быть и от разных мужчин сразу, но шансы очень маленькие). А главное, у самки дети все свои :) Ну, разве что на воспитание можно другим подкинуть, но это гораздо сложнее, чем самцу завести детей на стороне.

При этом женщине, чтобы выжило больше её детей, нужно, чтобы ей помогал мужчина. А мужчине можно и так и этак - или помогать своей женщине (надеясь, что дети именно его, что не факт), или заводить много детей от большого числа женщин, надеясь, что они выживут за счет количества, ну и помощи других мужчин.

Опять мухи с котлетами, а яйца с помидорами.

Если речь о фэнтези с историческими элементами - там одни заморочки, как я уже сказала. Патриархальное общество, живущее по своим законам. Отсутствие механизированного труда и множество физического. Низкая производительность. Муж при том уровне развития не в состоянии обеспечить такое количество голодных ртов, да еще и в гареме - большого количества женщин. Он не в силах это заработать, а вечно беременные женщины не в силах прокормить его, себя и детей. Ни мечом не в состоянии, ни сохой. Это чистой воды мужские эротические фантазии.

Я уж не говорю про самца-летуна, о которых как раз и идет речь.

Самца-чужака в патриархальном обществе - уничтожат или женят разгневанные отцы и братья. Законы рода. Его самок - больше одной тоже уничтожат. Устои общества того времени. На чужака изначально смотрят крайне косо.

А если вы о современницах...

*Вкрадчиво*

Повторный вопрос: зачем человеческой самке, живущей ради сиюминутных удовольствий параллельно, бок-обок, с прожигателем жизни мужчиной-самцом без каких-либо устремлений и обязательств, рожать детей - мне никто не объяснит?

Какая у нее мотивация? ЗАЧЕМ ЕЙ ЭТО? Какое ей дело до воспроизводства человечества?

У нее и так все есть. Она полностью себя обеспечивает и свободна.

Если мужчина может позволить себе быть несознательным, если ему не нужна семья, он не хочет быть опорой общества и не практикует верность - ЗАЧЕМ ЕЙ ЭТА ОДНОСТОРОННЯЯ НАГРУЗКА?

Потому что она обязана?- Кому?! Самцам? Животные таких понятий не ведают.

Самки - не обязаны, знаете ли. Их не волнуют вопросы выживания. Им вообще не нужны дети.

Эта проблема волнует только женщин. Не самок. Самкам до того нет дела. Они живут в свое удовольствие. Многие из них даже работают наравне с мужчинами, умны, красивы, профессионально успешны, достигают каръерных высот. Но детей не заводят. Зачем надрываться? Глядя на мужчин они равняются на них по мужскому животному стилю поведения.

Повторяю, распостраненная ошибка в том, что многие мужчины привыкли считать себя априори свободными несвязанными самцами, им эта идея очень импонирует.

Но никто совершенно не учитывает, что, следуя логике животного гедонизма, самкам - их зеркальным отражениям - совершенно не нужны дети! И даже самцы не всегда нужны. "Слабое подобие левой руки..."

Время поменялось. Новые методы контрацепции, аборты, дети из пробирки...

Женщины - успешные женщины! - делают карьеру, трахаются, пьют пиво и водку, увлекаются разными видами спорта, ездят на отдых, НО ИМ НЕ НУЖНЫ НИ МУЖЧИНЫ РЯДОМ, НИ ДЕТИ! Во всяком случае, используя при этом узаконеного самца. Донор спермы - другое дело.

Кто-то мечтает стать механическим донором спермы, а не мужем и отцом? Прекрасно. Тогда за стаканчик - и в туалет.

Зачем - неважно, женщине или самке - идти в пожизненное рабство с перспективой получить на шею и ребенка, и бегающего козлика? В чем выгода? Она что, мазохистка?

Ну так мазохисты тоже детей не заводят. Разве что речь о новой разновидности.

Заводить детей для женщины нынче в массе своей - никакой выгоды.

Вот лучшие женщины цивилизованных стран и "голосуют ногами". То есть бездетностью. Все очень просто. Или все самцы и самки - или люди!

У людей - дети и семьи, взаимные обязательства, верность и половое здоровье. У самцов - неизбежный СПИД, деградация и вымирание.

Что и происходит в невиданных доселе масштабах. Вряд ли получится это оспорить.

Хотя слышать всем мужчинам правду жизни крайне болезненно и неприятно. Гораздо приятнее помечтать о гареме самок, которые обеспечат сами себя и впридачу его, любимого. А что, женщины старого поколения в нашей стране до сих пор по инерции так и делают!

Но не нынешнее поколение. Так что мужчинам, в первую очередь, лучше вовремя прозреть и очнуться. Пока не поздно.

Я уж не говорю о том... есть огромный шанс, что в конце концов наша цивилизация дойдет до ручки: женщины будут воспроизводить сами себя, не используя для того мужчин как вид. Впечатляет? Только представьте: две лесбинки приходят в центр планирования семьи, заказывают заранее пол будущего ребенка - опять девочку... А что? Сейчас так и делают!

Но это только начало... Все идет к массовости данного мероприятия.

Будут создаваться некие лесбийские семьи, практиковаться верность в них... Как во множестве футуристических произведений.

Все к тому идет, и это страшно. Вот что кроется за идеологией "мужчин-насекомых". Верность в первую очередь гораздо нужнее именно мужчинам. Это они вне брака болеют и гибнут раньше времени. Это их поражают инфаркты и прочие напасти! (И это не я, это статистика! С женщинами - все в точности наоборот! Замужние женщины в отличие от холостых живут намного меньше).

Это для мужчин единственный способ продлить собственное существование как вида. Во всех отношениях и смыслах. Жаль, что писатели как носители цивилизации упорно отказываются это понимать. Впрочем, с такой привычной реакцией - это и неудивительно.

62. Дуров Алексей Викторович ([email protected]) 2012/07/06 11:16 [ответить]

> > 57.Ellestar

>> > 56.Дуров Алексей Викторович

>>Но и не надо считать стайность причиной цивилизованности. В НФ не раз обыграны цивилизации одиночек. Так им в одиночестве было тяжело, что пришлось развивать интеллект и технологию.

>Это серьезная проработанная НФ или треп?

Ну, "Солярис". Можно и более понятную подыскать.

>Технологическое развитие ИМХО невозможно без обмена информацией, так что это или одиночки, которые никого не пускают на свою территорию, или есть достаточно существенный обмен информацией :)

Информацией можно обмениваться дистанционно, не вламываясь на чужую территорию. Кстати, стимул для развития письменности и средств связи, вплоть до Интернета и дальше.

>И мелкая поправка, ИМХО стайность - не причина цивилизованности, а, я бы сказал, один из необходимых элементов.

Если брать модель, близкую к земной, то одиночкам рано или поздно придется объединяться в коллективы. Но это будет сделано не инстинктивно, а сознательно. И совсем не обязательно примет массовые формы, скажем, разделение труда вполне можно осуществить, не собираясь в стаи - в одной норе пуговицы отливают, в другой, за лесом, полируют, а передают из одной в другую с помощью голубей.

76. Ellestar ([email protected]) 2012/07/06 13:28 [ответить]

> > 71.Holt

>Короче куда не глянь одни плюсы для закомплексованной истерички с "богатым внутренним миром" и "женщины, а не посудомойки".

В действительности, единственный момент, который мне часто не нравится конкретно у женских авторов - это главная героиня, которую сильно хочется придушить, чтобы она не портила мир своим присутствием. Тупая, стервозная, вся из себя воображающая и так далее - полный набор отрицательных качеств, которые ни одному нормальному мужчине понравиться не могут.

Были бы там героини в среднем получше, может я для разнообразия и больше читал бы.

Полутше - радует особо.

Странности нашего городка, или вне логических категорий

55. Uky 2012/07/06 10:15 [ответить]

Так и осталось нифига непонятным, почему же она перестала читать "мужчин"...

Она, в третьем лице - забавно :).

67. Macropod 2012/07/06 12:40 [ответить]

А я вот очень рад, что во времена моево детства не было интернета.

Тогда бы все те креатиффы, что были мной написаны в клетчатых тетрадках и вслух читались друзьям в гараже, оказались бы на самиздате.

И я бы не мог про эту хрень просто забыть, она бы стала публичным достоянием, тянула бы в свою сторону, заставляла соответствовать.

92. ага 2012/07/06 21:44 [ответить]

Сколько сторон столько и мнений. Да и ваше мнение кокое - то страное, в статье сказано что читать перестали, а сами читаете. Да и вообще если смотреть справедливо то и у авторов женщин и у мужчин есть полный бред, причем написаный так что кажется что его писали близнецы. В общем же читайте люди КЛАСИКОВ там покрайней меренет откровеного бреда когда пришла БЛОНДИНКО или МУЖИК и все упали к их ногам или слушают их открыв рты.

Этот пост... Я... просто не знаю, что сказать. Разве что задушить громко вопящий голос грамматики, чтобы попасть на один уровень мышления с хозяином этого комма? Особенно коробит орфография вкупе с упоминанием классиков и выделением слова КЛАССИКА капсой.

Это не смешно, это печально.

Знаете, я встречала вполне успешных музыкантов и профи в других сферах, которые прочитали в своей жизни аж... полностью одну-две книги. Напрашивается аналогия. Ну не могу я представить лично себя за чтением ТОЛЬКО классики. Слишком болезненная кастрация. У меня в день одна-две книги пролетают.

Вам тоже сюда - следующий пост.

98. ol69312 2012/07/07 09:12 [ответить]

а меня блевать тянет именно от женской фантастики! Переживания (любит не любит), самолюбование ( а я такая крутая), "тонкий" юмор, котята поросята (и другая живность) и многое другое. Вообщем по пальцем одной руки можно посчитать кто понравился из женских авторов

Очередной выверт странной эгоцентрированной мужской логики.

Опроса, кто нравится из женских авторов, тут пока никто не проводит. В этом с предпочтениями я справляюсь, слава Богу, самостоятельно! Про уровень культуры человека-писателя, который пришел к женщине и начал речь словами "блевать" - я тоже распостраняться не стану. Для культурных и нормальных людей и так все понятно.

Это "Из жизни насекомых". По-большей части - без комментариев.

21. Хроник. 2012/07/05 22:15 [ответить]

> > 14.Рыбицкая Марина Борисовна

>Тем не менее, мужские эротические фантазии издают тиражами по 9000 - 12 000 ...а женскую романтику, по 2000-5000.

>Или у них рынок другой?

Во. В точку. Я всегда говорил, что бабло рулеж. Денег захотелось или гендерность и суфражизм замучали? Разберитесь в собственных порывах души.

Тем не менее, десять тыш мужских опупей (зачастую действительно низкопробных) раскупают на лету, как пирожки с семечками. А дамские страдания и тот-же самый высокопробный женский юмор, почему-то не интересуют и читательниц. На которых он вроде и расчитан. Исключения в виде Донцовой и Поттерихи только подтверждают тезис что там сидят мужики на ставке и кропают подбрендовые нетленки под дамскими именами.

Причем это заговор против женской литературы длится веками. Библию, Коран и Одиссею то-же мужики написали. Вот козлы.

Бедные вы наши. Мы вас любим совсем не за это. Не за тиражи и издания. А именно за секс, борщ и пришитые пуговицы. За уют в окопе, если хотите. За рюшечки на занавесках и милое бурчание насчет раскиданых носков.

И этого ничем не изменить. Человечью природу ничем не перешибить. Творцы всегда мужчины. А женщины это хранительницы. И в литературе женщины это всего лишь преподавательницы хороших манер и трансляторы смыслов.

P.S. Ожидаю следующюю инвективу рассерженой дамы под названием

"Почему женщин не пускают в политику".

23. Хроник. 2012/07/05 22:19 [ответить]

> > 20.Рыбицкая Марина Борисовна

>> > 18.GS

>>Насчет же манекенщиц,

> согласитесь, когда рядом с высокой стройной манекенщицей стоит пузатый клоп, которому, чтобы достать до нее на каблуках, надо встать на денежный мешок с миллионом баксов - как-то слабо верится, что он ее выбрал от большой любви, честно. :):):)

Она это выбрала. Она, эта самая манекенщица, а не пузанчик с одышкой. Почему-то рядом с Новодворской мачей не замечено. Как там она говорила?

-Пробовала секс, не понравилось.

30. *Рыбицкая Марина Борисовна ([email protected]) 2012/07/06 00:08 [исправить] [удалить] [ответить]

> > 29.Хроник.

>> > 26.Рыбицкая Марина Борисовна

> Вот, о чем я и говорю. Мужчниы из явлений природы вычленяют ЗАКОНЫ, а женшины -ПРОЯВЛЕНИЯ законов. Ваши окололитературные дамы играют во властительныц дум. Типа Катерина -Цвай. При Потемкине. Ну-ну.

> Вся литература это мужское ремесло заточенное на создание культов и религий. А женщины это всего лишь расказчицы религиозных басен и кормилицы сиськой. Трансляторы смыслов и певуньи колыбельных песен. о чем я и говорил.

Какая прелесть! Можно я сохраню это в качестве цитаты? Это нельзя терять, оно должно остаться на века!

Куда там Петру Первому и Льву Толстому!

вы просто гений! Другому такого не сказануть даже за оч-чень большие деньги! Еще раз спасибо!

Такого изумительного, сконцентрированного проявления мужского шовинизма я сто лет не встречала. Может, потому что по "Аренам" и прочим рассадникам проявления определенного рода мужской ту... мышления не шарилась?

Но все равно - огромное спасибо!

И, знаете, пока писатели-мужчины думают именно так - мы, женщины, можем спать спокойно.

Главное, чтобы подальше от запаха гшрязных носков и немытого тела. Но - спокойно. Потому что женщины лучше других знают, кто на самом деле несет и сохраняет цивилизацию.

> Мужчины и женщины в самом деле говорят одними и теми-же словами, но на разных языках. Может в этом и лежит глубинная проблема противостояния русской и женской литератур.

А эта вторая часть - не менее незабываема, чем первая. Я ее, истекая слюной дикого восторга, тоже сохраню с вашего позволения.

Чтоб остальным дать почитать.

и напоминать, что ни Пушкина без Арины Роджионовны, ни Гоголя без женской части родственников и жительниц украинского городка, ни многих других без своей женской части просто бы не было, не буду. Зачем напоминать?

Когда мужчина, который стыдится открыть свое лицо, настолько ему стыдно за написанное им, смело разделяет литературу на русскую и женскую - это перл из перлов, достойный войти в анналы. Извините, просто нельзя иначе :)

43. Хроник. 2012/07/06 05:38 [ответить]

> > 42.Грицхальд

Вован, ты с кем это сейчас разговаривал? Очнись, мы все еще на Земле. Ту-ту-у.

> 42.Грицхальд

>> а теперь дальше только о литературе.

> Маруся Боруховна, это была очередная шутка от мужчинок. Стеб, если угодно. А Вы все в серьез принимаете. Ну нельзя же так. Вы ведь не Министр Культурки в Российском протекторате. Или все таки да?

52. марина 2012/07/06 09:38 [ответить]

Я вам сочувствую, но никто кроме вас не виноват в круге вашего общения. Что хотели, то и получили.

И извините, но ваш расказ лучше покажите психотерапевту-это его хлеб.

53. Старый Матрос 2012/07/06 09:50 [ответить]

Чушь феерическая, уж простите великодушно. Значит, во всём виноваты похотливые козлы-мужики, а нежные, ранимые и высоконравственные женщины ни сном, ни духом? Но вообще-то в сексе участвуют двое (экзотические варианты рассматривать не будем), и ещё классик сказал: "Если сучка не захочет, кобель не вскочит". Так что самки, которых "трахнул и побежал дальше" отнюдь не против такого положения вещей, а скорее даже наоборот.

А что касаемо содержимого "чтива" (хоть мужского, хоть женского, без разницы), то примитив поошряется: это сознательная и обдуманная политика - догмат современного общества, если хотите. Так что не там вы виноватых ищете.

65. Viva 2012/07/06 12:18 [ответить]

Старо, как мир: "все бабы - суки, мужики - козлы" и солнце - гребанный фонарь =)

66. *Таварисч Маиор ([email protected]) 2012/07/06 12:19 [ответить]

> > 64.Michael

>Взяла и записала всех авторов-мужиков в повествователей из жизни насекомых. Кстати, женские авторы тоже не лучше в этом смысле.

Дамочка устроила банальную женскую провокаци,хехе, а мужики, как водица, повелись всем стадом. Так оне нашего брата и дурять! Бу га га!

73. *Егор-gsvg ([email protected]) 2012/07/06 13:25 [ответить]

> > 72.Шумил Павел

>А может, все намного проще? Не можете хорошего писателя от плохого отличить? И поэтому решили ВСЕХ не читать. Тоже вариант... :)

Так автор честно и заявила - насекомые, мол перестали читать писателей мужчин:)))

74. *Бояндин Константин ([email protected]) 2012/07/06 13:27 [ответить]

> > 72.Шумил Павел

Сдаётся мне, сие просто вброс. Незатейливая такая провокация бурления субстанций.

В этом смысле вброс, естественно, удался.

75. Holt 2012/07/06 13:27 [ответить]

> > 73.Егор-gsvg

>> > 72.Шумил Павел

> Так автор честно и заявила - насекомые, мол перестали читать писателей мужчин:)))

Пять баллов !!! Браво коллега :)))

77. Ellestar ([email protected]) 2012/07/06 13:30 [ответить]

> > 74.Бояндин Константин

>Сдаётся мне, сие просто вброс. Незатейливая такая провокация бурления субстанций.

>В этом смысле вброс, естественно, удался.

Типа, обе стороны считают друг друга дураками и все довольны? Тоже вариант. Но обычно для такой цели пишут что-то более умное вроде такого:

http://zhurnal.lib.ru/s/sokolow_l_a/popados.shtml

http://mashka-l.livejournal.com/132104.html

http://kris-reid.livejournal.com/150232.html

И дальше из жизни насекомых

83. mit2011 ([email protected]) 2012/07/06 14:40 [ответить]

> > 80.Шумил Павел

> - Но РыПка наша делает другой вывод - реакция бурления совпала с ее прогнозом. Значит, она понимает ВСЕХ мужчин.

Значит, то что она написала сверхправильно! И одним Великим Писателем в России стало больше! Ну и разумеется все, что пишет Великий Писатель - только Шедевр!:)

87. Ellestar ([email protected]) 2012/07/06 15:30 [ответить]

> > 83.mit2011

>Значит, то что она написала сверхправильно! И одним Великим Писателем в России стало больше! Ну и разумеется все, что пишет Великий Писатель - только Шедевр!:)

А вот и благодарные отзывы женщин на Шедевр Великого Писателя http://lady.webnice.ru/literature/?act=books&v=61246

"Да что ж меня так плющит!" (с) - моё состояние при чтении отзыва :)

Кстати, хороший пример, почему в мужских книгах на крутых и успешных ГГ вешаются толпы женщин - так вот же, берешь любую женскую фэнтези (например книгу Рыбицкой Марины, которой это якобы не нравится) - и у неё главная героиня тут же бросается в руки первого попавшегося крутого и успешного :) То есть, всё верно, именно это женщины и делают :)

94. mit2011 ([email protected]) 2012/07/06 22:30 [ответить]

Александр Никонов Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека

Это одна из самых необычных книг, написанных за последнее десятилетие. Она не только о феминизме. Она, как и большинство книг Александра Никонова, - о нашей цивилизации.

Ещё не появившись на свет, книга вызвала ожесточённые споры и яростные нападки на автора. Однако многие читатели (и читательницы!) признались, что книга помогла им пересмотреть свои взгляды на жизнь вообще и на суть феминизма в частности.

Как всегда логично и аргументировано анализируя факты, проводя убедительные исторические параллели, автор представляет свою точку зрения на проблему.

Для широкого круга читателей.

Публикуется в авторской редакции.

http://www.flibusta.net/b/75880

Поднятый вопрос - чем женщина отличается от человека - изначально подпадает в категорию взаимоотношений не людей, а насекомых. Поэтому - извините, господин mit2011, вам сюда!

Отдельно стоящие курьезы перегибов литературной критики

39. Дуров Алексей Викторович ([email protected]) 2012/07/06 02:02 [ответить]

http://samlib.ru/comment/d/durow_a_w/3glimmermist

Шестнадцатый коммент.

Не сочтите за пиар!

Это откровенные мужские эротические фантазии , что радует особо - да, да! И нас это веяние не минуло!

64. Michael 2012/07/06 12:18 [ответить]

Вот так вот чохом взяла и записала всех авторов-мужиков в повествователей из жизни насекомых. Мда. Кстати, женские авторы тоже не лучше в этом смысле, к тому же, чисто на мое мнение, именно среди них куда чаще встречаются любители (любительницы) описать разные извращения от гомо- до bdsm.

68. Ellestar ([email protected]) 2012/07/06 12:55 [ответить]

> > 64.Michael

Плюс некрофилия (вампиры), сатанизм или как там оно называется (демоны), межвидовые связи (эльфы), почти зоофилия (вервольфы). Вот как почитаешь женскую фэнтези, ну ни одной нормальной нет, одни извращенки :) Куда катится мир :)

9. Macropod 2012/07/06 12:58 [ответить]

> > 68.Ellestar

>Плюс некрофилия (вампиры),

Не, вампиры - это желание отдаться с КПД 100500%.

Пусть хоть кровь пьёт, зато мужик - за ним, как за каменной стеной.

:)))))))

71. Holt 2012/07/06 13:12 [ответить]

Это точно ;) Не жрет, не спит (тут возможны варианты), не стареет, деньгами не интересуется, свекрови нет... Короче куда не глянь одни плюсы для закомплексованной истерички с "богатым внутренним миром" и "женщины, а не посудомойки".

Правда в книжках обычно не пишут, чем с 90% вероятностью закончится подобный союз для описанной выше особы. Ибо не пройдёт и года как сей идеал либо начнет в лучшем случае регулярно "заливать глаза", дабы не видеть ТАКОЕ сокровище, в худшем же.... Эх, даже как то жалко становится бедного кровососа, правильно я говорю товарищи судьи? Может всё-таки дадим условно? ;)

9. Holt 2012/07/06 13:45 [ответить]

> > 76.Ellestar

>> > 71.Holt

>Были бы там героини в среднем получше, может я для разнообразия и больше читал бы.

Ну так Коллега, законы рынка :) Целевая аудитория чётко поймана. Потребитель подобной продукции - закомплексованная одинокая и бездетная (мешает карьере и вообще от них одни неудобства) стерва тратящая деньги на себя любимую. Ибо обременнённые детями ещё сто раз подумают стоит ли тратить деньги на очередную белиберду, или же потратить оные на Шекспира или Лопе де Вега. :)

80. Шумил Павел 2012/07/06 13:45 [ответить]

> > 74.Бояндин Константин

>> > 72.Шумил Павел

>

>Сдаётся мне, сие просто вброс. Незатейливая такая провокация бурления субстанций.

>

>В этом смысле вброс, естественно, удался.

Как сказать... Вброс должен быть умным. Реакция должна быть разнополярной. А тут - прямая провокация тех, для которых "Ты миня уважаишь?" - вопрос жизни и смерти. И - что смешно - только их. Остальные молча пройдут мимо.

Вот они, неуважаемые, и забурлили.

То есть, при вбросе этой провокации идет глубокая селекция публики. Интересно, понимает это РыПка, или нет? Боюсь что нет.

- Мы с вами хихикаем, так как реакция просчитывается на раз.

- Но РыПка наша делает другой вывод - реакция бурления совпала с ее прогнозом. Значит, она понимает ВСЕХ мужчин.

--

Shumil

81. Ellestar ([email protected]) 2012/07/06 13:52 [ответить]

> > 79.Holt

>Ну так Коллега, законы рынка :) Целевая аудитория чётко поймана. Потребитель подобной продукции - закомплексованная одинокая и бездетная (мешает карьере и вообще от них одни неудобства) стерва тратящая деньги на себя любимую. Ибо обременнённые детями ещё сто раз подумают стоит ли тратить деньги на очередную белиберду, или же потратить оные на Шекспира или Лопе де Вега. :)

Ну не знаю, вот, например - один и тот же автор http://samlib.ru/z/zhdanowa_s/

Если в "Алауэн: История одного клана" героиня - полный и окончательный Песец (даже по сравнению с некоторыми другими экземплярами, которых я читал), то в "Лисий хвост, или По наглой рыжей моське" вполне так ничего (ну, характер не сахар, но как литературный персонаж вполне себе сойдет, мне понравилась).

Что характерно, вторая книга написана позже. Может просто от недостатка опыта всякая хрень вначале получается. Тут похоже на МС - у многих в первом произведении такой МС, что хоть святых выноси. А дальше тот же автор исправляется - или пишет МС так, что получается нормально, или пишет без МС.

Пардон, концептуальным сие обсуждение ну никак не назовешь... К чему автор поста еще и взялся перемывать косточки писательнице-женщине при обсуждении сугубо мужского творчества - загадка века. Загогулины странного мужского мышления. Типа, скинуть с больной головы на здоровую. Ню-ню...

А вот это - просто блеск и нищета мужского головного мозга!

Умолкаю и благодушно даю слово автору следующей партии тяжелого эротического бреда. Хотелось проехаться по поводу давней гомоэротической травмы несчастного в углу общественного душа, но не буду. Вдруг это не травма, а горькая печаль о нереализованных возможностях?

89. Werewolf ([email protected]) 2012/07/06 17:53 [ответить]

Судя по всему для того чтобы автор читала книгу ГГ должен построить десяток замков, потом стать графом срочно, потом построить ещё десять замков. При этом всё это время должен оставаться девственником. Нет!! Лучше пусть будет девственником гомосеком! Все великовозрастные дуры фантазируют на тему яой! И вот наш гомодевственник стал графом, построил 50 замков. Теперь наступает кульминационный момент повествования! ГГ все свои замки, деревни, доходы и сбережения бросает к ногам автора данной статьи! Совершенно безвозмездно! И дальше они занимаются исключительно церебральным сексом - мы ведь помним, что ГГ у нас убеждённый гомодевственник...

Размах свободноассоциированных мужских эротических фантазий даже меня начинает пугать. Это нечто.

91. Werewolf ([email protected]) 2012/07/06 21:31 [ответить]

Да, совсем забыл. ГГ должен быть не просто гомосеком, а гомосеком по религиозным соображениям. Должен быть последователем какого-то специфического всеми гонимого, но чрезвычайно доброго, высокодуховного "божества". У нас ведь есть уже изданные образцы подобной высокохудожественной женской литературы;-)

А это, со снисходительным похлопыванием куда дотянулись, - кто-то по заднице, а кто-то и по плечу - "Ничего ты не понимаешь, деточка, в колбасных обрезках... то есть в этой жизни!"

Прия-ятно! Хоть кто-то обо мне позаботился.

61. Holt 2012/07/06 11:16 [ответить]

> > 46.Рыбицкая Марина Борисовна

>> > [42.Грицхальд

>Скажите, вы в своей жизни практиковали хоть одну религию?

>У вас есть опыт духовных переживаний?

>Спорим, нет?

>Именно поэтому вы других радостей, кроме секса и не находите.

>Куцый духовный опыт.

Завязывайте с этими "духовными практиками" ни к чему хорошему это не приведёт.

Займитесь антиквариатом, кладоискательством, фотоохотой, да тем же шитьём например.

И тогда Вы вдруг с удивлением обнаружите, что вокруг Вас оказывается есть масса замечательных, и что характерно весьма умных и интересных людей :)

72. Шумил Павел 2012/07/06 13:13 [ответить]

======================

> Что там у нас было о мужской литературе?.. Ну так вот, мой окончательный вывод: книги из жизни насекомых меня не интересуют. Противно и скучно. Тошнотворно. Может, потому, что я не насекомое?..

======================

А может, все намного проще? Не можете хорошего писателя от плохого отличить? И поэтому решили ВСЕХ не читать. Тоже вариант... :)

--

Shumil

88. Александр ([email protected]) 2012/07/06 15:00 [ответить]

Много чего написано, все же скажу. В комп. играх есть такой момент: когда героя забивают, у него (для наглядности и контроля за уровнем здоровья) на глазах падает в "колбочке" уровень здоровья. Ниже, ниже, ниже, бац- умер ))

Так и у меня. Когда в тесте или словах вижу/слышу "ОНИ" - уровень авансового (мало ли! может хороший человек!)) доверия к человеку начинает снижаться, как здоровье или мана. "Они то, они это" щебечет чел, а уровень все падает и падает.

Точнее , "они" есть, но используют это обычно неверно.

Напрмер.

"Они" (т.е. люди) всегда на планете земля без специальных технических средств падают вниз, если ИХ столкнуть с высоты. Тут можно легко как раз обобщать про НИХ. Для дыхания ИМ нужен воздух. И еще тысячи таких обобщений. Никто б и не спорил, говорили бы об этом. Но нет.

Обычно ОНИ "глупы, ленивы, жадные, аморальные, алчные, развратные, высокомерные, хотят нас извести, блаблабла"

Неа. Вот в этом-то как раз ОНИ все и разные. Не может быть "все мужики козлы" и "все бабы дуры". А вот "этот мужик - козёл" )) и эта баба дура - это допустимо. Если обосновано ))

А о богатых в тексте вообще песня. Это бы еще лет 10 назад с натяжкой бы катило...

Богатые (считаю такими тех, у кого личные активы превышают 2 млн. $) живут обычной жизнью. Они уже давно не "тусуются". Им некогда. Они неприметны. Многие ездят на тойотах, лексусах, роверах и мерсах, и не бросаются в глаза. Некоторые из НИХ )) покупают автмомбили на вторичке). Живут со своими женами не-фотомоделями. Любят отдохнуть в хорошем далеком месте, свободном от массового русского туризма (почему-то много русскоязычных туристов в одном месте на пляже очень утомляет )))) Покупают хорошую дорогую удобную одежду и носят её по пять - шесть лет (особенно обувь). Читают серьезные экономические журналы и литературу по личностному и духовному развитию. У многих есть друзья. Любовницы конечно тоже есть у некоторых )) Но желанеи ходить "на лево" вообще распростронено среди любых слоев населения ))

Так что, Марина Борисовна, все описанное - субъективное представление о том, о чем Вы недостаточно хорошо осведомлены в реальности.... Ну, удачи Вам и успехов! )))))

90. Дуров Алексей Викторович 2012/07/06 19:11 [ответить]

> > 84.читатель

>Приведу несколько ссылок на авторов, исключительно мужского полу)))

Неплохая выборка.

А ведь можно смело советовать метров и классиков.

93. Бурундук 2012/07/06 22:17 [ответить]

Интересная статья.

Но не совсем могу согласиться. Например, вот эта фраза кажется мне слишком широким обобщением:

Спросите-ка тех самых богатых и знаменитых, что из того они имеют на самом деле! Ответ - как правило, НИ-ЧЕ-ГО!

Это самые что ни есть несчастные люди! Почему? Потому что они настолько изуверились, что давно продают и покупают то, что на самом деле ни купить, ни продать категорически НЕЛЬЗЯ.

Мне повезло - я разговаривал с Биллом Гейтсом. Со Стивеном Джобсом я не разговаривал, только слушал "вживую" его лекции и наблюдал за его работой. А ещё один миллиардер показывал мне свои конезаводы и виноградники в Алабаме (основной бизнес - тоже IT).

При общении с этими талантливыми, энергичными людьми, было видно, что они довольны жизнью, живут в ладу сами с собой. У миллиардера очень милая жена и хорошо воспитанные дочки. Кстати, девочка в 16 лет работала на автозаправке.

Ещё один очень богатый астронавт в отставке работает смотрителем ж.-д. музея. Когда он меня катал на музейном паровозике, он просто сиял. А рядом в кабине стояла его жена.

Богатство - отнюдь не требует атрофии души и чувств и не мешает радоваться жизни.

По поводу Билла Гейтса - вообще отдельная статья. Даже не спрашиваю вас, сколько тысяч долларов вам пришлось затратить, чтобы с ним вот так простецки пообщаться.

Как, вы не в курсе? А это манера у него такая... он просто так жизни не радуется и с людьми не общается. Только за деньги. Большие. Принцип у него такой. Не верите на слово?

А проверьте! Гугль в помощь.

97. Holt 2012/07/06 23:28 [ответить]

> > 93.Бурундук

>Ещё один очень богатый астронавт в отставке работает смотрителем ж.-д. музея. Когда он меня катал на музейном паровозике, он просто сиял. А рядом в кабине стояла его жена.

>

>Богатство - отнюдь не требует атрофии души и чувств и не мешает радоваться жизни.

+100

Вот именно поэтому я и порекомендовал Автору отказаться от сомнительных "духовных практик" и заняться чем-нибуть интересным. Интересные и увлеченные своим любимым делом люди (причём самых разных социальных групп) быстро вернут ей и вкус к жизни и веру в доброту, взаимовыручку, да и просто в хороших людей.

Благодарю! Вот только читая некоторые посты к данной статье, написанной на литературном портале для людей, имеющих наклонность к писательству... что тоже увлечение, здесь не одни профессионалы сидят...

Так вот, у меня возникла мысль, что меня занесло в какую-то страшную военизированную секту. Мало того, чтобы найти секту с таким зашкаливающим количеством среднестатически невменяемых, надо еще хорошенько побегать! Скорее и проще сразу обратиться в дурдом! Зайти в палату тех, кто попал с рецидивами. Честно.

Если некоторые мои анонимные шизофренические инсектоиды-комментаторы со странными эротическими фантазиями - интересные и увлеченные любимым делом люди - тогда дайте мне секту! Я согласна на меньшее зло!

Это просто чисто человеческие мнения по поднятому вопросу, без претензий и снисходительности. Таких гордое меньшинство.

58. *Егор-gsvg ([email protected]) 2012/07/06 10:32 [ответить]

Экая беда то. А я вот писательниц не читаю. И что?:))))))

59. *Бояндин Константин ([email protected]) 2012/07/06 10:40 [ответить]

Рискну предположить, что при чтении не-мэйнстрима впечатление могло сложиться совсем другое.

Но на вкус и цвет, как говорится...

78. Кармальская ([email protected]) 2012/07/06 13:41 [ответить]

Марина, написано кажется и хорошо, и правильно, действительно все это имеет место быть и ОЧЕНЬ ЧАСТО, НО - это лишь на первый взгляд, на самом деле, всех наверное, не надо гнать под одну копирку, я вот сейчас нашла несколько писателей - М, у которых есть и богатый сюжет и боёвки и, вроде, без лишних соплей, но в то же время душевно написано.

ну никак на насекомых они не тянут, отличные вещи, написанные судя по всему хорошими людьми. но это моё имхо))

ЗЫ - согласна, таких немного, но вообще хороших произведений не так-то много.

и ещё раз ЗЫ - а вот визг истеричных особей в коммах, м-да, это нечто(((

Можно бы сказать дальше про пост - тоже поучение. Но все же нет - отношение уважительное и чисто человеческое.

84. читатель 2012/07/06 14:54 [ответить]

Приведу несколько ссылок на авторов, исключительно мужского полу)))

Не там ищите, не туда смотрите:)

1. Макс Далин "Слуги Зла"

http://flibusta.net/b/282701

2. Геннадий Башунов "Могильщик"

http://samlib.ru/b/bashunow_g_a/mogilxshik.shtml

3. Моргот Эльдар "Тень на Солнце" (Зезва-1)

http://samlib.ru/m/morgot_e/zezva_1.shtml

4. Леонид Сидоров "Демон поневоле"

http://samlib.ru/s/sidorow_l_w/demon.shtml

5. Алексей Головин "Исток Миллиона Путей"

http://samlib.ru/g/golowin_a_g/imp-1-7-itog.shtml

и вот этот пост затрудняюсь отнести куда-либо. Хотя категоричность его не поддерживаю

85. *Егор-gsvg ([email protected]) 2012/07/06 14:57 [ответить]

> > 84.читатель

Вы неправы. Лучший мужской роман тут http://samlib.ru/d/dubchek_w_p/beloebezmolvie.shtml

99. *Бояндин Константин ([email protected]) 2012/07/07 11:57 [ответить]

> > 77.Ellestar

>> > 74.Бояндин Константин

...

>>В этом смысле вброс, естественно, удался.

>Типа, обе стороны считают друг друга дураками и все довольны?

Да не всегда. На вброс одними из первых являются тролли, поскольку пищи для них будет видимо-невидимо.

Я смотрю на пространные комментарии автора поста и понять не могу, о какой литературе речь - очень уж странная выборка, сплошной мэйнстрим. Навскидку: Умберто Эко, Милорад Павич, Лоренс Даррелл, Станислав Лем, Олдос Хаксли, Роджер Желязны (за вычетом Амбера), Ивлин Во - что не в порядке с их книгами?

Констатин, кто из них издан в последнее время на СИ? Вы вообще ни одного русскоязычного писателя тут не назвали, одну золотую классику. За вычетом Хроник Эмбера, которыя я - и множество других критиков - признали золотым фондом. Что из этого относится к книгам, которые я вижу приходя в магазин? Опять прячетесь за классику? А ведь вы и сам писатель. Как же так?

Или вы предлагаете мне бесконечно по кругу перечитывать одно и то же? Не с моей скоростью чтения и любознательностью, знаете ли... Хотя именно на таких, как я, и держится книгоиздающая промышленность.

99. *Бояндин Константин ([email protected]) 2012/07/07 11:57 [ответить]

> Тоже вариант. Но обычно для такой цели пишут что-то более умное вроде такого (...)

Каждый развлекается, как хочет, что тут ещё сказать.

> > 80.Шумил Павел

>> > 74.Бояндин Константин

>>В этом смысле вброс, естественно, удался.

>

>Как сказать... Вброс должен быть умным. Реакция должна быть разнополярной.

А зачем?

Бурление происходит, внимание оказывается, всё в порядке.

>То есть, при вбросе этой провокации идет глубокая селекция публики. Интересно, понимает это РыПка, или нет? Боюсь что нет.

> - Мы с вами хихикаем, так как реакция просчитывается на раз.

> - Но РыПка наша делает другой вывод - реакция бурления совпала с ее прогнозом. Значит, она понимает ВСЕХ мужчин.

Константин, в подвале Си, о котором речь в первую очередь, мэйнстрима я как-то не наблюдала. Ну, не пишут наши сишники мэйнстрим! Или не издают...

Или вас одно упоминание Коэльо ввергло в такой дикий непроходящий ступор? Забавно.

Зря... Буддистский монах у Коэлью упомянут исключительно в контексте истории о проститутке-БДСМщице, которую священник вылечил, заставив разуться и полчаса во время беседы с ним походить босиком по каменной осыпи (замечу, монах тоже был бос, как обычно). Всего лишь...

Кстати, из художественной литературы я такого подхода вроде нигде больше не встречала. Обычно садомазохизм или громогласно клеймят (всё с редкостно мерзким пуританским душком, за которым прячется нечто нечистое. Возможно, скрытая зависть?) или открыто \прикрыто наслаждаются. И только у монаха Коэльо избавление от этой болезни психики произошло молча и просто, с помощью возвращения человека в жизненную реальность. Так сказать избавление по методу Морита за полчаса.

Но, судя по всему, именно эту историю вы и не читали, что совсем не удивляет. Зато ввязались в мурашиную возню с растревоженными насекомыми.

Самому-то не смешно? Ну ладно инсектоиды... но вы-то известны достойным поведением и благоразумием. Может, задним числом лучше сначала поищете и почитаете? Даже в мейнстриме при желании можно найти жемчуг. Это если искать...

Я вообще мало читаю мэйнстрим и почти не делю литературу по направлениям. Я читаю то, что мне интересно. Пелевин - неинтересен. Коэльо - интересен. И оба современные писатели, потому что речь в статье шла исключительно об издаваемых прямо сейчас.

Чтобы не понять этого -нужно было очень сильно не захотеть.

Когда люди прячутся за классиками вместо того, чтобы обернуться и посмотреть прямо на себя... да Господь с ними. Пусть прячутся. Можно самоотрицать сколько угодно однообразие и духовное измельчание, полное отсутствие морали и общечеловеческих ценностей в большинстве сишных подвальных книг... В данном случае речь шла о мужских.

Не потому что я феминистка, просто о чисто женских проблемах мужчины не постеснялись сказать многократно до меня. О своих -о-о-о! - дружно покраснели и постеснялись. Совершенно. Это вроде как если проблемы в упор не замечать, то ее вроде и нету вообще.

И ведь лично я с указкой ни за кем не бегала и ею поименно не тыкала. Не устраивала показательную порку с перемыванием косточек каждого произведения, не троллила и не доставала никого из вас.

Зачем? Нет смысла. Если формами тяжелого неизлечимого морального уродства страдают 4 из 5 нынешних произведений, разбираться поодиночно - глупо.

*Усмехаясь* Но ведь виновные сами пришли! И к гадалке не ходи - истерят по-большей части те, у кого рыльце в пушку. Длиной в пару -тройку, а то и пару десятков книг.

Пришли, чтобы заткнуть нахалке и выскочке рот по-быстрому. И тусуются при отсутствии автора в разделе, бегают, как тараканчики, неутомимо, из поста в пост - одни и те же.

Интересно, надеются задавить здравый глас рассудка валом и массой? Замазать дерьмецом до самых ушей? Зачем? Это обелит их? Сделает их произведения намного лучше?

Ну, чисто теоретически - с одним человеком все можно - и заткнуть, и запугать, и задавить... Но удастся ли проделать это с массовым читателем? В данном случае - с женской аудиторией?

Нет. Не удастся. Даже не сомневайтесь.

Продажи книг будут неизбежно падать. И не только потому, что бумага умирает, а пираты в электронке процветают. А еще и потому, что не нужно покупать книгу, чтобы найти квест со скучной прокачкой нечистого на руку, откровенно аморального персонажа, чисто по-человечески ничем не привлекательного насекомого без высоких идеалов и благородных целей. Таких и без книг хватает.

Достаточно жизни и компьютерных игр.

В крайнем случае, экранизации этих же игр, понимаете? Тем более, в играх не требуется напрягаться и думать, включать воображение. Все уже озвучено и нарисовано, бери и ешь. Ага-ага, это на тему "забивают персонажа"! :):):)

И если это здравое рассуждение вызывает у мужской части писателей такую истерику... их проблемы. Мало того, отучившись читать мужчин и покупать их литературу - ту же фантастику\фэнтези - обратно своего читателя уже не вернуть. Вырабатывается определенный рефлекс, знаете ли.

Это значит, что в дальнейшим разочарованная часть аудитории там и искать не станет. А если учесть финансовый кризис, который затронул в первую очрередь хранительниц семьи, более ответсвенных женщин - очевидный вывод напрашивается. Подобное отношение к женщине-читателю попросту самоубийственно.

Да, еще... Судя по валу низкопробных, брызжущих слюной анонимных комментариев, наши мужчинки - истерички почище многих баб. Но зато вполне очевидно, что кроме истеричности они отличились еще и редкостной трусостью, малодушием и подлостью. Впрочем, если наши всенародные крытеги собственную мужскую нервенность, странную чуйствительность и "тонкую ранимость"... вплоть до психоза... в художественной литературе как явление напрочь отрицают и всячески порицают , то махровым эгоизмом и эгоцентризмом, трусостью, подлостью и малодушием и "писатели", и "критики" вполне даже наслаждаются вне зависимости от жанра литературы. Иногда даже не замечая, что невольно сполна передают собственные черты личности "положительным" главным персонажам.

Знаете, как по мне - так лучше идеализация с замком, со старым добрым героем на белом коне, защитником бедных и радетелем униженных, идеальной красавицей-героиней и свадьбой в финале. Хоть читать будет не противно до омерзения, ей-Богу! Пусть хоть что-то от человеческого облика у ГГ останется.

99. *Бояндин Константин ([email protected]) 2012/07/07 11:57 [ответить]

У каждого человека есть право заблуждаться и чувствовать незыблемую истинность своих слов.

В конце концов, книги не станут хуже или лучше, если конкретный человек их перестаёт читать.

Если все так, тогда почему набежало такое количество испсиховавшихся индивидуумов? До полной невменяемости.

Какая разница - читаю я это или то? Я не оскорбляла никого лично... опять-таки, пальцем не тыкала... Статья - чистое ИМХО "Почему я перестала читать современных писателей- мужчин". В чем проблема?

Или тут дело вовсе не в моем личном вкусе или мнении, а в пренеприятнейшей тенденции что до современной мужской фантастической литературы (куда попадает и фэнтези) - в реалиях, когда эти книги женской аудиторией НЕ ВОСПРИНИМАЮТСЯ И НЕ ПОКУПАЮТСЯ?

Ну так ничего удивительного. Когда игнорируются некие основополагающие принципы, женщины, как и мужчины, голосуют рублем. Жестоко и эффективно.

А женщин, добавлю, раза в 2-3 больше... И поскольку в издании пошел перекос в сторону определенной мужской литературы - а нас не устраивает целый ряд нездоровых штампов, активно нам навязываемых! - странно ли, что открытым голосованием дамы некоторую часть не одобрили?

Что моим активистам-мужчинам посоветовать?

Ну, не знаю... соберитесь скопом и громко покричите на женщин-покупательниц в магазине, потопайте ногами, пооскорбляйте... устройте всем миром коллективную мужскую истерику, как это было здесь... Вдруг поможет?

Это я не вам лично, Боже упаси, это так, вообще...

И под занавес шизофренический бред с капсой и множеством восклицательных знаков. Зато очень, очень, очень по-своему обаятельный. Из песни слов не выкинешь. Читайте

15. Казак Андрей Миронычев 2012/07/05 20:21 [ответить]

http://samlib.ru/m/mironychew_d/zabanennyj.shtml

cегодня не время писать "художественную" - сиречь выыдуманную духами и навеянную их адептам людям литературу - сиречь писанину от не хрен делать

ъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъ

чтобы родить текст надо иметь чем его рожать это раз

второе надо четко сознавать что идет война на наше уничтожение

тот факт что продукты вещи игрушки посуда и все что касается нас отравлено - есть фазы войны сначала за культурный уровень потом за духовные основы (выкорчеванные)

и после контроля за потенциальным противником тоесть нами

УНИЧТОЖЕНИЕ НАС САМИМИ НАМИ - абортами пьянством наркотой преступностью

Ешками прививками химтерейлами

http://poslezavtra.com.ua/ximtrejly-zagovor-molchaniya/

http://3rm.info/publications/4014-raspylenie-ximtrejlov-na-territorii-byvshej.html

это только 2 ссылки если набрать в поисковике это слово

2 000 показов в месяц такой рейтинг этого слова в сети

ъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъ

и после изучения того что не знает оптимист и после молитвы Богу

- что же делать ПРИХОДИТ НАКОНЕЦ МЫСЛЬ СПРАВА А НЕ СЛЕВА ОТ БЕСА

ЧТО ЭТО НАМ ПО ГРЕХАМ И ПО ЗАСЛУГАМ И МЫ ВСЕ ПОГОЛОВНО

УЖЕ ЖИТЕЛИ КОНЦЛАГЕЛЯ ЭЛЕКТРОННОГО

ПОТОМУ ЧТО МЫ ФАНАТИКИ ЖОРЕВА ПОРЕВА И МЕДА С МОЛОКОМ

И КОНЬЯКА С ОЛИВКАМИ

НО МЫ ПРАВОСЛАВНЫЕ (И НЕ ДЕКОРАТИВНЫЕ) ГОВОРИМ - ВЕРНИТЕСЬ ЛЮДИ С ПРОСТОМУ АДЕКВАТНОМУ ПРАГМАТИЗМУ ДУХА А НЕ ТЕЛА

ЭТО ЗНАЧИТ ЧТО ЖИЗНЬ СЛИШКОМ КОРОТКА И ПРИ ЭТОМ ЧАСТО ВНЕЗАПНО

И ПРИ ЭТОМ ЧАСТО ДРАМАТИЧНО И ПРИ ЭТОМ ЧУДОВИЩНО БОЛЕЗНЕННО КОРОТКА!

ВЕДЬ ПРЕДЛОЖАТ ТЕБЕ 1000000000000 И ТЫ НЕ ВЫБЕРЕШЬ 1

А ВЫБЕРЕШЬ ОКЕАН А НЕ КАПЛЮ СЧАСТЬЯ

ЭТО ЗНАЧИТ ЧТО МЫ КОТОРЫХ НАЗЫВАЮТ ФАНАТИКАМИ ИДЕМ К ВЕЧНОЙ РАДОСТИ

МЫ ЕЕ ТОЛЬКО ЖАЖДЕМ (ХОТЬ ПРИ ЭТОМ НАС ДЕРЖИТ С СЕТЯХ ЭТОТ МИР

И ЕГО СЛАДОСТИ)

НО МЫ ГОТОВЫ ОТРЕЧЬСЯ ОТ ВСЕГО ТЛЕННОГО РАДИ ВЕЧНОГО

А САТАНИСТЫ ГОТОВЯТ ЭЛЕКСИРЫ МОЛОДОСТИ ТЕЛА И ЭТО ИМ УЖЕ

УДАЕТСЯ И ВО ВРЕМЕНА АНТИХРИСТА СМЕРТИ НЕ БУДЕТ!

НО ЖИЗНЬ БУДЕТ НАСТОЛЬКО БЕЗДУХОВНА ЧТО ОНА БУДЕТ АДОМ!

И СЛИШКОМ МНОГИЕ ПРОШТАМПОВАННЫЕ БУДЕТ ИСКАТЬ СМЕРТЬ НО ОНА ОТ НИХ

УБЕЖИТ!

ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ

А ДЕТСТВЕ Я УВИДЕЛ КАРТИНКУ В ЖУРНАЛЕ - ИДЕТ КОСЯК РЫБ В НЕВОД СБРОШЕННЫЙ С ТРАУЛЕРА А ОДНА РЫБКА ГОВОРИТ ПЛЫВЯ МИМО - А МЕНЯ СВОЕ ОСОБОЕ МНЕНИЕ......

ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ

НЕ БУДЬ УЛОВОМ БЕСА!

ОТБРОСЬ ГОРДЫНЮ И СТАНЬ МОЛИТВЕННИЦЕЙ И ВЕРНОЙ РАБОЙ БОГА

РАБ - РАБОТНИК

И КТО КОМУ РАБОТНИК ТОТ ТОГО И ПЛЕННИК

НО МЫ НЕ ПЛЕННИКИ НЕВОЛЬНЫЕ

МЫ СВОБОДНЫ НО ЗНАЕМ ЧТО СВОБОДА ЭТО МИФ!

НЕЛЬЗЯ БЫТЬ СВОБОДНЫМ ОТ ЗАКОНОВ БЫТИЯ ФИЗИКИ ОБЩЕСТВА И СЕМЬИ

ОБЯЗАННОСТЬ ПОСЛЕ КРЕЩЕНИЯ ЕСТЬ АПОСТОЛЬСТВО

ИНАЧЕ КРЕЩЕНЫЙ УЖЕ ОТРЕКСЯ ОТ БОГА ТЕМ ЧТО ЗАБЫЛ ЧТО ОТРЕКАЛСЯ

ОТ САТАНЫ И ПЛЕВАЛ В СТОРОНУ ЗАПАДА

И КОГДА ПЕРЕСЕКАЕШЬ ГРАНИЦУ НЕ ЗАТЕМ ЧТОБ ПОПАСТЬ НА АФОН

ТО ПОПАДАЕШЬ В СЕТЬ САТАНЫ - ЗАПАДНЫЙ МИР ГРЕХА

А это на "Бис" и с большой благодарностью к автору комма.

Итак, "Девушка с аркебузой"! Встречайте!

102. Корастылева Наталья 2012/07/08 03:06 [ответить]
Я хоть и женщина, но этого не осилила. Читала первую половину и видела перед глазами статью: "Почему я не читаю женщин?". Знаете, мужчины точно такие же претензии предъявляют.
Ох, дальше у вас пошла такая лирика о великих таинствах, и я сдалась. Потому что статьи так не дождалась, одна ваша вкусовщина и размышления на отвлечённые темы.
Девочки и мальчики разные. Экая новость, что мужчинам интересно оружие и секс, они иначе устроены, если до сих пор не знали. Да и огульно обвинять всех писателей-мужчин, что они пишут то, что вы описываете, неумно.

Объясню подробно. На СИ даму с такой фамилией не нашла. Хотя долго искала. А вот в сети - нашла, спасибо Гуглу. И зело возрадовалась.

Ну как же, как же...

Диссертацию Коростылевой Натальи Николаевны от 2005 года невозможно пропустить. И пусть я не допускаю мысли, что сия дама могла настолько перепутать свою фамилию, все равно спасибо "девушке с аркебузой". Кто понимает, о чем речь, повеселится вместе со мной.

Так вот, основные тезисы этой диссертации привожу без купюр. Кстати, последний пункт - "развертывание и протекание конфликта в культуре мужского доминирования" - подтвержден на все 100. Ай да Коростелева, вот спасибо! Век живи, век учись! И наслаждайся процессом учения.

Ядром гендерного конфликтогенеза выступает гендерный (социально-половой) конфликт, который представляет собой разновидность социального конфликта, особый вид социального взаимодействия между полами, при котором действия одной стороны сталкиваются с противодействием другой во всех сферах жизнедеятельности человека.

Его отличительными чертами являются:

- зависимость от биологического фактора;

- сложная психологическая динамика;

- перманентность;

- зависимость от патриархатной идеологии и устоявшихся социополовых ролей и стереотипов;

- развертывание и протекание конфликта в культуре мужского доминирования.

Извините, на 100 и 101 возмущенном комме - "Все зло от баб, и даже бухают наши российские мужики от того, что их пилят гнусные бабы!" и ответном виляниии хвостиком - "Ай-яй-яй! Не все женщины такие, некоторые гораздо лучше хозяйки раздела!" моя фантазия и богатое воображение сдохли.

Дальнейший анализ проводить не буду. А то просто не останется времени работать.

Всем спасибо!

Было очень весело и познавательно. Сказала бы некоторым - "заходите еще!", но уж больно мало узрела человеческих лиц и слишком много оборотней с кривящимися харями -личинами. Так что останемся при своих.