71. () 2010/11/28 22:44
[ответить]
>>70.L++
>>>65.Да
> дались Вам эти 500. Толку от них все равно никакого
Дык Вы же сами про Прозу и Стихирь отмечали, что пока стихо в топе - на него до 200 заходов в день - Ваши слова. Здесь масштабы, кон., скромнее, но тенденция аналогична :)
С ув., 1 из...
70. (login185@np.by) 2010/11/28 22:38
[ответить]
>>65.Да
>>>63.L++
>>>>61.Да
>
>А, уже сегодня кто-то замазал 4-кой. (А в Р-500 еще с только 9-ю оценками, :) запаздывают)
дались Вам эти 500. Толку от них все равно никакого
69. (login185@np.by) 2010/11/28 22:36
[ответить]
>>68.Nav51
>>>66.Фейгин А.М.
>>>>60.L++
>>
тьфу нас нас обоих
68.Удалено написавшим. 2010/11/28 22:22
67. (login185@np.by) 2010/11/28 20:43
[ответить]
>>66.Фейгин А.М.
>>>60.L++
>
>>нас - может быть!
>
>а может - не стояло... :))))
нет, не стояло - их. а нас - все здесь
:))
66. 2010/11/28 18:52
[ответить]
>>60.L++
Альтернативою отчаянья -
'Нас - может быть!' -
как щедро дарите случайную
надежду - Вы!
>>Сейчас еще десятку поставлю, за эту фразу. :)))
>спасибо
А, уже сегодня кто-то замазал 4-кой. (А в Р-500 еще с только 9-ю оценками, :) запаздывают)
Спасибо.
Один из Ваших преданных читателей.
ЗЫ. А Вы сами не серьезно? Вглядитесь в строку!
Я всегда говорю, что думаю, потому что - один из.
64.Удалено написавшим. 2010/11/28 18:29
63. (login185@np.by) 2010/11/28 18:20
[ответить]
>>61.Да
>>>60.L++
>>>>59.Да
>>нас - может быть!
>
>Да! Гениально!
Вы это серьезно, Да?
>Сейчас еще десятку поставлю, за эту фразу. :)))
спасибо
Да! Гениально! От смысла этой строки влюбленным можно сойти с ума от счастья. Это Вы сейчас придумали? Это цель всех влюбленных. Или людей, ищущих друг-друга... или надеющихся найти. И вообще, глубина этой фразы недостижима. Непостижимо.
Счастлив, что каким-то краем оказался причастен к созданию этой фразы. (Хотя, конечно, Пастернак). Я-то всего-навсего, хотел не заканчивать цифрой, поскольку заведомо она будет меньше реальной. :)
С глубочайшим уважением.
Сейчас еще десятку поставлю, за эту фразу. :)))
60. (login185@np.by) 2010/11/27 20:26
[ответить]
>>59.Да
>>>53.L++
>>>>52.Slide
>>...авторы следуют интуитивно
>С уважением, один из них. ("Нас много, нас, может быть...")
>:)))
нас - может быть!
59. () 2010/11/27 14:20
[ответить]
>>53.L++
>>>52.Slide
>...авторы следуют интуитивно
>>51.L++
>>>50.Да
>>
>ничего не возражу, ибо
>спасибо
>:)
Вам, уважаемая L++, низкий поклон и неизмеримая благодарность от Ваших преданных читателей за Ваше все, представленное в этом разделе.
С уважением, один из них. ("Нас много, нас, может быть...")
:)))
58. (login185@np.by) 2010/11/27 12:43
[ответить]
>>56.Gregberk
>>>49.L++
>>>>47.Gregberk
>Ещё? Так бежим в "Потому что зима", там такой дабл образовывается!
да, у Вы нашли неожиданное в очевидном
>
>С уваж.
С ув.
57. (Slide_0@mail.ru) 2010/11/27 11:11
[ответить]
>>55.L++
>>>54.Slide
>вот первопришедшее в голову, "Собаке Качалова" - специально из Есенина, никакого литературоведения не читавшего и тем более при написании никаким научным канона не следовавшим, но схема классическая: теза - пес, антитеза - "та, что всех..", синтез.
Абсолютно гениальная вещь, и Вы точны. Если не назойлива, хочу отметить у Вертинского "Пес Дуглас", с его окончанием "... не за мной, а - впереди - меня", м.б. слышали, для меня как-то эти две вещи родственны.
>в любом творчестве не только "свои ошибки не видишь", но не видишь и свое неумение.
Поэтому я и недоумеваю по поводу нежелания "увидеть". Имхо, нас учили, что учиться надо всегда (извините за тавтологию). Кто не идет вперед, тот идет назад, стоячего положения нет. Да и Алиса в своем зазеркалье должна была бежать изо всех сил, чтобы только остаться на месте.
С уважением, Slide.
56. (GregBerk@gmail.com) 2010/11/27 11:01
[ответить]
>>49.L++
>>>47.Gregberk
>>Вы просили: "ох,ох,ох"
>>этот стих совсем не плох!
>а хотелось бы ещё
>слышать: очень хорошо
>:)
Ещё? Так бежим в "Потому что зима", там такой дабл образовывается!
С уваж.
55. (login185@np.by) 2010/11/27 10:49
[ответить]
>>54.Slide
>>>53.L++
>>да нет. это главный канон любого произведение. которому авторы следуют интуитивно...
>отнюдь не все и не всегда, прямолинейность в основном :)
дык понятия талант никто не отменял
вот первопришедшее в голову, "Собаке Качалова" - специально из Есенина, никакого литературоведения не читавшего и тем более при написании никаким научным канона не следовавшим, но схема классическая: теза - пес, антитеза - "та, что всех..", синтез.
>О, уважаемая L++...
Вы неизменно добры ко мне
>Увы, что-то в литературе, имхо критика воспринимается более болезненно.
в любом творчестве не только "свои ошибки не видишь", но не видишь и свое неумение. В науке есть четкие критерии, в искусстве - критерий один: мнение эксперта, мнение мнение постороннего. потому что на тебя твое творение воздействует всегда.... но задача искусства не "выразить себя", а "произвести впечатление на других".
мне запало в памяти, как на одном стихирном конкурсе одна поэтесса искренне недоумевала: я вам рассказала о чуде, а вы!... да я, как это перечитываю, каждый раз опять плачу, а вы!... (она рассказала о том, что я называю "мистическим сном") ...а нам было скучно.
>С уважением, Slide.
С уважением, L++.
54. (Slide_0@mail.ru) 2010/11/27 10:26
[ответить]
>>53.L++
>да нет. это главный канон любого произведение. которому авторы следуют интуитивно...
отнюдь не все и не всегда, прямолинейность в основном :)
>... а Вы своим анализом у меня это вытаскиваете наружу
О, уважаемая L++, я только прикоснулась к Вашему творчеству и то отчетливо вижу (разумеется в пределах, мне доступных) сколько Вы своим анализом это вытаскиваете наружу. Я без преувеличения считаю, что авторы, коих Вы почтили своим вниманием и критическим гением (можете считать это не эпитетом или гиперболой, а фигурой речи, хотя имхо это констатация факта), так вот, авторы должны "ноги мыть и воду пить" (еще одна фигура речи). Мне приходилось писать много статей (технических, разумеется, работала в НИИ) и там, в точных науках, умение рецензента вскрыть слабые места или передержки, или фактические ошибки, ценилось чрезвычайно высоко и весьма уважалось. Таких рецензентов избегали только бездари, кто науку имел своей кормушкой, хотя и таких было через один. Увы, что-то в литературе, имхо критика воспринимается более болезненно. Спасибо еще раз за статью, имхо упомянутое высвечено, как прожектором.
С уважением, Slide.
53. (login185@np.by) 2010/11/27 09:44
[ответить]
>>52.Slide
>>>51.L++
>>>>50.Да
>>>
>Имхо, в 3-х строчках теза-антитеза-синтез,
>(или мне уже везде чудится) :)))
>С ув., Slide.
да нет. это главный канон любого произведение. которому авторы следуют интуитивно, а Вы своим анализом у меня это вытаскиваете наружу
52. (Slide_0@mail.ru) 2010/11/27 01:13
[ответить]
>>51.L++
>>>50.Да
>>
Имхо, в 3-х строчках теза-антитеза-синтез,
(или мне уже везде чудится) :)))
С ув., Slide.
51. (login185@np.by) 2010/11/26 12:18
[ответить]
>>50.Да
>
>"Десятка" и сердечный "ох", -
>Жаль, большего пока не смог, -
>Ох, L++, храни Вас Бог!
>
ничего не возражу, ибо
спасибо
:)
46. *Nav51
>> 45.L++
>>> 43.Nav51
> Уважаемая L++, Вы уже в коммах отмечали "нервность читателей", - моя вина, вразумился, поимейте снисхождение, - "не ставьте в угол надолго" (с)-L++ :)
да и не собиралась
> P.S. Извините за занудство, но повторю про глюки статистики раздела: сегодня по "Ждать!" - 0 прочтений "Всего"!!!
я переименовала файл, чтобы убрать его с первой строчки, соответственно его статистика новая обнулилась, а прошлая перешла на белый-белый снег
:)
50. () 2010/11/26 09:02
[ответить]
"Десятка" и сердечный "ох", -
Жаль, большего пока не смог, -
Ох, L++, храни Вас Бог!
Спасибо!
49. (login185@np.by) 2010/11/26 08:28
[ответить]
>>47.Gregberk
>Вы просили: "ох,ох,ох"
>этот стих совсем не плох!
а хотелось бы ещё
слышать: очень хорошо
:)
>Приятно познакомиться
и мне
>С уваж.
с ув.
48. (Slide_0@mail.ru) 2010/11/26 01:27
[ответить]
>>44.L++
>>>42.Slide
>> даже иногда ее ответы в комментах!! И еще, Бог даст, будут!!! :)))
>почему "иногда"?
>чаще всего, я отвечаю. На прямые вопросы - почти всегда(всегда, когда вижу)
>а не откликаюсь (опять же таки, если реплика случайно не затерялась) только, если считаю, что разговор исчерпал себя
Уважаемая L++, не иногда, а И даже иногда..., извините, не удержалась, постебалась из "Белого солнца пустыни" :) ну, не закавычила, бывает. Но раз поймали на слове, начала делать аналитику по ответам-неответам, представлю в полном объеме.
С уважением, кропотливая Slide (Прошедшая мимо).
47. (GregBerk@gmail.com) 2010/11/26 00:37
[ответить]
Вы просили: "ох,ох,ох"
этот стих совсем не плох!
Приятно познакомиться (пока с творчеством)
С уваж.
46. * (nav51@mail.ru) 2010/11/25 23:57
[ответить]
>>45.L++
>>>43.Nav51
Уважаемая L++, Вы уже в коммах отмечали "нервность читателей", - моя вина, вразумился, поимейте снисхождение, - "не ставьте в угол надолго" (с)-L++ :)
>
Текст статьи очень понравился, хотя нет ссылки про какое произведение и чьё. А в комах ничего не понял.
Извините еще раз, удач и вдохновения.
Александр.
P.S. Извините за занудство, но повторю про глюки статистики раздела: сегодня по "Ждать!" - 0 прочтений "Всего"!!! М.б., все-таки черкнете программисту?! Вспомните "От малых вещей могут быть большие последствия..."
45. * (login185@np.by) 2010/11/25 12:00
[ответить]
>>43.Nav51
>>>42.Slide
>>>>40.Nav51
>Ну, если называть вещи своими именами, то я решил, что мне недвусмысленно "указали место".
Что в той реплике обидного я понять не могу. Кофе за две зарплаты я себе тоже позволить не могу. Слава Богу, что хоть забыла название того "кофейного напитка"...
Саша, если я хочу назвать вещи своими именами - я делаю это
например вот так:
44. * (login185@np.by) 2010/11/25 11:45
[ответить]
>>42.Slide
>>>40.Nav51
> даже иногда ее ответы в комментах!! И еще, Бог даст, будут!!! :)))
почему "иногда"?
чаще всего, я отвечаю. На прямые вопросы - почти всегда(всегда, когда вижу)
а не откликаюсь (опять же таки, если реплика случайно не затерялась) только, если считаю, что разговор исчерпал себя
43. * (nav51@mail.ru) 2010/11/25 10:20
[ответить]
>>42.Slide
>>>40.Nav51
>(я уже 1 раз прокололась на непонимании этого).
Ну, если называть вещи своими именами, то я решил, что мне недвусмысленно "указали место". Но Ваша интерпретация мне нравится больше. :)
В любом случае, спасибо.
По п.2 Вы совершенно правы, присоединяюсь.
Автору удач и вдохновения.
> С уважением, оптимистичная Slide (Прошедшая мимо).
С уважением и пессимизмом, Александр.
42. (Slide_0@mail.ru) 2010/11/25 01:25
[ответить]
>>40.Nav51
Уважаемый Александр, если можно поделиться восприятием (чисто имхо, что-то я сегодня уже 3-й раз пишу эту фразу):
1. Если L++ 'нарисует отдельно значок с круглой скобкой направо' (кажется у Вас так?), значит, она не сердится, а шутит. :))) (я уже 1 раз прокололась на непонимании этого).
2. Я посмотрела - да, две моих зарплаты за 1кг. То, что в реале у меня не может быть даже пустой банки с помойки (непрестижный р-н проживания) из-под 'BLUE MOUNTAIN' - это фигня, он все равно наверняка не настоящий, кругом один фальсификат, и чем дороже, тем вероятнее. Зато в виртуале у нас есть реальная и настоящая 'персидская бирюза' произведений L++! И даже иногда ее ответы в комментах!! И еще, Бог даст, будут!!! :)))
С уважением, оптимистичная Slide (Прошедшая мимо).
41. * (login185@np.by) 2010/11/24 08:16
[ответить]
>>40.Nav51
>>>36.L++
>>ну достаньте BLUE MOUNTAIN - и на здоровье!
>Нда, посмотрел по ценам и подозреваю, что чем-то я Вас очень сильно обидел, уважаемая L++.
:))
Саша, Вы видели цены не на тот BLUE MOUNTAIN, который я имела в виду. Те - еще выше. И гораздо выше. BLUE MOUNTAIN выращивается на очень небольшой территории и его - реально мало. Это не "смесь лучших сортов" - это просто "один из лучших сортов мира"
>Спасибо за Ваш ответ и за знакомство с Вашим творчеством.
пользуясь случаем и Вам - спасибо за доброе Ваше отношение ко мне и реальную помощь
>Удач и вдохновения.
И Вам
>Александр.
L++
40. * (nav51@mail.ru) 2010/11/24 00:59
[ответить]
>>36.L++
>ну достаньте BLUE MOUNTAIN - и на здоровье!
Нда, посмотрел по ценам и подозреваю, что чем-то я Вас очень сильно обидел, уважаемая L++. Приношу свои извинения.
Спасибо за Ваш ответ и за знакомство с Вашим творчеством.
Удач и вдохновения.
Александр.
39.Удалено написавшим. 2010/11/24 00:56
38. (Slide_0@mail.ru) 2010/11/23 02:07
[ответить]
>>33.Nav51
>Могу удовлетворить Ваше нелюбопытство: :)
Спасибо, я бываю "мимо" - noblesse oblige, имя такое, зато успокоилась
>у Пастернака "Нас мало. Нас, может быть, трое".
А-аа, а вот тут мое, близкое "мимо": И - мимо! - Вы поздно поймете.
Вот спасибо! Взять себе что ль девизом?!
С ув., Slide (Прошедшая мимо)
37.Удалено написавшим. 2010/11/24 00:28
36. * (login185@np.by) 2010/11/22 22:25
[ответить]
>>35.Nav51
>>>34.L++
>Добрый вечер, уважаемая L++.
Добрый вечер
>1.Про какой кофе шла речь в, ох, совершенно очаровательной "Они, целующиеся под дождем"? :)))
Саша, в таких кафушках стоят простые кофеварки, и подают стандартный кофе Эспрессо, а женщина, которая устроила себе праздник, купив серебряную цепочку, она пила дома и вовсе не кофе, а кофейный напиток, очень дешевый и практически без кофе... но, помните? действие в миньке происходит где-то около 2000-ого года, годов нищеты нашей.
>2. Какой кофе пить за Ваше здоровье (по праздникам)?
ну достаньте BLUE MOUNTAIN - и на здоровье!
:)
>3. Как Вы относитесь к стихам Николая Рубцова?
никак. правда, давно не пробовала перечитывать. я в стихах ищу большей открытости чувств, что у него - редкость. Вот вспомнила:
если умру по мне-
не зажигай огня
...
и посети меня
Где я зарыт, спроси
Жителей дальних мест.
Каждому на Руси
Памятник - добрый крест!
>Я очень рад за Ваши розы. Надеюсь им будет не холодно под зиму.
>Удач и вдохновения.
укрыла же...
>Александр.
L++
>Извините, если оффтоп.
> откуда строчка "И вновь сентябрь... Расправив покрывало из сумрака, тумана, и дождей..."
не знаю
35.Удалено написавшим. 2010/11/22 20:49
34. * (login185@np.by) 2010/11/22 19:52
[ответить]
>>33.Nav51
>>>28.Slide
>>>>27.L++
>>> :)
>у Андрея Вознесенского в 'Нас много, нас может быть четверо'
>P.S.Теперь понятно, про какой кофе шла речь в, ох, совершенно очаровательной "Они, целующиеся под дождем" :)))
>Если уважаемая L++ подтвердит, что ее кофе - "Tchibo" - обязуюсь пить за ее здоровье (по праздникам) только его, учитывая ее нетерпимость к алкоголю :)))
Нет, это не моя банка, и декабрис не мой, и яблони - не из моего сада.
свои розы на своей земле перед своим (в будущем) домом я высадила только на прошлой неделе.