Перед великими мастерами прозы снимаю шляпу. Перечитав "Улитку на склоне", братьев Стругатских, получил ни с чем несравнимый кайф. Следуя хронологии повествования, начинаешь понимать, что великие мастера неочевидности сумели соединить в своем творчестве описание монотонности, безысходности и абсурдности нашего существования в социуме людей, с ни с чем несравнимой манерой восприятия происходящего, присущей только им, интерпретируя конвульсии человеческого социума, в стройную, ни с чем несравнимую систему координат, определяющую основные рефлексии нашего восприятия действительности. Это как раз тот случай, когда; - Нет пророка в своем отечестве. Стругатские сумели обозначить основные социальные "капканы" на ближайшие лет сто, которые подстерегают наше общество, но как это водится в нашем обществе, оно решило обезопасить себя от них (капканов), простым и привычным способом, спрятав голову в песок.
Анализируя параметры воспринятого и осознанного, не удается не согласиться с тем, что, уже однозначно великие, на ниве прозы, пытались, и не без успеха, реализовать все те же намерения. Герой Франца Кафки, в его произведении "Замок", которого не без оснований называли Землемер, уже пытался достигнуть своего Замка на Горе, а чем по вашему является Замок Землемера, по отношению к Городу Кандида, и Лесу Переца? Да все тем же самым объектом неочевидности, так труднодостижимом, и все так же манящим реципиента своей неочевидностью и труднодостижимостью, из произведения в произведение, от автора к автору. Просто глубинная и непреложная литература не повседневности, не способная в реализации самой себя обойти так неприемлемую ею же самой повседневность, ориентирует себя, все-таки, по мере способности на то, чтобы презрев эту самую СЕРУЮ повседневность, вывести, по мере возможности, осознание реципиента, посредством более тонкого восприятия, к тому, чтобы научить себя в конце концов следующему, как относясь снисходительно к происходящему вокруг, попытаться ввергнуть свою индивидуальность в параметры менее очевидного восприятия все тех же обстоятельств, все той же СЕРОЙ повседневности. Опять таки потрясающий прием, с точки зрения стратегии построения основного "скелета", а так же способа повествования и изложения своего творческого продукта, а именно подхода, при помощи которого становится возможным способ описания происходящих событий с двух, на первый взгляд не связанных между собой сторон, так сказать описание взгляда справой, и слевой стороны, исключительно при объединении ракурсов которых, мы можем иметь взгляд, единственно способный, представить нам, хоть сколько-то общую картину абсурдно происходящего.
В силу этих умозаключений хочу сместить суть обсуждаемого мной произведения в параметры осознанности людьми того, что они определяют как СМЫСЛ. В чем смысл абсурдности, и сестры ее безысходности, да только в одном, найти смысл в бессмысленности, в данном конкретном произведении, в бессмысленности существования. Осознанный абсурд, это уже абсурд заключенный в рамки восприятия реальности. Вы спросите, - "А что дальше?" Дальше попытка шагнуть "ЗА", чего бы это не стоило, когда количество попыток перерастает в качество намерения. И вот тогда, каждый "ПУТЬ" становится преодолим. Но авторы "Улитки на склоне" оставили это за скобками произведения, предлагая нам самим определить возможность постижения невозможного на первый взгляд намерения чего-либо.