11. СМИ - ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ШАКАЛЫ?
227
12. ВМЕСТО ВЫВОДОВ
231
1. ПРЕДИСЛОВИЕ
Я хочу назвать эту книгу "Логика социума".
Слово "логика" имеет множество контекстов, как и многие другие слова во множестве языков. Эта "логика" употреблена в смысле внутренних, органических закономерностей развития человека и социума, предопределенных их многовековыми отношениями, а не выдуманная или изобретенная мною.
"Подобно тому, как грамматика указывает правила, которым должна подчиняться речь, чтобы быть правильной, так логика указывает нам законы, которым должно подчиняться наше мышление для того, чтобы быть правильным"[1].
Мне нет смысла показывать наличие таких закономерностей - они рассмотрены до меня многими гениальными учеными. Вопрос лишь в том, как воспринимать их, как относиться к этой логике - как к атомистическому дарвинизму или как к ноосферному тейяризму, как к светскому "секулярному" гуманизму (Secular humanism) или как к "творческому христианскому гуманизму"[2]?
Я склонен более ко второму, если слово "христианский" понимать не столько как принадлежность к вере, а прежде как причастность к филогенезу, к европейской эпохе развития земного социума, которая называется "нашей эрой", впитавшей античные и средневековые знания, верования и социальные ценности. Я не могу назвать себя верующим, но христианское многовариантное отношение к жизни мне милее бихевиоризма, принимающего во внимание только те факты в поведении животных и человека, которые можно точно установить и описать.
В заключении к "Феномену человека" о.Тейяр пишет: "Из-за интеллектуальной рутины, а также потому, что нам положительно трудно возвыситься над процессом, в недрах которого мы находимся, все более растущая самоорганизация человеческих мириад до сих пор чаще всего рассматривается как юридический и случайный процесс, представляющий собой лишь поверхностную "внешнюю" аналогию по отношению к построениям биологии. Молчаливо допускается, что со времени своего возникновения человечество продолжает умножаться, и это, естественно, понуждает его изыскивать для своих членов все более сложную организацию. Но этот modus vivendi <модус, стиль жизни> не следует смешивать с настоящим онтологическим прогрессом. ... Обратите внимание скорее на следующее - чем больше человечество технически организует свое множество, тем больше в нем pari passu <на паритетных началах> возрастают психическая напряженность, осознание времени и пространства, вкус и способность к открытиям. Это великое событие нам не кажется загадочным. И, однако, как в этом знаменательном союзе технического упорядочивания и психической сосредоточенности (centration) не видеть все еще действия (но в таких пропорциях и на таких глубинах, которые еще никогда не достигались) извечной великой силы, той самой, которая нас произвела? Как не видеть, что, покружив индивидуально каждого из нас, вас и меня, все тот же циклон (но на этот раз в масштабе общества) продолжает двигаться над нашими головами, все крепче сжимает в едином объятии всех людей, стремясь довести каждого из нас до завершенности и одновременно органически связать друг с другом? ... Но не забыли ли мы случайно в своих теориях и действиях отвести человеческой личности и силам персонализации положенное им место?..
Сколь бы далеко ни продвинулась наука в своем познании сущностного огня, как бы ни была она способна однажды переделать и завершить человеческий индивид, она все равно всегда будет стоять перед проблемой, как придать всем и каждому из этих индивидов их конечное значение, объединив их в организованное всецелое"[3].
Вопросы о причастности к вере, "благонадежности" моих убеждений или "моя партия" и "мой" кандидат на последних выборах - бестактная и навязчивая любопытность, вторгающаяся в мою интимную сферу. Основная проблема современного человека не в том - "в кого ты веришь", или "с кем ты?", а в том - "кто ты" и "куда и как ты движешься?". Поскольку тот, в кого ты в действительности верил - как правило - заводит тебя вовсе не в тот "рай", о котором он рассказывал, а дорога туда обычно освящена не светлыми идеалами, о которых говорил твой поводырь, а твоим предательством твоей собственной сущности и предательством памяти твоих предков.
Я не отрицаю теории Дарвина, однако, если встать на позиции дарвинизма, то следует, сложив руки, уповать только на разумность естественного отбора, на то, что "отбираться" будут не только физическая сила и приспособленчество, не только ницшеанская "воля к власти" и накопительству, но и человеческие любовь, совесть, интеллект, сострадание, коллективизм, забота, самоотверженность...
Если принять точку зрения Тейяра де Шардена, что настоящий филогенетически- онтологический "циклон" не закончен, он продолжается, и это - процесс самоорганизации, то следует озаботиться "проблемой, как придать всем и каждому из этих индивидов их конечное значение, объединив их в организованное всецелое", с неизбежной необходимостью следует "в своих теориях и действиях отвести человеческой личности и силам персонализации положенное им место". Социуму необходимо понять суть этого процесса, его закономерности и его логику. А поняв их, не по-мичурински "брать милости от природы", а осознанно и сознательно двигаться в логике этого Природного Процесса. Вероятно, существуют некие индивидуально-социальные ресурсы, постижение, воспроизводство и разумное обращение которых может ускорить этот процесс "придания каждому из индивидов их конечного значения, объединения их в организованное всецелое".
В первую очередь - здесь, а не в "инноградах" нужны инновации и инновационные люди, поскольку нарушение Природных Законов, к которым относятся и закономерности развития человеческого общества, ведут к природным и социальным, а значит - и к экономическим катаклизмам. Законотворящая Природа подправит неразумную деятельность человека, только грядут эти изменения либо в социальных катаклизмах, либо уже вовсе - без социума и без человека - у Природы есть на это время, долготерпение и свои, не понятые пока нами Созидательные Силы.
Созидательным может быть только развивающийся и свободный человек, способный и имеющий возможность хоть изредка подниматься над обыденностью и рутиной, способный оценивать окружающую действительность и принимать самостоятельные решения.
Человек, застывший в развитии на среднем уровне нынешних узкоспециализированных образовательных программ, "высокотехнологичного" машинного производства и всё узурпирующего бизнеса, человек, закрепощенный все-социумными ницшеанскими "центрами воли", не может быть созидателем. Он - лишь потребитель социумного бизнес-продукта или бизнес-процесса, он - электорат для легитимизации "демократического выбора" между спущенным сверху плохим или очень плохим, он - лишь исполнитель чужих "воль", легитимизатор монополизированных властных функций. Единственный путь исполнения его собственной, индивидуальной воли - понять: что означают эти процессы лично для него - жизнь или лишь существование; и решать в критических ситуациях - оставаться безвольным наблюдателем или, осознав необходимость, предпринимать революционные действия. Другого пути, "центры воли" уже не оставили. Этот отдельный, конкретный человек не может "запрыгнуть" в хаотически проносящиеся мимо, организованные, организующиеся и реорганизующиеся, исчезающие в никуда и возникающие ниоткуда, и не сталкивающиеся между собой "центры воли". А они не замечают его - не то из-за скорости движения, не то из-за его микроскопических размеров... И если в теории Дарвина верно схвачены основные факторы эволюции мира живой природы на уровне отдельных организмов и видов, то нынешняя - не снившаяся Дарвину - концентрация социальности уже, пожалуй, неподвластна его теории.
Но об этом у нас еще будет время поговорить.
К нашему сожалению, извечная привычка россиян - читать инструкции только после включения прибора. Мы надеемся на свою природную смекалку, верим в свое всезнание. Нужно сказать, что в сравнении со многими другими нациями к этой вере и к этой надежде у нас пока есть достаточно оснований. Хочу ли я, чтобы мы поголовно начали вначале читать инструкции к приобретенному прибору? Не уверен... Однако эта нелюбовь к инструкциям должна основываться на базовых знаниях.
Я долго думал: как коротко и ясно донести смысл того, что излагается ниже. Этот смысл - многослойный, он не схватывается сразу, на лету, если ты не погружен в тему, если у тебя нет опыта социальных взаимодействий на разных их уровнях. После многолетних размышлений я решил: делай, что считаешь должным, и пусть будет что будет. Эту фразу приписывают и Марку Аврелию, и Льву Толстому, и царю Соломону, считают французской поговоркой и одним из принципов Карма-йоги. Но именно это и убедило меня в том, что должное, выступая как жизненная программа, приводило уже не одно человеческое поколение к достойным целям. Потому, что должное и достойные цели заложены в самой природе свободно развивающегося человека.
Эта книга возникла как побочный продукт совсем других - больше технических и управленческих изысканий, не связанных с закономерностями развития человека. Хотя, в современном обществе невозможно уже назвать никакого вида человеческой деятельности, не связанного, так или иначе, с социальными обязательствами.
Зачатки этого "побочного продукта" появились довольно давно - еще в прошлом веке, когда я уже не "знакомился", а истово пытался изучать А.Маслоу, а дозрели они - с появлением новых знаний и у меня, и в социуме, прежде всего, благодаря книге И.Р.Сушкова "Психология взаимоотношений", вышедшей в 1999 г. Для меня соединение этих двух эмпирических исследований в единое целое, постоянное - до псевдо-параноидального состояния - осмысливание, и возвращение к личному опыту, привело меня к новым знаниям.
Решился я поделиться этим новым "видением" социальной логики только теперь, когда "атомарное" состояние нашего социума уже не терпит молчания, требует изменений в русле этих новых знаний, и когда на структурную "избирательность" наших издательств можно не обращать внимания, благодаря всесилию электронного Интернета.
Я не претендую ни на всеохватность или пророчество, ни на академичность, да и пишется все это - не специалистом-ученым или литератором-популяризатором, и не для ученых или власти; у них - глобальные академические проблемы, а нам - необходимо решать мелко-повседневные проблемы насущной жизни. Я не стремлюсь к "созданию" или "изобретению" каких-то новых теорий. Все, что будет написано ниже - лишь мое видение этого вопроса, поверенное только моим опытом, и только теми научными данными, которые попали в сферу моего зрения. Все это - лишь моя убежденность в насущной необходимости такого социального развития. Для меня это - новые знания. Надеюсь, они будут новыми для многих таких же обывателей, как и я. Я понимаю, что кто-то из читателей оценит эту книгу как "размышлизмы ретроградного маргинала", но один из моих Учителей - уже очень давно - после бурных технических совещаний тактично преподал мне профессиональный и пожизненный моральный урок: излишне пользоваться аппаратом высшей математики там, где достаточно простого арифметического счета. О том же прекрасно сказал О.Шпенглер: "Одна необходимость для жизни определяет степень ценности учения. ...лучше построить мотор для летательного аппарата, чем новую и столь же излишнюю теорию апперцепции. ...О том, что не охватывает и не изменяет всей жизни эпохи вплоть до ее сокровенных глубин, лучше было бы не говорить[4]".
Я старался быть беспристрастным и объективным, хотя, безусловно, должны остаться в тексте и эмоциональные оценки, и одностороннее отношение автора к оцениваемым событиям и явлениям, и попытки навязывания собственного мнения.
Отдельный человек - ошибается, коллективное видение снижает риск ошибок, поэтому буду благодарен за любую критику и советы.
2. ВВЕДЕНИЕ
Самое простое дело - пройтись с критикой по нашему социальному и государственному устройству, попенять на наше собственное слабоумие, слабоволие, отсутствие пророков в собственном Отечестве, ткнуть оттопыренным большим пальцем себе за спину и со словами: "А вот там...", - привести несколько примеров, и заявить: "Вот если бы мы делали так, и поступали вот эдак...", - вывести мораль своей собственной басни.
Это - просто. И все это можно ежедневно видеть и слышать от "работников" таблоидов, блоггеров и других "пророков", включая и основную массу электронных публицистов. Отыскание в СМИ фактов и фактиков, свидетельствующих о подозрении в чиновной коррупции, семейственности власти, о распиле бюджета, бюрократической казуистике - конечно, весь этот поиск необходим для информирования людей. Он также является необходимым элементом нынешней социальной жизни, практически вытесненной из официальных СМИ в электронные блогги и сайты.
Конечно, "не могу молчать" - довод сильный. Однако он, сберегая здоровье "публикатору", расходует нервы и время его читателя, "впечатывает" в его голову совершенно определенные категории. К сожалению настоящих фактов, не высосанных из пальца, не надуманных, а "вскрытых" и имеющих объективное подтверждение, - слишком мало для настоящей публичности и публицистичности. Ведь нашей бюрократической "элите", также как и "элитарной" бюрократии, требуется не только документальное подтверждение фактов, но и юридическое подтверждение документов, документально подтверждающих вскрытые факты. Только тогда она задумается о том, а есть ли эти факты, и вовсе не факт, что она даже после этого займется их юридическим рассмотрением. Таковы язык и законы деятельности нашей бюрократии.
Отыскание таких документированных фактов в жизни, а не в прессе - необходимая работа, и я с уважением отношусь к людям, проводящим ее. Главное - чтобы их совесть оставалась свободной от необъективности, и чтобы они не "прокололись" в мелочах, дай Бог им здоровья!
Своей целью я считаю не приглашение читателя к сопереживанию моим чувствам - я не Достоевский, а его принуждение к его собственным мыслям. Именно поэтому фактическими данными психологических и социологических исследований, сравнениями и сопоставлениями фактов из СМИ и научными выводами других авторов я буду пользоваться не для пробуждения чувств, а в первую очередь - для побуждения читателя к мысли.
Вначале было Слово... Но это для Иоанна, а для Произнесшего Слово - вначале была МЫСЛЬ!
Cogito, ergo sum - мыслю, следовательно существую. Рене Декарт хотел сказать этим: я мыслю и обнаруживаю свое собственное мышление, собственное существование. Я мыслю, значит - могу предложить выход из этого тупика, не доводя ни свои, ни чужие чувства до экстаза. Не хочется, поэтому, уподобляться многим, слово которых опережает их собственную мысль.
Мысли - вот чего не хватает нам сейчас. Мысли, выраженной в деятельности. Маятник эмоциональных споров "лириков" и "физиков", или "эмоционалистов" и "рационалистов", нужно переместить в "перпендикулярную" плоскость - плоскость научного знания. Эмоции возобладали у нас еще в 60-х годах прошлого века, затем усилились с началом "перестройки" и пока не переросли в деятельность. А тем временем рациональное стало у нас однобоким и постоянно длящимся бизнес-процессом по очередному выводу страны из "внезапных" кризисов: перестроечного, реформистского, жаркого лета, мирового экономического, коррупционного, олимпийского, пожарного или инновационного и "выборного". Обличенная в эмоциональные объяснения, дезинтегрирующая личная правота каждого - критикующего и критикуемого, отдельных министерств и министров, государственных и партийных лидеров, олигархического "государственного бизнеса" и олигархической "экономики", отдельного человека и олигархической "оппозиции" - уже вновь развели нас по кухонным трибунам, разделили нас и вновь позволили властвовать эмоциям, завели нас в очередной исторический тупик. Пора применить к этим эмоциям интегрирующее знание, поскольку нам сейчас прежде всего не хватает единства мысли или знания и понимания идеи дальнейшего развития - идео-логии! Да-да, ИДЕОЛГИИИ, но не политизированной и уже потому ограниченной и замызганной и ее сторонниками, и ее противниками, а идеологии социума, т.е. понятным и общепринятым способом социального мышления и социальной деятельности.
"Главным противоречием ХХ века является противоречие между буржуазной и коммунистической идеологией". Эту мысль я прочитал недавно у почтенного и уважаемого человека, воспитанника и деятельного соучастника советской экономической формации. Мысль не оригинальная, но редко доводимая до логического завершения. Она чаще всего используется для подтверждения отдельной личной правоты очередного критика или оракула, естественно со ссылками на отцов-основателей и последователей. "Образец научного и исторического подхода К.Маркса и Ф.Энгельса к развенчанию буржуазной идеологии Д.Локка и А.Смита", или напротив, "утопия Томаса Мора, победа доктрины Рейгана" или геббельсовское "патологический и преступный вид безумия, разработанный евреями" - к сожалению, это самые "обычные" доводы в жестком споре сторонников и противников этих идеологий.
Попробуем в этом разобраться, но не на языке эмоций, а с привлечением науки.
Попробуем разобраться также с ролью науки, культуры, государства и государственности в современном обществе, с местом, отводимым в нем отдельному человеку, и с той ролью, которую он должен бы там занимать. Попытаемся проследить путь развития человека и его социальности, понять необходимые функции современной политической и государственной власти, оппозиционных движений и сил, социальных общественных групп.
Попытаемся разобраться в идеологии, превалирующей сегодня, и продолжающей влиять на всех нас даже притом, что наша элита продолжает искать "свой российский путь".
Попробуем, наконец, понять - что и, главное, КАК нам следует делать, чтобы хотя бы наши внуки могли надеяться на счастливую жизнь их внуков.
Эти наши попытки по определению "КАК" не могут быть легкой прогулкой, беллетристикой или "легким чтивом на сон грядущий", придется иногда напрягаться, вспоминая школьный курс, или осваивая новые знания. Но если этого не будет - значит, не будет и мысли читателя.
Со своей стороны я обещаю не использовать ни малопонятного околонаучного языка, ни сложных формул и понятий, и давать ссылки на цитируемые первоисточники для того, чтобы читатель мог поймать автора на ошибках или отсутствии логики, и поспорить с ним. И еще - мы должны понимать, что все суждения, которые мы будем высказывать, относятся к основным тенденциям. Я не боюсь обвинений в очернительстве, но я хочу объективности: есть честные чиновники, но превалирующая тенденция теперь - коррупционное российское чиновничество; есть объективная наука, но превалирующая тенденция - отсутствие объективных научных знаний в социуме и о социуме...
Невозможно ни увидеть каких-то новых тенденций, ни понять сути происходящих процессов, не сравнивая их с прежними состояниями, не поднимаясь над общим, правящим теперь социумом "средним уровнем". Поэтому некоторые "очернительские" оценки следует относить не только на желчность характера автора, но и на то, что сравнение этого "среднего уровня" с возможным ДОЛЖНЫМ не выдерживает критики.
Любая организованная система, каковой являются любимые тинэйджерами электронные устройства, и, как ни странно, - человек и социум - обладают собственной системой координат. В электронных устройствах это - наборы частот, их уровни, мощности, несущие частоты, разрешения экранов, напряжения питания в разных точках схем, силы тока в них и пр. Все это заранее продумано инженерами, взаимоувязано, регулируется заложенными проектировщиками микросхемами и вычерчено на принципиальных и электрических схемах приборов. Однако любые электронные устройства можно не только сравнить друг с другом, но и понять где и как они применяются, как расширить область их использования. Их индивидуальные системы координат привязаны к единой мировой системе координат. Это возможно потому, что все они функционируют на основе одних физических законов, а их сравнение возможно едиными средствами измерения. Меняются микросхемы, растут мощности, изменяются частоты, изменяются электронные устройства, но остается единая принятая для них и стандартизованная система координат - одинаковые физические величины измеряются одними приборами, в одной и той же системе измерений, относительно тех же базовых точек электронных схем, а прогресс самих приборов понятен благодаря единой системе координат.
Человек тоже имеет собственную систему координат - воспринятые и усвоенные (в результате социализации и интериоризации) знания, культуру, социальные ценности, отношение к окружающему; приобретенные, сохраняемые и развиваемые (или напротив - прожигаемые) здоровье, физические силы, качество работы его физиологических и психических систем. Это - его индивидуальная система координат, ведущая его в окружающей действительности. Каждый человек при рождении воспринимает ее и только ее истинной и единственно правильной. И если дальнейшая социализация не поможет ему воспринять и усвоить некоторую единую (пока - принятую наличным социумом) систему координат, не поможет сориентировать индивидуальную систему координат с общепринятой единой, то он так и останется сам для себя и единственным поводырем, и единственным судьей, а его жизненный путь только случайно может совпасть с должным направлением развития.
Выскажу первую крамолу: нам - людям не хватает социальных стандартов.
Недавно в Интернете я наткнулся на сохраненную копию одного из форумов пятилетней давности. Оставить ее без внимания я просто не могу потому, что там затронуты очень серьезные вопросы о будущем России.
Орфографию, знаки препинания и обороты речи намерено оставляю авторской.
"Вася Пупкин.
А мне кажется, что наш политический строй в РФ нуждается в полной девастации и тотальном уничтожении. Потому что данное безобразие уже порядком начинает надоедать. ...ZOG реально каждый день дает о себе знать, а вот при коммунизме такого не было (а если и было, то не афишировалось). Разлагается всё и вся: посмотрите на среднестатистического подростка. Каковы его увлечения? Пойти нажраться вечером со своими друзьями, отп@@дить кого-нибудь, послушать шансончик и т.д. ... Их нынешние идеалы не Юра Гагарин, или хотя бы Ричи Блэкмор...их идеал - пацанчики из фильма "Бумер"... Нацию разлагают изнутри: газеты, журналы, гламурные телеканалы и прочие СМИ... Я считаю, что нужна революция!
гуру флуда. Вася Пупкин писал(а): Виной всему то, что у нас сейчас процветает эта самая мода на зоновские замашки и прочие зэк-темы...
Наследие, извините, советских лагерей. Так же как и "т.у.ф.та" и нежелание работать. Только вот мне странно слышать от взрослых и казалось бы умных людей такие вот фразы. От таких фраз изрядно отдает нафталином, так и хочется сказать "А вот в наше время бла-бла-бла". Во все времена были разные люди. Только когда Адам был один в раю - тут можно говорить обо всех. Сыновья же его уже различались. Я не понимаю логику людей, чешущих все и вся под одну гребенку. Лично меня бесит и шансон и бригада с бумером, и я знаю огромное количество интересных и разносторонних личностей. А судя по твоему посту мы живем на зоне прямо. Так нельзя. К тому же не забывай что мы - будущее России А то ведь и обидеться можем.
Andrson (борец за нравственность). Гуру флуда писал(а): Только вот мне странно слышать от взрослых и казалось бы умных людей такие вот фразы. От таких фраз изрядно отдает нафталином [...]
Никто вас не причесывает одним гребешком. Исключения из правил существовали всегда и везде. Но. Правило нынче таково, что смотреть тошно. Сложно говорить об ощущениях, которые возникают при взгляде на молодых, но я бы назвал эти ощущения так: "процесс распада". Конечно, есть те, кого этот процесс не затронул и не затронет, но в массе-то... Если посмотреть на музыкальные пристрастия молодежи, то подавляющее большинство увлекается низкопробной попсой (aka "попса голимая"), которая отличается от советской эстрады так же, как Дерьмодемон от Кардинала Глика. Если панк - то сопливый "калифорняк", если металл - то эмохимлавметал, если электронная музыка - то хаус, под который удобно трястись на дискотеке в ночном клубе. Это ли не симптомы распада? А где музыка, которая является отражением настоящей жизни? Искренняя и содержательная. Где? В руках и умах немногих выживших, не охваченных тлением людей. Если ты один из них - тебе очень повезло. А если нет, то ты не построишь никакого будущего, как бы ни старался.
Supric.
Вот что особенно дико радует, так это то, что все "обсуждающие" приводят в пример какого-то мифического "среднестатистического" молодого человека, себя при этом ставя выше этого среднестатистического уровня. Но, пардон, среднее - оно и есть среднее: есть отклонения вниз, есть отклонение вверх, и их примерно равное количество Откуда ж тогда берется среднестатистическая молодежь, если кругом одни Д'Артаньяны, свысока рассуждающие о "среднестатистической молодежи"? ...Проще надо быть, и в зеркало чаще глядеть Сами-то давно правильными стали, чтобы так о судьбах народов рассуждать?
гуру флуда. Andrson (борец за нравственность) писал(а): А где музыка, которая является отражением настоящей жизни?
Мммм, чувак ты слишком большую роль отводишь музыке Я воообще люблю качественный продукт. Как Игос говорил, если Иванушки инт. выпустят трек от которого меня будет переть, я буду его слушать. Да и старые угрюмые рокеры советской закалки мне внушают оптимизма не больше чем пустоголовые фаны Фактора-2. Поколение поколению рознь. Просто сейчас молоежь выросшая на смене эпох, когда многие ценности и идеалы подвергались сомнению. А если сравнивать, то и молодежь 30-х годов была исчадиями ада по сравнению с царским временем Так что поколение поколению рознь.
Supriс верно, я об этом и говорю)) ".
Здесь - и личная оценка нынешней действительности, и озабоченность за будущее, и извечные конфликты "отцов и детей", и максимализм молодости, и разнонаправленность индивидуальных систем координат. Но самое главное - это висящий в воздухе, прямо не произнесенный вслух и не освещенный ни одним участником разговора вопрос - "А судьи кто?". А за этим вопросом скрывается и основное противоречие современности: человечество пока не обрело систему координат, связующую его с Миром. Каждый социум - явно или неявно - принимает, пропагандирует и развивает собственную систему координат своего существования. Хотелось бы добавить слово "развитие", но - "А судьи кто?". Какая социальная система ведет к развитию - шведский социализм, американский индивидуализм, немецкий Закон и порядок, советский коммунизм? Если вид "Homo" един - независимо от расы и национальности, - почему так много социальных систем координат? Какая из них ведет к развитию рода "Homo"? А может быть, ни одна из существующих земных социальных систем не гарантирует само развитие?
Как индивидуальную систему координат конкретного человека совместить с системой координат Мира и направить его, наконец, в русло развития?
Когда в начале этого года я пытался сказать, что фрустрация и депривация фундаментальных базовых потребностей человека и социальных групп могут привести к социальному взрыву[5], конечно же, я имел в виду и Россию - тоже, но тогда я даже не думал, что социальная напряженность в России достигнет такого уровня и прорвется социальным недовольством всего через девять месяцев. Социальные выступления - и в "развивающихся", и в "демократических", и в "уже развитых" странах - выступления, связанные прежде всего не с низким уровнем жизни, а с высоким уровнем бесчестья и наглости партийно-властных социальных групп, повсеместно повязанных с таким же бизнесом, прокатились по всему миру и конца им не видно. События всего 2011 года, в том числе и в России, очень хорошо это продемонстрировали.
При всем при том, выступления множества высокопоставленных чинов правительственных структур, экономических сообществ, валютных фондов, общественных движений, политических партий, государственных центров изучения общественного мнения и президентов различных стран показывают, что никто из них не видит основных причин, приводящих в движение коллективное "сверхмогущество психической стихии" и пробуждающих индивидуального "бога ужаса, который обитает в душе"[6]. Все социальные выступления приводят лишь к концентрации власти, к ужесточению законодательств, к усилению и увеличению государственного контроля и над социальными группами, и над отдельным гражданином. Скоро все станут заниматься только контролем, но никому невдомек, что любые запреты действуют лишь настолько, насколько их воспринимают действующие субъекты...
Выскажу вторую крамолу: нам - людям не хватает индивидуальной стандартизации, привязанной к социальным стандартам.
Я вынашиваю те мысли, которые излагаю ниже, более десятка лет. Мне казалось, что они предельно ясны каждому, поскольку почти ежедневно так или иначе мы - каждый из нас - сталкиваемся с ними в обыденной жизни. Я часто слышу их в высказываниях разных людей и вижу даже их проявления в действиях, в том числе и у представителей властных или политических групп. Но они не звучат и не проявляются в комплексе, стали "дежурными фразами" и "общим местом" действий и выступлений, а потому не имеют для жизни никакого созидательного значения. Мы все, каждый из нас, зачаты этими мыслями от рождения, но осознанно и сознательно воплощают эти мысли в жизнь - лишь единицы. Мне казалось раньше, что эти мысли близки и ясны каждому, а потому говорить о них - значит выступать в роли маленького мальчика из сказки Андерсена "Новое платье короля", что в моем возрасте вовсе не солидно...
Главное, однако, чтобы эти мысли превратились в действия каждого, и чтобы во всех королевствах прекратились "церемонии", описанные Андерсеном в самом последнем предложении его сказки: "И он выступал под своим балдахином еще величавее, и камергеры шли за ним, поддерживая мантию, которой не было".
Я ставлю перед собой задачу: по возможности кратко, но объемно и объективно рассмотреть вместе с читателем нынешнее состояние социума, понять: кто мы и где мы находимся, что нами движет, имеются ли пути развития и каковы они, или стоит опустить руки и ждать, поскольку, говорят, Апокалипсис не за горами...
3. ЧЕЛОВЕК, ГРУППА, СОЦИУМ
Начать нам следует с истории, антропологии, демографии, культурологи и других наук, которые помогут нам восстановить последовательность становления человека и той сферы, где он проявляет свои деятельности - социума.
Человек, как любое живое существо, постоянно находится в отношениях с самим собой, с миром внутренним. Но только в отношениях с внешним Миром выявляется конечная и бесконечная сущность человека, только в этих отношениях с Миром человек соприкасается с бесконечностью и обретает возможность до конца постичь себя и Мир как единое целое. Под словами "внешний Мир" следует подразумевать расширительные понятия Природы или Вселенной.
Каким бы ни было происхождение человека - от Бога или от обезьяны, от занесенных из космоса лучей или молекул, или из-за манипуляций инопланетян над нашими бессознательными предками - это не изменит ни хода, ни выводов наших рассуждений! Человек развивался и проходил становление на Земле, чему есть подтверждение в виде ископаемых форм человека и ископаемых артефактов, принадлежащих ему. Поэтому отправной точкой всех наших рассуждений должны быть отношения "человекÛвнешний Мир". Любые другие основания наших рассуждений ограничивают сферу взаимодействий человека, сферу его деятельностей до социума, профессиональных занятий или наличных условий окружающей среды, не давая, тем самым, проникнуть в бесконечность.
Я - россиянин и поэтому, прежде всего, говорю о России, ее людях и их нынешнем состоянии, пристрастиях, группах, власти, бизнесе, о современной российской жизни. Но по сути те же мысли и выводы применимы к большинству современных мировых социумов.
Россия для современных россиян - страна непознанных пространств и народностей, страна с незнакомой флорой и фауной, культурой и историей, преданиями и фольклором. Непропорционально развитые социальные институты бизнеса, политики, власти и государственности задавили человеческое в человеке, эти структуры уже "потеряли" человека в непомерных пространствах социальных "надстроек".
Поклонение с детства и со школы - древнегреческой истории, древнеримским богам, древнеегипетской и средневековой западной культуре, а позже - культуре современного Запада! Что мы знаем о своих богах, религии, территории, более чем 1000-летней общей культуре и гораздо более древней истории? На территории России открыто немало древних захоронений и стоянок, не уступающих по возрасту египетским пирамидам, а предания многих народов имеют еще доисторические корни!
Не является ли Революция осевого времени, да и само возникновение религии, свидетельством глобальной исторической попытки порабощенного уже человека поставить себя в центр исторического развития социума, взять на себя ответственность за это развитие, стать субъектом этого развития? Думаю, недаром политики твердят о "человеческих ценностях", теряя из виду человека, а религия имеет в виду человеческую ценность. То, что религия (не тотемизм, не язычество и шаманство, а интеллектуальная религия!) пришла в Русь на 10 веков позже Европы - не является ли свидетельством того, что древние племена и народы, населявшие нынешние огромные российские территории, жили в более свободных и справедливых отношениях с Природой на 10 веков дольше западноевропейцев? И не значит ли, что в этом теперь - их главное конкурентное преимущество среди земных социумов? Иначе, если мы стремимся следовать траектории развития западной цивилизации, ждать и догонять нам осталось недолго - всего-то ДЕСЯТЬ ВЕКОВ.
Однако давайте по порядку.
Что такое человек? Как этот мелкий, метущийся, сладострастный тип, трусливый и лживый, а потому непредсказуемый в своем страхе и гневе, становится отчаянным и непобедимым героем не только для себе подобных, - для армий, государств и идеологий! Что движет этим человеком, как он преодолевает этот путь и побеждает в этой внутренней - самой трагической и самой тихой войне с самим собой? Почему дети "врагов народа" становятся самоотверженными патриотами, а отпрыски "героев нации" - банальной "золотой молодежью", прожигающей собственную жизнь и унаследованный потенциал?
Почему человек, по меньшей мере половину своего жизненного пути не самостоятелен, он совершает "жизненные круги": вначале его "мастерит" ближний круг - родители, семья, род, школа, отвлекая его от привычного окружающего. Затем, когда у него появляются навыки существования в этом внешнем мире, он вдруг сам возвращается в мир внутренний, свой индивидуальный психологический мир, постигая уже самого себя в сравнении с другими, сам становясь мотивирующей силой собственного внутреннего развития и завершая этим саморазвитием первый жизненный круг.
На последующих жизненных кругах человек вновь из индивидуального мира "является" в мир внешний, социальный, он выходит за уже привычные ему границы ближнего круга, осваивает социальность большую, чем семейное, школьное или дружественное "дружеское" окружение, осваивает социальные категории добра и зла, культуры и бескультурья, всеобщности и "соборности" или индивидуализма, доброжелательного участия или группового и кастового понуждения. Он не просто наблюдает этот социум, а пытается осуществлять в нем осознанную деятельность. А траектория этого "явления" зависит от потенциала, накопленного человеком прежде, и от сопутствующих обстоятельств. От этого "везения" в накопленном потенциале и обстоятельствах зависит и то, как будет человек удовлетворять во внешнем мире свои личные - и индивидуальные, и социальные потребности. Станет ли он кооперироваться с другими, одновременно и помогая им, и получая от них помощь, или будет отпетым индивидуалистом, считающим: "один стул - одно седалище" и "всё для меня". В этом жизненном круговороте везет не всем: либо не хватает знаний и жизненного опыта, приобретаемого ранее ("сачковали" семья и школа или сам человек, не было соответствующих социальных условий), либо вмешались асоциальные сопутствующие обстоятельства - зло, бескультурье, индивидуализм, угнетение, социально-государственное чванство и другое варварство, и человек, приобретя негативный опыт, начинает отдаляться от социума, считая его источником собственных бед, иногда не имея возможности перейти на следующий жизненный круг. Это - государственные социальные издержки: древо растет само только в подобающих условиях, а не на камнях. Но не меньшие потери от этого и самому человеку: получив отпор или негативный опыт деятельности в социальной среде, он перестает искать свое место в жизни. Человек либо зацикливается в этом жизненном водовороте, переставая искать пути и стараться "стать тем, кем он может быть", либо вовсе уходит в себя, занимаясь решением только личных жизненных проблем. Но нет таких одинаковых условий, которые давали бы любому возможность собственного роста - их надо создавать - каждому для себя.
Все последующие жизненные круги человека, постоянно расширяясь и охватывая все большие сферы его деятельностей, непременно сначала выводят его из сферы личностной в сферу общественную и социальную, возвращаясь затем назад - к индивидуальному и личному. И на каждом таком новом уровне деятельностей - новым жизненном круге - развиваются прежние и выявляются новые качества человека, но остается все меньше и меньше действующих личностей - субъектов: вступают в действие границы собственных знаний и жизненного опыта прежних жизненных кругов, либо вмешиваются новые асоциальные сопутствующие обстоятельства, останавливая самодвижение человека, развитие его свободной личности.
Люди рождаются равноправными перед Природой, а теперь - и перед Законом, но в социуме равноправие никогда(!) не означало поголовного равенства шансов, а равные шансы не означают, и никогда не будут означать одинаковые жизненные пути. Жизненные круги, вовлекая человека в свой круговорот, не только дают ему шансы на развитие и собственное возвышение, но и испытывают человека на его знания и опыт, его интересы, его внутренние ресурсы, его "Я", приобретенные вначале с помощью близких, а затем - выстроенные им самим. Будет человек двигаться в очередном жизненном круге в центре потока или на его периферии, будет он изучать все сечение потока, двигаясь иногда и против течения, или опережая его, или поддастся его энергетике и будет ведомым им - зависит и от силы потока, и от ресурсов человека. И опять мы приходим к мысли, что для развития человека незаменимыми и невосполнимыми являются отношения "человек - внешний Мир", приходим к мысли, выраженной О.Хайямом:
Над каплей, плакавшей, сбираясь в дальний путь,
Смеялось море: "Вновь вернешься как нибудь:
От Бога мир - един. Однако не забудь:
"Движенье точки" все способно разомкнуть!"
"Движенье точки" - рождение, развитие, деятельности, и даже смерть человека движут моря социума. Человек, конкретные люди в меру индивидуального понимания собственной природы и Мира, способны развить это "море социальности", или осушить его до дна собственным неприятием и неразумными деятельностями.
Что такое человек, как он является в Мир, и в какие отношения вступает с ним?
Есть один универсальный способ, называемый способом четырех аспектов или методом "МВМС" ("Место - Время - Масштаб - Свойства или Тип"). Он позволяет рассмотреть сложное явление или феномен в различных аспектах его проявления, позволяет понять их пространственно-временную и сущностную структуру, не разбивая их на отдельные, иногда не связанные друг с другом, простые части. Он позволяет на концептуальном уровне рассмотреть конечно-определенные сущности в их бесконечном существовании и развитии, проявляющемся именно в этих ипостасях - место, время, масштаб, тип.
МЕСТО. Здесь следует рассматривать проявления системообразующих качеств человека на разных уровнях его взаимообмена с внешним Миром и социумом.
ВРЕМЯ. Этот аспект заставляет нас рассмотреть человека в его развитии: каким был пра-человек, как он развивался, чего достиг человек теперь.
МАСШТАБ. Этот аспект заставляет нас рассмотреть проявление системообразующих качеств человека как на уровне индивидуальном, так и на уровнях групповом и социальном.
СВОЙСТВА. Этот аспект означает отыскание системы взаимосвязанных характеристик человека и той внешней среды, в которой он проявляет свои деятельности. Другими словами, необходимо понять вышестоящую систему, в которую человек включен как явление частное. Необходимо изучение свойств человека, которые являются для него системообразующими, и в то же время проявляются в окружающем человека мире и социуме.