Комментарии: Вьюноше бледному с взором горящим

Злобный Ых : другие произведения.

Комментарии: Вьюноше бледному с взором горящим
(Оценка:**5.34*86**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 07/10/2004, изменен: 15/05/2011. 20k. Статистика.

Аннотация:
Холодный душ для молодого таланта.

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
06:27 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (44/3)
14:37 Винокур Р. "Художник Морис Эшер" (7/6)
10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/6)
08:01 Чекмарев В.А. "1989 Площадь Тяньаньмэнь" (5/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 12:13 "Форум: Трибуна люду" (195/101) 12:11 "Форум: все за 12 часов" (127/101) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5) 09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/34) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 12:31 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (59/9) 12:30 Коркханн "Угроза эволюции" (934/24) 12:26 Чваков Д. "К утраченному" (6/5) 12:25 Симонов С. "Атомная промышленность, энергетика, " (851/1) 12:24 Николаев М.П. "Телохранители" (110/2) 12:22 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (5/4) 12:16 Заповедник С. "День скандальных происшествий" (1) 12:15 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (8/1) 12:11 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6) 12:07 Ледовский В.А. "Бд-14: Реставратор" (33/1) 12:05 Эльтеррус И. "Промокоды на книги Иара Эльтерруса" (6/1) 11:58 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5) 11:50 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (847/8) 11:49 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (534/1) 11:39 Акулов В.В. "Золото" (2/1) 11:34 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (30/2) 11:27 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (2/1) 11:17 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (17/8) 11:10 Осипцов В.T. "Реинкарнация (полностью)" (31/1) 11:09 Меркулов Е.Ю. "Антиалкогольные лимерики" (196/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 11:12 Керн М.А. "Корона эльфийской империи" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

108. *Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2005/03/25 20:37 [ответить]
Пост за номером 106, принадлежащий перу раздосадованного господина Соколова Дмитрия Борисовича, удален как содержащий мат.

107. *Соколов Дмитрий Борисович (ianguss1415@rambler.ru) 2005/03/25 13:42 [ответить]
  > > 104.Madfibll
  >>>Соколов Дмитрий Борисович
  >>...следы ведут к Михаилу Бубякину, который хорошим писателем быть ну никак не может- в силу безнадёжно пролетарского происхождения...
  >А что, это какая-то проблема? Господин интеллигент имеет что-то против пролетариев, вонючего быдла Рашки, сломавшего его прекрасную жизнь?

  Нет, у нас и кухарка может управлять государством. А руки рабочих создают все богатства на свете.В том числе и книжку "Плод молочая". А интеллигенция- прослойка. И не мозг нации... Архиважно!
  Может, хватит? Быдло- оно и есть быдло. Я здесь никакой проблемы не вижу. Вот Вы видите. Читайте пролетарских писателей- право имеете. И не нужно пафоса- 1917 давно кончился. Вместе с господами... А "Молочай"- остался.

105. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2005/03/24 21:07 [ответить]
  Madfibll

  Да нет, просто господин интеллигент страшно не любит критику. Точнее, любит, но только правильную - когда его хвалят. А остальное - уже следствия... ;)

104. Madfibll (fibll@rambler.ru) 2005/03/24 20:40 [ответить]
  >>Соколов Дмитрий Борисович
  >...следы ведут к Михаилу Бубякину, который хорошим писателем быть ну никак не может- в силу безнадёжно пролетарского происхождения...
  А что, это какая-то проблема? Господин интеллигент имеет что-то против пролетариев, вонючего быдла Рашки, сломавшего его прекрасную жизнь?

103. Соколов Дмитрий Борисович (ianguss1415@rambler.ru) 2005/03/24 07:11 [ответить]
  > > 102.Злобный Ых
  >Дмитрий
  >
  >> Вы сами-то его читали? Уверен, что нет
  >
  >Ваша уверенность ни на чем не основана. Я не даю оценок мастерства исходя из своих приятельских отношений. Читал. И роман, и рассказы.
  >
  >Но данная статья, видимо, все-таки вас проняла до глубины души. Ничем иным ваше поведение в данной гостевой объяснить нельзя. Узнали себя в зеркале?

  Всё- таки Бубякин Вам друг.Два старых самиздатовца, всё понятно. Истина, мне жаль тебя. Разобрались, кто шкодил в коммах? С "Ыхом" и "Незлобным Ыхом"? Комментарии к роману "1984, или Повесть о первой-первой любви" ? За номерами 29 и 31? Или априорно фиг с ними? Всё же "Злобный Ых"- это звучит гордо. А это- просто "Ых". Звучит горденько. Показали бы злобу свою...
   Можно и без пафоса. Ваша статья меня не проняла- пронять меня трудно в силу возраста и в силу жизненных установок. Любопытная статья, такую не часто встретишь. Может, и нужная. Пишете Вы хорошо, в отличие от друга Вашего, по сравнению с которым Вы настоящий гений. Вашу статью можно легко прочесть, но не легко забыть, да. Здесь такие вещи, с которыми полемизируют, объект бесед мудрецов. Легко понять тон и раздражение- графоман может пристать хуже гомосексуалиста... И руки чешутся "дать отлуп"... Все же мы люди.
   Имеете право писать. Вы же не вошь дрожащая... Я разве отрицаю? Но с Вашей жизненной установкой, с тем, что литература- удел избранных (Вас и бубякиных), я категорически не согласен. И с тем, что Михаил- "хороший писатель", априорный и абсолютный- тоже.
  Д.С.
  >
  >
  >Анна
  >
  >> Однако, мне как-то совершенно невдомек к чему было ваять этот текст, где абсолютно те же тезисы, те же "ошибки и штампы" поданы в урезанном виде под соусом гневливо-ментоского тона?
  >
  >Объясняю, чтобы раз и навсегда снять этот вопрос.
  >
  >Данный текст, хотя и частично пересекается с "Ошибками", не является их урезанной версией. Эти две статьи преследуют совершенно разные цели. Эссе "Юноше бледному" призвано ткнуть начинающих, но уже обладающих огромным апломбом авторов, носом в их типичные ошибки литературного (а не логического) характера. Продемонстрировать, что их первые тексты, какими бы выдающимися они ни казались самим авторам, на самом деле никуда не годятся. Текст был написан в результате импульса раздражения после общения с одним таким юным дарованием. Мне просто надоело десятки раз повторять одно и то же, и я решил зафиксировать основные положения в статье, на которую можно при необходимости сослаться.
  >
  >Умному человеку такой холодный душ пойдет на пользу. Дураки меня не интересуют. Промежуточная категория... если тон текста кого-то оттолкнет, не позволив понять смысл, будет жаль. Но потеря, скорее всего, окажется невелика. Послать меня куда подальше - нет проблем. Да только вот сам горе-талант впоследствии будет годами (а то и десятилетиями) мыкаться от издательства к издательству, от сайта к сайту, искренне обижаясь на отказы и насмешки и не менее искренне не понимая их причины. То, что написано в статье, другие держат в уме, но редко высказываются вслух, чтобы не тратить время и нервы на бессмыссленные перепирательства.

102. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2005/03/21 21:48 [ответить]
  Дмитрий

  > Вы сами-то его читали? Уверен, что нет

  Ваша уверенность ни на чем не основана. Я не даю оценок мастерства исходя из своих приятельских отношений. Читал. И роман, и рассказы.

  Но данная статья, видимо, все-таки вас проняла до глубины души. Ничем иным ваше поведение в данной гостевой объяснить нельзя. Узнали себя в зеркале?


  Анна

  > Однако, мне как-то совершенно невдомек к чему было ваять этот текст, где абсолютно те же тезисы, те же "ошибки и штампы" поданы в урезанном виде под соусом гневливо-ментоского тона?

  Объясняю, чтобы раз и навсегда снять этот вопрос.

  Данный текст, хотя и частично пересекается с "Ошибками", не является их урезанной версией. Эти две статьи преследуют совершенно разные цели. Эссе "Юноше бледному" призвано ткнуть начинающих, но уже обладающих огромным апломбом авторов, носом в их типичные ошибки литературного (а не логического) характера. Продемонстрировать, что их первые тексты, какими бы выдающимися они ни казались самим авторам, на самом деле никуда не годятся. Текст был написан в результате импульса раздражения после общения с одним таким юным дарованием. Мне просто надоело десятки раз повторять одно и то же, и я решил зафиксировать основные положения в статье, на которую можно при необходимости сослаться.

  Умному человеку такой холодный душ пойдет на пользу. Дураки меня не интересуют. Промежуточная категория... если тон текста кого-то оттолкнет, не позволив понять смысл, будет жаль. Но потеря, скорее всего, окажется невелика. Послать меня куда подальше - нет проблем. Да только вот сам горе-талант впоследствии будет годами (а то и десятилетиями) мыкаться от издательства к издательству, от сайта к сайту, искренне обижаясь на отказы и насмешки и не менее искренне не понимая их причины. То, что написано в статье, другие держат в уме, но редко высказываются вслух, чтобы не тратить время и нервы на бессмыссленные перепирательства.

101. *Соколов Дмитрий Борисович (ianguss1415@rambler.ru) 2005/03/21 10:01 [ответить]
Помните, как у Райкина: "Ну и дураки же вы все?" По Фромму- автор анальный некрофил. В армии был бы дедом что надо- молодым бы ох туго пришлось. Хотя рациональное зерно в статье есть, и написана она интересно. Вывод такой, что напечататься сейчас какому-нибудь безвестному таланту сложнее, чем диссиденту советских времён, и нужно всё взвесить, прежде чем вступать в схватку с этим монстром. Хотя на количество "юнош" Злобный Ых повлиять никак не сможет. Будут они, будут, и кто-нибудь всё равно доберётся до финиша. Помните гоголевский "Портрет"? Вот так не боитесь кончить?

100. Чехова Анна (hanna-che@yandex.ru) 2005/03/20 19:53 [ответить]
С огромным интересом, в свое время, прочла ваше "ошибки и штампы в фантастике". Почерпнула для себя кое-что новое, чему безмерно рада. Однако, мне как-то совершенно невдомек к чему было ваять этот текст, где абсолютно те же тезисы, те же "ошибки и штампы" поданы в урезанном виде под соусом гневливо-ментоского тона? Бесспорно, общий объем текста сократился в пять раз, и для целевой аудитории обладателей "взора горящего", это огромный плюс, но и информативность его (текста), увы, ухнула вниз на порядок... Если же поставлена цель посбивать спесь с подрастающего поколения "начинающих", а обрисованный вами творец настолько убог и наг, что без вашего вмешательства не предполагает, мягко говоря, вторичности своих текстов, то единственная и совершенно естественная реакция сего персонажа на ваши критические замечания будет "А пошел нах"...
В общем, ни уму, ни сердцу.

99. *Соколов Дмитрий Борисович (ianguss1415@rambler.ru) 2005/03/20 08:44 [ответить]
  > > 98.Злобный Ых
  >Соколов Дмитрий Борисович
  >
  >Я не читал указанное произведение и не был в данной гостевой. Соответственно, и отвалить оттуда не мог. Бубякин мне не "дружок", но я знаю его за хорошего писателя. Так что к его мнению прислушиваться стоит.
  >
  >Впрочем, если учесть вашу болезненную реакцию на критику, то я с Бубякиным склонен согласиться априори. Люди, пишущие хорошие тексты, так на нее не реагируют.

  Там подписано сначала "ЫХ", а потом "Незлобный Ых". Кто-то пользуется частью Вашего ника. Ну не были, и не были- извините, значит, следы ведут к Михаилу Бубякину, который хорошим писателем быть ну никак не может- в силу безнадёжно пролетарского происхождения и полной своей бездарности. Вы сами-то его читали? Уверен, что нет. Он, может быть, Вам не "писатель хороший", а товарищ хороший.Его "рецензии" на конкурсе любовного романа, куда Бубякин не постеснялся вывалить свой кал "Молочай"- лучшее тому потверждение. Критик из него тоже никудышный. Даже на посредственность не тянет. Да Вы и сами можете ознакомиться с материалами конкурса.Конечно, не в том случае, когда дружба дороже истины... В "Самиздате" это нормально.
  Это об априорном.
  Реакция у меня апостериори самая нормальная- работа такая. Критику люблю и всегда прислушиваюсь.
   Всё остальное, то, что я сказал о Вашем образе мышления, готов повторить. То есть про лопух на могиле.
  Д.С.
  >
  >
  >Привидение Геймера
  >
  >> жить так, как жили уже сотни миллионов раз до нас - это плагиат, вторичность и немыслимое дурновкусие!
  >
  >(задумчиво) Есть в этом какая-то простая сермяжная правда...

98. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2005/03/16 20:56 [ответить]
  Соколов Дмитрий Борисович

  Я не читал указанное произведение и не был в данной гостевой. Соответственно, и отвалить оттуда не мог. Бубякин мне не "дружок", но я знаю его за хорошего писателя. Так что к его мнению прислушиваться стоит.

  Впрочем, если учесть вашу болезненную реакцию на критику, то я с Бубякиным склонен согласиться априори. Люди, пишущие хорошие тексты, так на нее не реагируют.


  Привидение Геймера

  > жить так, как жили уже сотни миллионов раз до нас - это плагиат, вторичность и немыслимое дурновкусие!

  (задумчиво) Есть в этом какая-то простая сермяжная правда...

97. Привидение Геймера 2005/03/16 20:32 [ответить]
  (апарт в сторону)

  Так сдохнем же все в колыбели, как это уже сделало я! Ибо жить так, как жили уже сотни миллионов раз до нас - это плагиат, вторичность и немыслимое дурновкусие! Фактиццки - графомасленное витоманство...

96. Ада Истриц (estreets@mail.ru) 2005/03/16 20:16 [ответить]
  > > 92.Сергей Мацюпа
  >З.Ы. Кому теперь докажешь, что "Солярис" - книга не о разумном океане и космосе, а о любви и терзании внутреннего "я"?
  А что сам Лем по поводу своего Соляриса думал, вам не интересно? В смысле, почему он плевался от экранизации Тарковского?

95. *Вихрева Елена (elena_v@po4ta.com) 2005/03/15 21:59 [ответить]
  > > 92.Сергей Мацюпа
  >З.Ы. Прочитал еще и почти все комментарии. И немного забулькал. Эх, фентезисты, что вы сделали с фантастикой? Из-за вашей когорты, почтенные, обычного прозаика и поэта уже трудно убедить прочитать фант-рассказ - они уже видели ваших драконов, феодалов, колдунов и принцесс с орками! Кому теперь докажешь, что "Солярис" - книга не о разумном океане и космосе, а о любви и терзании внутреннего "я"? Рубить вас пора, товарищи, двуручными мечами... Выхватывая из всяких разных мест...

  Зачем же сразу драконы и орки? Кстати, принцессы бывают разные (и поневоле в том числе). И рубить никого не надо (тем более двуручником) - черезчур тяжело да и хлопотно это...:))

  Вот вы, например, сказки любите?

94. *Соколов Дмитрий Борисович (ianguss1415@rambler.ru) 2005/03/04 09:07 [ответить]
Зачем так много слов? Всё правильно. Рождаемся, чтобы умереть, жизнь- затяжной прыжок из ...ну, скажем, материнских недр- в могилу. Всё плохо. Ну и дураки же вы все! Ставьте, Ых, вопрос глобальнее- что благородней духом? покоряться пращам и стрелам яростной судьбы? А то разнылись- критик, критик... ах, отстаньте- не видите, я критик! Человек в принципе не может быть критиком- нужна машина-терминатор. А вы- не машина. Вам даже ничто человеческое не чуждо.
Вон как по моему "1984, или Повести о первой-первой любви" прошлись- мол, с литературной точки зрения... По наводке вашего дружка Михаила Бубякина. И что вам ответили? И вы тихонько отвалили со своей "литературной точкой". Истина прежде всего в том, что в одно прегадкое утро вы имели несчастье родиться. А в один прегадкий вечер вы умрёте. И только вырастет лопух на могиле. Вот весь смысл вашей статьи и жизненной позиции. Критик...

93. *Вихрева Елена (elena_v@po4ta.com) 2005/02/16 13:06 [ответить]
Опять ругаетесь... Это просто не серьезно.
Хотя любую критику стоит принять во внимание, а вот что делать дальше - личное решение каждого.

92. Сергей Мацюпа (msvcontact@ukrtop.com) 2005/02/07 21:25 [ответить]
  После первых двух абзацев решил дочитать из вредности... А зря! Но поскольку мужества хватило, имею прав откоментить. По крайней мере, утешусь иллюзией того, что не напрасно потратил время.
  По меткому выражению самого автора - ПОПСА. Обычная попса. Для детей и ... недалеких людей. Очень хорошо для школьного кружка юных литераторов - чтобы детки знали, какие учебники за какими читать.
  На конкретных примерах останавливаться не хочу за отсутствием времени. Хочу сказать одно - обожаю "Град обреченный" Стругацких не за проработанный "геймплей", а за обалденно реалистичную сцену бодуна.
  Еще хочу дать совет авторам, принимающим данный опус к действию. Друзья! Если вы хотите написать логическую модель "движка" к игрушке (чем является практически все современное фентези) - веллком, статья то, что надо!
  Если вы хотите написать ПРОИЗВЕДЕНИЕ - хотя бы ПРИБЛИЖАЮЩЕЕСЯ по уровню к старой доброй, навсегда ушедшей НФ - прочтите лучше "Как стать писателем" Юрия Никитина.

  З.Ы. Прочитал еще и почти все комментарии. И немного забулькал. Эх, фентезисты, что вы сделали с фантастикой? Из-за вашей когорты, почтенные, обычного прозаика и поэта уже трудно убедить прочитать фант-рассказ - они уже видели ваших драконов, феодалов, колдунов и принцесс с орками! Кому теперь докажешь, что "Солярис" - книга не о разумном океане и космосе, а о любви и терзании внутреннего "я"? Рубить вас пора, товарищи, двуручными мечами... Выхватывая из всяких разных мест...

91. Delimiter 2005/02/07 12:39 [ответить]
  Уважаемый критик обладает пороком, свойственным всем самодеятельным критикам - он считает себя умнее других, что якобы позволяет ему рассуждать о предмете, не зная его. Но если бы он почитал хотя бы основные доклады хотя бы членов хотя бы Римского клуба, то не стал бы делать таких безответственных заявлений о пределах роста. Понимаю, что заради красного словца можно не пожалеть и отца, а заради того, чтобы пнуть какого-нибудь юного графомана (т.е. поджарить яичницу), можно и впасть в технологический инфантилизм (т.е. поджечь дом), но все-таки делать этого не рекомендую, потому как уже не смешно.
  А вот это Вам для начала, чтобы не было так весело пинать беззащитных малышей. Вас и Ваших детей тоже пнут, причем очень скоро. И графоманы тут уже не при чем.
  http://www.yabloko.ru/win/Union/MMYA/future/rim.html

90. Злобный Ых 2005/01/14 16:21 [ответить]
  Bjorn

  > А вот на Козе я ваш рассказ оценил нызенько-нызенько :)

  Разумеется - не для вас писался, Для Вредностей. Вообще же трудно ожидать что-то от текста, сляпанного на коленке за двадцать минут.

  > А один мой друг, читая ваш роман, чуть не уснул

  О вкусах не спорят. Если утрировать, то мне очень нравится "Идиот", но я знаю (и вы наверняка тоже) людей, которые от него засыпают. Но вообще же с этим - в соответствующие коммы, плз.

  > сколько раз Лукьяненко занимал на Грелке 1-е место? А? или хотя бы входил в десятку?

  Там было так: сам посуди, кого выберет совершенно не известный тебе читатель Вася Пупкин, пусть даже наобум копаясь в этой груде - твою гениальную новеллу или очередной роман Лукьяненко с Перумовым? Сорри, в этом пассаже я совершенно не имел в виду талант автора. Исключительно раскрученность. Тот же Перумов пишет весьма неплохие коммерческие тексты, но далеко не гениально. Не знаю насчет "Грелки", но даже на СИ я встречал прекрасные тексты, как минимум не уступающие "мастерам". О том и речь - пробиться можно, только делая хорошие тексты. Или же работая под конкретного редактора конкретного издательства, но это уже другая история.

  > Некоторые мои первые рассказы, к которым я сейчас отношусь... м-м... свысока что ли? Представьте себе, занимали места в десятке на конкурсах

  Вы полагаете это нормой? :)

  > С недавним рассказом (на мой взгляд, одним из лучших в своем творчестве) пролетел, как фанера над Парижем на некоем конкурсе :))

  И еще придираетесь ко мне за моих несчастных коньюнктурных "Голубей"? :))

  > Или возьмем первые рассказы С.Л. - лучше ведь они, ИМХО, чем теперешние

  Согласен. Но вряд ли это - первые из сделанных им. Сколько черновиков отправилось в помойку - можно только догадываться. То же и с Олдями. У Начинающих же зачастую возникают неоправданно высокие ожидания, связанные с самым первым рассказиком.

89. bjorn (Белоглазов Артем) 2005/01/12 15:14 [ответить]
  Ытак, констатирую: статья, как и "штампы в фантастике", - здоровская. А вот на Козе я ваш рассказ оценил нызенько-нызенько :) А один мой друг, читая ваш роман, чуть не уснул. Он сам пишет, и неплохо, если судить по призовым местам :))

  И еще - что-то в статье было про известных и неизвестных писателей. Так вот, сколько раз Лукьяненко занимал на Грелке 1-е место? А? или хотя бы входил в десятку? В то же время Грелку не раз рвали те самые пресловутые юноши. Или вот на последней Грелке занял С.Л. то ли 7, то ли еще какое. Но, честно говоря, такое г... А вот другие его два рассказа (один неплохой, второй - очень хороший) были задвинуты. :(

  И почему первый и второй текст должен выйти комом? Я не хочу и не желаю хвалиться, ну просто приведу пример. Некоторые мои первые рассказы, к которым я сейчас отношусь... м-м... свысока что ли? Представьте себе, занимали места в десятке на конкурсах. На одном даже самые настоящие писатели судили. Я, признаться, не ожидал.
  И, вот прикол-то, ничего из этого не следует. :)) С недавним рассказом (на мой взгляд, одним из лучших в своем творчестве) пролетел, как фанера над Парижем на некоем конкурсе :))

  Или возьмем первые рассказы С.Л. - лучше ведь они, ИМХО, чем теперешние. Душа там есть. Чувства.
  Или произведения Олди, Дяченко. Эти авторы сразу нашли признание. Сразу же писали хорошо.

88. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2005/01/04 20:06 [ответить]
  Не-Закат

  > Я - критик на вынужденном отдыхе

  А надо быть выше обстоятельств! ;)


  Назар

  > Саркастический тон почти всегда вредит. Авторов такая критика только раздражает

  Знаете, очень многих авторов раздражает вообще любая критика. А еще многих критиковать просто невозможно - люди просто не умеют писать. И как им это объяснить?

87. Назар (Murkftk@yandex.ru) 2005/01/03 14:21 [ответить]
  Не хочу никого обижать. На самиздате не печатаюсь, и могу высказать такую точку зрения по ниже приведённым комментариям. Как мне кажется вполне объективную.
  По моему, вполне приемлемо критиковать чужие рассказы, не печатая при этом своих. Почему? А потому что автор публикуясь на Самиздате, должен быть готов к ЛЮБОЙ критике. Как к конструктивной так и необоснованной и не справедливой. А иначе для чего вы печатались? Только хорошее о себе слышать? Уверен, если Пушкин или Гумилёв инкогнито опубликовались бы в Интернете, то и на них бы нашлось немало охотников. Короче, авторам - такова жизнь в литературной среде, будете вы о себе слышать разное. Критикам - критикуйте но чтобы польза была. Саркастический тон почти всегда вредит. Авторов такая критика только раздражает, а соотственно вызывает отторжение, даже если она несёт полезную информацию.

86. Не-Закат (eled@mail.ru) 2004/12/31 21:29 [ответить]
  Отлично.

  (Я - критик на вынужденном отдыхе ;))

85. *Вихрева Елена (elena_v@po4ta.com) 2004/12/22 20:34 [ответить]
Грустно становится. Кажется тут кто-то "грызться" начинает.

84. Злобный Ых 2004/12/21 17:08 [ответить]
  Влад

  Спасибо :)


  Leopard

  > одно и то же два разА для тупых нарисовали, или "Вьюнош" - это "Ошибки"-Lite?

  Второе ;) Но вообще-то у статей разная направленность.


  Радегаст

  > А маститым здесь потихоньку становится неинтересно...

  Маститым становятся именно что потихоньку. А где - какая разница?


  Джу-Лисс


  > Так для кого оно писано?

  Для себя ;) И для тех, кого разбираю. Графоманы, они разные бывают. Иные возмущаться начинают - а чо это тебе не понравилось? Каждый раз одно и то же объяснять напряжно.


  Mr. MOMUD

  > Для того, чтобы иметь моральное право в Самиздате судить от своего имени, НЕОБХОДИМО САМОМУ ПИСАТЬ ОБРАЗЦОВЫЕ РАССКАЗЫ

  Это распространенное заблуждение. Критик и писатель - совсем разные профессии. Они могут сочетаться, а могут и не сочетаться. И если ты можешь написать блистательный рассказ, это не означает, что ты сможешь разглядеть недостатки в чужом тексте.

  > И... может хватит этих гастрономических аналогий?

  Не-а. Возможно, неоригинально, но зато четко отражает суть и не дает возможности цепляться к формулировке.

  > Повторюсь, основной процент читающих здесь составляют какие-никакие, но писатели

  А для кого, сорри, они пишут? Для самих себя? Так по этому поводу я уже все сказал.

83. Смирнова Екатерина (the-whirlpool@yandex.ru) 2004/12/21 12:49 [ответить]
  > > 81.Mr. MOMUD
  >> > 79.Смирнова Екатерина
  >
  >>А аргументировать вышеприведённую мысль вы сможете?
  >Повторюсь, основной процент читающих здесь составляют какие-никакие, но писатели, и не "просто критикам" учить, какое яйцо-живое, какое - нет, если есть возможность узнать у нескольких куриц. Эта столовая готовит котлеты для поваров. Претензии принимаются от их (поваров) представителей
  Ну что же, половина аргументации есть, а тперь, если не затрудняет, почему именно ОБРАЗЦОВЫЕ рассказы.

82. Мушинский Олег 2004/12/21 12:36 [ответить]
  > > 81.Mr. MOMUD
  >> > 79.Смирнова Екатерина
  >
  >>А аргументировать вышеприведённую мысль вы сможете?
  >Повторюсь, основной процент читающих здесь составляют какие-никакие, но писатели, и не "просто критикам" учить, какое яйцо-живое, какое - нет, если есть возможность узнать у нескольких куриц. Эта столовая готовит котлеты для поваров. Претензии принимаются от их (поваров) представителей

  Надо же. А я думал, эта столовая готовит котлеты для ЧИТАТЕЛЕЙ. :)) Хотя, каждому писателю своя аудитория. :)

81. *Mr. MOMUD (zveriuga@hotmail.com) 2004/12/21 12:00 [ответить]
  > > 79.Смирнова Екатерина

  >А аргументировать вышеприведённую мысль вы сможете?
  Повторюсь, основной процент читающих здесь составляют какие-никакие, но писатели, и не "просто критикам" учить, какое яйцо-живое, какое - нет, если есть возможность узнать у нескольких куриц. Эта столовая готовит котлеты для поваров. Претензии принимаются от их (поваров) представителей

80. *Эвер Родегаст Франсуазович (rodegastbox-camel@yahoo.com) 2004/12/20 18:21 [ответить]
  > > 79.Смирнова Екатерина
  >> > 78.Mr. MOMUD
  >>Для того, чтобы иметь моральное право в Самиздате судить от своего имени, НЕОБХОДИМО САМОМУ ПИСАТЬ ОБРАЗЦОВЫЕ РАССКАЗЫ.
  >А аргументировать вышеприведённую мысль вы сможете?

  По-моему очень трудно или вообще невозможно проаргументировать моральную "точку зрения". Либо ты считаешь что женщину нельзя ударить, либо считаешь, что необходимо :(

79. Смирнова Екатерина (the-whirlpool@yandex.ru) 2004/12/20 15:37 [ответить]
  > > 78.Mr. MOMUD
  >Для того, чтобы иметь моральное право в Самиздате судить от своего имени, НЕОБХОДИМО САМОМУ ПИСАТЬ ОБРАЗЦОВЫЕ РАССКАЗЫ.
  А аргументировать вышеприведённую мысль вы сможете?

78. *Mr. MOMUD (zveriuga@hotmail.com) 2004/12/21 11:57 [ответить]
  У холодного душа есть основание поливать молодых талантов- собственная высота. :)
  Для того, чтобы иметь моральное право в Самиздате судить от своего имени, НЕОБХОДИМО САМОМУ ПИСАТЬ ОБРАЗЦОВЫЕ РАССКАЗЫ. "Не притворяйтесь, Уинстон, Вы знали"(c). И... может хватит этих гастрономических аналогий? Котлеты, яйца, блин... ещё Северянин говорил "жаль, что я не могу накормить критиков". И с этой же хохмой Вы сюда приехали? Чего Вы лезете со своей технической деталировкой туда, где основную массу читателей составляют писатели? Здесь вам не безрыбье.

  накипело.
  диву даюсь, как они только в жюри КФ просачиваются?

77. Джу-Лисс (julisis1@hotmail.com) 2004/12/20 13:51 [ответить]
Забавно то, что прочтет эту статью с интересом и умудренно качнет башкой не новичок и не графоман. Новичок и графоман же ваших трудов не заценит. Так для кого оно писано? ;)))

76. *Эвер Родегаст Франсуазович (rodegastbox-camel@yahoo.com) 2004/12/19 21:13 [ответить]
Конечно, г-н Злобный, Вы правы. И конечно - есть в ваших статьях некое сермяжное... Нечто... Бездарные мы графоманы!..
Но мне почему-то кажется, что в чем-то именно для таких, как мы и существует Самиздат... А маститым здесь потихоньку становится неинтересно... Они тихонечко учат словари и энциклопедии... И никто уже будто и не помнит как начинал...

75. Leonard (leonard@lenta.ru) 2004/12/19 18:38 [ответить]
Сравнил "Ошибки и штампы" и "Вьюношу". Печально. Товарищ Злобный, поясните, плиз, это вы одно и то же два разА для тупых нарисовали, или "Вьюнош" - это "Ошибки"-Lite?

74. *Кудасов Влад Александрович (vlad_vir@zmail.ru) 2004/12/17 21:54 [ответить]
Хорошая, антиклассовая статья, мне понравилась. В основном все верно подмечено, сам себя часто на подобных мыслях ловил. Не каждому дано писать хорошо, а писать хорошо фантастику - это дано вообще не каждому. Вот такая тавтология :)

73. *Вихрева Елена (elena_v@po4ta.com) 2004/12/04 21:35 [ответить]
  > > 72.Злобный Ых
  >С другой - вы уж не выдавайте, плз, мои маленькие тайны :)
  >
  >
  Без проблем.

72. *Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2004/12/04 13:42 [ответить]
  Елена

  С одной стороны, я польщен вашей оценкой. С другой - вы уж не выдавайте, плз, мои маленькие тайны :)


  Юлия

  Если причина понятна, то следствие очевидно. Можно сказать, что я пытаюсь затащить мир на новый уровень красоты и гармонии. А он, зараза, сопротивляется... ;)

70. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2004/12/02 12:30 [ответить]
  > > 66.Злобный Ых
  >Юлия, смысл написания данной статьи прост - накипело.
  Это не смысл, это причина. :)
  Но за ответ - спасибо.

69. Злобный Ых 2004/12/01 15:55 [ответить]
  Ада

  В этих коммах существует единственная цель для наездов - моя персона. Если хотите цапаться с другими, плиз, к ним в гостевые...

  P.S. Не буду я с вами флеймить, и не пытайтесь. Я сейчас нахожусь в на редкость миролюбивой и конструктивной ипостаси ;)


  Алина

  Спасибо :)

  > Зря вы не писатель, зря.

  Хм... Вы думаете?

Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Злобный Ых : другие произведения.

Комментарии: Вьюноше бледному с взором горящим (Оценка:5.34*86,)

Комментарии: Вьюноше бледному с взором горящим
(Оценка:**5.34*86**,)