189. * (ramivla@mail.ru) 2008/02/07 13:41
[ответить]
>>187.McRousseaux
>Участник одной номинации должен оценивать другие? Или только ту, в которой участвует. Голосуют участники конкурса: первая группа за вторую, вторая за третью и т.д. Участник конкурса, не проставивший оценки ВСЕМ рассказам оцениваемой группы, в финал не выходит.
Одну группу. Следующую по порядку. Все рассказы в ней.
188. 2008/02/07 13:35
[ответить]
>>183.ака Мых
>>>181.Никитин Дмитрий
>>Гм... Первый раз вижу конкурс, на котором преноминация обзоров.
>Советую присмотреться к конкурсам "Коза Ностра".
Не участвовал... :(
Но зато какая на КН преноминация произведений! А у вас - критическая дискриминация. :)
А что если вы обзор пропустите, а критик по ходу дела там пару матерных слов возьмет да и вставит?
В адрес ... (в ужасе задирает голову)
Это ведь нужен постоянный мониторинг на предмет злоупотребления свободой обзоров
187. McRousseaux2008/02/07 13:35
[ответить]
Участник одной номинации должен оценивать другие? Или только ту, в которой участвует.
186. * (ramivla@mail.ru) 2008/02/07 13:30
[ответить]
>>185.Розенкранц
>>>183.ака Мых
>А кто такой Дедушка Ху на самом деле? Это реальный самиздатовский автор?
Это реальный самиздатовский автор, но известный на СИ под другим именем. Каким - не скажу. Секрет.
185. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/02/07 13:28
[ответить]
>>183.ака Мых
>Советую присмотреться к конкурсам "Коза Ностра". А особенно к личности од ником "Добрый дедушка Ху".
А кто такой Дедушка Ху на самом деле? Это реальный самиздатовский автор?
184. (juli.lynx@gmail.com) 2008/02/07 13:24
[ответить]
>>181.Никитин Дмитрий
>>>171.Гоблин Фингус
>Гм... Первый раз вижу конкурс, на котором преноминация обзоров.
На Коза Ностру загляните. и еще где-то было.
>А то полный зажим свободы слова! :)
Ребят, ну не будет зажима свободы! Обзоры будут отслеживаться на предмет матов, оскорблений и попытки свести личные счеты. не больше!
183. * (ramivla@mail.ru) 2008/02/07 13:21
[ответить]
>>181.Никитин Дмитрий
>Гм... Первый раз вижу конкурс, на котором преноминация обзоров.
Советую присмотреться к конкурсам "Коза Ностра". А особенно к личности од ником "Добрый дедушка Ху". Он - преноминатор обзоров, представляете? И там тоже введена практика преноминации обзоров, вона как получается.
На конкурсах Славкина - тоже преноминация обзоров, но у них вообще перегиб.
182. * (ramivla@mail.ru) 2008/02/07 13:18
[ответить]
>>175.Карлик Сергей Григорьевич.
> Это на моей памяти ПЕРВЫЙ конкурс(если я чего не пропустил) где участники пытаются заранее диктовать условия критикам.
Вы серьёзно? Кто-то пытается указывать критикам, как про него, любимого, писать надо? Поделитесь ссылкой, пожалуйста!
181. 2008/02/07 13:17
[ответить]
>>171.Гоблин Фингус
>А мы не отбираем критиков, мы отбираем обзоры. ... Обычная преноминация... :)
Гм... Первый раз вижу конкурс, на котором преноминация обзоров. После Укола Ужоса на воду дуете? Или боитесь, что как в ХИЖе все бросятся разъяснять свои оценки?
Несмотря на вышеизложенное, думаю, что всё же надо дать возможность критикам самостоятельно выставлять свои обзоры.
А то полный зажим свободы слова! :)
180. * (ramivla@mail.ru) 2008/02/07 13:08
[ответить]
>>179.Vi
exactly!!!
179. * (viginger@mail.ru) 2008/02/07 13:03
[ответить]
>>178.Юлиана Линкс
>>>167.Евгений Щукин
>>>>160-161.Юлиана Линкс, ака Мых
>А кто говори о выкидывании пустого обзора?
Полагаю, Евгению Щукину достаточно в данных коммах дать ссылку о приёме работ на обзор, и уважаемые авторы с удовольствием оставят ему ссылки. А далее он предъявит уже не пустой обзор, который организаторы просмотрят на предмет соответствия и в соответствии с правилами разместят на него ссылку.
>Но риск испортить отношения с народом есть.
Такой риск есть всегда:) Подо всех не подстроишься, да мы и не собираемся:)
>Как можно отказывать критику, если в его обзоре еще пусто?
А кто говори о выкидывании пустого обзора? Ткните мне пальцем в место, где это написано? Вы пишете критику, мы смотрим - все нормально, проходите, пишите следующую - мы смотрим: ага, критиканство и оскорбление, предупреждаем: "Мол, исправьтесь, товарищ!"
Вы исправляетесь и спокойно остаетесь в интерфейсе.
Не исправляетесь - ну извините:)
177. * (johnlanka@yandex.ru) 2008/02/07 10:50
[ответить]
>>175.Карлик Сергей Григорьевич.
>Когда мы бужем жить за счёт литературы, тогда и можно будет их осуждать.
Да я и не осуждаю. Вопрос в том, стоит ли мнение Лукьяненко дороже, скажем, моего? :)
>Я его пишу, чтобы самому понять и вам рассказать как у нас тут обстоит дело с фантастикой и новыми идеями.
Вполне достойная позиция... :)
176. (ramivla@mail.ru) 2008/02/07 10:46
[ответить]
>>166.Капустин Вад
>Надеюсь обзоры типа "Принимаю заявки на обзоры" организаторы допускать не будут. Люди, у которых нет времени и желания читать всю группу, обзоры писать не должны. По заявкам, для друзей, пусть пишут комментарии.
Вад, будут добавляться не пустые обзоры, а уже имеющие в своём "теле" критику как таковую. При этом не тупо добавляться, а с преноминацией.
У нас, к сожалению, не будет возможности (насколько я знаю), мониторить все обзоры на предмет оскорблений участников, но на каждый звонок оскорблённого или даже кляузу будем реагировать. И если обвинение обосновано, то: 1)предупреждение о недопустимости конкретных оскорбительных (если таковые окажутся) выражений и просьбой заменить их на более приемлемые и 2) еси изменения не будут сделаны, то обзор будет сниматься с конкурса без права восстановления на странице конкурса.
175. (mana-72@mail.ru) 2008/02/07 10:35
[ответить]
Они обычные рабочие лошади. Которые могут писать БОЛЬШИЕ вещи. Донцова пишет по лекалу.А Лукъяненоко просто свои идеи использует не на сто, а на двести процентов. Тем и живут.
Когда мы бужем жить за счёт литературы, тогда и можно будет их осуждать. Я Панова вообще читать не могу. А кому то нравится.
По поводу того, кто чего должен-не должен и может-не может. Это на моей памяти ПЕРВЫЙ конкурс(если я чего не пропустил) где участники пытаются заранее диктовать условия критикам.
Для остальных: это будет мой первый критический обзор.
Мои рассказы - на любителя. На желание финалистов попасть-непопасть в мой обзор лично мне глубоко начхать.Я его пишу, чтобы самому понять и вам рассказать как у нас тут обстоит дело с фантастикой и новыми идеями.
174. (ledanika@yandex.ru) 2008/02/07 10:33
[ответить]
>>166.Капустин Вад
>>>157.ака Мых
>Надеюсь обзоры типа "Принимаю заявки на обзоры" организаторы допускать не будут. Люди, у которых нет времени и желания читать всю группу, обзоры писать не должны. По заявкам, для друзей, пусть пишут комментарии.
Вад, ваша категоричность выглядит как минимум смешной. Прочитать группу и выставить оценки, пусть даже с некоторыми комментариями это одно. А подробный обзор - это совершенно другое и имеет смысл только в том случае, если автор морально готов к подобному разбору и, более того, готов воспринимать критические замечания именно от данного конкретного человека!
173. 2008/02/07 10:23
[ответить]
>>171.Гоблин Фингус
>А мы не отбираем критиков, мы отбираем обзоры.
Ага. (я о том же)
>Если в обзоре будет всего два рассказа, но критика будет по делу и конструктивной - добавим.
Это понятно. Здесь меня интересует, где мне эти два расска брать. Заявок же не было.
172. (johnlanka@yandex.ru) 2008/02/07 09:09
[ответить]
>>165.Карлик Сергей Григорьевич.
>>>164.Долгая Галина Альбертовна
>Я вас ТАК понимаю. Но не прокатит. Потому что тогда и судить должны профи. А именно на этом ресурсе с этим беда.
С профи беда везде... Кстати, в качестве бла-бла-бла, каковы критерии профи в писательском труде? Число публикаций? Сомнительный критерий. Для меня Лукьяненко и Донцова - жуткие графоманы... :)
171. (johnlanka@yandex.ru) 2008/02/07 09:01
[ответить]
>>167.Евгений Щукин
>>>160-161.Юлиана Линкс, ака Мых
>>>159.Евгений Щукин
>А как быть не лапочкам? По какому принципу вы будете отбирать критиков?
А мы не отбираем критиков, мы отбираем обзоры. Если в обзоре будет всего два рассказа, но критика будет по делу и конструктивной - добавим. Просто с некоторой паузой, пока мы просмотрим предлагаемую работу. Обычная преноминация... :) Никаких революций и последующих дипломатических казусов...
170. (dgala@rambler.ru) 2008/02/07 08:47
[ответить]
Ребята, давайте жить дружно!
Каждый прав. Кстати, я читала обзоры по-заявкам. У Леданики, например, все разложено по полочкам. Есть над чем подумать. Вад, я не думаю, что обозревают только "по блату". Там довольно-таки хорошая критика. Одно насторожило, критика компетентных обозревателей и консультантов, выложенная до оценивания работ нами, участниками, может косвенным образом повлиять на оценки, этакий стереотип срабатывает. И еще. Люди, давайте писать комментарии. Все же читают, зачем ждать команды на начало. Мы пришли на конкурс не только критику услышать и себя показать, но и общаться (!). Я так прям сейчас и начну. Комментарий - лучшая возможность познакомится, узнать друг друга, да и привлечь читателей.
169. (o_glijinskii@rambler.ru) 2008/02/07 07:57
[ответить]
>166.Капустин Вад
>Надеюсь обзоры типа "Принимаю заявки на обзоры" организаторы допускать не будут.
Надеюсь, будет обзоров много и разных. И всегрупповых и по запросам.
Если кому-то не хочется учавствовать в обзоре по заявкам, у него есть блестящий шанс не подать заявку :-)
А у кого обзор лучше вышел - решит голосование!
> Люди, у которых нет времени и желания читать всю группу, обзоры писать не должны.
Конечно, не должны! Кто ж их обяжет?
Но право имеют, если захотят! :-)
168. 2008/02/07 06:52
[ответить]
>>166.Капустин Вад
>Люди, у которых нет времени и желания читать всю группу, обзоры писать не должны. По заявкам, для друзей, пусть пишут комментарии.
Ну псе, я попал! За что меня так?
167. 2008/02/07 06:47
[ответить]
>>160-161.Юлиана Линкс, ака Мых
>>159.Евгений Щукин
>>А куда мне деваться, например?
>В смысле? Подадите заявку на обзор, а консультант ее добавит.
То есть я делаю заявку и мне говорят: Женечка, лапочка, никаких проблем - пиши.
А как быть не лапочкам? По какому принципу вы будете отбирать критиков? Вероятно, захотите проверить, какие обзоры у него уже есть. Предположим, обзоров на странице вообще не найдете. Нафиг он нам нужен? Ребята, позиция понятна, но человеку тоже нужно учиться. Смотрим расски? Расски часто пишутся на любителя. Мне может не понравится, а кто-то будет в восторге.
Если обзоры есть и критик нам нравится - мы его берем. А если не нравится - не берем? Решение принимается большинством голосов? А судьи кто? Мы консультанты конкурса и мы тут главные? Вроде бы все правильно. А когда конкурс закончится и решим поучаствовать где-то еще, нам скажут: ребята, извините, у нас теперь полисы: сначала дипломатические переговоры, потом - ваши обзоры.
Да, я завинчиваю гайки. Да, преувеличиваю. Но риск испортить отношения с народом есть. Как можно отказывать критику, если в его обзоре еще пусто? Я, например, работаю по заявкам. Вот выкину что-нить гадкое - тогда и гнать меня поганой метлой!
166. (vpkka@yandex.ru) 2008/02/07 06:18
[ответить]
>>157.ака Мых
>Добавление новых обзоров на конкурс, а также удаление обзоров с конкурса будет осуществляться только организаторами конкурса.
Надеюсь обзоры типа "Принимаю заявки на обзоры" организаторы допускать не будут. Люди, у которых нет времени и желания читать всю группу, обзоры писать не должны. По заявкам, для друзей, пусть пишут комментарии.
165. (mana-72@mail.ru) 2008/02/06 23:18
[ответить]
>>164.Долгая Галина Альбертовна
>Позвольте высказать мнение автора по-поводу обзоров. Я уверенна в том, что обзоры должны писать профессионалы - люди, которые хорошо знакомы не только с литературой(в данном случае - с фантастикой), но и отлчно знающие основы стихосложения, жанры фантастики, Основы построения литературного произведения и прочие литературные же премудрости. "Нравится-не нравится" оставьте для комментариев. Я думаю, каждый участник конкурса прежде всего надеется услышать конструктивную критику, а не личное восприятие по приведенному выше принципу.
Я вас ТАК понимаю. Но не прокатит. Потому что тогда и судить должны профи. А именно на этом ресурсе с этим беда. Учтите, что здесь самосуд. Именно поэтому,я (да и не только я, многие другие тоже), выставил свои рассказ в разделе "Внеконкурс".
Конкурс любителей, судят любители, критиковать будут любители.
Есть правила, выставляя свой рассказ на конкурс, вы с ними согласились и все дела.
164. (dgala@rambler.ru) 2008/02/06 20:56
[ответить]
Позвольте высказать мнение автора по-поводу обзоров. Я уверенна в том, что обзоры должны писать профессионалы - люди, которые хорошо знакомы не только с литературой(в данном случае - с фантастикой), но и отлчно знающие основы стихосложения, жанры фантастики, Основы построения литературного произведения и прочие литературные же премудрости. "Нравится-не нравится" оставьте для комментариев. Я думаю, каждый участник конкурса прежде всего надеется услышать конструктивную критику, а не личное восприятие по приведенному выше принципу.
163. (johnlanka@yandex.ru) 2008/02/06 20:28
[ответить]
>>162.Kiano
>Отправил письмо на ящик
>[email protected]
Никаких возражений... :) И поздравляю!
162. *2008/02/06 20:11
[ответить]
Отправил письмо на ящик [email protected]
С уважением, Александр.
161. * (juli.lynx@gmail.com) 2008/02/06 15:17
[ответить]
>159.Евгений Щукин
>Э... Стоп-стоп-стоп. Стоп!!
>Так не пойдет.
почему не пойдет? Это нормальная практика во избежании грязи.
>А куда мне деваться, например?
В смысле? Подадите заявку на обзор, а консультант ее добавит. Или вы тоже консультант? тогда с такими вопросами в "Тайную комнату"
160. * (ramivla@mail.ru) 2008/02/06 15:14
[ответить]
>>159.Евгений Щукин
>> Добавление новых обзоров на конкурс, а также удаление обзоров с конкурса будет осуществляться только организаторами конкурса.
>Э... Стоп-стоп-стоп. Стоп!!
>Так не пойдет.
ЛИНКИ на обзоры будем добавлять мы, а не сами обозристы. Если придёт чел, в обзоре которго кроме "ниасилил" или "фтопку" нет ничего или кто в обзорах допускает оскорбления участников - такие обзоры будут висеть у самих обозристов, но не на странице конкурса.
Если обзор - именно литературный обзор, критический, по теме, то мы его разместим. Критику, но не критиканство, заметь.
И если критика превратится в критиканство - тоже долой и в сад.
Никто не запрещаеттебе или кому-то ещё стучаться обозристам и просить высказаться о твоём произведении. Но пусть делают это без оскорблений.
159. 2008/02/06 15:01
[ответить]
Я, конечно, не Фингус☺, но человек хороший, скромный) и честный.
Практика СИшных обзоров действительно двойная. Так пусть такой и останется. Кто хочет получить по шее - пусть обозревает всех; кто предпочитает быть честным - пусть работает по заявкам.
Это нормальный ход. Действительно, все люди разные. Чего за всех решать?
> Добавление новых обзоров на конкурс, а также удаление обзоров с конкурса будет осуществляться только организаторами конкурса.
Э... Стоп-стоп-стоп. Стоп!!
Так не пойдет. А куда мне деваться, например? Ребята, чем больше обзоров, тем лучше. Критик - это эксперт. Иногда дутый, но это всегда личное мнение. Можно охаять конкурсанта, только разве ему одному от этого будет плохо. Любой интересующийся человек забросить свое произведение разным людям, а потом сравнит и сделает выводы как по поводу расска, так и по поводу компетентности того, кто обозревал.
Вывод: если я (критик) ступил и отнесся к работя спустя рукава, то так мне и надо.
Критика - бесценная вещь. Категорически против того, чтобы ее ограничивать. Вот если кто разойдется и будет оскорблять или хамить - выкинуть его с конкурса и все!
158. * (juli.lynx@gmail.com) 2008/02/06 12:58
[ответить]
153. *Капустин Вад
>Если автора не интересует чужое мнение, он не участвует в самиздатовских конкурсах.
Представьте себе, встречаются такие, которых больше интересует оценка, желательно - положительная. Потому и участвуют))
>А требовать заявки на обзор, значит, унижать конкурсанта - как будто его добровольно никто не прочитает.
Я бы попросила воздержаться от пафосных высказываний, вроде 'требовать' и 'унижать'. Зайдите в мой обзор и покажите, где там написано: 'Я требую!'?
Добровольно его прочитают. На то это и конкурс. Но! Лично я полностью читать собираюсь только свою группу (когда будет деление на группы). Читать ВСЕХ не имею физической возможности. Обозревать ВСЕХ - тем более. Так лучше я уделю внимание тем, кто действительно хочет услышать мое мнение, чем потрачу время на человека, которому мое мнение нафик не интересно, а потом еще убью полдня на ругательную переписку с ним (Из разряда: 'Я написал гениальное произведение, а вы пришли и обкакали его, хотя вас никто сюда не звал!').
155. *Антонов Антон
>Никогда не прошу себя обзорить )
:) А я прошу, но только тех обзористов, которы а) пишут вменяемые (по-крайней мере, в моем понимании) обзоры, б) мнение которых мне действительно интересно.
>По логике Юлианы - а вдруг я лично обзористу не по нутру, а я его за хвост тяну
Ну, вот опять. Причем тут 'я лично'? Обзорист обозревает рассказ, а не автора.
157. (ramivla@mail.ru) 2008/02/06 11:41
[ответить]
По поводу обзоров:
В настоящее время коллегия консультантов конкурса обсуждает вопрос обзоров на конкурсе.
Что практически стопроцентно: организаторы конкурса будут жётко реагировать на проявление НЕконструктивной критики в обзорах. Переход на личность автора обсуждаемого рассказа в самом обзоре будет караться исключением обзора из списка обзоров на странице конкурса. На любом этапе проведения конкурса.
Добавление новых обзоров на конкурс, а также удаление обзоров с конкурса будет осуществляться только организаторами конкурса.
Халтура не пройдёт. Несостоятельные, критиканские обзоры на страницу конкурса допускаться не будут.
156. (vpkka@yandex.ru) 2008/02/06 09:10
[ответить]
Само слово "обзор" предполагает чтение некоторой группы рассказов, по которой дается мнение автора обзора, желательно сравнительное. Если кто-то пишет отзыв по индивидуальной заявке по одному произведению, то это называется "комментарий". Для комментариев есть специальная рубрика - там их пишут, там их и читают люди, в них больше всего заинтересованные. Написание обзора предполагает, в первую очередь, дать себе труд прочитать много рассказов. Впечатление, что "критики", требующие заявок, хотят и себя показать, и рассказы не прочитать.
>>154.Гисматуллин Ринат Абдуллаевич
Есть два варианта обзоров. Первый: когда после быстрого просматривания сюжета огромной массы рассказов, обзорист, из-за вечного недостатка свободного времени высказывает своё мнение в двух словах, иногда на уровне банального: понравилось - не понравилось. Второй: когда он обозревает только некоторую часть рассказов, но подробно.
155. * (yastrannik@rambler.ru) 2008/02/06 04:49
[ответить]
>>152.Юлиана Линкс
>>>151.Капустин Вад
>А кто кого заставляет? А если человек не хочет чтобы его обозревали? Или не хочет, чтобы его обозревала конкретно я, к примеру? А я возьму и обозрю.
Никогда не прошу себя обзорить )( По логике Юлианы - а вдруг я лично обзористу не по нутру, а я его за хвост тяну: 'Выскажетесь, милай!' А он ну органически меня похвалить не может, а ведь надо - расск. то the best. И приходится обзористу либо через совесть свою переступать, либо себя ломать. И то и другое плохо, а причина его морального расстройства, бессонницы и суицида - я. Такой ответственности я на себя взять не могу. Вот и приходится мне необзорену в тоске и убогости в одиночку нести весь груз своей гениальности. А если серьёзно, то уже само то, что автор заявил своё творение на конкурс, значит что он готов к критике, он ждёт её, она - вообще единственный резон участвовать в СИшных конкурсах.
154. (aleregis.list.ru) 2008/02/05 22:13
[ответить]
>>153.Капустин Вад
>>>152.Юлиана Линкс
>
>Странные вещи вы говорите. Мне тоже приходилось писать обзоры, и реплики на них были разные. Были довольные и недовольные, кто-то не откликался, кто-то не соглашался с моим мнением, но никто, ни один человек, не возражал против того, что его произведение включили в обзор. Если автора не интересует чужое мнение, он не участвует в самиздатовских конкурсах. А требовать заявки на обзор, значит, унижать конкурсанта - как будто его добровольно никто не прочитает.
При чём тут унижение, сударь! Есть два варианта обзоров. Первый: когда после быстрого просматривания сюжета огромной массы рассказов, обзорист, из-за вечного недостатка свободного времени высказывает своё мнение в двух словах, иногда на уровне банального: понравилось - не понравилось. Второй: когда он обозревает только некоторую часть рассказов, но подробно. Конкурсант высказывает пожелание, чтобы написали мнение по его рассказу. И всё, никаких слов мольбы. Так что унижение тут вовсе не при чём!
153. * (vpkka@yandex.ru) 2008/02/05 21:42
[ответить]
>>152.Юлиана Линкс
>>>151.Капустин Вад
Странные вещи вы говорите. Мне тоже приходилось писать обзоры, и реплики на них были разные. Были довольные и недовольные, кто-то не откликался, кто-то не соглашался с моим мнением, но никто, ни один человек, не возражал против того, что его произведение включили в обзор. Если автора не интересует чужое мнение, он не участвует в самиздатовских конкурсах. А требовать заявки на обзор, значит, унижать конкурсанта - как будто его добровольно никто не прочитает.
А если человек не хочет чтобы его обозревали?
152. (juli.lynx@gmail.com) 2008/02/05 18:26
[ответить]
>>151.Капустин Вад
>По-моему, не очень это порядочно - заставлять людей просить тебя об обзорах. Хочешь писать обзор, пиши, не хочешь, не пиши. А делать такие объявления - значит, снимать с себя ответственность: обругал человека, так он сам виноват, напросился.
А кто кого заставляет? По-моему, пистолет к виску никому не приставляли. А если человек не хочет чтобы его обозревали? Или не хочет, чтобы его обозревала конкретно я, к примеру? А я возьму и обозрю. Сколько раз было, что авторы приходили к критику и заявляли: А я вас ни о чем не просил и че вы вообще пристали к моему рассказу?
Это порядочно?
Да, и потом, что значит "обругал человека"? В рамках обзора обругать можно разве что рассказ, если человека - это уже по-другому называется...
151. * (vpkka@yandex.ru) 2008/02/05 18:19
[ответить]
По-моему, не очень это порядочно - заставлять людей просить тебя об обзорах. Хочешь писать обзор, пиши, не хочешь, не пиши. А делать такие объявления - значит, снимать с себя ответственность: обругал человека, так он сам виноват, напросился.
150. (aleregis.list.ru) 2008/02/03 15:41
[ответить]
Посмотрим, кто на что горазд. Кому приспичило отлить (часть своих знаний, разумеется) во вселенский сосуд мудрости, вместо того, чтобы из оного испить.
Принимаю заявки на обзор. Обитель аббата Фариа (a href=" ")Обитель аббата Фариа (/a)