>Но это же вовсе не означает, что я с ним согласен:). А Паша просил меня откопать письмецо одно с "да ну тебя" и сравнить с тем, что ты ему выслала. Результат поиска удивил даже меня:).
Чем?
303. Quasi (quasi@mail.ru) 2004/11/04 15:15
[ответить]
>>302.Ольга
>>>301.Quasi
>>Оль, а где я сказал, что в твоих постах фигурировало обвинение:)? Покажи пальцем, а то я после Пашины слов уже себе перестаю доверять:).
>Вообще-то об этом сказал Анатолий, комм. номер 294. И мой пост (про пафос и проч.) был ответом на его фразу. А что там Паша сказал?
Но это же вовсе не означает, что я с ним согласен:). А Паша просил меня откопать письмецо одно с "да ну тебя" и сравнить с тем, что ты ему выслала. Результат поиска удивил даже меня:).
302. (ole_mio@mail.spbnit.ru) 2004/11/04 14:46
[ответить]
>>301.Quasi
>Оль, а где я сказал, что в твоих постах фигурировало обвинение:)? Покажи пальцем, а то я после Пашины слов уже себе перестаю доверять:).
Вообще-то об этом сказал Анатолий, комм. номер 294. И мой пост (про пафос и проч.) был ответом на его фразу. А что там Паша сказал?
301. Quasi (quasi@mail.ru) 2004/11/04 14:19
[ответить]
>>300.Ольга
>>Ты же пишешь, мол, "это разве обвинила? Где пафос, где надрыв, где перст указующий?", определяя тем самым, что основные признаки обвинения есть пафос, надрыв и перст.
>Тем самым я сказала, что обвинения никакого не было.
Оль, а где я сказал, что в твоих постах фигурировало обвинение:)? Покажи пальцем, а то я после Пашины слов уже себе перестаю доверять:).
>Ты же пишешь, мол, "это разве обвинила? Где пафос, где надрыв, где перст указующий?", определяя тем самым, что основные признаки обвинения есть пафос, надрыв и перст.
Тем самым я сказала, что обвинения никакого не было.
299. Quasi (quasi@mail.ru) 2004/11/04 10:39
[ответить]
>>298.Ольга
>>>297.Quasi
>
>>А вот тут ты не права:). Укоризненное молчание, ровно как обвинение без пафоса, надрыва и перста указующего воспринимается куда болезненнее.
>Где ж молчание-то? А обвинение:)?
Ты же пишешь, мол, "это разве обвинила? Где пафос, где надрыв, где перст указующий?", определяя тем самым, что основные признаки обвинения есть пафос, надрыв и перст. Я тебе попросту решил показать иные признаки обвинения, которые воспринимаются обвиняемым больнее. Так что ничего личного - я ж смайлик неспроста залепил. Но тут тоже вопрос еще тот - отличить молчание, вызванное равнодушием от молчания, вызванного внутренним переживанием и укором, либо от молчания, вызванного невозможностью говорить в данный момент времени, не так-то просто.
298. (ole_mio@mail.spbnit.ru) 2004/11/03 11:09
[ответить]
>>297.Quasi
>А вот тут ты не права:). Укоризненное молчание, ровно как обвинение без пафоса, надрыва и перста указующего воспринимается куда болезненнее.
Где ж молчание-то? А обвинение:)?
297. Quasi (quasi@mail.ru) 2004/11/03 09:51
[ответить]
>>295.Ольга
>Да не, это разве обвинила? Где пафос, где надрыв, где перст указующий? :)
А вот тут ты не права:). Укоризненное молчание, ровно как обвинение без пафоса, надрыва и перста указующего воспринимается куда болезненнее.