Захаров Александр Викторович : другие произведения.

Комментарии: Забытая бронетехника вермахта-2
 (Оценка:5.13*8,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru)
  • Размещен: 13/04/2011, изменен: 13/04/2011. 3k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Реферат для школников по истории ВОВ. Вся приведенная техника была произведена до вторжения Германии в СССР.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    15:39 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1012/13)
    15:30 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (783/4)
    14:29 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (5/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    15:00 "Форум: Трибуна люду" (204/101)
    15:00 "Форум: все за 12 часов" (203/101)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/28)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:42 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (856/16)
    15:41 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (60/2)
    15:39 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1012/13)
    15:32 Игнатов А.А. "Жалко не с кем поболтать" (6/2)
    15:30 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (783/4)
    15:29 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (12/11)
    15:28 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (118/7)
    15:23 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (695/18)
    15:21 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (716/7)
    15:17 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (57/5)
    15:16 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (22/14)
    15:14 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/8)
    15:13 Алекс 6. "Параллель 2" (534/18)
    15:06 Коркханн "Угроза эволюции" (943/20)
    14:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (172/4)
    14:52 Ив. Н. "01 декабря" (1)
    14:44 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    14:42 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (6/5)
    14:39 Винокур Р. "Мысленно о романе "Евгений " (6/5)
    14:36 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    219. *Поволоцкий Александр Борисович (tarkhil@over.ru) 2012/08/27 15:01 [ответить]
      > > 218.Рик
      >> > 217.Поволоцкий Александр Борисович
      >>Да, 37-мм "дверной молоток", был основным ПТО Вермахта потому, что
      
      >1) насколько имеет значение что его больше выпустили, по сравнению со всеми остальными орудиями, состоявших на вооружении вермахта, с учетом трофейных в 41 году?
      
      Если Pak-40 до конца 1941 года было выпущено 2500 штук, а 37-мм к началу 1941 - более 11 000, каким орудием можно насытить пехотные дивизии?
      
      >2) насколько именно пехотные дивизии были средством борьбы с танками противника?
      
      Основным. Встречные бои танков - редкость. Основной противник танков - пехота и ПТО.
      
      >Пы.Сы. у Дока разбирался случай с неубиваемым КВ.
      >так вот что интересно - для его подбития сначала использовались 50мм пушки, а потом - 88мм зенитки.
      >и 105 мм пушка по нему постучала.
      >
      >а ситуация по ходу была типовая для 41 года.
      >
      >37 мм пушки - в ней даже не упомянуты....
      
      Потому, что разбирался не журнал боевых действий, а воспоминания. Либо немцы даже не пытались по этой глыбе стрелять дверными молотками, либо постреляли и забыли, как страшный сон.
      
      
      
    218. Рик 2012/08/27 13:39 [ответить]
      > > 217.Поволоцкий Александр Борисович
      >Да, 37-мм "дверной молоток", был основным ПТО Вермахта потому, что
      >- его выпустили, на 1941 год, больше, чем всех остальных ПТО
      >- и именно оно было основным в штатном расписании пехотных дивизий Вермахта
      
      я аж заинтриговался...
      
      1) насколько имеет значение что его больше выпустили, по сравнению со всеми остальными орудиями, состоявших на вооружении вермахта, с учетом трофейных в 41 году?
      2) насколько именно пехотные дивизии были средством борьбы с танками противника?
      
      Пы.Сы. у Дока разбирался случай с неубиваемым КВ.
      так вот что интересно - для его подбития сначала использовались 50мм пушки, а потом - 88мм зенитки.
      и 105 мм пушка по нему постучала.
      
      а ситуация по ходу была типовая для 41 года.
      
      37 мм пушки - в ней даже не упомянуты....
    217. *Поволоцкий Александр Борисович (tarkhil@over.ru) 2012/08/27 13:09 [ответить]
      > > 216.Захаров Александр Викторович
      >> > 214.Поволоцкий Александр Борисович
      >>> > 213.Захаров Александр Викторович
      >>
      >>>Такое и я за минут пять нарисую.
      >>
      >>А потом за пять минут пропишете бумажку в архив? Документ подлинный.
      >>
      > Ага как КыТыВы Тирпицу где он по этому тугаменту как торпедный катер по шхерам шныряет.
      
      Я вообще не понял, при чем тут Тирпиц. Я про него, вообще-то, ни разу не писал.
      
      
      >Так откуда дровишки то?
      >После всего того вранья что вы тут накрутили в достоверность ваших источников как то насквозь не верится.
      
      Вы объясните, как 37-мм пушки оставляли 50-мм пробоины в броне, а я дам номера архивных дел, хорошо?
      
      С Вами очень неприятно общаться.
      
      Вы все время хамите, пишете очень неграмотно, и непрерывно меняете тему разговора.
      
      Да, 37-мм "дверной молоток", не пробивавший Т-34 в лоб даже подкалиберным с 300 метров, был основным ПТО Вермахта потому, что
      
      - его выпустили, на 1941 год, больше, чем всех остальных ПТО
      - и именно оно было основным в штатном расписании пехотных дивизий Вермахта
      
      
    216. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2012/08/27 12:42 [ответить]
      > > 214.Поволоцкий Александр Борисович
      >> > 213.Захаров Александр Викторович
      >
      >>Такое и я за минут пять нарисую.
      >
      >А потом за пять минут пропишете бумажку в архив? Документ подлинный.
      >
       Ага как КыТыВы Тирпицу где он по этому тугаменту как торпедный катер по шхерам шныряет.
      
      Так откуда дровишки то?
      После всего того вранья что вы тут накрутили в достоверность ваших источников как то насквозь не верится.
      
    215. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2012/08/28 09:53 [ответить]
      > > 214.Поволоцкий Александр Борисович
      >> > 213.Захаров Александр Викторович
      >
      
      >Попробуйте общаться со мной, а не с Вашим воображаемым собеседником. На фото, судя по всему, Pz. III с длинной 50-мм. Машина, на 1941 год, достаточно редкая.
      
      Ну вот так всегда. Тупой либерастический ум более кретинической отмазки никогда и не придумывает. Вы мне там катки как то предлагали посчитать.
      http://zhurnal.lib.ru/img/z/zaharow_aleksandr_wiktorowich/zl-8/zl-8-8.jpg
      Ну так считайте.
      Для справки. На Т-3 их три пары (6 штук)
      На Т-4 их ЧЕТЫРЕ пары (8 штук) на сторону.
      Я уже не говорю о других отличиях которые вам просто неасилить. Ну типа дульного тормоза на пушке. И где это вы такой на Т-3 нашли?
      
      Можете еще баечку про сверхдлинный и сверхсекретный Т-3 впилить. Идиотизм конечно но зато неповторимый.
      
      И это.
      Когда начинаете шкрябать ТТХ 50мм танковой пушки длиной в 43 калибра не припиндилювайте в названии маркировку пушки с длиной ствола в 60 калибров с бронепробиваемостью 65мм на 1250м при угле встречи снаряда с броней в 60 градусов.
      
      Тут такая дурочка из стиля Витюши Пиздуна не прокатывает.
      Обычно в таких случаях я констатирую что либераст обосрался в знании техники противника или пытается гнать фальсификат.
      А ведь вас предупредили еще в начале.
      
      Но вы решили что самый типа хитрый либераст а все остальные придурки и у вас прокатит вот это фуфло:
      
       Табличная бронепробиваемость подкалиберным (как раз PzGr. 40) по немецким данным - 40 мм на 300 м (и это маскимальная дальность огня этим снарядом). Повторяю, на 400 метров подкалиберным не стреляли.
      
      Зачем вы мне привели ТТХ шведской ПТО
      
      37 PstK/36 Bofors
      http://www.jaegerplatoon.net/s_37PstK36_1.jpg
      
       Я ведь у вас спрашивал. О какой конкретно 37мм пукалке в ваших опусах речь идет?
      
      Это вы уже второй фальсификат мне впиндюлить пытаетесь?
      
      Или случайно решили что я не в курсе бронепробиваемости немецкой а не шведской пушки?
      Повторюсь:
      Так она составляет панцергранат 40 (1030м/с) всего лиш 50мм на 300м при угле встречи в 60 градусов. И 90мм на 400м при том же угле встречи для панцергранат 41.
      
       Уважаемый либераст.
      Перестанте наконец врать. Или ходите обосравшимся.
      
      
      
      
      
      
    214. *Поволоцкий Александр Борисович (tarkhil@over.ru) 2012/08/27 11:54 [ответить]
      > > 213.Захаров Александр Викторович
      
      
      >Такое и я за минут пять нарисую.
      
      А потом за пять минут пропишете бумажку в архив? Документ подлинный.
      
      >http://zhurnal.lib.ru/img/z/zaharow_aleksandr_wiktorowich/zl-8/zl-8-6.jpg
      >Фотодокумент из бундесархива.
      >Че там противоречит либерастической теории?
      
      Попробуйте общаться со мной, а не с Вашим воображаемым собеседником. На фото, судя по всему, Pz. III с длинной 50-мм. Машина, на 1941 год, достаточно редкая.
      
      
      
      
    213. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2012/08/27 11:07 [ответить]
      > > 212.Поволоцкий Александр Борисович
      >> > 210.Захаров Александр Викторович
      >>> > 206.Поволоцкий Александр Борисович
      >>>
      >>
      >>>
      Такое и я за минут пять нарисую.
      
       А Что ради пиндогранда либераст не совершит?
      
      Вот только чертить оно толком никогда не умело и правила построения диаграмм и таблиц не знает поэтому сие изделие вызывает у меня большие сомнения.
      
      Откуда дровишки то. В смысле диаграмма.
      Причем о каких пушках идет речь вобще непонятно. Я только 37мм пукалки знаю несколько модификаций. А еще у гансов и 40мм была. И тоже нифига не трофей.
      
      И о тезисах.
      
      Это на каком основании вы решили что 37мм ПТО была основной гансопукалкой в войсках? По количеству выпущенных экземпляров?
      Я кажется привел вам еще две арсистемы выпускавшиеся не в меньших количествах.
      Поэтому хотел услышать хоть какое то обоснование кроме :Мине так верится потому что хоцица чтоб верилось.
      
      Кстати:
      http://zhurnal.lib.ru/img/z/zaharow_aleksandr_wiktorowich/zl-8/zl-8-6.jpg
      Фотодокумент из бундесархива.
      Че там противоречит либерастической теории?
    212. *Поволоцкий Александр Борисович (tarkhil@over.ru) 2012/08/27 00:26 [ответить]
      > > 210.Захаров Александр Викторович
      >> > 206.Поволоцкий Александр Борисович
      >>> > 203.Захаров Александр Викторович
      >>
      >
      >>
      >>Или это очередная смена темы? 50-мм ПТП была опасным противником для Т-34. Но в 1941 году их было в войсках лишь немногим больше, чем в Вашей голове - знаний.
      >
      >Ну начнем с того что это согласно либерастических данных у гансов нечем было по Т-34 стрелять.
      
      http://i35.photobucket.com/albums/d183/LitlBro/026_2.jpg
      
      Вот, читайте, просвещайтесь.
      
      И, опять же, потрудитесь спорить с моими тезисами, а не с Вашими собственными.
      
      
    211. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2012/08/27 00:19 [ответить]
      > > 209.Поволоцкий Александр Борисович
      >> > 207.Захаров Александр Викторович
      >
      
      >
      >Вопрос: а когда в войска стали в заметном количестве поступать эти самые подкалиберные снаряды и "надколиберные" мины?
      >
      >Чтобы что-то зарядить, это что-то очень полезно иметь...
      
      Угу. Типа врагу не здается наш гордый варяг.
      
      Разочарую. Вы не варяг. Идаже не гордый.
      Панцергранат 40 пошла в войска в 1940году. А уже в марте месяце 1941г в войска пошла панцергранат 41.
      И это я умалчиваю про трофейные 76,2мм французские подкалиберные бронебойные снаряды к французским же ПТО.
      А их как видно из фото хранцузы под гансоруководством куды только не тыкали. В том числе и на лораны.
      
      Так что не пытайтесь тянуть гандон на цепелин.
      Ни у одного либераста до сих пор не получилось и у вас не получится.
      
      
      
    210. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2012/08/27 00:04 [ответить]
      > > 206.Поволоцкий Александр Борисович
      >> > 203.Захаров Александр Викторович
      >
      
      >
      >Или это очередная смена темы? 50-мм ПТП была опасным противником для Т-34. Но в 1941 году их было в войсках лишь немногим больше, чем в Вашей голове - знаний.
      
      Ну начнем с того что это согласно либерастических данных у гансов нечем было по Т-34 стрелять.
      По всей остальной русской бронетехнике вермахту было чем пулять и с избытком.
      А 50мм дырдички в Т-34 говорят о том что в них не с 50мм гансопукалки стреляли а полноценным 76мм подкалиберным снарядом имевшим диаметр сердечника как раз 49,8мм. (Учите матчасть а особенно ТТХ Панцергранат 40 для орудия калибром от 75мм).
      И как вы заметили у гансов было ну просто море французских противотанковых пушек способных этими снарядами не только стрелять а еще и попадать куда надо еще аж в 1940 году.
      
      
    209. *Поволоцкий Александр Борисович (tarkhil@over.ru) 2012/08/27 00:03 [ответить]
      > > 207.Захаров Александр Викторович
      
      
      >Не ну точно гансы были насквозь тупыми дебилами с признаками олигофрении плавно переходящей в идиотизм. В Т-34 обычным бронебойным стрелять точно зная что надо заряжать подкалиберный или надколиберную гранату когда Т-34 увидиш.
      
      Это прекрасно, знать, что нужно заряжать подкалиберный снаряд.
      
      Вопрос: а когда в войска стали в заметном количестве поступать эти самые подкалиберные снаряды и "надколиберные" мины?
      
      Чтобы что-то зарядить, это что-то очень полезно иметь...
    208. *Поволоцкий Александр Борисович (tarkhil@over.ru) 2012/08/27 00:00 [ответить]
      > > 205.Захаров Александр Викторович
      
      >К таму глюпий ты наш что 37мм колотушка такой надкалиберной гранатой со 150м и КаВы уконтропупить могла. Только вот криворукие и тупорылые гансоартеллеристы это провернуть не могли т.к. ничем кромме бальшой кучи трупов нас победять не умели.
      
      Есть в психиатрии такое понятие - "проекция". Когда душевнобольной спорит не с тем, что говорит/пишет оппонент, а с тем, что, по мнению больного, оппонент сказал.
      
      С дистанции в 150 метров расчет ПТП эффективно выводится из строя огнем пистолет-пулеметов пехоты, сопровождающей танки. То есть, перезарядить эту пушку, при грамотной организации атаки, уже не дадут.
      
      >>>Вы писали про суперпуперрусишвундервафлю Т-34 которую не одна гансопушка не пробивает.
      >>
      >>Ни одна? Где я писал про "ни одну"?
      >>
      >Так все таки пробивала? А какая?
      
      "Дверной молоток" - в борт и (при большом везении) в упор в лоб
      
      50-мм - уверенно пробивала.
      
      88-мм - со всех дистанций и ракурсов.
      
      Но основной ПТП вермахта была несчастная 37-мм.
      
      50-мм PaK-38 до конца 1941 было выпущено 2500 штук.
      
      37-мм PaK-28 - около 15000.
      
      >>Что такое "женилет"? На каком это языке? Я не знаком с нынешним жаргоном младшей школы.
      >
      >Т.е. вы лезите пафосно спорить о том что вобще не только не
      понимаете а банально ваще не знаете?
      
      Так все-таки, что сейчас в четвертом классе средней школы называют "женилет"? Судя по уровню грамотности, это все-таки четвертый класс. В пятом пишут уже более по-русски.
    207. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2012/08/26 23:56 [ответить]
      > > 204.Поволоцкий Александр Борисович
      >> > 197.Захаров Александр Викторович
      >
      
      >50 мм - это на 100 метров. И это подкалиберный снаряд.
      >
      >Обычный бронебойный, под углом 60 градусов, пробивал 31 мм. Т.е. лоб корпуса и лоб башни Т-34 из 37-мм орудия бронебойным не брался в упор, подкалиберным - со 100 метров.
      >
      Не ну точно гансы были насквозь тупыми дебилами с признаками олигофрении плавно переходящей в идиотизм. В Т-34 обычным бронебойным стрелять точно зная что надо заряжать подкалиберный или надколиберную гранату когда Т-34 увидиш.
      >"Дверной молоток".
      
      Ага. Ну точно дверным молотком каждому гансу артеллеристу по башке врезали или нашему доморощенному исторего-либерасту.
      
      
      
    206. *Поволоцкий Александр Борисович (tarkhil@over.ru) 2012/08/26 23:53 [ответить]
      > > 203.Захаров Александр Викторович
      
      >Так там стоит что более 50 процентов уханьканых Т-34 имеют дырдички от 50мм снаряду именно этой пушченки с дистанции 1250м.
      
      Не поделитесь методикой - как стрелять 50мм снарядом из 37-мм пушки?
      
      Или это очередная смена темы? 50-мм ПТП была опасным противником для Т-34. Но в 1941 году их было в войсках лишь немногим больше, чем в Вашей голове - знаний.
      
    205. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2012/08/26 23:52 [ответить]
      > > 202.Поволоцкий Александр Борисович
      >> > 201.Захаров Александр Викторович
      >>> > 200.Поволоцкий Александр Борисович
      >>>
      >>
      >>>
      >>>Тем не менее, Т-34 этими пушками (не по таблицам, а по броне!)
      >
      >Верхняя лобовая деталь корпуса 20-мм снарядом практически не пробивалась, пробитий 37-мм и 47-мм снарядами не отмечено.
      >
      >
      
      >>Т.е. вы утверждаете что гансы были тупыми дебилами способными замаскировать свою колотушку так,что их даже из танка КВ с его обзором было невозможно не заметить?
      >
      >Вообще не понял, к чему это. И Вы на нервной почве пропустили одно "не".
      >
      К таму глюпий ты наш что 37мм колотушка такой надкалиберной гранатой со 150м и КаВы уконтропупить могла. Только вот криворукие и тупорылые гансоартеллеристы это провернуть не могли т.к. ничем кромме бальшой кучи трупов нас победять не умели.
      >
      >
      >>Вы писали про суперпуперрусишвундервафлю Т-34 которую не одна гансопушка не пробивает.
      >
      >Ни одна? Где я писал про "ни одну"?
      >
      Так все таки пробивала? А какая?
      >
      >> Напроч забыв что у танка выбитые катки и отстреленные гусеницы тоже делают его небоеспособным.
      >
      >Повреждения катков и гусениц, в случае победы - это несколько часов ремонта.
      >
      Ну вот ты сначала доживи до победы и в неимобилизационном состоянии. А потом предполагай че нить.
      
      >Что такое "женилет"? На каком это языке? Я не знаком с нынешним жаргоном младшей школы.
      
      Т.е. вы лезите пафосно спорить о том что вобще не только не понимаете а банально ваще не знаете?
      
      И это. про русешвундервафлю Т-26 и БТ-5 почему скромно умалчиваем?
      
      
    204. *Поволоцкий Александр Борисович (tarkhil@over.ru) 2012/08/26 23:49 [ответить]
      > > 197.Захаров Александр Викторович
      
      >А бронепробиваемость у этой пукалки Панцергранат 40 (1030м/с) всего лиш каких то 50мм на 400 метров при угле встречи в 60 градусов. И 90мм на 100м максимальная .Сикока там бронея у Т-34 первых выпусков? не 45мм часом?
      
      
      Табличная бронепробиваемость подкалиберным (как раз PzGr. 40) по немецким данным - 40 мм на 300 м (и это маскимальная дальность огня этим снарядом). Повторяю, на 400 метров подкалиберным не стреляли.
      
      50 мм - это на 100 метров. И это подкалиберный снаряд.
      
      Обычный бронебойный, под углом 60 градусов, пробивал 31 мм. Т.е. лоб корпуса и лоб башни Т-34 из 37-мм орудия бронебойным не брался в упор, подкалиберным - со 100 метров.
      
      "Дверной молоток".
    203. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2012/08/26 23:42 [ответить]
      > > 202.Поволоцкий Александр Борисович
      >> > 201.Захаров Александр Викторович
      >>> > 200.Поволоцкий Александр Борисович
      >>>
      >>
      >>>
       Ой какой ты глюпий да.
      Логинов же работу Игумного передранную у широкорада (табличку а не всю работу) тут всем присутствующим тыкал.
      Так там стоит что более 50 процентов уханьканых Т-34 имеют дырдички от 50мм снаряду именно этой пушченки с дистанции 1250м.
      
      Где-ж ты глюпий свои наставления выцарапал? У витюши резуна? Или сам нашкарябал на пиндогранд надеясь?
    202. Поволоцкий Александр Борисович (tarkhil@over.ru) 2012/08/26 23:37 [ответить]
      > > 201.Захаров Александр Викторович
      >> > 200.Поволоцкий Александр Борисович
      >>> > 199.Захаров Александр Викторович
      >>
      >
      >>
      >>Тем не менее, Т-34 этими пушками (не по таблицам, а по броне!) пробивались крайне скверно.
      >>
      >
      >Т.е гансы были тупыми дебилами неспособными результативно стрелять из того оружия которое им фюлер доверил?
      
      
      Цитирую немецкое наставление 1942 года
      
      Бронепробиваемость снарядов длинноствольного танкового орудия 5-см KwK L/60.
      Panzergranate 38 (бронебойный снаряд обр. 38 года) против Т-34:
      борт башни и подбашенная коробка - до 400 м;
      лоб башни - до 400 м;
      лоб корпуса - не эффективен, в некоторых случаях может пробить люк механика-водителя.
      Бронепробиваемость снаряда Panzergranate 39 длинноствольного 7,5-см орудия KwK 40 L/43 против Т-34:
      Т-34 поражается под любым углом в любую проекцию, если огонь ведётся с дистанции не более 1,2 км"
      
      По советскому отчету ("Поражаемость танков Красной Армии и причины выхода их из строя", 1942 г)- на материале 534 попаданий снаряды до 50 мм дали примерно 15% безопасных попаданий, 7.3% - опасных. 50-мм - 30.6 и 23.7 соответственно.
      
      Верхняя лобовая деталь корпуса 20-мм снарядом практически не пробивалась, пробитий 37-мм и 47-мм снарядами не отмечено.
      
      
      >>Пробивались бы хорошо - не делали бы немцы надкалиберную кумулятивную мину с табличной дальностью стрельбы 300 метров.
      >>
      >
      >Вобще то сия мина по наставлению отстреливалась на 150м и имела бронепробиваемость примерно в 120ме ме.
      >
      >Т.е. вы утверждаете что гансы были тупыми дебилами способными замаскировать свою колотушку так,что их даже из танка КВ с его обзором было невозможно не заметить?
      
      Вообще не понял, к чему это. И Вы на нервной почве пропустили одно "не".
      
      
      
      >Вы писали про суперпуперрусишвундервафлю Т-34 которую не одна гансопушка не пробивает.
      
      Ни одна? Где я писал про "ни одну"?
      
      
      > Напроч забыв что у танка выбитые катки и отстреленные гусеницы тоже делают его небоеспособным.
      
      Повреждения катков и гусениц, в случае победы - это несколько часов ремонта.
      
      >>Так все-таки, учитывая Ваши сложности со счетом до пяти, уточните, что там за пушка на фотографии?
      >
      >Не узнать такую вот пукалку которую гансы и в зенитном варианте ставили и на женилеты пендюлили и как ПТО использовали и строить какие то предположения?
      
      Что такое "женилет"? На каком это языке? Я не знаком с нынешним жаргоном младшей школы.
      
      
    201. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2012/08/26 23:38 [ответить]
      > > 200.Поволоцкий Александр Борисович
      >> > 199.Захаров Александр Викторович
      >
      
      >
      >Тем не менее, Т-34 этими пушками (не по таблицам, а по броне!) пробивались крайне скверно.
      >
      
      Т.е гансы были тупыми дебилами неспособными результативно стрелять из того оружия которое им фюлер доверил?
      >Пробивались бы хорошо - не делали бы немцы надкалиберную кумулятивную мину с табличной дальностью стрельбы 300 метров.
      >
      
      Вобще то сия мина по наставлению отстреливалась на 150м и имела бронепробиваемость примерно в 120ме ме.
      
      Т.е. вы утверждаете что гансы были тупыми дебилами способными замаскировать свою колотушку так,что их даже из танка КВ с его обзором было невозможно не заметить?
      >
      
      >
      >Вам бы немножко посмотреть на реальный мир. Где я писал про численный перевес РККА? Когда?
      
      Вы писали про суперпуперрусишвундервафлю Т-34 которую не одна гансопушка не пробивает умолчав при этом что 45мм наша ПТО в свою очередь не пробивала лобовую броню немецкого танка Т-3 и Т-4. Напроч забыв что у танка выбитые катки и отстреленные гусеницы тоже делают его небоеспособным. А так же разкритиковали напрочь галимую гансотрофейную бронетехнику пробиваемую из трофейного же гансоружа польского производства напрочь забыв что у нас такой бронетехники со сходными характеристиками под 20 тыщ штучек выпущено было а вот польских ружов не имелось.
      >
      >>>Это что за модель? И, судя по виду, 20 мм, против танков - не особо.
      >>>
      >>Клоун. Тебе зачем бронепробиваемость по наклонной броне давали?
      >
      >Так все-таки, учитывая Ваши сложности со счетом до пяти, уточните, что там за пушка на фотографии?
      
      Не узнать такую вот пукалку которую гансы и в зенитном варианте ставили и на женилеты пендюлили и как ПТО использовали и строить какие то предположения?
       Не мучайся. Завод всю войну их шлепал. И совсем не гансовский. А 10 тыщ экземпляров гансы только в качестве трофеев отгребли.
      
      Даже вот в 1940году на ети еропланы ее ставили:
      http://img-fotki.yandex.ru/get/5402/vahtangovkonstantin.38/0_5339e_696341b4_XL
      
      В количестве двух штучек на каждый из 200 попавших только к финам еропланов.
      
      
    200. *Поволоцкий Александр Борисович (tarkhil@over.ru) 2012/08/26 20:10 [ответить]
      > > 199.Захаров Александр Викторович
      
      >Еще раз напоминаю.
      >Бронепробиваемость панцергранат 40 выпущенной из 37мм дверного молотка прошибала на 400м 50мм брони при угле встречи снаряда с броней 60 градусов.
      >Для дилетантов поясню: это данные по встрече снаряда с броней именно наклонной как у Т-34. Поэтому не распространяйте тут либерастическую муйню. Не туда попали.
      
      Тем не менее, Т-34 этими пушками (не по таблицам, а по броне!) пробивались крайне скверно.
      
      Пробивались бы хорошо - не делали бы немцы надкалиберную кумулятивную мину с табличной дальностью стрельбы 300 метров.
      
      
      >А 4500 французских танков с лобовой броней в 40мм это тоже отстой?
      >Ну типа около 6 тыщ неучтенной гансовой бронетехники (включая все бронированные предметы на гусеницах сходные по ТТХ с нашими танками ранних выпусков) либерасту совсем учитывать не хоцица? Оно понятно. Где тот численный перевес о котором либерасты лопочуть.
      
      Вам бы немножко посмотреть на реальный мир. Где я писал про численный перевес РККА? Когда?
      
      >>Это что за модель? И, судя по виду, 20 мм, против танков - не особо.
      >>
      >Клоун. Тебе зачем бронепробиваемость по наклонной броне давали?
      
      Так все-таки, учитывая Ваши сложности со счетом до пяти, уточните, что там за пушка на фотографии?
      
    199. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2012/08/26 16:50 [ответить]
      > > 198.Поволоцкий Александр Борисович
      >> > 197.Захаров Александр Викторович
      >
      >>1200 женилетов с ПТО 37мм германского производства в вашем понимании мелкосерийность?
      >
      >Как они назывались-то в Вермахте?
      
      Т.е. о том что таких САУ в вермахте накануне вторжения в СССР было как гавна вы просто банально не в курсе.
      
      Ну так зачем на такого пафосного дилетанта время тратить?
      >
      >
      >
      >>А бронепробиваемость у этой пукалки Панцергранат 40 (1030м/с) всего лиш каких то 50мм на 400 метров при угле встречи в 60 градусов. И 90мм на 100м максимальная .Сикока там бронея у Т-34 первых выпусков? не 45мм часом?
      >
      >37-мм "дверной молоток" по Т-34 был крайне малоэффективен. Попадание в основание башни - да, выводило танк из строя. От скошенной лобовой - рикошелило
      
      Еще раз напоминаю.
      Бронепробиваемость панцергранат 40 выпущенной из 37мм дверного молотка прошибала на 400м 50мм брони при угле встречи снаряда с броней 60 градусов.
      Для дилетантов поясню: это данные по встрече снаряда с броней именно наклонной как у Т-34. Поэтому не распространяйте тут либерастическую муйню. Не туда попали.
      >
      >>10000 БТ-5 и Т-26 тогда тоже танками считатся не могут по той же причине что и гансовские женилетолораны и прочие бельгийские и польские недотанки.
      >
      >Полубронированные самоходные орудия - не танки. В первую очередь, ввиду уязвимости от осколков.
      >
      А 4500 французских танков с лобовой броней в 40мм это тоже отстой?
      Ну типа около 6 тыщ неучтенной гансовой бронетехники (включая все бронированные предметы на гусеницах сходные по ТТХ с нашими танками ранних выпусков) либерасту совсем учитывать не хоцица? Оно понятно. Где тот численный перевес о котором либерасты лопочуть.
      >>Ну так че теперь лепетать то будем?
      >
      >С чисто пасанами на раене так базарь.
      >
      Значит лепетать вобщем то нечего.
      >>http://www.jaegerplatoon.net/20PstK40_1.jpg
      >>в мизерном мелкосерийном количестве каких-то 10-15 тыщ штук. Весом с колесами аж 160 ка ге.
      >
      >Это что за модель? И, судя по виду, 20 мм, против танков - не особо.
      >
      Клоун. Тебе зачем бронепробиваемость по наклонной броне давали?
      
      >
      >Да, и я не понял, где произошел переход с обсуждения бронетехники на обсуждение ПТ вообще.
      
      А это чтобы либераст не стал лопотать об отсутствии у гансов ПТО кроме как 37мм.
      Да и Т-34 с КВ гансам было чем глушить.
      http://zhurnal.lib.ru/z/zaharow_aleksandr_wiktorowich/rrr-1.shtml
      
      Вот поэтому вы такой же либераст как и Логинов.
      Музыкальная пауза:
      http://www.youtube.com/watch?v=dw6eVrbjxew&feature=related
      
      
    198. *Поволоцкий Александр Борисович (tarkhil@over.ru) 2012/08/26 12:55 [ответить]
      > > 197.Захаров Александр Викторович
      
      >1200 женилетов с ПТО 37мм германского производства в вашем понимании мелкосерийность?
      
      Как они назывались-то в Вермахте?
      
      
      
      >А бронепробиваемость у этой пукалки Панцергранат 40 (1030м/с) всего лиш каких то 50мм на 400 метров при угле встречи в 60 градусов. И 90мм на 100м максимальная .Сикока там бронея у Т-34 первых выпусков? не 45мм часом?
      
      37-мм "дверной молоток" по Т-34 был крайне малоэффективен. Попадание в основание башни - да, выводило танк из строя. От скошенной лобовой - рикошелило
      
      >10000 БТ-5 и Т-26 тогда тоже танками считатся не могут по той же причине что и гансовские женилетолораны и прочие бельгийские и польские недотанки.
      
      Полубронированные самоходные орудия - не танки. В первую очередь, ввиду уязвимости от осколков.
      
      >Ну так че теперь лепетать то будем?
      
      С чисто пасанами на раене так базарь.
      
      >http://www.jaegerplatoon.net/20PstK40_1.jpg
      >в мизерном мелкосерийном количестве каких-то 10-15 тыщ штук. Весом с колесами аж 160 ка ге.
      
      Это что за модель? И, судя по виду, 20 мм, против танков - не особо.
      
      
      Да, и я не понял, где произошел переход с обсуждения бронетехники на обсуждение ПТ вообще..
      
      
    197. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2012/08/26 10:18 [ответить]
      > > 196.Поволоцкий Александр Борисович
      >> > 195.Захаров Александр Викторович
      >
      
       На счет мелкосерийности.
      
       Откуда дровишки? Ну тобиш тугаментики про их мелкосерийность?
      
      1200 женилетов с ПТО 37мм германского производства в вашем понимании мелкосерийность?
      
      А бронепробиваемость у этой пукалки Панцергранат 40 (1030м/с) всего лиш каких то 50мм на 400 метров при угле встречи в 60 градусов. И 90мм на 100м максимальная .Сикока там бронея у Т-34 первых выпусков? не 45мм часом?
      Ну и по Лоранам.
      Как так получается что гансы выпустили на их базе 105,150 ну и есесно 75мм САУ больше чем захватили в качестве трофеев самих тягачей?
      
      Обьяснить сей феномен не желаете? Тем более то у-ще на базе Лорана с 76мм пукалкой имело бронепробиваемость 65мм на 1000м при угле встречи с броней в 60 градусов и 115мм максимальную на 200м.
      
      Броня вам тонкой кажется?
      Не вопрос.
      10000 БТ-5 и Т-26 тогда тоже танками считатся не могут по той же причине что и гансовские женилетолораны и прочие бельгийские и польские недотанки.
      
      Особенно наши с их 45мм пукалкой с ее бронепробиваемостью аж в 52мм на 100м при 90 градусах встречи с броней снарядом Б-250 и БР-240 при 730м/с?
      
       Лобовая броня танка Т-3 например была перед вторжением доведена до 70мм и Т-4 до 60мм.
      Ну так че теперь лепетать то будем?
      Особенно когда выяснится что кроме польского ПТ ружа у гансов и вот такая хрень имелась:
      
      http://www.jaegerplatoon.net/20PstK40_1.jpg
      в мизерном мелкосерийном количестве каких-то 10-15 тыщ штук. Весом с колесами аж 160 ка ге.
      Ну и этих то ли 2 тыщи то ли все 5 тысяч:
      http://www.jaegerplatoon.net/s_25PstK34_1.jpg
      
      Общим весом вместе с колесами аж в 310 ка ге.
      
      Причем у обоих пукалок бронепробиваемость была достаточной чтобы наши БТ и Т-26 выносить с 1000м.
      
      Вы наверное судя по пафосу об этих артсистемах и недогадывались?
      Ну так прочтите внимательно в этом разделе почему Логинов либераст.
      Ну и себя им почувствовать не забудте.
    196. *Поволоцкий Александр Борисович (tarkhil@over.ru) 2012/08/26 08:05 [ответить]
      > > 195.Захаров Александр Викторович
      
      >Только вот аффтар поста забыл один нюванс. Лобовая броня 10 000 советских Т-26 и БТ-5 не превышала аж цельных 15мм.
      >Т.е. согласно поста того же аффтара броня пробиваемая даже ружом.
      
      Да, польское 7.62 ПТР пробивало. И довольно уверенно.
      
      >Вывод. Либераст подобен токующему глухарю. Когда он вопит про 1340 Т-34 он напроч забывает про картину в целом.
      
      В статье из советских танков упоминаются только Т-34 и КВ.
      
      И - мне ужасно интересно, где это я вопил про 1340 Т-34.
      
      Ну... и традиционное пожелание школьнику - уважай родной язык. Пиши грамотно.
      
      
      
    195. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2012/08/25 23:29 [ответить]
      > > 194.Поволоцкий Александр Борисович
      >На фотографиях, в основном, штучные и мелкосерийные французские трофеи. Не пошедшие в серию, в основном, по причине крайней убогости.
      >
      Пукалка 47мм на базе рено Р-35.
      Мелкосерийное производство. Всего то каких то 2 батальона для восточного фронта. Т.е. 200 штук с учетом командирских машин.
      Бронепробиваемость мизер 20мм на 2000м.
      Редкосное гавно. Особенно если учесть что 1200 арттягачей женилет переоборудованны под САУ ПТО с 37мм гансовской пукалкой с бронепробиваемостью тех же 25мм на 2000м.
      Только вот аффтар поста забыл один нюванс. Лобовая броня 10 000 советских Т-26 и БТ-5 не превышала аж цельных 15мм.
      Т.е. согласно поста того же аффтара броня пробиваемая даже ружом.
      
      Вывод. Либераст подобен токующему глухарю. Когда он вопит про 1340 Т-34 он напроч забывает про картину в целом.
      
      Постоаффтар.
      
    194. *Поволоцкий Александр Борисович (tarkhil@over.ru) 2012/08/25 22:59 [ответить]
      На фотографиях, в основном, штучные и мелкосерийные французские трофеи. Не пошедшие в серию, в основном, по причине крайней убогости.
      
      На последнем фото из трех машин - одна невооруженная, одна с пукалкой, скорее всего, 47-мм (и не длинноствольной), одна - с крупнокалиберным короткостволом.
      
      Ну, и ПТ на базе бронетранспортера в начале статьи. Бронирование - вертикальные листы до 20 мм - "защищало от 7.62 бронебойных пуль".
      
      Все мелкосерийное, слабо бронированное (или полубронированное, как Renault UE с английской 17-фунтовкой), в связи с чем пафос афтора статьи становится совершенно непонятен.
      
      
    193. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2011/09/16 00:34 [ответить]
      > > 192.Берг Dок Николай
      >http://szhaman.com/polskie-tanki-7tr/#more-134
      >
      >А эти у Мюллера брррр есть?
      У него там собственно германская техника не сходится. А вы такие сложные задачи ставите.
      
      
      
    192. Берг Dок Николай (nikoberg@nm.ru) 2011/09/16 00:21 [ответить]
      http://szhaman.com/polskie-tanki-7tr/#more-134
      
      А эти у Мюллера брррр есть?
    191. *Малышев Александр 2011/09/14 11:54 [ответить]
      > > 190.Захаров Александр Викторович
      Жду ЗАВеренных сертификатов конченым либерастам на имя Сталина И.В., Жукова Г.К., Василевского А.М.
      Потом будет разговор... 300 евро там или контрольный черен вам в голову.
    190. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2011/09/13 23:35 [ответить]
      > > 189.Малышев Александр
      >> > 188.Захаров Александр Викторович
      >>300 эвров
      >
      >Ви таки еврей? Или просто жадина?..
      Ну шож вы такое себе напридумывали и начинаете жаловатся всем присутствующим. Нет сказать бы прямо:
      Мне таки жалко 300 эвров. Потому шо я стока не заработал.
      
      
    189. Малышев Александр 2011/09/10 00:47 [ответить]
      > > 188.Захаров Александр Викторович
      >300 эвров
      
      Ви таки еврей? Или просто жадина?..
      ЗАВ, не жмотничайте... вам еще скока надо выписать: И.В.Сталину, Г.К.Жукову, А.М.Василевскому... советским историкам, полководцам, космонавтам... тысячи их. Тем кто не разделяет ваших концепций... про стопяциоттыщ немецких танков или там АМНЕБЫНАЛУ.
      Не запарьтесь.
      
      
    188. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2011/09/09 21:29 [ответить]
      > > 187.Малышев Александр
      >> > 181.Захаров Александр Викторович
      >Да-да. Выдайте мне тоже ЗАВеренный сертификат.
      >)))
      
      О чем? О вашей Малышев либерастической ориентации?
      Так не вопрос.
      300 эвров и будет вам сертефикат о том что вы Малышев банальнейший либераст. Причем либераст не простой а либераст-идиот.
      А для того чтобы получить сертификат на очень тупого либераста надо уже 400 эвров, а на просто тупого либераста 500 эвров. Но в связи с тем что второй нельзя получить не имея первого (либераст-даун бесплатно) как и третий не имея второго то общая сумма идет нарастающим итогом.
      
      
      
    187. Малышев Александр 2011/09/08 18:56 [ответить]
      > > 181.Захаров Александр Викторович
      Да-да. Выдайте мне тоже ЗАВеренный сертификат.
      )))
    186. Dok 2011/09/08 17:13 [ответить]
      http://shushpanzer-ru.livejournal.com/1014293.html#cutid1
      
      Тоже интересная фигассма... Небольшое количетво - это сколько?
    185. Берг Dок Николай (nikoberg@nm.ru) 2011/04/27 23:57 [ответить]
      ;)
    184. *Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2011/04/27 23:27 [ответить]
      Уже.
    183. Dок (nikoberg@nm.ru) 2011/04/27 22:18 [ответить]
      > > 181.Захаров Александр Викторович
      >> > 179.Малышев Александр
      22.17)))
      
    182. Кыш 2011/04/27 21:29 [ответить]
      Немецкие танковые группы вовсе не имели столько танков, сколько заявлено. Минимум вдвое больше. И, конечно, не было никаких легких танков с тонкой броней. Все до одного были доведены до нужной кондиции. Кроме того, немецкие танковые группы были оснащены всем спектром бронетанковой и автотракторной техники, который дает тот самый новый качественный уровень, которого Гитлер так добивался. Самоходки, бронетранспортеры для мотопехоты, бронетранспортеры для управления, для радиостанций и т.п., бронированные транспортеры боеприпасов, наливной транспорт, подвижные ремонтные мощности и многое другое. Все это у Гитлера было, а у нас не было. Любая из упомянутых машин по значимости равна танку, а то и больше. Поэтому их и делают и вводят в состав бронетанковых и механизированных частей. И это все при подавляющем количественном преимуществе в танках с противоснарядным бронированием. И где результат? Немцы по сути дела этот огромный козырь просрали. Они должны были катиться без остановки до горького города Нижнего, а встали перед Москвой наглухо. Все это указывает на то, что немецкая танковая тактика - говно на палке. Пусть ее изучают пендосы всякие, а настоящим танкистам это не к лицу.
    181. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2011/04/27 19:26 [ответить]
      > > 179.Малышев Александр
      >> > 176.Ирдаш
      Я вот счас про тактический гений гансов пишу. Думаю к 22,00 выложу.
      Теперь точно в анотации будет следующее: Тупорылому Малышеву посвящается.
      
       Когда прочтеш, поймеш. О чем это я.
      
      Пы.Сы.
       т.Майор. Подожди до 22,00 и сразу все на свои места станет.
    180. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/04/27 15:52 [ответить]
      > > 179.Малышев Александр
      
      >зы. Подсчет только танков в панцерваффен и наших мехкорпусах - бесперспективный путь. Один укомплектованный советский МК имел танков больше, чем немецкая Т.Гр. Однако большинство этих МК ( укомплектованных и не очень) сгорели в Приграничном сражении...
      
      И сколько УКОМПЛЕКТОВАННЫХ МК у нас было на 22 июня ?:)))))))). Все любят считать дивизии и не любят смотреть процент их укомплектованности:)
    Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"