Воронков Николай : другие произведения.

Комментарии: Эрийская маска - общий файл
 (Оценка:5.35*140,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Воронков Николай
  • Размещен: 07/03/2010, изменен: 12/09/2023. 202k. Статистика.
  • Роман: Фэнтези
  • Аннотация:
    Книга о Линке - младшем. Единственный сын "младшего бога" и ларги. Первый и единственный мальчик-ларг. Чтобы не вырос спесивым зазнайкой, воспитывался как обычный человек. Таковым себя и считал. Потом книга, побег, поиски "настоящих" родителей. За ним, конечно, присматривают, но взрослеть он должен сам. И все победы и все ошибки - тоже его... Общий файл от 17.08.10 Книга издана 20.11.10
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    06:48 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (5/4)
    04:31 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (358/7)
    23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3)
    22:50 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (373/5)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (22): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:20 "Диалоги о Творчестве" (252/5)
    07:20 "Форум: все за 12 часов" (185/101)
    01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:20 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (252/5)
    07:17 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (837/8)
    07:01 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (43/32)
    06:53 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (279/3)
    06:48 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (5/4)
    06:45 Nazgul "Магам земли не нужны" (888/17)
    06:35 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (225/44)
    06:19 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (701/21)
    06:14 Волкова Б.А. "Сойти с ума!" (2/1)
    05:59 Винников В.Н. "Стихи писать я не умею по " (2/1)
    05:32 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (533/1)
    05:08 Безбашенный "Запорожье - 1" (42/13)
    04:32 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (619/1)
    04:31 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (358/7)
    03:55 Фамилия И. "В чём причины популярности " (4/2)
    02:58 Матвеич "Одваминус" (1)
    02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16)
    02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12)
    02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2)
    01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    571. Ra (tadguk@gmail.com) 2011/01/09 22:44 [ответить]
      Огромное спасибо за книги!!!
      
      Очень жду продолжения! (=
    572. igor123b (igor123b@yahoo.com) 2011/01/13 20:51 [ответить]
      Первые 2 книги пошли на ура, третья-тяжеловато. Это ж как надо было любящим родителям воспитывать сына, что б он дико ненавидел к 14 годам всех родных- начиная от папы с мамой, и заканчивая тетками, сводными сестрами,просто знакомыми, и чтоб он всерьез поверил, будто бы его с детства обманывали и все они-не родные. Ну а родных где-то замочили, а потому у него вендетта.Чудненько,но непонятненько.
    573. Михаил 2011/01/13 23:12 [ответить]
      3 книга вообще не в тему. С какого бока тут сын ГГ? А в какой-то момент Линк-младший вдруг начал вести себя, как старший. Впечатление такое, что автор забыл, что пишет про ДРУГОГО Линка.
      Прям чистый драгонлэнс начался
    574. Wol_and 2011/01/16 12:22 [ответить]
      > > 573.Михаил
      >3 книга вообще не в тему. С какого бока тут сын ГГ? А в какой-то момент Линк-младший вдруг начал вести себя, как старший. Впечатление такое, что автор забыл, что пишет про ДРУГОГО Линка.
      >Прям чистый драгонлэнс начался
      
      
      Отец и сын однако, сын в зачестую похож на своего отца.
    575. Виталий (vitals@romb.net) 2011/01/18 00:10 [ответить]
      Уважаемый Автор. Книга класная, но вот завязка лишена всякой логики.
      Неужели Линк не мог объяснить сыну в чем его важность, и что он единственный мужчина-Ларг. В крайнем случае хотя бы, откуда берутся дети, и что делать с женщиной.
      В шестнадцать и быть девственником, да еще и в средневековье - ну не верю!!!
      К вашему сведению в средневековом обществе, а тем более дворяне в 16 уже имели как минимум пару байстрюков.
      Далее Пацан - полный дебил, если прочитав книгу возомнил неизвестно что.
      Откуда такая ненависть к людям, которые его воспитали и хорошо к нему относились, даже если бы они оказались не родные. А если бы он прочитал про Супермэна, что пошил бы себе плащ и одел трусы поверх штанов?
      Если бы Линк ему объяснил откуда берутся дети, и что этой штукой можно еще кое что делать, а не орехи колоть, да землю рыхлить, то избежали бы многих проблем.
      Опять же 200 ларг в долине и все готовы к сексу, только выбирай, и при этом их не надо кормить, одевать, покупать украшения, и.т д, никакой ответственности и обязательств.
      В общем - РАЙ.
      
      Так что может переделаете завязку, а то глупо получается?
      
    576. Воронков Николай (vna7@list.ru) 2011/01/18 10:12 [ответить]
      > > 575.Виталий
      >Уважаемый Автор. Книга класная, но вот завязка лишена всякой логики.
      >Неужели Линк не мог ОБЪЯСНИТЬ сыну в чем его важность, и что он единственный мужчина-Ларг. К вашему сведению в средневековом обществе, а тем более дворяне в 16 уже имели как минимум пару байстрюков.
      Вы правы, если мерить мерками НАШЕГО средневековья и считать Нико кем-то вроде наследника короля.
      Но я уже несколько раз объяснял (и в разговорах Линка и Лары это было), что Младший бог - это не должность, а уровень способностей и ответственности. И это не передаётся по наследству в обязательном порядке, как и талант, и способности. Нико вполне мог остаться простым человеком, не став даже магом. И мальчик-Ларг - он единственный и ПЕРВЫЙ. Что это означает и как проявится в дальнейшем, никто просто не знает. Поэтому над ним тряслись, всячески оберегали, но старались воспитывать как обычного человека.
      Можно было, конечно, ему и женщин подсунуть, и уши прожужжать о том, какой он единственный и неповторимый. А если бы вышел пшик и он оказался обычным человеком? И получили бы вариант "Золотой молодёжи" ни в грош не ставящего окружающих. Местного Калигулу, помешанного на удовольствиях и разврате. Потом были бы ссоры с соседями, он бы потребовал помощи, Линк отказал, вот вам и повод к убийству, но уже корыстный.
      >В шестнадцать и быть девственником, да еще и в средневековье - ну не верю!!!
      Ваше право. Но всё это очень сильно зависит от культурного уровня и окружающих людей. Ведь вокруг Нико собраны лучшие. Он не пьёт, не курит, вокруг только сёстры и тётки. Желания конечно есть, но его капитально загружали учёбой, физическими нагрузками, а 'добрых советчиков' рядом не было. В своё время один из знакомых выдвинул мысль - чем позже парень начнёт сексуальную жизнь, тем это будет лучше для его характера и восприятия женщин. В чём-то я с ним согласен. Одно дело в 14 лет пьяному потрахаться в кустах, и совсем другое - в двадцать два заниматься любовью со своей женщиной. В первом случае в голове может отложиться на всю жизнь, что женщина - это всего лишь сиськи на ножках, годные лишь для удовлетворения секс потребностей. Можно и с таким отношением прожить, но только тот, кто познал счастье любви и нежности, может понять, чего лишаются первые. Для кого-то прикоснуться губами к знамени - честь, а для кого-то это просто вытереть губы старой тряпкой.
      >Откуда такая ненависть к людям, которые его воспитали и хорошо к нему относились, даже если бы они оказались не родные.
      Для любого ребёнка, узнавшего, что родители не родные, это будет шоком. А тут ещё наложилось подозрение, что они ещё и 'хитрые тюремщики'
      >Так что может переделаете завязку, а то глупо получается?
      На одном из сайтов в отзыве была такая фраза 'читать неинтересно - сплошные подростковые комплексы'. Они могут выглядеть глупыми, нелогичными, но они есть. Я и хотел показать, что проблемы могут возникнуть на ровном месте, даже из-за не вовремя подвернувшейся книги.
      
    577. Денисюк Игорь Юрьевич (denisiuk@mail.ifmo.ru) 2011/01/18 14:00 [ответить]
      > > 576.Воронков Николай
      >> > 575.Виталий
      >>В шестнадцать и быть девственником, да еще и в средневековье - ну не верю!!!
      >Ваше право. Но всё это очень сильно зависит от культурного уровня и окружающих людей. Ведь вокруг Нико собраны лучшие. Он не пьёт, не курит, вокруг только сёстры и тётки. Желания конечно есть, но его капитально загружали учёбой, физическими нагрузками, а 'добрых советчиков' рядом не было.
      Парню надо становится мужиком! Ну а что тут выросло - у семи нянек дитя без глаза.
      Королевские дети воспитывались мужчинами. Потому наставниками к ним лет в 12 ставили 25-ти летних парней, которые и как с женщиной понимали и насчет выпить, но возраст уже такой, что знали - это можно, а вот то - нет. Здесь - честно, а здесь - мерзко. Не забывайте - они аристократы были, потому у них была честь, чего НИко с Линком вместе начисто лишены (честь это стыд за неблаговидный поступок перед родичами, а какие у Нико родичи?). Вот и учили сына короля мужиком быть, во всем. В товарищи же ему давали пареньков таких же, как он сам и из хорошего рода, а потому и на равных они держались. Не так что, так кузен и в глаз даст!
      Тогда бы и вырос мужик, мужчина, который привык в компании мужчин нормально держаться, да и дурости бы не было!
      Так же, вырос - моральный урод, умственно неполноценный. Который на чужое влияние запросто ведется. Потенциальный предатель.
      
      Проблемы возникли не от книги, а от дурного воспитания.
      
      Что выросло - очень похоже, когда сын у одинокой матери. Вокруг него она бегает - и то сыночку и другое, в секцию определить, а с парнями не водись - все они хулиганье и пьяницы, девки в классе - все шлюхи!
      
      Ну вот как подрастет такое "дите", то молодежь его в компанию не берет - он белая ворона, ну и... как не странно наркотики, откровенные шлюхи - нормальные девушки урода ведь не хотят. Вот такое Линк и вырастил!
    578. Воронков Николай (vna7@list.ru) 2011/01/18 16:53 [ответить]
      > > 577.Денисюк Игорь Юрьевич
      >> > 576.Воронков Николай
      >>> > 575.Виталий
      >Парню надо становится мужиком!
      >Королевские дети воспитывались мужчинами.
      Похоже, вы не читаете или не желаете воспринимать то, что пишу я.
      Ещё раз повторюсь. Нико - не королевский сын! Ему нечего наследовать, некем управлять. Его готовили к "автономному" существованию. Не хватало общения с простыми людьми, но знаний и боевую подготовку ему вдалбливали капитально.
      >Потому наставниками к ним лет в 12 ставили 25-ти летних парней, которые и как с женщиной понимали и насчет выпить, но возраст уже такой, что знали - это можно, а вот то - нет. Здесь - честно, а здесь - мерзко.
      У Нико, когда подрос, были сопровождающие мужчины (из отряда, который Линк собрал по тюрьмам). Но вряд ли они рискнули бы учить его как переспать с женщиной и как напиться.
      >Так же, вырос - моральный урод, умственно неполноценный. Который на чужое влияние запросто ведется. Потенциальный предатель.
      На эту тему мы уже говорили
      >Что выросло - очень похоже, когда сын у одинокой матери. Вокруг него она бегает - и то сыночку и другое, в секцию определить, а с парнями не водись - все они хулиганье и пьяницы, девки в классе - все шлюхи!
      Не возводите напраслину на Лару! :)))
      >Ну вот как подрастет такое "дите", то молодежь его в компанию не берет - он белая ворона, ну и... как не странно наркотики, откровенные шлюхи - нормальные девушки урода ведь не хотят. Вот такое Линк и вырастил!
      Странно вы воспринимаете книги. То, о чём вы пишете - это скорее от неуверенности в себе. А Нико самодостаточен. Где вы прочитали про Нико и наркотики, пьянки, шлюх и отсутствие интереса к Нико со стороны девушек?! Я такую книгу ещё не писал :)))
    579. Денисюк Игорь Юрьевич (denisiuk@mail.ifmo.ru) 2011/01/18 19:54 [ответить]
      > > 578.Воронков Николай
      >> > 577.Денисюк Игорь Юрьевич
      >>> > 576.Воронков Николай
      >>Парню надо становится мужиком!
      >Ещё раз повторюсь. Нико - не королевский сын! Ему нечего наследовать, некем управлять. Его готовили к "автономному" существованию.
      Готовили - и это главное. Короля тоже готовят, или герцога, главное - научить с людьми себя вести. Нико по возможностям выше и того и другого, а по воспитанию - простолюдин - не умееет с людьми.
      
      > Не хватало общения с простыми людьми, но знаний и боевую подготовку ему вдалбливали капитально.
      Знания - ничто! В Оксфорде очень большое внимание уделяли и раньше и сейчас не обучению, а формированию человеческих качеств, что делалось довольно суровыми условиями жизни колектива молодых людей, включая военную подготовку и командные игры. Формировалось "чувство локтя". Нико лишен этого нацело!
      
      >>Потому наставниками к ним лет в 12 ставили 25-ти летних парней, которые и как с женщиной понимали и насчет выпить, но возраст уже такой, что знали - это можно, а вот то - нет. Здесь - честно, а здесь - мерзко.
      >У Нико, когда подрос, были сопровождающие мужчины (из отряда, который Линк собрал по тюрьмам). Но вряд ли они рискнули бы учить его как переспать с женщиной и как напиться.
      Вряд ли рискнули!!! Вот это главное!!!
      А окружение молодого короля, которое было из родовитых молодых людей очень бы рискнуло - они то понимали, что обучение не только в классе!
      Как женщину соблазнить, как напиться, чтобы дебош не устроить - все надо уметь и не все с первого раза выходит.
      "семью рыцарскими добродетелями" : верховой ездой, фехтованием, искусным обращением с копьем, плаванием, охотой, игрой в шашки, сочинением и пением стихов в честь дамы сердца.
      При обучении молодые люди должны были усвоить: вежливость, великодушие, знание этики, умение слагать стихи, благородные манеры и речь, военные умения.
      
      Что-то у Нико ни одного из этих умений незаметно:(((
      Это к тому - мещанин во дворянстве. Все Нико дали, кроме чести только, потому и выросло - неясно что!
      Результат понятен - ОТЦА предал!!! Об этом и книга!!!
    580. Воронков Николай (vna7@list.ru) 2011/01/18 19:58 [ответить]
      > > 579.Денисюк Игорь Юрьевич
      У нас разное понимание, что такое мужчина. Поэтому доводы бесполезны. В комментариях уже промелькивало, что если в 16 лет ещё не девственник, то значит почти совсем пропащий.
      >Знания - ничто! В Оксфорде очень большое внимание уделяли и раньше и сейчас не обучению, а формированию человеческих качеств, что делалось довольно суровыми условиями жизни колектива молодых людей, включая военную подготовку и командные игры. Формировалось "чувство локтя". Нико лишен этого нацело!
      В книге ясно объяснялось почему
      >Как женщину соблазнить, как напиться, чтобы дебош не устроить - все надо уметь и не все с первого раза выходит.
      Нико вообще не пьёт - это его вина и недоработка в воспитании?!
      Женщину обязательно надо соблазнять? Про любовь можно забыть? Важен только секс? Это вы считаете формированием "правильной" личности?
      >7 рыцарских добродетелей: 1) верность церкви; 2) верность сюзерену;
      О чём вы вообще говорите? Какая церковь в условиях Эрии?! Какой сюзерен по отношению к Линку и Нико?! Выше них только "старший бог", но это не религия, а всего лишь уровень способностей и ответственности. Ни о каком подчинении речи вообще нет.
      >3) личную храбрость; 4) соблюдение правил поединка; 5) святость данного слова; 6) великодушие к побежденным; 7) благородное отношение к дамам    .
      Что из этого, по вашему мнению Нико нарушил? :)
      >При обучении молодые люди должны были усвоить: вежливость, великодушие, знание этики, умение слагать стихи, благородные манеры и речь, военные умения.
      >Что-то у Нико ни одного из этих умений незаметно:(((
      А почему он вообще должен соответствовать "средневековым европейским" представлениям о воспитании? Почему не японским, или, допустим, "моральному кодексу строителя коммунизма"? :))
      >Результат понятен - ОТЦА предал!!! Об этом и книга!!!
      Усомнился - да. Пытается разобраться - да.
      Но вы увидели в книге только предательство. Сожалею.
    581. Sedir 2011/01/18 20:01 [ответить]
      > > 579.Денисюк Игорь Юрьевич
      >Результат понятен - ОТЦА предал!!! Об этом и книга!!!
      Про это может быть следующая книга. А во эта - о том как он на отца обиделся.
      ЗЫ. С воспитанием папа облажался. Нельзя врать детям. Или молчать. Дал значок - расскажи.
    582. Денисюк Игорь Юрьевич (denisiuk@mail.ifmo.ru) 2011/01/18 20:08 [ответить]
      > > 581.Sedir
      >> > 579.Денисюк Игорь Юрьевич
      >>Результат понятен - ОТЦА предал!!! Об этом и книга!!!
      >Про это может быть следующая книга. А во эта - о том как он на отца обиделся.
      >ЗЫ. С воспитанием папа облажался. Нельзя врать детям. Или молчать. Дал значок - расскажи.
      Обиделся - целый день не разговаривал.
      В крайнем случае - из дому ушел, записку оставив - Не ищите, вырасту, со славой вернусь! Быват.
      
      Я просто в толк не возьму, как парень может ТАК обидится, что задумать убить!!! Это же моральный урод! Да прибил бы его кто-нибудь!
    583. Денисюк Игорь Юрьевич (denisiuk@mail.ifmo.ru) 2011/01/18 20:32 [ответить]
      > > 580.Воронков Николай
      >> > 579.Денисюк Игорь Юрьевич
      >Нико вообще не пьёт - это его вина и недоработка в воспитании?!
      Компания молодежи развлекается, а один выискался - дегенераты! Я не пью!
      Морду набьют, чтоб не выступал.
      Надо вообще с людьми уметь все. Напиваться - нехорошо, но радость дружеской попойки каждый мужчина должен ощутить.
      
      >Женщину обязательно надо соблазнять? Про любовь можно забыть? Важен только секс? Это вы считаете формированием "правильной" личности?
      Если мужчина правильный, то за ним женщины хвостиком бегают. Природных дарований однако недостаточно, надо быть и обаятельным и уметь кое-что.
      
      Все о чем я говорил приобретается в мужской компании между равными. Никаким обучением, хоть сто гувернеров поставь, из мальчика мужчину не сделать!
      
      >>7 рыцарских добродетелей: 1) верность церкви; 2) верность сюзерену;
      >О чём вы вообще говорите? Какая церковь в условиях Эрии?! Какой сюзерен по отношению к Линку и Нико?! Выше них только "старший бог", но это не религия, а всего лишь уровень способностей и ответственности. Ни о каком подчинении речи вообще нет.
      Отсюда и зло! Для королевского сына сюзерен - отец, пока жив.
      Здесь в этом мире безвластие и беззаконие процветают.
      Результат Вы и доказали!
      
      >>3) личную храбрость; 4) соблюдение правил поединка; 5) святость данного слова; 6) великодушие к побежденным; 7) благородное отношение к дамам.
      >Что из этого, по вашему мнению Нико нарушил? :)
      Как я писал - Верность сюзерену - отцу.
      Правила поединка, да еще с девушкой!
      Благородство к дамам - убить хотел, принуждал к любви - изнасиловал. Что может быть гаже?
      
      Мне эта книга, также как и другая Ваша про людоедство (Два гурмана) - крайне неприятны - противно про них думать!
    584. Sedir 2011/01/18 21:06 [ответить]
      > > 582.Денисюк Игорь Юрьевич
      >Я просто в толк не возьму, как парень может ТАК обидится, что задумать убить!!! Это же моральный урод! Да прибил бы его кто-нибудь!
      Мальчик не знает кто папа. Мальчика дрессировали, а не воспитывали. И не учили думать и жить. Мальчик не знает что он ларг. Его достали ограничения. И у него по сути не было семьи. Вот и сбежал. Из жизни примеров подобному масса. И по более мелким поводам.
      Если ему не говорили правды, кому и чему верить? Воспитывать подборкой книг - наивно и глупо. А о сексуальном воспитании и говорить нечего.
      Так что юношеский максимализм с обострением. И убивать он собрался не папу, а тюремщика.
      Если Вы читали финал, то мальчик задумался о своих действиях и планах. Началась их переоценка.
    585. Денисюк Игорь Юрьевич (denisiuk@mail.ifmo.ru) 2011/01/18 21:17 [ответить]
      > > 584.Sedir
      >> > 582.Денисюк Игорь Юрьевич
      >Мальчик не знает кто папа. Мальчика дрессировали, а не воспитывали.
      Во! До главного дошли! Да что же это за папаша такой?
      Дите сделал и забыл, чужим людям отдал!
      Король и дворяне о своих детях лучше заботились!
      Сын короля на всех советах рядом с батяшкой сидел, слушал, ума набирался. Видел - какая у папы тяжелая работа и какая ответственность на нем!
      Здесь Линк - типичный нувориш! Сделал дите и кинул чужим людям.
      
      >Если Вы читали финал, то мальчик задумался о своих действиях и планах. Началась их переоценка.
      Читал, знаете.
      Финал Автор в ответ на всеобщее возмущение читателей поменял, а вначале Нико и правда должен был отца убить!
    586. Виталий (vitals@romb.net) 2011/01/18 22:52 [ответить]
      Николай, без обид, но фигня.
      
      ))))И это не передаётся по наследству в обязательном порядке, как и талант, и способности. Нико вполне мог остаться простым человеком, не став даже магом. И мальчик-Ларг - он единственный и ПЕРВЫЙ. Что это означает и как проявится в дальнейшем, никто просто не знает. Поэтому над ним тряслись, всячески оберегали, но старались воспитывать как обычного человека.
      
      Какое отношение его способности к магии имеют к тому, что ему бы привили ответственность и чувство долга перед ларгами, объяснив, что он
      основатель новой нации. Даже если бы он и стал простым человеком, без магии.
      
      )))))) Одно дело в 14 лет пьяному потрахаться в кустах, и совсем другое - в двадцать два заниматься любовью со своей женщиной.
      
      А что в 14 не бывает любви? По моему это от возраста не зависит.
      Это зависит от полового воспитания подростка. Как раз в 22 большая вероятность стать маньяком с психическими отклонениями.
      
      ))))) Для любого ребёнка, узнавшего, что родители не родные, это будет шоком. А тут ещё наложилось подозрение, что они ещё и 'хитрые тюремщики'
      
      Опять фигня. Если ребенок вырос в любви - то у него никогда не будет ненависти в воспитавшим и любившим его людям. Наоборот он испытает ненависть к родителям, за то что бросили, предали, оставили.
      А здесь прочитал книгу и башню снесло. Убить Линка - тюремщика.
      А то что тот же Линк его кормил, тренировал, воспитывал, то это ерунда.
      Опять же для чего его тренировали - что бы он выжил, а для чего - потому что единственный.
      Вот и проблема. Если бы ему рассказали кто он - и привили чувство долга и ответственность, проблем бы не было.
      
      )))))) А Нико самодостаточен. Где вы прочитали про Нико и наркотики, пьянки, шлюх и отсутствие интереса к Нико со стороны девушек? Не хватало общения с простыми людьми, но знаний и боевую подготовку ему вдалбливали капитально.
      
      Да неужели? А то что он всех шугается, женщин боится, и грош цена таким знаниям, если он не умеет просчитать последствия своих поступков, и предвидеть действия своих опонентов.
      ПРИМЕР: Это каким надо быть тренированным дятлом, что бы купить самую дорогую ткань, а перед этим расспросить пол города - КАК попасть во дворец.
      Афигенный пример диверсионной работы, и таких примеров много.
      
      )))))У Нико, когда подрос, были сопровождающие мужчины (из отряда, который Линк собрал по тюрьмам).
      
      Однако достойный пример для подражания, не проще ли было нанять рыцаря
      с понятием о честь и достоинстве.
      
      ))))У нас разное понимание, что такое мужчина.
      
      А что понятий несколько? По моему качества определяющие мужчину всегда были одни и те же.
      Защищай родину и родных, почитай старших, уважай женщин, заботься о своей семье и детях, будь честен с другими.
      Вобщем ДОЛГ,ЧЕСТЬ и ДОСТОИНСТВО.
      И при всем уважении, как бы вам не хотелось, но у Нико ничего этого нет.
      
    587. Sedir 2011/01/18 23:20 [ответить]
      > > 585.Денисюк Игорь Юрьевич
      >Финал Автор в ответ на всеобщее возмущение читателей поменял, а вначале Нико и правда должен был отца убить!
      Ну так папа значит по заслугам получил. Причем здесь предательство?
    588. Воронков Николай (vna7@list.ru) 2011/01/19 07:23 [ответить]
      > > 586.Виталий
      >Николай, без обид, но фигня.
      без обид. Мне тоже интересно, как можно прочитать книгу с учётом чужого опыта :))
      >Какое отношение его способности к магии имеют к тому, что ему бы привили ответственность и чувство долга перед ларгами, объяснив, что он основатель новой нации. Даже если бы он и стал простым человеком, без магии.
      Я уже писал десятки раз - что получится из Нико - неизвестно. А вдруг бы он оказался просто бесплодным (стерильным)? Ведь до него мальчиков у Ларг просто не было. И после всех восхвалений об "основателе новой нации" оказаться пустышкой?! Я бы, наверное, удавился, но не смог жить после такого краха. ((( И предполагая такое, вы всё равно стали бы восхвалять сына как ... А сколько судеб предполагаемых "гениев" было поломано, когда они оказались самыми обычными, совсем не такими, как им внушалось?!
      >А что в 14 не бывает любви? По моему это от возраста не зависит.
      >Это зависит от полового воспитания подростка. Как раз в 22 большая вероятность стать маньяком с психическими отклонениями.
      Разговор шёл не о любви, а о том, что в 16 уж надо попробовать в обязательном порядке (чтобы стать мужчиной)
      >Вот и проблема. Если бы ему рассказали кто он - и привили чувство долга и ответственность, проблем бы не было.
      Главная проблема в том, чтобы решить - в каком возрасте рассказать правду, чтобы Нико воспринял это правильно. Судя по книге, речь шла о 18 годах, когда можно было отправиться в путешествие.
      >Да неужели? А то что он всех шугается, женщин боится
      Не боится, а настороженно относится к ларгам - причины я объяснял
      >ПРИМЕР: Это каким надо быть тренированным дятлом, что бы купить самую дорогую ткань, а перед этим расспросить пол города - КАК попасть во дворец.
      Он иностранец, путешествует для ознакомления с другими странами. Он и должен любопытствовать, распрашивать о наиболее важных достопримечательностях. Думаю, гораздо больше подозрений вызвал бы "турист", выспрашивающий о нужных ему сведениях шёпотом в тёмных углах и за деньги)))
      >Однако достойный пример для подражания, не проще ли было нанять рыцаря с понятием о честь и достоинстве.
      Почему к Нико не подпускали НИКОГО из чужих писалось многократно
      
      >А что понятий несколько? По моему качества определяющие мужчину всегда были одни и те же.
      >Защищай родину и родных, почитай старших, уважай женщин, заботься о своей семье и детях, будь честен с другими.
      >Вобщем ДОЛГ,ЧЕСТЬ и ДОСТОИНСТВО.
      >И при всем уважении, как бы вам не хотелось, но у Нико ничего этого нет.
      С вашими словами спорить не буду, они справедливы (если рассуждать вообще). Но вот применительно к Нико...
      "Защищай родину и родных" - что ему защищать, если он первое время считал, что Долина и ларги - его тюрьма, в которой ему предстоит провести всю жизнь? А его настоящие родители и королевство где-то далеко, возможно в опасности, их надо найти и спасти. Этим он и занялся.
      "почитай старших" - кого именно в его положении? Вроде откровенного хамства даже к чужим он не проявлял.
      "уважай женщин" - он их и уважает, если они не Ларги (предполагаемые враги, желающие, по его мнению, его захватить и убить)
      "заботься о своей семье и детях" - этого у Нико пока нет (или он считает, что нет)
      "будь честен с другими" - хороший лозунг, жаль только, применяемый далеко не всегда. Неприменимо к разведке (ведь Нико считает что необходимо разузнать подробнее о предполагаемых родителях). Если это не касалось его прошлого и тайны рождения, то он и не старался обмануть кого-то сознательно, для собственной корыстной выгоды.
      Нико заблуждался, поэтому его действия время от времени и выглядят глупо и нелогично. Но если взглянуть с его позиций, то вроде появляется собственная логика. У каждого человек есть основания поступать именно так, а не иначе. Надо только разобраться с его мотивами.
    589. Денисюк Игорь Юрьевич (denisiuk@mail.ifmo.ru) 2011/01/19 09:17 [ответить]
      > > 588.Воронков Николай
      >> > 586.Виталий
      >Нико заблуждался, поэтому его действия время от времени и выглядят глупо и нелогично. Но если взглянуть с его позиций, то вроде появляется собственная логика.
      Верно, логика дауна! О больном человеке книга? Понятно стало! У больных людей дурная логика тоже есть.
      
      > У каждого человек есть основания поступать именно так, а не иначе. Надо только разобраться с его мотивами.
      В средние века мир был более жесток к людям опасным для общества. Таких или в тюрьму или в монастырь - смирять плоть или на костер - если посчитают, что бесовские силы заставляют человека зло делать.
      В некоторой степени верно - вон сколько зла сделал Нико всем окружающим, начиная с родителей!
      
      Я удивляюсь - как Вы понять не хотите - такой книги не должно быть! Почтение родителей - основа общества, расписывать любовно как сын отца задумал убить - отвратительно!
      В реале это как положим сын квартиру забрал, а отца выкинул на улицу!
      Таким новостям место в криминальной хронике, а сыну - в тюрьме!
    590. Воронков Николай (vna7@list.ru) 2011/01/19 13:09 [ответить]
      > > 589.Денисюк Игорь Юрьевич
      >> > 588.Воронков Николай
      >В средние века мир был более жесток к людям опасным для общества. Таких или в тюрьму или в монастырь - смирять плоть или на костер - если посчитают, что бесовские силы заставляют человека зло делать.
      >В некоторой степени верно - вон сколько зла сделал Нико всем окружающим, начиная с родителей!
      Неужели вы соскучились по инквизиции? И будете утверждать, что она выполняла прогрессивную роль?! И что хорошо бы сейчас вернуть в нашу жизнь?
      >Я удивляюсь - как Вы понять не хотите - такой книги не должно быть! Почтение родителей - основа общества, расписывать любовно как сын отца задумал убить - отвратительно!
      Странная ситуация. Вы прочитали книгу и делаете выводы, с горячностью отстаивая мнение, что Нико очень плохой и его надо всячески наказать. Почему же вы отказываете Нико в праве после прочтения книги сделать свои выводы и предпринять свои действия?
      Почему вы считаете его выводы ошибочными, а свои правильными? Только потому, что они ваши?
      >Таким новостям место в криминальной хронике, а сыну - в тюрьме!
      Аргументы кончились :)) Единственное, что могу предложить - организуйте движение по запрету книги и изъятию её из продажи.
    591. 123 2011/01/20 22:22 [ответить]
      Неприкрытое конченное МС последней степени!
      
      Какого черта я читал его до шести утра?)
    592. *Веселовский Александр Сергеевич (borolgin_pendalf@bk.ru) 2011/01/20 23:46 [ответить]
      Спасибо за написанные книги! Прочитал все три запоем и с нетерпением жду продолжения(надеюсь оно будет). Прочитал старые посты, посмеялся от души, уважаемые читатели, почитайте какие нибудь книги по психологии с уклоном в разбор комплексов и личности в целом, ваша неприязнь к книге основана на том, что вы подсознательно нашли ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ или ПОХОЖИЕ ошибки, с этого и неприязнь, кому хочется читать про свои же ошибки?? Надеюсь на продолжение серии))
    593. Воронков Николай (vna7@list.ru) 2011/01/21 06:21 [ответить]
      > > 591.123
      >Неприкрытое конченное МС последней степени!
      >Какого черта я читал его до шести утра?)
      Спасибо за похвалу! :)))
    594. Денисюк Игорь Юрьевич (denisiuk@mail.ifmo.ru) 2011/01/21 10:10 [ответить]
      > > 592.Веселовский Александр Сергеевич
      >Прочитал старые посты, посмеялся от души, уважаемые читатели, почитайте какие нибудь книги по психологии с уклоном в разбор комплексов и личности в целом, ваша неприязнь к книге основана на том, что вы подсознательно нашли ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ или ПОХОЖИЕ ошибки, с этого и неприязнь, кому хочется читать про свои же ошибки?? Надеюсь на продолжение серии))
      Александр Сергеевич, это Вы про себя сказали "подсознательно нашли ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ или ПОХОЖИЕ ошибки"?
      Нормальный человек когда видит Г на дороге то тошнота берет и если человек правильный и добродетельный, то постарается отбросить, чтоб другие не наступили. Эта правильная реакция, ну а кто в этом с радостью копается - ну что можно сказать - верно отклонения.
      
      По мне, убийство или предательство отца, предательство родины - тягчайшие преступлениея которым нет оправдания.
      Значит книга этому учит молодое поколение? Это как?
    595. Воронков Николай (vna7@list.ru) 2011/01/21 10:35 [ответить]
      > > 594.Денисюк Игорь Юрьевич
      >> > 592.Веселовский Александр Сергеевич
      >По мне, убийство или предательство отца, предательство родины - тягчайшие преступлениея которым нет оправдания.
      >Значит книга этому учит молодое поколение? Это как?
      Все ваши рассуждения строятся из того, что вы знаете правильные ответы. А если бы первых двух книг не было? И на самом деле существовал гигантский заговор по отлучнению детей от власти? И Линк с Ларой на самом деле только играли роль родителей, но главным было удержать Нико в долине? Как тогда оценивать его действия? О предательстве какого отца и какой родины можно говорить?!
      У меня невольный вопрос. Моя книга ладно, не такое уж и событие в мире литературы. А вот как тогда с ваших позиций оценивать "Гамлет" Шекспира? Там ведь не только планирование. Там и убийство дяди, и ещё нескольких случайных людей, сомнения в матери, доведение до сумасшествия, и пр. и пр. Если оценивать его по тем же критериям, что и Нико, то Гамлет вообще исчадие ада. Или нет?
    596. Sedir 2011/01/21 10:38 [ответить]
      > > 594.Денисюк Игорь Юрьевич
      >По мне, убийство или предательство отца, предательство родины - тягчайшие преступлениея которым нет оправдания.
      Прошу прощения, но я как-то не заметил в этой книге инструкций к перечисленному выше. А так же воспевания того же. ГГ постоянно в сомнениях. И в неверии. И в общем он пытается найти себя. И ошибается.
      Меня удивляет почему Вы возводите эти понятия в абсолют? И возлагаете вину и ответственность только на ГГ. Ведь в них участвуют ДВЕ стороны. И они ОБЕ несут равные обязательства и ответственность. И если одна из сторон не выполнила своих, то какова вина другой?
      Как можно предать отца, который не дал сыну главного - своей любви? Держать в себе и не показывать свою отцовскую любовь - глупо. Зачать - это в общем-то не так уж и много. Если отец ведет себя с сыном как чужой, то какой он отец?
      С Родиной - то же.
      НЕ МОЖЕТ БЫТЬ односторонних обязательств.
      Потому что в случае одностороннего отношения УЖЕ происходит ПРЕДАТЕЛЬСТВО со стороны отца и Родины по отношению к ГГ.
      >Значит книга этому учит молодое поколение? Это как?
      На мой взгляд книга учит отцов, что не надо дрессировать сыновей. Изображая из себя бездушную тварь. А сыновей учит, что не надо идти на поводу собственных иллюзий.
    597. Денисюк Игорь Юрьевич (denisiuk@mail.ifmo.ru) 2011/01/21 11:52 [ответить]
      > > 596.Sedir
      >> > 594.Денисюк Игорь Юрьевич
      >>По мне, убийство или предательство отца, предательство родины - тягчайшие преступлениея которым нет оправдания.
      >Прошу прощения, но я как-то не заметил в этой книге инструкций к перечисленному выше. А так же воспевания того же. ГГ постоянно в сомнениях. И в неверии. И в общем он пытается найти себя. И ошибается.
      Все сомнения ГГ в одну сторону - меня преследуют, везде шпионы, мама, папа - подставные, убить - благое дело. Причем все на пустом месте.
      Когда родину предают так тоже сотни оправданий находят.
      
      >Меня удивляет почему Вы возводите эти понятия в абсолют? И возлагаете вину и ответственность только на ГГ. Ведь в них участвуют ДВЕ стороны. И они ОБЕ несут равные обязательства и ответственность. И если одна из сторон не выполнила своих, то какова вина другой?
      >Как можно предать отца, который не дал сыну главного - своей любви? Держать в себе и не показывать свою отцовскую любовь - глупо. Зачать - это в общем-то не так уж и много. Если отец ведет себя с сыном как чужой, то какой он отец?
      Да почему это? Отец положим сразу развелся и года не прожил - так все равно отец! Здесь же сын жил при отце, матери, с сестрами. Кстати одну из сестер намеренно руку сломал - первый признак свиха.
      А потом вообще сдуру накрутил. Что он не понимал - они родные? Не чуял родную кровь?
      
      Как там в Домострое рекомендовалось - бичевать детей! Ну и что? Никто ведь отца не ненавидел.
      Здесь же вообще отец плохого сыну не делал. Не так воспитывал - но это не причина убивать отца.
      
      Книга же потому дрянная, что учит - подведи базу, ну выдумай чего - и готово, любую подлость можно.
      По мне, так об этом и писать нельзя! Неприлично и издавать такую книгу!
    598. Sedir 2011/01/21 12:33 [ответить]
      > > 597.Денисюк Игорь Юрьевич
      >> > 596.Sedir
      >Все сомнения ГГ в одну сторону - меня преследуют, везде шпионы, мама, папа - подставные, убить - благое дело. Причем все на пустом месте.
      Вы судите со стороны, не пытаясь встать на место ГГ. Хотя бы представить и понять его. Это ошибочный подход.
      >Когда родину предают так тоже сотни оправданий находят.
      Совершенно верно. Человек всегда старается оправдать свои действия. Если не получается, то он судит сам себя.
      >Да почему это? Отец положим сразу развелся и года не прожил - так все равно отец!
      Ради бога не надо фанатизма. Фанатизм - противоестественное порождение человеческого разума. Скорее уже безумие.
      ЛЮБЫЕ навязываемые из вне правила создают дискомфорт. И желание их отбросить. Человек САМ берет на себя определенные обязательства. А навязанные пробует обойти. Хотя если человек считает себя свободным от каких либо обязательств, то он приближается в животному. Но пытаться навязать какие-либо АБСОЛЮТНЫЕ односторонние правила - это просто манипулирование и очень грубое, не вызывающее сочувствия к манипулятору. Всегда желательно понять ситуацию как можно полнее, с разных сторон. И без всяких абсолютов.
      А звание отца еще надо заслужить, а непросто оплодотворить самку.
      К стати, и звание матери также НАДО заслужить. Хотя роды ОЧЕНЬ большой задел на этом пути, но никакая не индульгенция.
      >Здесь же сын жил при отце, матери, с сестрами. Кстати одну из сестер убить хотел - первый признак свиха.
      >А потом вообще сдуру накрутил. Что он не понимал - они родные?
      Родные немного другое. Это душевное тепло и общение. Вместе живут и в казарме и в тюрьме. И там есть главные. И там то же получается семья?
      А желание - не преступление. Преступление - действие.
      >Как там в Домострое рекомендовалось - бичевать детей! Ну и что? Никто ведь отца не ненавидел.
      А Вы в этом уверены?
      Детей надо воспитывать. Прошу прощения за прописные истины, но это значит любить их, проявляя свою любовь к ним, поощрять и наказывать, а не бичевать. Быть с ними справедливым. Не лгать им. Учить жизни. Пардон за пафос.
      >Здесь же вообще отец плохого сыну не делал. Не так воспитывал - но это не причина убивать отца.
      Если Вам будет понятнее, то с моей точки зрения Линк никак с точки зрения ГГ не проявился как отец. И когда ГГ решил, что им манипулируют, то воспринял окружающих как врагов. А как действуют по отношению к врагам?
      >Книга же потомук дрянная, что учит - подведи базу, ну выдумай чего - и готово, любую подлость можно.
      >По мне, так об этом и писать нельзя! Неприлично и издавать такую книгу!
      Ну, книги бывают разные. И главное какие выводы делает читатель из прочитанного. Вот ГГ перекормили "хорошими" книгами, которые "учили правильному и хорошему" - его и вытошнило.
      Но принудительное навязывание толерантности и либерастии воспринимаю отрицательно. И в ответ на удар по щеке - дам сдачи.
    599. Вячеслав (slava0808@mail.ru) 2011/01/23 18:53 [ответить]
      Я прочитал сразу эту книгу не читая предидущих. Спешил на автобус, схватил первую попавшуюся под руку книгу и на два дня просто ушёл в никуда. Спасибо большое вам за творчество, ОЧЕНЬ жду продолжения, а пока буду читать 2 предидущие. Надеюсь то что я прочел последнюю книгу первой не навредит мне в получении удовольствия от чтения. И у меня к вам один вопрос. Скажите пожалуйста, хотя бы наброски или идеи следующей книги есть? Заранее Спасибо.
    600. *Веселовский Александр Сергеевич (borolgin_pendalf@bk.ru) 2011/01/24 18:24 [ответить]
      > > 595.Воронков Николай
      >> > 594.Денисюк Игорь Юрьевич
      >>> > 592.Веселовский Александр Сергеевич
      
      
      Хммм, я на сто процентов уверен что каждый останется при своём мнении и переубедить человека который гнёт свою линию только время терять, НЕРЕАЛЬНО придти к одинаковому мнению.
      
      
    601. dobryiviewer 2011/01/24 19:25 [ответить]
      > > 597.Денисюк Игорь Юрьевич
      
      >.... Книга же потому дрянная, ....
      
      
      Книга же потому НЕ дрянная, что масса людей её читают и комментируют. Вы вот, сколько уже постов набили? Это о ДРЯННОЙ книге? Не смешите мои тапочки. Николай Воронов талантлив, пишет "легко и просто". Кавычки означают, что написать так, чтобы казалось "легко и просто" очень и очень сложно и совсем нелегко.
      
      >По мне, так об этом и писать нельзя! Неприлично и издавать такую книгу!
      
      Это Вы так НЕ пишете?
      Такую книгу надо издавать.
      Другое дело, что нет предела совершенству и будь Вы доброжелательным человеком, подсказали бы что по сути.
      Например, чуть подробнее можно бы обосновать его неловкость с девочками. По моим наблюдениям выросший в таких условиях мужик научается из женщин верёвки вить, у него любая балованная красавица полы моет. У таких обычно проблемы с мужиками возникают.
      Например, можно обосновать жестким приказом отца всем женщинам быть с мальчиком крайне суровым, чтобы не нюней вырос. Ну и т.д.
      А так как Вы поступаете - некрасиво. Вы обижаете талантливого человека, ничем ему не помогая, только стараясь руки отбить.
      
      Поэтому закончу так:
      Уважаемый автор! У вас много друзей - поклонников Вашего таланта. Пишите. Нам - в радость.
    602. Виталий (vitals@romb.net) 2011/01/24 22:56 [ответить]
      Николай. Вы не можете понять что мы-читатели пытаемся вам сказать.
      Существует такая вещь, как принятная и непринятная логика.
      Пример принятной: Вы говорите, что мы оцениваем исходя из собственного опыта и истории.
      А исходя из чего нам оценивать? Есть своеобразная атрибутика средневековья. Вы же не вооружаете рыцарей вместо мечей - лазерными копьями, или мечами Джедаев?
      Или Авторы описывают драконов, которые дышат огнем. Да их не существует, но если мир описан так, что укладывается в принятную логику то читатель примет его, и даже поверит. А вот попробуйте напишите,что драконы живут в норах в земле (как суслики), да еще и вьют гнезда, вот тут уж врядли кто-то поверит.
      Так и у вас. Пацан прочитав книжку (которую он вообще должен был принять за сказку, т,к действия там происходят в другом мире и в более позднее время. Иными словами при другом социальном строе)Вдруг резко похерил все хорошее, что с ним было за 16 лет, и вдруг всех начал считать врагами.
      Вот это мы и пытаемся вам сказать, что многие поступки и действия ГГ выходят за рамки принятной логики. А когда так происходит в нашей жизни, то как вы оцениваете подобного человека, правильно - Предурок.
      Вот и поступки ГГ Алогичны.
      
    603. Воронков Николай (vna7@list.ru) 2011/01/25 08:56 [ответить]
      > > 602.Виталий
      >Так и у вас. Пацан прочитав книжку (которую он вообще должен был принять за сказку, т,к действия там происходят в другом мире и в более позднее время. Иными словами при другом социальном строе)Вдруг резко похерил все хорошее, что с ним было за 16 лет, и вдруг всех начал считать врагами.
      >Вот это мы и пытаемся вам сказать, что многие поступки и действия ГГ выходят за рамки принятной логики. А когда так происходит в нашей жизни, то как вы оцениваете подобного человека, правильно - Предурок.
      >Вот и поступки ГГ Алогичны.
      Тема очень тонкая и деликатная. Сказка или просто художественный вымысел, но в любом случае книга в первую очередь рассказывает о человеческих отношениях и чувствах. И здесь всё очень индивидуально, граница допустимого размыта. Читатель должен сам попробовать примерить ситуацию на себя, увидеть пример (хороший или плохой), и решить для себя - как бы он поступил и почему ГГ поступил неправильно (или правильно). Частенько герои поступают совсем не так, как принято в повседневной жизни.
      Возьмём для примера "Ромео и Джульета". Сцена, когда Ромео решил, что Джульета умерла и он тоже решил покончить с собой. Как оценивать его поступок?! Как действия придурка или пример великой любви? Как оценивать поведение людей, котороые в аналогичной ситуации остались жить - как логичные, или как трусость, отсутствие той любви, о которой они говорили? Я не берусь ответить.
      Теперь конкретно по Нико.
      Допустим, я ворую текст "Гамлет" и размещаю у себя на страничке с небольшими измененими. И что мы видим? Взрослый разумный парень ни с того ни с сего, после разговором с призраком, который наговорил ему всяких выдумок (и вполне мог быть плодом больного воображения), вдруг начинает всех подозревать, замышляет убийство дяди, от которого всю жизнь видел только хорошее, родную мать, котороя его любит. Гамлет - придурок?! "Алогичен" в нашем, современном понимании? Или это трагедия человека, оказавшегося обманутым самыми близкими?
      Дело ведь не в том, какую именно книгу прочитал Нико или что и от кого услышал Гамлет, а в том, что сомнения попали на подготовленную почву.
      Нико рос в семье, но всегда ходил только с охраной. По причинам, про которые я уже писал, истинную причину ему не объясняли. И вот парню, которому уже шестнадцать, стал боевым мастером, разрешили ходить одному, но только до определённой границы, попадает в руки книга о комфортном содержании в тюрьме будущего короля. Отсюда и взрыв эмоций. Неужели у вас в такой момент хотя бы на миг не проскочила бы мысль, что ситуация похожа и объяснение может быть именно такое?
      Да и обвинения, что Нико сразу замыслил убийство родителей - это чересчур. Сначала он просто хотел сбежать, чтобы выяснить правду. Затем хотел обрести силу, чтобы разговаривать на равных. И только в конце, в замке Инкара, когда появились подозрения, что настоящий отец был убит Линком, появились мысли об убийстве. Но вскоре, поняв, что его к этому специально подталкивают, отказался от этого.
      Я не смогу доказать как поступил Нико - правильно или нет.
      Даже в простейшей ситуации - один человек дал пощёчину другому, получим несколько вариантов. Убежать, остаться, заплакать, броситься в драку. И у каждого варианта найдутся оправдания.
      Давайте просто примем, что Нико поступил так, а не иначе.
    604. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2011/01/25 12:56 [ответить]
      Нешекспировский Гамлет
      http://old-kaa.mail15.com/Texts/Hamlet.htm
    605. Денисюк Игорь Юрьевич (denisiuk@mail.ifmo.ru) 2011/01/25 23:43 [ответить]
      > > 601.dobryiviewer
      >> > 597.Денисюк Игорь Юрьевич
      >А так как Вы поступаете - некрасиво. Вы обижаете талантливого человека, ничем ему не помогая, только стараясь руки отбить.
      Был такой талантливый человек Ницше - философию всякую разводил, не вредил никому - почему бы и не почитать?
      Потом правда 50 миллионов погибших вышло - но у нас ведь плюрализм!
      
      Человека, который логически убеждает читателя, что отца убить - да простое дело - не могу считать талантливым.
    606. Воронков Николай (vna7@list.ru) 2011/01/26 07:16 [ответить]
      > > 605.Денисюк Игорь Юрьевич
      >Был такой талантливый человек Ницше - философию всякую разводил, не вредил никому - почему бы и не почитать?
      >Потом правда 50 миллионов погибших вышло - но у нас ведь плюрализм!
      А за первую мировую кто у нас виноват? А за локальные конфликты конца 20-го века? За Ирак? Экономика ни при чём, политика не при чём, одни писатели виноваты?
      >Человека, который логически убеждает читателя, что отца убить - да простое дело - не могу считать талантливым.
      "Гамлета" - запретить, Шекспир - урод, Пушкин ("Скупой рыцарь") отстой, Шолохов ("Тихий дон") вообще вся книга про убийства. Так что ли? Писатели ничего не придумывают. Всё, о чём они пишут (ситуации) где-то, когда-то уже были. Талант - рассказать об этом так, чтобы читатель ощутил своё присутствие, понял побудительные мотивы. Принять их или нет, согласиться или возмутиться - право и обязанность читателя.
    607. dobryiviewer 2011/01/26 22:30 [ответить]
      > > 605.Денисюк Игорь Юрьевич
      
      >Был такой талантливый человек Ницше - философию всякую разводил, не вредил никому - почему бы и не почитать?
      >Потом правда 50 миллионов погибших вышло - но у нас ведь плюрализм!
      
      
      Это по принципу "не читал, но осуждаю"?
      Вы Ницше не читали, вот и пишете глупости. Нет там ничего про массовые убийства, да и вообще морально неприемлимого. Просто кое кому нравится употреблять умные слова: ведь не заметят....
      
      Ответа не дождусь, но для чистоты эксперимента предлагаю: приведите цитаты из Ницше "вызвавшие" с Вашей точки зрения
      "50 миллионов погибших ".
      
      Ну так раз не читали и не можете привести цитаты, что же умничать?
      Да ещё на странице талантливого писателя, которому почему то нужно руки отбить.
    608. Денисюк Игорь Юрьевич (denisiuk@mail.ifmo.ru) 2011/01/26 23:22 [ответить]
      > > 607.dobryiviewer
      >> > 605.Денисюк Игорь Юрьевич
      >Это по принципу "не читал, но осуждаю"?
      >Вы Ницше не читали, вот и пишете глупости. Нет там ничего про массовые убийства, да и вообще морально неприемлимого. Просто кое кому нравится употреблять умные слова: ведь не заметят....
      Читал, но бросил. Понял - не мое. Что в нем плохого? Да ничего, так разные рассуждения о превосходстве своего народа - но кто же свой народ и не любит?
      Однако результат налицо. Видимо подвести базу под что-то очень важно - тогда то, что раньше преступлением было - вроде геройство.
      
      Это не главное, но рисует личность человека ("ЕСЛИ ТЫ ИДЕШЬ К ЖЕНЩИНЕ, ВОЗЬМИ С СОБОЙ КНУТ" НИЦШЕ).
      Он что? Никогда не любил?
      
      Другой теоретик Карл Маркс. Подвел базу под тезис о наличии классов. До того ведь люди про классы и не слыхивали и считали, что дворяне служат, крестьяне пашут и т.д. и все мол правильно.
      А этот Карл Маркс порассуждал о классах и природе прибавочной стоимости - и на тебе - революции в мире!
      Так что пустые философствования опасны.
    609. dobryiviewer 2011/01/27 10:50 [ответить]
      > > 608.Денисюк Игорь Юрьевич
      >> > 607.dobryiviewer
      
      >Это не главное, но рисует личность человека ("ЕСЛИ ТЫ ИДЕШЬ К ЖЕНЩИНЕ, ВОЗЬМИ С СОБОЙ КНУТ" НИЦШЕ).
      >Он что? Никогда не любил?
      
      Вы ничего про Ницше не знаете?
      Он был чрезвычайно скромный и застенчивый человек который практически боялся женщин. Эта знаменитая фраза означает, всего лишь, что пытаясь говорить с женщиной он терялся и чувствовал себя уничтоженным даже минимальной женской реакцией, кроме восторженной - на которую не было оснований рассчитывать. Он потому и не женился и обходился проститутками, в результате чего "подхватил". Другими слова "плётка" - синоним желания быть похрабрее с женщинами.
      Так что с личностью Ницше ВЫ .... э-э-э ... пролетели.
      Повторяю вопрос: что из написанного им предполагает "50 млн. убитых"?
      
      
      >
      >Другой теоретик Карл Маркс. Подвел базу под тезис о наличии классов. До того ведь люди про классы и не слыхивали и считали, что дворяне служат, крестьяне пашут и т.д. и все мол правильно.
      
      1. Классы придумал не Карл Маркс. Они ещё у Адама Смита. А ещё раньше аналогичные мысли, правда без слова "класс" высказывали другие экономисты и философы.
      2. А что, крестьяне не пашут? Дворяне не служат? Что сказать то хотели?
      
      
      >А этот Карл Маркс порассуждал о классах и природе прибавочной стоимости - и на тебе - революции в мире!
      
      А до Карла Маркса не было революций? Что сказать то хотели?
      
      >Так что пустые философствования опасны.
      
      Может и так. НО зачем автора, хозяина этой страницы обижаете? Талантливому человеку бьёте по рукам - думаете, что обиженный больше напишет?
      
      
      
    610. Денисюк Игорь Юрьевич (denisiuk@mail.ifmo.ru) 2011/01/27 12:01 [ответить]
      > > 609.dobryiviewer
      >> > 608.Денисюк Игорь Юрьевич
      >>> > 607.dobryiviewer
      >>Так что пустые философствования опасны.
      >
      >Может и так. НО зачем автора, хозяина этой страницы обижаете? Талантливому человеку бьёте по рукам - думаете, что обиженный больше напишет?
      Думаю отвратить его от такого писания как "Два гурмана" - почитайте в "Читателям не понравилось" - такое вообще потереть и забыть как страшный сон!
      Нико с желанием отца убить или принуждением женщин - тоже из того же раздела, только очень жалко что издано - теперь не потрешь.
      К другим же произведениям не имею претензий.
      
      Относительно же отношений Ницше с женщинами - так из таких застенчивых маньяки и получаются. Очень характерное высказывание про кнут! Наконец женщины в мужчине червоточину видят и если стороняться - то за дело!
      Как там в Средние века - если дама перед турниром положила руку на шлем - обвинила рыцаря в неуважении - то все присутствующие бьют его смертным боем и раздев с позором изгоняют.
    Страниц (22): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"