20. (vitea3v@rambler.ru) 2007/04/02 22:22
[ответить]
>>19.Кукушкинд Иван
>Ну так он БЫЛ или НЕ БЫЛ? Что вы голову-то морочите?
или вы пытаетесь подменить понятия, что вряд ли, либо просто забыли, про что сами писали.
Вы сказали "Может это вы переоценили" к реплике "недооценка судей по сравнению с самосудом".
Я - не самосуд. Точка. Если вас что-то другое волнует - спрашивайте.
> Если был - значит ваша субъективная оценка присутствует.
естественно. Но недооценка(или переоценка) ОБЪЕКТИВНА.
> Субъективность она у каждого своя.
>И также у жюри. И субъективности жюри я в среднем доверяю больше, чем субъективности участника.
главное различие в эрудиции судей и участников. И в более разношерстной группы в самосуде, в отличие от жюри.
> Какой смысл об этом сейчас говорить?
чтоб не пришлось говорить в следующий раз. :)
>В начале марта было уже поздно.
я предлагал изменения не затрагивающие правила.
Кроме того, тогда никто ничего не успел выставить.
Если бы захотели - взяли бы на вооружение :)
> Это вы тут выступили с заявлением, что "жюри недооценило"
во первых не "недооценило", а "недооценило ПО СРАВНЕНИЮ с самосудом".
Если был бы первый вариант - это моя субъективная точка зрения, которая ничем не подтверждается (поскольку нет абсолюта в литературе).
Во втором случае - это объективнй факт, данность, и любой человек может перепроверить.
>>Ведь совершенно случайно получился пентаплет на грани 9 места.
>Оно бывает на всех конкурсах, и на многих вопрос решается спокойно без всякого самосуда - сходите почитайте правила и поймете как именно. Все четко и логично.
Вы правы. Но там конкурсные рассказы читает в основном только жюри.
> То есть на 29 или сколько там позициция захерить "Крыс" и Этику он мог, а на 50 поднять - уже нет? У вас логика вообще есть?
Тут следует учесть количество участников.
30 мест - это 1,7 балла по 10 бальной системе.
А 50 - это 2,1 балла.
СРЕДНЕГО балла. А нарушение триугольного закона - очевидно.
>У моего рассказа сняли одну оценку жюри - причем тройку, а не кол - он поднялся на десять позиций.
правильно. Поэтому 10 позиций - это нормально. Но не на 50 же!
> При том, что он в середине.
это не важно.
Разность баллов по всем местам одна - 0,15 балла (у жюри). Лишь первое, и последние пять мест - сильно разрыв увеличивают.
Аналогично и на самосуде. Только там разность меньше (0,05), поскольку нет "плетов".
> А если бы ему "случайно" вместо кола поставили десятку - он бы глядишь и на двадцать поднялся.
Один человек на 25 ставящий кол уменьшает средний балл от 10 на 0,36 в самосуде. ОДнако шанс поставить вам как кол, так и десятку случайно - равен.
19. Кукушкинд Иван2007/04/02 16:37
[ответить]
>>18.Волошин Виктор Винзор
>>А, то есть вы не голосовали в самосуде?
>мой вклад в общеинтегральную оценку - 4% влияния на 25% рассказов.
Ну так он БЫЛ или НЕ БЫЛ? Что вы голову-то морочите? Если был - значит ваша субъективная оценка присутствует.
>> Так зависит самосудная оценка от вашей субъективности или нет?
>не зависит. Она зависит от субъективности всех выставляющих оценки.
>Аналогично и в оценивании жюри.
Блин, Виктор Винзор, вы значения слов вообще представляете или так же их произносите, как другие оценки ставят? "Субъективности всех" не бывает. Субъективность она у каждого своя.
И также у жюри. И субъективности жюри я в среднем доверяю больше, чем субъективности участника.
>я же сказал - главная цель альтернативки - не мерить письки, а заинтересовать участников ставить оценки, а значит и читать конкурсные рассказы.
Поздно читать конкурсные рассказы. Какой смысл об этом сейчас говорить? Ну а следующий раз - он когда будет, и будет ли...
>А в нынешней ситуации я допускаю, был повышенный процент непроголосовавших и прогосовавших не читая рассказы.
Тут я с вами согласен - в том смысле, что тоже допускаю. Во всяком случае - стимул "схалявить" явно был повышенный.
>этого я не понимаю. Зачем отказываться?
Ну, это у автора спросите, если интересно. Я не в курсе.
>как я уже сказал, эта работа расчитана на будущее, а не на "Прогнозы". Для них, я выступил в начале марта. Мою идею отклонили.
В начале марта было уже поздно.
>>И сколько там будет оценок явно наугад.
>Слушайте, как вы определяете, сколько людей поставило наугад?
>Скажите, а то вы необоснованно самосуд обвиняете.
Кого я тут обвинял? Это вы тут выступили с заявлением, что "жюри недооценило", и что оно тоже возможно "ставило наугад".
Я спрашивал одного человека про оценку - он сказал, что наугад. Хотите - сходить опросите всех. Но не уверен, что всем ответам стоит верить.
>> Читатель - это тот, кто читает, а не тот, кто судит, имейте в виду.
>читатель всегда судит.
Я бы не был так категоричен, и не советовал бы и вам говорить за всех - дурной тон.
>Ведь совершенно случайно получился пентаплет на грани 9 места.
Оно бывает на всех конкурсах, и на многих вопрос решается спокойно без всякого самосуда - сходите почитайте правила и поймете как именно. Все четко и логично.
>>еще могли кости случайно так лечь, если наугад оценки многие ставили. :))
>ещё раз спрашиваю - сколько человек ставило наугад, и как вы это определили.
Уже ответил - повторять не буду. Вы допускаете, что судьи ставили наугад - и говорите, что у участников не было причин хорошо судить, а теперь мне чего-то тут выдвигаете. Вы уж определитесь, белое оно или черное, а то когда вам надо - вы мне про белое, а когда надо - про черное.
>Самосуд не мог наугад на 50 мест вперёд выдвинуть рассказ. Статистика не позволяет.
Слушайте, вы как глухой, честное слово, слышите только то, что вам надо. То есть на 29 или сколько там позициция захерить "Крыс" и Этику он мог, а на 50 поднять - уже нет? У вас логика вообще есть?
Вот он два захерил на тридцатник, одно поднял на полтинник - все логично.
У моего рассказа сняли одну оценку жюри - причем тройку, а не кол - он поднялся на десять позиций. При том, что он в середине. А если бы ему "случайно" вместо кола поставили десятку - он бы глядишь и на двадцать поднялся. Возьмите и посчитайте - сколько человек должны были случайно поставить рассказу десятку вместо заслуженной двойки (допустим), чтобы он набрал пару лишних баллов.
18. (vitea3v@rambler.ru) 2007/04/02 15:21
[ответить]
>>17.Кукушкинд Иван
>А, то есть вы не голосовали в самосуде?
мой вклад в общеинтегральную оценку - 4% влияния на 25% рассказов.
> Так зависит самосудная оценка от вашей субъективности или нет?
не зависит. Она зависит от субъективности всех выставляющих оценки.
Аналогично и в оценивании жюри.
>Дались вам эти места - письки штангенциркулем собрались мерить, с точностью до микрон что ли???
я же сказал - главная цель альтернативки - не мерить письки, а заинтересовать участников ставить оценки, а значит и читать конкурсные рассказы.
А в нынешней ситуации я допускаю, был повышенный процент непроголосовавших и прогосовавших не читая рассказы.
>А автор, кажется вообще отказался от... от чего-то. От отправки рассказа что ли.
этого я не понимаю. Зачем отказываться?
>Знаете, по-моему ваши расчеты просто не окупаются тем "результатом", который они могут дать. Времени не жалко? Тем более, что организаторы все решили и конкурс завершился.
как я уже сказал, эта работа расчитана на будущее, а не на "Прогнозы". Для них, я выступил в начале марта. Мою идею отклонили.
>И сколько там будет оценок явно наугад.
Слушайте, как вы определяете, сколько людей поставило наугад?
Скажите, а то вы необоснованно самосуд обвиняете.
> Читатель - это тот, кто читает, а не тот, кто судит, имейте в виду.
читатель всегда судит.
> А здесь это явная ерунда.
может быть. Причину ерунды я оценил как полное отсутвие интереса ставить оценки рассказам, а значит и стимула читать.
Ведь совершенно случайно получился пентаплет на грани 9 места.
>>>>29 Намино Этика М-типа
>Вот вы и скажите, что из этого, раз читали.
рассказ имел неоднозначный финал. Самосуд мог просто "не простить" слабины, а жюри "оправдало" её литературным вкусом остальной частью рассказа.
>еще могли кости случайно так лечь, если наугад оценки многие ставили. :))
ещё раз спрашиваю - сколько человек ставило наугад, и как вы это определили.
Самосуд не мог наугад на 50 мест вперёд выдвинуть рассказ. Статистика не позволяет.
17. Кукушкинд Иван2007/04/02 13:09
[ответить]
>>16.Волошин Виктор Винзор
>>>таблица недооценка места по сравнению с конкурсными:
>>Или ваша переоценка?
>а я тут при чём? Это объективные данные, никак не зависящие от моей, вашей или какой-либо другой субъетивности.
А, то есть вы не голосовали в самосуде? или наугад ставили? Я что-то не понял, вы кажется запутались уже в своих расчетах. Так зависит самосудная оценка от вашей субъективности или нет?
>>И какой в этом великий смысл? Она вроде и так в финале, разве нет?
>а вам не всё равно, на втором вы или седьмом месте?
Дались вам эти места - письки штангенциркулем собрались мерить, с точностью до микрон что ли???
Мне вполне все равно - на двадцать седьмом я по первому раскладу жюри, на семнадцатом ли по второму, на восемнадцатом ли по вашим расчетам "самосуда", или, почему-то, на девятнадцатом по подсчету "среднее жюри и самосуд" который организаторы сочинили в итоге.
А автор, кажется вообще отказался от... от чего-то. От отправки рассказа что ли.
Знаете, по-моему ваши расчеты просто не окупаются тем "результатом", который они могут дать. Времени не жалко? Тем более, что организаторы все решили и конкурс завершился.
Если хотите - устройте свой, где будет один сплошной самосуд, и он определит финалистов. А я погляжу, что у вас будет в финале, и можно ли это вообще читать.
И сколько там будет оценок явно наугад. И сколько приличных рассказов там получат низкие оценки.
>>>а это глобальная недооценка жюри по сравнению с самосудом:
>>Да нет, это лажа самосуда по сравнению с жюри.
>ну, вы можете относится к самосуду как хотите, но видимо вы не любите читателя
Читателя я люблю. Читатель - это тот, кто читает, а не тот, кто судит, имейте в виду. Если из пассажиров начнут комплектовать комиссию по тех-состоянию самолетов... Они недалеко улетят. Несмотря на то, что, казалось бы - очень заинтересованная в результате комиссия должна получиться.
>>>То есть Леданику жюри переоценило на 15 мест по сравнению с самосудом
>>Это самосуд ее недооценил.
>по сравнению жюри - да. Нет абсолюта. Это относительный оценки.
>либо жюри переоценило, либо самосуд недооценил. Но скорей всего имело место и то, и другое.
Вопрос - кому вы больше доверяете.
Если вы не доверяете судьям совсем - не участвуйте вы в конкурсе, и всего-то. А самосуд хорош, только когда он не в финале, толково организован, и что-то решает. Я так считаю. Тогда ему можно верить, и считать, что не совсем наугад все. А здесь это явная ерунда.
>> Я был в самосуде - мои оценки совпали с судейскими.
>а мои - нет. Что из этого.
Ничего. :)
Так вы были в самосуде или там ничего вашего субъективного? Вы уж определитесь все-таки.
>> А другие ставили их наугад, и не стесняются об этом говорить.
>лично я ставил не наугад.
>А вы уверены, что судьи ставили не наугад?
>Я видел обзоры далеко не всех жюри. От некоторых не получил ни слова.
>И не только я.
С этим вам лучше выступить на форуме правил конкурса. (шутка)
Ну и я не получил. И у меня некоторые оценки (и не только, и даже не столько моему рассказу, поскольку я и другие читал) кое-кого из судей вызывают мягко говоря недоумение.
Сделайте свой конкурс, и мы поглядим, будет ли идеален он.
>>>29 Намино Этика М-типа
>>нечитал
>а я читал. Что из этого?
Вот вы и скажите, что из этого, раз читали. Я сказал по тем, что читал я, и не читали, возможно, вы.
>>>-50 Лагунов С, Без следа
>меня тоже интересовал этот момент. Матрос объяснил, что судьи могли его зарезать как неформат, прошедший преноминацию.
Ну да, могло быть и так, а еще могли кости случайно так лечь, если наугад оценки многие ставили. :))
16. (vitea3v@rambler.ru) 2007/04/02 10:52
[ответить]
>>15.Кукушкинд Иван
>>таблица недооценка места по сравнению с конкурсными:
>Или ваша переоценка?
а я тут при чём? Это объективные данные, никак не зависящие от моей, вашей или какой-либо другой субъетивности.
>И какой в этом великий смысл? Она вроде и так в финале, разве нет?
а вам не всё равно, на втором вы или седьмом месте?
>>а это глобальная недооценка жюри по сравнению с самосудом:
>Да нет, это лажа самосуда по сравнению с жюри.
ну, вы можете относится к самосуду как хотите, но видимо вы не любите читателя.
>>То есть Леданику жюри переоценило на 15 мест по сравнению с самосудом
>Это самосуд ее недооценил.
по сравнению жюри - да. Нет абсолюта. Это относительный оценки.
либо жюри переоценило, либо самосуд недооценил. Но скорей всего имело место и то, и другое.
> Я был в самосуде - мои оценки совпали с судейскими.
а мои - нет. Что из этого.
> А другие ставили их наугад, и не стесняются об этом говорить.
лично я ставил не наугад.
А вы уверены, что судьи ставили не наугад?
Я видел обзоры далеко не всех жюри. От некоторых не получил ни слова.
И не только я.
>А вы ничего не слышите, и продолжаете гнуть свое.
я всё слышу.
>>29 Намино Этика М-типа
>нечитал
а я читал. Что из этого?
>>-50 Лагунов С, Без следа
>может вы из-за этого? ваш друг что ли? издеваетесь? Явная случайная лажа, не бывает так, чтобы все судьи шли не в ногу, а участники в ногу.
меня тоже интересовал этот момент. Матрос объяснил, что судьи могли его зарезать как неформат, прошедший преноминацию.
15. Кукушкинд Иван2007/04/01 22:37
[ответить]
>>4.Волошин Виктор Винзор
>таблица недооценка места по сравнению с конкурсными:
Или ваша переоценка?
>То есть та же Чернышева в альтернативке была бы оценена на 3 места выше.
И какой в этом великий смысл? Она вроде и так в финале, разве нет?
>
>-8 Малиновская Е. Я - выродок
Это единственное заметное изменение, которое я вижу.
>а это глобальная недооценка жюри по сравнению с самосудом:
Да нет, это лажа самосуда по сравнению с жюри.
>То есть Леданику жюри переоценило на 15 мест по сравнению с самосудом
Это самосуд ее недооценил. А какое место там получили "Крысы" - даже говорить неприлично. Я был в самосуде - мои оценки совпали с судейскими. А другие ставили их наугад, и не стесняются об этом говорить. О чем я вам уже сказал.
А вы ничего не слышите, и продолжаете гнуть свое.
>15 Леданика Маша, прости!
полная некомпетентость самосуда
>1 Карлик С,Г, По-волчьи
>23 Макдауэлл А,К, Крысы
вообще позор
>29 Намино Этика М-типа
нечитал
>25 Чебуратор-&-Шакилов Камбоджа
Что, ЕЩЕ НИЖЕ должно быть? Совсем что ли?
>-50 Лагунов С, Без следа
может вы из-за этого? ваш друг что ли? издеваетесь? Явная случайная лажа, не бывает так, чтобы все судьи шли не в ногу, а участники в ногу.
14. * (maksim_usachov@mail.ru) 2007/04/01 22:28
[ответить]
>>13.Каптури Юля
>Самосуд -- тоже оценка.
>Вот интересно, много ли среди читателей журналов профессионалов, которые способны оценить все грани работы?
Юля, а много ли среди конкурсантов читателей? не путайте читательские оценки и оценки таких же авторов. Это все-таки разные вещи. ))
13. (hp-fact@list.ru) 2007/04/01 22:11
[ответить]
Самосуд -- тоже оценка.
Вот интересно, много ли среди читателей журналов профессионалов, которые способны оценить все грани работы? И сколько среди них тех, кто ждут просто интересных рассказов? Мне вот работу Дуэля(ь?) страшно жалко. Вот кто точно должен был быть в финале. По крайней мере, как читатель, я бы предпочла увидеть в журнале "Полвека", а не "Крыс"...
12. * (maksim_usachov@mail.ru) 2007/04/01 21:06
[ответить]
>>11.Волошин Виктор Винзор
>А моя недооценена и жюри и самосудом мЭст так на сЭмдЭсят-сЭмдЭсят пять :)
>Не доросли они до меня! ;D
Это хуже(((. Так можно признания дождать уже после смерти. ((( Ноадо срочно что-то решать. )))
11. (vitea3v@rambler.ru) 2007/04/01 20:40
[ответить]
>>10.Усачов Максим
> моя работа была недооценена жюри. )))))
Ага. :)
А моя недооценена и жюри и самосудом мЭст так на сЭмдЭсят-сЭмдЭсят пять :)
Не доросли они до меня! ;D