Верещагин Олег Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Проигрыш авиации Нато в Отечественной Войне 1999 года
 (Оценка:4.36*8,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@yandex.ru)
  • Размещен: 09/09/2013, изменен: 09/09/2013. 22k. Статистика.
  • Справочник: История
  • Аннотация:
    По материалам статьи Диего Зампини "Рыцари Короля Лазаря".
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    17:35 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (3/2)
    17:15 Баламут П. "Какие события предотвратить " (835/1)
    17:10 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (132/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    23:26 "Форум: все за 12 часов" (342/101)
    22:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    23:41 Рубен "Миллион не влезет в гирю!" (20/1)
    23:40 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (223/49)
    23:40 Акулов В.В. "Теория игр и война" (2/1)
    23:38 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (427/7)
    23:33 Гусилетов А.И. " Гуцериев, как судьба русского " (1)
    23:32 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    23:28 Безбашенный "Запорожье - 1" (40/13)
    23:20 Фамилия И. "В чём причины популярности " (3/1)
    23:20 Коркханн "Угроза эволюции" (874/19)
    23:17 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (933/7)
    23:17 Олейник М.И. "В канун конца света" (1)
    22:59 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/4)
    22:57 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (86/12)
    22:56 Кошкин Д. "Кошмары Раккун-Сити. Фанфик " (2/1)
    22:51 Динас В. "Камера молчания" (5/4)
    22:50 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (373/5)
    22:44 Путеводитель "Помогите найти!" (253/2)
    22:44 Чваков Д. "В расход" (6/5)
    22:42 Цокало Я.А. "Обзор фильмов 2017 года" (2/1)
    22:39 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (39/29)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    121.Удалено владельцем раздела. 2013/11/19 01:42
    120. kolontaev (kolontaev@inbox.ru) 2013/10/01 06:18 [ответить]
      ККК зачесался прямо как Гондурас http://rus.ruvr.ru/news/2013_10_01/Ku-kluks-klan-provedet-v-SSHA-akciju-protiv-Obami-2115/
    119. *Зовут Сергей (123hvkhv@fuck.com) 2013/09/30 22:54 [ответить]
      пиндосы, как всегда, сосут!
      автору спасибо за статью.
    118. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@yandex.ru) 2013/09/30 22:31 [ответить]
      > > 117.kolontaev
      >Современная германская газета превозносит американских негров воевавших во Франции против немцев в Первую Мировую http://inosmi.ru/world/20130930/213366941.html
      
      Ссылку на открытие Кадыровым памятника чеченским героиням дать?
      
      Олег.
      
      
      
    117. kolontaev (kolontaev@inbox.ru) 2013/09/30 09:28 [ответить]
      Современная германская газета превозносит американских негров воевавших во Франции против немцев в Первую Мировую http://inosmi.ru/world/20130930/213366941.html
    116. kolontaev (kolontaev@inbox.ru) 2013/09/30 08:59 [ответить]
      > > 114.Annatar> Да известно, конечно, только я первый раз столкнулся с тем, что так назвали не американцев и не европейцев. А японцы-то же пиндосы?
      
      Этнически и расово нет. Но совремён бурных модернизационных реформ второй половины 19 века много чего в своем менталитете набрались у европейцев и североамериканцев. В том числе и русофобию. Об этом кстати писалось в одном из номеров московского полуофициального исторического журнала "Родина" в номере посвященном столетию русско - японской войны. Во время неё японцы вполне четко позиционировали себя как дальневосточный оплот цивилизованного Запада против агрессивной дикой России.
      
      Кстати об этих же процессах проходивших гораздо раньше хорошо написал известный писатель Акунин (по основной профессии он японист) в своем романе "Алмазная колесница", так вот когда в 60-годы 19 века Япония установила дипотношения с европейскими старанми и Россией возникло дипломатическое недоразумение мягко говоря по поводу того что при написании слова "Россия" с помощь японских иероглифов по японски получались два слова "дурацкая страна" и кстати такое продолжается и сейчас, никак не хотят японцы менять это написание.
      
      
    115. Annatar 2013/09/30 01:46 [ответить]
      > > 113.kolontaev
      
      >"В 1934 году была образована Объединённая партия, представлявшая собой объединение пробританской Южноафриканской партии и бурской Национальной партии. В 1939, с началом Второй мировой войны, она распалась из-за разногласий о позиции Южно-Африканского Союза в войне. Южноафриканская партия считала нужным вступить в войну на стороне Великобритании, тогда как Национальная партия симпатизировала Третьему рейху.
       Только в основе этой любви и симпатии" лежала скорее,ненависть к англичанам.Кстати.симпатии к третьему рейху не помешали южноафриканцам честно воевать против Гитлера и его союзников.
      >В 1948 году Национальная партия победила на выборах и начала проводить политику апартеида,
       По сравнению с тем , что там творилось при англичанах, буры еще смягчили режим.:-)Они неграм несколько "государств" создали, так зачем тем еще права граждан ЮАР, если у них свои "собственные государства" появились? :-)
      
      
      
    114. Annatar 2013/09/30 01:40 [ответить]
      > > 112.kolontaev
      
      >Вам слово "пиндосы" до сих пор ещё неизвестно, хотя появилось в 1999 году?
       Да известно, конечно, только я первый раз столкнулся с тем, что так назвали не американцев и не европейцев.А японцы-то же пиндосы?
      
      
      
      
    113. kolontaev (kolontaev@inbox.ru) 2013/09/29 22:48 [ответить]
      > > 111.Annatar> И еще ...кто правил в ЮАС в 1948 году? Не англофоны ли там были у власти?
      
      Да нет не англофоны а ваши любимые буры в лице Национальной партии
      
      Вот ссылочка http://ru.wikipedia.org/wiki/%DE%E6%ED%EE-%C0%F4%F0%E8%EA%E0%ED%F1%EA%E8%E9_%D1%EE%FE%E7
      
      А это основной фрагмент из неё
      
      "В 1934 году была образована Объединённая партия, представлявшая собой объединение пробританской Южноафриканской партии и бурской Национальной партии. В 1939, с началом Второй мировой войны, она распалась из-за разногласий о позиции Южно-Африканского Союза в войне. Южноафриканская партия считала нужным вступить в войну на стороне Великобритании, тогда как Национальная партия симпатизировала Третьему рейху.
      
      В 1948 году Национальная партия победила на выборах и начала проводить политику апартеида, резко ограничивающую права чёрного населения. Конечной целью ставилось создание 'Южной Африки для белых', а чернокожих предполагалось вовсе лишить южноафриканского гражданства. В ходе апартеида чёрные лишились избирательного права, права на свободу передвижения, на образование, смешанные браки и т. д. Также были полностью запрещены коммунистические партии. Несмотря на многочисленные санкции, накладываемые ООН на ЮАС, политика расовой дискриминации продолжала действовать".
    112. kolontaev (kolontaev@inbox.ru) 2013/09/29 22:44 [ответить]
      > > 111.Annatar
      >> > 110.kolontaev
      
      >>Мне буры несимпатичны, во первых как пиндосы,
      > Простите, кто?
      
      Вам слово "пиндосы" до сих пор ещё неизвестно, хотя появилось в 1999 году? Если так то придётся объяснить http://www.duel.ru/200743/?43_6_1 9на снимке гора Пинд)
    111. Annatar 2013/09/29 21:16 [ответить]
      > > 110.kolontaev
      >> > 108.Annatar> А вот я к сербам, представь себе, абсолютно равнодушен, представляешь?Мне они вообще по-фигу.Мне больше буры симпатичны(которые правда, тоже все просрали), или немцы, но не сербы.
      >
      >Мне буры несимпатичны, во первых как пиндосы,
       Простите, кто?
      > а во вторых холуи Большого Запада, порвавшие в 1948 году дипотношения с СССР и начавшиея бешенную антисоветскую пропаганду,
       А что же вы хотите от доминиона Британской Империи? У американцев вон целый министр обороны выбросился из окна с криком :"Русские идут!":-) Может бурам померещились русские танки в Африке? И еще ...кто правил в ЮАС в 1948 году? Не англофоны ли там были у власти?Вот Олегу англичане симпатичны, КОТОРЫЕ НАМ , РУССКИМ СТОЛЬКО ГОВНА СДЕЛАЛИ, ЧТО ОЙ!!!!:-)А у меня другая слабость.:-)Кстати в 1959 буры и из Британского содружества вышли.Весьма своеобразные они люди.:-)
      > Но вот то что они просрали англо - бурскую войну на рубеже 19 - 20 веков то в этом никакого позора нет,
       Я вовсе не про ту войну, хотя и там хватало косяков.Я про 1994год.
       Первую статью прочитал. Можно с ней и поспорить.Но в деталях.Например год Куликовской битвы -1380 ,а не 1389й.1389 год это год смерти Дмитрия Донского, вообще-то.А полковник Кудасов в госпитале называл себя ЕМНИП не "круглым сиротой" , а незаконнорожденным.:-)
       Прочитал и вторую статью.Тут наоборот, за исключением некоторых деталей-бесполезный, вообщем, хлам... Сербы ,армяне и хорваты в своих войнах убивали мирное население и нередко весьма жестоким способом, а русские наемнике в Карабахе нет?В отличие от русских наемников в Карабахе, прочие (сербы,хорваты и армяне) воевали ЗА ЗЕМЛЮ которую считали именно своей.Древние люди любой национальности были умнее и прагматичней нас-они истребляли побежденные народы, что бы те в будущем не могли оспорить у их детей завоеванную землю.На ней они собирались жить в свое удовольствие и ни с кем его(удовольствие) и ее (землю) не делить.Только кто-то до сих пор помнит об этом, в ком-то это время от времени просыпается, а кто-то совсем уже...в гуманизьм ударился.
    110. kolontaev (kolontaev@inbox.ru) 2013/09/29 18:02 [ответить]
      > > 108.Annatar> А вот я к сербам, представь себе, абсолютно равнодушен, представляешь?Мне они вообще по-фигу.Мне больше буры симпатичны(которые правда, тоже все просрали), или немцы, но не сербы.
      
      Мне буры несимпатичны, во первых как пиндосы, а во вторых холуи Большого Запада, порвавшие в 1948 году дипотношения с СССР и начавшиея бешенную антисоветскую пропаганду, хотя тогдашнее советское руководство негров даже в мыслях в их борьбе с господством белых ещё не поддерживало. Но вот то что они просрали англо - бурскую войну на рубеже 19 - 20 веков то в этом никакого позора нет, они дрались тогда до конца и сделали всё что могли. А вот сербы просрали свою страну позорно. А почему вот здесь
      
      http://istor-vestnik.org.ua/4009/
      
      http://istor-vestnik.org.ua/4011/
      
    109. Четник (atan.soft@gmail.com) 2013/09/28 11:20 [ответить]
      > > 108.Annatar
      >> > 107.Четник
      >
      >> У хорватов в 91 вообще ничего небыло. А в 95 они уже на леопардах въехали.
      > На "первых" "леопардах",которые хуже наших Т-55...А оружие у хорватов было-и достаточно много-от войск территориальной обороны оставшееся.Я в 1995ом видел кадры в новостях, как хорваты опрокинули сербов в их автономии на западе Хорватии
      
      Это ты про РСК. Естественно опрокинули- 200 тысяч бойцов против десятков ни хрена не понимающих селян с винтовками. Из пушки по воробьям. Из Белграда не прислали ни одного солдата. Что-то там было похожее на сговор. Да ладно... У Валецкого всё нормально написано.
    108. Annatar 2013/09/28 02:08 [ответить]
      > > 107.Четник
      
      > У хорватов в 91 вообще ничего небыло. А в 95 они уже на леопардах въехали.
       На "первых" "леопардах",которые хуже наших Т-55...А оружие у хорватов было-и достаточно много-от войск территориальной обороны оставшееся.Я в 1995ом видел кадры в новостях, как хорваты опрокинули сербов в их автономии на западе Хорватии, как входили их войска в брошеные сербами поселки.Так видел среди хорватской пехоты танки "Шерман". :-)Те самые, с ВМВ оставшиеся.:-)
      > Пойми- я не против сербов,
       Я-то понятливый :-)))
       >а за них, но есть то что произошло. Милошевич просрал всё. Даже Аркан не смог спасти ситуацию.
       А вот я к сербам, представь себе, абсолютно равнодушен, представляешь?Мне они вообще по-фигу.Мне больше буры симпатичны(которые правда, тоже все просрали), или немцы, но не сербы.
      
      
      
    107. Четник (atan.soft@gmail.com) 2013/09/28 00:12 [ответить]
      > > 106.Annatar
      >> > 105.Четник
      >>> > 104.Трофим
      А если все получили сербы, то чем против них воевали хорваты с муслимами( причем хорваты- еще и весьма успешно)
       У хорватов в 91 вообще ничего небыло. А в 95 они уже на леопардах въехали. Наёмников практически не было. Пойми- я не против сербов, а за них, но есть то что произошло. Милошевич просрал всё. Даже Аркан не смог спасти ситуацию.
    106. Annatar 2013/09/27 22:57 [ответить]
      > > 105.Четник
      >> > 104.Трофим
      
      >Какие армии запада? ЮНА была из самых мощных армий в европе. Всё хозяйство после распада получило Союзная Республика Югославия. Толку-то от этого(
       Это какое? 8 МиГ-29 и 40 МиГ-21?Или танки Т-55? (а были еще Т-34-85 М-47(американские) и даже "Шерманы".Даже Т-72(М84 по югославски) к 1999году давно уже не первой молодости.А если все получили сербы, то чем против них воевали хорваты с муслимами( причем хорваты- еще и весьма успешно)
      
      
    105. Четник (atan.soft@gmail.com) 2013/09/27 22:47 [ответить]
      > > 104.Трофим
      >соплеменников резали фашисты-усташи и фашисты-муслики - все это длилось и длилось... Воевать в таких условиях с первокласными армиями запада - исключительно тяжело...
      
      
      Какие армии запада? ЮНА была из самых мощных армий в европе. Всё хозяйство после распада получило Союзная Республика Югославия. Толку-то от этого(
    104. Трофим 2013/09/27 13:41 [ответить]
      Наверное я амерофоб - всегда приятно читать про сбитые американские самолеты.
      И да, я согласен - сербы проиграли когда опустили руки, но и обвинять их в этом тяжело - распад страны, войны в соседних странах, где соплеменников резали фашисты-усташи и фашисты-муслики - все это длилось и длилось... Воевать в таких условиях с первокласными армиями запада - исключительно тяжело...
    103. Hokum 2013/09/27 13:21 [ответить]
      > > 101.Иван
      >> > 97.Alex
      >>>>(Париж брали РУССКИЕ войска, тож факт),
      >>а заодно с ними прусские и австрийские.
      >А Берлин брали американские, английские и французские войска, а Советские им мало-мало помогали. Незначительно. Не стоит упоминания...
      >
      а WW2 Начал Гитлер и Сталин против Англии и ее союзника франции а потом пришли Американцы и выиграли ее с незначительной помощью Британцев.... Слышал, слышал и не как анекдот, а как часть школьной программы в штате Детройт.
    102. Annatar 2013/09/27 13:10 [ответить]
      > > 101.Иван
      >> > 97.Alex
      
      >БЫСТРЕНЬКО вспоминаем: Минск, Киев, Ригу, Таллин, Ржев, Одессу, взятые в первые пол-года войны 1941-1945, танковые прорывы Гудериана... И делаем вывод о непобедимости Вермахта и его невъе крутизне и т.п.
       А предпосылки то вообще-то,есть, если вспомним как немцы прошли почти всю Европу.
      >>>>с Кубы, штатовцев попёрли...
      >>кто?когда?
      >А что, Куба 52 штат США? Не?
      Вообще-то , единственная война ,которую американцы вели на Кубе-это испано-американская. И там американцы победили, после чего собственно и возникла Республика Куба, которой правили проамериканские круги.Затем в 1959-61 на Кубе состоялась гражданская война в которой прежний диктатор Батиста проиграл и драпанул в США, а верх взял Федя Кастров со товарищи.Причем первый визит он нанес именно в Вашингтон, и только не получив признания там, сей революционер поехал в Москву.На территории Кубы (на арендуемой земле,за которую США Кубе до сих пор платят сколько-то там долларов в год) находится крупная американская военная база -Гуантанамо.(это где талибы сидят в тюрьме, если чо)
      
    101. *Иван 2013/09/27 11:29 [ответить]
      > > 97.Alex
      >>Те же галлы вышвырнули наглов с континента при Жанне дАрк (это факт),
      >быстро вспоминаем Пуатье,Кресси и Азенкурe,а заодно почему назвали войну "Столетней", а также когда взяли Кале...
      
      Так, призаткнулись все! Щас я поведаю вам, как было на самом деле!
      БЫСТРЕНЬКО вспоминаем: Минск, Киев, Ригу, Таллин, Ржев, Одессу, взятые в первые пол-года войны 1941-1945, танковые прорывы Гудериана... И делаем вывод о непобедимости Вермахта и его невъе крутизне и т.п.
      
      >>>потом Наполеон гонял и "пехоту и конницу" наглов
      >не гонял, зато Веллингтон здорово гонял наполеоновских маршалов.
      Потом Роммель гонял саксов по Африке...
      
      >>>(Париж брали РУССКИЕ войска, тож факт),
      >а заодно с ними прусские и австрийские.
      А Берлин брали американские, английские и французские войска, а Советские им мало-мало помогали. Незначительно. Не стоит упоминания...
      
      >>>с Кубы, штатовцев попёрли...
      >кто?когда?
      А что, Куба 52 штат США? Не?
      
    100.Удалено владельцем раздела. 2013/09/27 08:21
    99. Labgene 2013/09/27 05:52 [ответить]
      > > 97.Alex
      >быстро вспоминаем Пуатье,Кресси и Азенкурe,а заодно почему назвали войну "Столетней", а также когда взяли Кале...
      >не гонял, зато Веллингтон здорово гонял наполеоновских маршалов.
      >а заодно с ними прусские и австрийские.
      
      
      Англичане в той войне Столетней побеждали лишь до тех пор, пока герцогство Бургундское их союзником было. Как только бургундцы перешли к французам - слили англосаксы довольно быстро.
      
      Успехи Веллингтона раздуты чрезмерно, ну ясен пень, как тут без агитпропа.
      
      И много ли побед над французами пруссаки да австрияки одержали без русских?
      Однако побывал Наполеон в столице и АВ и Пруссии, а вот в русской - не довелось.
    98. kolontaev (kolontaev@inbox.ru) 2013/09/17 07:33 [ответить]
      Кажись негритянская революция в Великой Пиндосии начинается http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/09/130916_us_navy_shooting_identified.shtml
    97. Alex (ftorus@walla.com) 2013/09/16 19:11 [ответить]
      >Те же галлы вышвырнули наглов с континента при Жанне дАрк (это факт),
      быстро вспоминаем Пуатье,Кресси и Азенкурe,а заодно почему назвали войну "Столетней", а также когда взяли Кале...
      >>потом Наполеон гонял и "пехоту и конницу" наглов
      не гонял, зато Веллингтон здорово гонял наполеоновских маршалов.
      >>(Париж брали РУССКИЕ войска, тож факт),
      а заодно с ними прусские и австрийские.
      >>с Кубы, штатовцев попёрли...
      кто?когда?
      
      
    96. Толстый тролль 2013/09/15 12:32 [ответить]
      Помниться на каком-то форуме читал я обсуждение гипотетической "Миротворческой операции" НАТО против россии. Сошлись на том,что наша доблестная и непобедимая продержится максимум месяц - как раз апеллировали к ираку и сербии (сербия это как раз самый долгий срок) а вот удержатся на нашей территории они в худшем случае смогут десять лет (худшем - потому что в этом случае озверевшие русские партизаны попрутся за ними в европу)...
      В принципе сербы проиграли когда опустили руки. потому что иначе, всё что добились оон - это эскалация конфликта на сопредельные страны.
    95. kolontaev (kolontaev@inbox.ru) 2013/09/15 11:39 [ответить]
      > > 93.Верещагин Олег Николаевич>>Не думаю. Те же очень храбрые и практически не имеющие специальной военной подготовки дворяне. Но у англичан хотя бы был отличный инженерный корпус. А нашим в Севастополе пришлось учиться по ходу дела - хорошо ещё, "обер-крот" оказался человеком деятельным и умным.>Олег.
      
      Извините Олег но если русские военные инженеры оказались первыми на тот момент в мире кто в Севастополе изобрел и применил противопехотные мины, то одно только это говорит о том что русская военная инженерия была да в общем -то и остается и на настоящий момент лучщей в мире.
      
      К тому же первая в мире постоянная инженерная служба в русской армии появилась при Иване Грозном в Европе нечто подобное стало создаваться сто лет спустя http://viupetra2.3dn.ru/publ/3-1-0-2
      
      
      
    94. Аnnatar 2013/09/15 01:14 [ответить]
      Собственно-по сути статьи что хотелось бы сказать...
      ВВС и ПВО действительно совершили подвиг.Совершили подвиг ,подобный подвигу русского крейсера "Варяг" в Чемульпо. Дрались сербы как того требовал их долг.Надежды победить у них не было, они это прекрасно знали и рук не подняли до самого конца.Но слишком неравны были силы.ВВС и ПВО выполнили свой долг до конца и были фактически разгромлены в бою-например из восьми дивизионов ЗРВ защищавших Белград уцелело два, из восьми боевых и исправных МиГ-29 были уничтожены пять (в основном, на земле).Армия Югославии понесла действительно,ничтожные потери, но страну НАТОвцы выбомбили, тут возразить нечего.При этом : 1) у них действительно заканчивались запасы КР и УАБ , 2) Их пилоты не снижались ниже пяти километров( пять километров- предельный потолок досягаемости ЗРК войсковой ПВО югославской армии : "Стрела-1", "Стрела-10", "Оса".Машины эти мобильные(могут быть переброшены куда угодно, легко маскируемые и весьма опасные,за что их и боятся), из-за чего страдала точность бомбометания и мирное население на которое сыпались промахнувшиеся мимо цели фугаски.
       На сколько серьезен этот фактор- попробуйте испытать на себе сейчас все "прелести" ленинградской блокады-воды нет, тепла нет, света нет, "скорая" не успевает на вызовы, при этом НЕ ВИДНО результатов реальных действий своей ПВО.(Их не видно не только обывателю, но практически всегда - результатов работы ИА и ПВО не видят (за редким исключением) и солдаты сухопутных войск, добавьте к этому психологическую войну, которую вели против сербов с большим искусством).Когда ПВО было разбита , у сербов не осталось другого выхода , что бы сдаться( русские из 1941го со Сталиным во главе ушли бы в партизаны, но дело было в Югославии-1999.)
       Потери НАТО действительно составили 61 самолет , сколько-то вертолетов,БЛА и КР. Об этом писали вполне серьезные источники и у нас и в Европе. Учитывая,что бомбардировки длились 72-75 суток, я склонен доверять цифре НАТОвских потерь- они вовсе не фантастические-61 самолет за 75 дней-не так уж и много.И не на столько много, что бы НАТОвские пилоты отказывались выполнять боевые задания-они все-таки элита вооруженных сил своих стран, а не "эмобои" какие-нибудь.
       Про В-2.Не думаю, что такой бомбардировщик мог быть потерян в следствии действий ИА и ЗРВ Югославских ВС-ему просто нет необходимости входить в зону югославской ПВО.Другое дело, что базируются они на единственной авиабазе на территории континентальных США-путь туда-обратно не близкий, мог навернуться самолет и по техническим причинам, а их хватает.Другое дело, что сербы осветили эту случайность( если она была вообще), как свой успех.Другой вариант-сербы сбили другой самолет-"невидимку" , F-117А, мировые,европейские и российские СМИ преподнесли это как сбитие В-2А.(Они оба -"самолеты-невидимки" и журналисты вполне могли выдать F-117 за В-2 просто по ошибке.)
       Про Ирак. Много было сказано про иракскую армию , про ее реальную и желаемую боеспособность. Первое: Ирак находился в голодной блокаде 12 лет. Второе: все это время против него велась мощная психологическая война.Третье : все это время иракская армия "медленно, но верно" деградировала в моральном и материальном плане( не хватало запчастей и топлива для техники всех уровней. Неизмеримо упал уровень боевой и политической подготовки армии). Четвертое: население Ирака на 2/3 шииты, а у власти было суннитское меньшинство. Пятое -подкуп генералов имел место быть (даже командующий Багдадским Корпусом Республиканской Гвардии, племянник Саддама Хусейна, сдал своего дядю и столицу за 17 миллионов долларов налом и гарантии личной безопасности).Все это привело к тому, что иракская армия , ВВС и ПВО фактически развалились.Особенно хорошо в этом плане сыграли: блокада(нехватка ресурсов,топлива,ЗиП для вооруженных сил, а так же продовольствия и тепла для населения)- народ на 2/3 шииты (а у власти -еретики-сунниты) ждал " скорее бы все закончилось".А когда Багдад пал, англо-американцы искусно натравили мусульман Ирака на курдов и христиан, курдов на мусульман, а суннитов с шиитами стравили друг с другом.Подкуп генералов и офицеров-он имел место быть, но не везде сработал- там где это не удалось(Басра, Умм-Каср), пришлось брать силой и численно-качественным перевесом. Некоторые подразделения армии Ирака и Республиканской Гвардии и даже ВВС доблестно сражались.Например, мне попадалась информация, что 5 (пять) экипажей вертолетов Ми-24 уничтожили только танков коалиции 46 единиц(одних танков, без учета прочей техники).После того, как у этой "великолепной пятерки" кончились ПТУРы , они перелетели в Иран.За время их атак американцы не смогли сбить ни один вертолет из этих пяти.Один из пятерки был потерян при перелете в Иран -его достали -таки истребители ВВС США.
       В завершение-сыновья Саддама стали жертвой предательства и погибли в бою, который они вели в течении нескольких часов. С ними погиб и 14летний внук Саддама,Мустафа. Мальчик не выпускал автомата из рук до самой смерти.Что бы закончить бой, американцы расстреляли дом в котором оборонялись сыновья Саддама противотанковыми ракетами.
    93. *Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@yandex.ru) 2013/09/15 00:04 [ответить]
      > > 92.Аnnatar
      > За счет конского состава , да и только...(Что впрочем, весьма важно)
      
      Важно. Но выяснилось, что ещё и за счёт верховой подготовки (минус умение владеть саблей и пикой - тут наши и правда были лучше).
      
      > С этим можно было бы поспорить...
      
      Не стоит. Её у англичан просто было немного. Кстати, ещё Наполеон как-то обронил: "Хорошо, что у англичан так мало пехоты..."
      
      > Зато их офицеры все же хуже...
      
      Не думаю. Те же очень храбрые и практически не имеющие специальной военной подготовки дворяне. Но у англичан хотя бы был отличный инженерный корпус. А нашим в Севастополе пришлось учиться по ходу дела - хорошо ещё, "обер-крот" оказался человеком деятельным и умным.
      
      Олег.
    92. Аnnatar 2013/09/15 00:00 [ответить]
      > > 87.Верещагин Олег Николаевич
      > Мы - не в счёт, мы, что интересно, с ними по-настоящему воевали только один раз. И открыли для себя печальные вещи - что их конница лучше нашей,
       За счет конского состава , да и только...(Что впрочем, весьма важно)
       >пехота нашей ничуть не уступает,
       С этим можно было бы поспорить...
       >а генералы, слава те, Хосподи, такие же смелые идиоты, как наши.
       Зато их офицеры все же хуже...
      
      >Те же галлы вышвырнули наглов с континента при Жанне дАрк (это факт)
       За счет численного перевеса раз так в пять(население Англии 2,5 миллиона, население Франции- 15 миллионов.
      > потом Наполеон гонял и "пехоту и конницу" наглов
       Где?! В Испании Наполеон с ними не дрался.А при Ватерлоо англо-германо-голландская армия перед ним устояла.
      >Париж брали РУССКИЕ войска, тож факт)
       А французский флот разбили таки англичане.
       >вьетнамцы амеров вышвырнули из страны (тож факт)
       Скорее, тут политическая причина.
      >с Кубы, штатовцев попёрли...
       Это когда?! Батиста вроде без американских войск воевал против Кастро...
      
    91. *Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@yandex.ru) 2013/09/14 23:14 [ответить]
      > > 90.Хабибов Фарход
      
      ВАС.
      ТУТ.
      НЕ.
      СТОЯЛО.
      
      Олег.
      
    90.Удалено владельцем раздела. 2013/09/14 23:10
    89. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@yandex.ru) 2013/09/14 22:54 [ответить]
      > > 88.Иван
      >Не, не убедили вы меня...
      
      А я и не убеждаю...
      
      Олег.
      
    88. *Иван 2013/09/14 22:41 [ответить]
      > > 87.Верещагин Олег Николаевич
      >> > 86.Иван
      
      >Мы уже говорили об этом. И эти упрямые факты говорят вот что: во-первых, они практически всегда оказываются в победителях. Во-вторых, бить их удавалось реально только немцам.
      
      >Олег.
      
      "Оказаться в победителях" и "уметь воевать" разве СИНОНИМЫ?
      Да и про "били только немцы", тож, спорно как-то...
      Те же галлы вышвырнули наглов с континента при Жанне дАрк (это факт), потом Наполеон гонял и "пехоту и конницу" наглов (Париж брали РУССКИЕ войска, тож факт), вьетнамцы амеров вышвырнули из страны (тож факт), с Кубы, штатовцев попёрли...
      Не, не убедили вы меня...
      
    87. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@yandex.ru) 2013/09/14 22:35 [ответить]
      > > 86.Иван
      >Брр! Вы меня совсем запутали!
      
      А в чём тут путаться, простите? Янки - не синоним англосаксов. Янки - это интернациональный сброд, не ставший нацией. Лучшими солдатами США являются ирландцы и англосаксы, но это не делает армию янки пристойной армией...
      
      >Как заявил некто: "Факты упрямая вещь". И эти "упрямые факты" говорят одно: с РАВНЫМ противником, англо-саксы воевать НЕ УМЕЮТ! Их, ВСЕГДА, бьют.
      
      Мы уже говорили об этом. И эти упрямые факты говорят вот что: во-первых, они практически всегда оказываются в победителях. Во-вторых, бить их удавалось реально только немцам. И то с большим трудом и до определённого момента. Мы - не в счёт, мы, что интересно, с ними по-настоящему воевали только один раз. И открыли для себя печальные вещи - что их конница лучше нашей, пехота нашей ничуть не уступает, а генералы, слава те, Хосподи, такие же смелые идиоты, как наши.
      
      Олег.
    86. *Иван 2013/09/14 22:27 [ответить]
      > > 76.Верещагин Олег Николаевич
      >> > 75.Болдаков Антон Николаевич
      
      >На деле-то помешало янки начать войну в Европе чёткое осознание факта, что их "армия" будет порвана немцами на тонкие матрасные ленточки... Потому и надо было ДОБЛИЗНА ЖДАТ, пока русские "еле-еле разобьют немцев". Чтобы уж точно не встретиться ни с кем опасней полуголодной пацанвы с лимитом 50 патрон на ствол и танков без горючки.
      >
      >***
      >
      >Я бы вам за попытку оправдать Санта Эрмандаду многое простил, но вы и там ухитряетесь косячить, неверно истолковывая даже проверенные факты.
      >
      >Олег.
      
      Здравствуйте!
      Олег Николаевич!
      И как соотносить выше-цитированное, с вашими словами про "ОТЛИЧНЫХ солдат из англо-саксов"?
      Брр! Вы меня совсем запутали!
      (не, ну я допускаю, что вы фанатеете от англо-сакской истории и т.п., но не до такой же степени-то?)
      Как заявил некто: "Факты упрямая вещь". И эти "упрямые факты" говорят одно: с РАВНЫМ противником, англо-саксы воевать НЕ УМЕЮТ! Их, ВСЕГДА, бьют.
      Ежели они где-то и как-то побеждают, то... с такими вывертами, ну, как "из пушки воробья прибить\в дет.саду, "калашом" порядок навести"... И ГРОМКО распиарить на ВЕСЬ мир: "Мы такие крутые перцы!"
      
    85. Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2013/09/14 22:14 [ответить]
      > > 83.Малышев Александр
      >> > 77.Болдаков Антон Николаевич
      >>С СССР на Халкин-Голе сражались настоящие отбросы армии, без нормального вооружения и поддержки - и они удерживали русских до 42 года.
      >
      >☺ ☺ ☺
      >А можно ссылку на весь креатив?
      Пожалуйста. http://samlib.ru/b/boldakow_a_n/mifoperl-harbore.shtml. Полчаса здорового хохота гарантирую.
      Влад.
      
      
      
    84. Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2013/09/14 22:11 [ответить]
      > > 82.Верещагин Олег Николаевич
      >> > 77.Болдаков Антон Николаевич
       НО ВОТ ТОЛЬКО В КОНТЕКСТЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ЕЁ ЗНАЧИМОСТЬ НЕ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ЗНАЧИМОСТЬ БОЁВ В СЕВЕРНОЙ АФРИКЕ. Даже поменьше.
      >
      >Увы.
      Олег Николаевич, позвольте с Вами не согласиться - значимость Тихоокеанской войны все же существенно больше, чем кампании в Северной Африке.
      Дело в том, что кампания в Северной Африке, по крайней мере, теоретически, замышлялась как попытка вышвырнуть англичан со Средиземноморского ТВД, и, таким образом, нанести удар по ключевым точкам Британской Империи - Мальте, Гибралтару, Александрии.
      На практике, из-за патологического неумения итальянцев воевать, и, скудости ресурсов, имевшихся у Роммеля, эта кампания превратилась в гонки вокруг барханов. Бесспорно, Роммель показал себя гением тактики, Монтгомери продемонстрировал полное непонимание законов маневренной войны - но сути это не меняет, это война за два десятка оазисов.
      Тихоокеанская война велась за контроль за огромными, густонаселенными, богатыми ресурсами территориями. На эту войну были затрачены ресурсы более чем на порядок большие, чем на Северную Африку. Тихоокеанская война произвела переворот в военно-морском искусстве - после 500 лет владычества линкоров на трон взошел Его Величество Авианосец. Вообще, в плане военно-морского искусства Тихоокеанская война имеет такое же значение, какое на искусство танковой войны имеет Великая Отечественная война.
      Влад.
      
      
      
    83. *Малышев Александр 2013/09/14 22:04 [ответить]
      > > 77.Болдаков Антон Николаевич
      >С СССР на Халкин-Голе сражались настоящие отбросы армии, без нормального вооружения и поддержки - и они удерживали русских до 42 года.
      
      ☺ ☺ ☺
      А можно ссылку на весь креатив?
    82. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@yandex.ru) 2013/09/14 21:41 [ответить]
      > > 77.Болдаков Антон Николаевич
      >И прекращайте свой подростковый сленг! Вы взрослый и умный человек - неужели не видите как Вам ни к лицу эти "раскидоны пальцами".
      
      Антон Николаевич... уровень вашего обсуждаемого творчества именно таков, увы, что большего, чем подростковая ботала - он не заслужил. Жаба меня задавила до такой степени, что я могу только квакать вот таким новоязом...
      
      >Уже само то как вы строите предложения - оскорбления, отсутствие доказательств и прочие приёмы подросткового сленга говорит о том, что вы и сами понимаете что я прав - вот и пытаетесь заглушить это понимание обилием оскорблений в своих словах в адрес американцев.
      
      Ну вот видите, вы и сами всё хорошо понимаете. И мои мысли, и мои побуждения... Тогда что вы здесь мне пытаетесь доказать? Заметьте - у вас я не написал ни строчки... хотя поле - непаханое.
      
      >Вы наверное думаете что и японцы были слабыми противниками?
      
      Да при чём тут то, что я ДУМАЮ? Это в своих книжках я волен ДУМАТЬ, мир-то мой... Да и то только в фантастических книжках. А тут просто смотрим уровень сказанного вами - не мной. Итак:
      
      >Должен вас разочаровать - японцы были сильнейшей армией того времени.
      
      Глупость номер один.
      
      >С СССР на Халкин-Голе сражались настоящие отбросы армии, без нормального вооружения и поддержки - и они удерживали русских до 42 года. Так что не надо говорить то, что вы не знаете.
      
      Глупость номер два... Ну и как я могу это ЗНАТЬ, каких русских, до какого 42 года, какие отбросы? Это, простите, уже даже не Резун, Резун не утверждает, что в 42 году на Дальнем Востоке велись хоть какие-то боевые действия между нашими и японцами...
      
      И это только ваш пост. А по тексту там... ой-ой-ой.
      
      Олег.
      
      ПыСы: Антон Николаевич, вот вам добрый совет - без слов добрый и без жаргона. Основная ошибка, в которую впадают фолк-хисторики - это их желание поскорей привлечь к себе внимание и "сделать имя". Бушковщина. А достигается это просто: берётся общеизвестный факт, находится пара противоречий (а при желании их можно найти в толкованиях любого факта), и на этом жалком фундаменте возводится могучее здание "новой концепции", "эпохального открытия", "аргументированного опровержения" или "сенсационного разоблачения". Но беда в том, что в своей пост-письменной части История не таит особых загадок. Да-да. Уныло это признавать, но примерно с 800-х годов до н.э. ВСЁ БЫЛО, КАК НАПИСАНО В ШКОЛЬНЫХ УЧЕБНИКАХ СССР. С вариациями, намного полнее, куда интереснее - но каркас остаётся тот же самый. Поверьте мне. Не таит ЭТА история никаких особых загадок и разночтений.
      
      Вот и вы поскользнулись ровно на этом самом. Понимаете, неумение американцев воевать и полное отсутствие у японцев понимания того, ЧТО ТАКОЕ ВОЙНА (при наличии отличного человеческого материала) - это аксиомы из аксиом. А аксиома вещь неопровергаемая, она абсолютна. Драчка на Тихом Океане может поражать территориальным размахом, в ней можно найти многочисленные примеры героизма обеих сторон, её интересно изучать, по ней масса хороших книг и фильмов... НО ВОТ ТОЛЬКО В КОНТЕКСТЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ЕЁ ЗНАЧИМОСТЬ НЕ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ЗНАЧИМОСТЬ БОЁВ В СЕВЕРНОЙ АФРИКЕ. Даже поменьше.
      
      Увы.
    Страниц (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"