Возможно, что интересное. Раздел ушёл в спячку, я вернулся в изначальный (по адресу) раздел, когда сайт ещё назывался zhurnal.lib.ru
103. Рядовой читатель2023/07/12 12:24
[ответить]
Зря Вы ограничили доступ для всех.
Судя по комментах- нечто интересное.
Творческих успехов!
Простой человек с улицы, ни разу не писатель.
102. * (konstantin@boyandin.info) 2023/07/12 11:04
[ответить]
>>101.Атаманов Геннадий Иванович
Ну, не знаю, не знаю. Самое мерзкое я всё же предпочитаю удалять.
101. 2023/07/12 08:58
[ответить]
...Некоторые мои материалы имеют десятки "комментов". Именно, "комментов" - комментариями это не назвать, их почти нет. Гадости, глупости, всяческий маразм... Мог бы удалить - но храню. Для себя, чтобы не забываться!
100. * (nordwald35@mail.ru) 2011/08/11 22:01
[ответить]
Хорошее начало: "глупость"... Остальное можно не читать... Похоже на
громкое "отравление воздуха" и следом - пояснение:
- Кишечник плохо работает...
99. * (lotto@mail.ru) 2011/08/11 15:03
[ответить]
>>97.Сокольников Лев Валентинович
> сгрузил, к примеру, какое-то писчее непотребство в СИ, а через неделю
> ответ:
> - "При всём уважении к вашим талантам - опус поместить не можем: бездарен он"!
Глупость.
Во-первых, кто будет принимать решение? Лично Мошков? Или набираемые эксперты? Какова будет мотивация этих экспертов бесплатно работать по многу часов в сутки? Кто гарантирует, что их мнение объективно? Кто гарантирует, что по тексту действительно может существовать единственное объективное мнение?
Во-вторых, это сразу же убьет сайт. Человек, получивший такой отказ, больше не вернется. А поскольку все начинают со слабых опусов, притока новых авторов больше не будет.
98. * (boyandin@gmail.com) 2011/08/11 14:54
[ответить]
>>97.Сокольников Лев Валентинович
Вопрос, как критиковать.
Монжно указыать на недостатки, если их ликвидация сделает текст съедобным. Предметная критика полезна. А просто заявить "пишите лучше" много ума не нужно, но и толку для автора от такого отзыва нет.
Мнение не профессионала:
сгрузил, к примеру, какое-то писчее непотребство в СИ, а через неделю
ответ:
- "При всём уважении к вашим талантам - опус поместить не можем: бездарен он"! - если так отвечают издательства, то почему бы и СИ не перейти на такую форму общения? В итоге остаётся делать опус даровитым, или браться за другой с учётом пожеланий владельца. Тогда и призыв владельца:
- "Пишите хорошо" - будет иметь силу.
96. * (dominus@cruxansata.info) 2008/11/10 06:35
[ответить]
Отвечаю всем сразу.
2Министр-Ель: особой революции введение собственно блогов не вызовет и дополнительного софта (WordPress, b2evolution, Serendipity и т.д.) не потребуется, на самом деле.
По сути, многие произведения создаются ради общения - комментариев, т.е. ради блога в чистом его виде. Вся разница в этом смысле с типичным блог-сервисом типа ЖЖ только в способе отображения записей и более сложной системе их классификаций.
2Хролт: сформулируем. Правда, я лично против скрещивания существующего двигателя с внешним - хлопот уйма, а особых достоинств нет, ведь по сути своей, см. выше, разделы и так уже блоги, по сути.
А вот теги, RSS, приватные сообщения - вот это уже функционал, который может оказаться очень полезным.
2Рыжкова Светлана: пока что беседа идёт в гипотетическом ключе, ведь всё зависит от того, захочет ли хозяин сайта изменений в двигателе (что само по себе серьёзное решение и много времени, требующегося на реализацию и сопровождение).
95. *2008/11/09 21:43
[ответить]
>>94.Хролт
перечитал комм, который вы исправляли-дополняли.
согласен с доводами.
согласен.
да.