22. (lisred@kruiz.org) 2007/03/23 00:54
[ответить]
>>20.Бекер Влад
>Лёш, если получил емэйл, подтверди здесь...
>У меня сегодня сеть брыкает... Вроде отправил, но тут же сеть пропала, так что не знаю...
>PS Точнее, два мыла - сейчас еще одно накропал вдогонку...:)
Влад, оба письма получил, отвечу завтра, или, если не успею полностью, то послезавтра.
Уморин
21. (moiludi@yandex.ru) 2007/03/22 22:18
[ответить]
>>18.Счастье
>>>17.Бекер Влад
>>>>16.Блонди
>Блонди, девочка, я ни в коем разе не стану себя опускать. Если не считать того, что сама форма литрецензий есть подвальное помещение дома литературы (а журналистика - просто подземелья осыпающиеся, с мумиями и скелетами навеки застрявших здесь) - если не считать этого, (придётся, поскольку кушать-то хочется) - если не считать этого, я не собираюсь опускаться.
Поразительно, как по-разному иногда мы смотрим на одно и то же!
Когда я начала писать литрецензии, у меня и в мыслях не было того, что этим можно заработать! И сейчас я этим не зарабатываю.
А пишу, потому что мне это нравится.
Вот сейчас уже месяц раздражаюсь из-за того, что не успеваю написать о Сэй Сенагон и Апронении Авиции киньяровской. Какая тема! Какие книги!
Обязательно напишу.
А тебе уже кто-то собрался за это платить? Познакомь )))))))
>ПО крайней мере - не собираюсь.
Клянись!!!
20. * (beker@nline.ru) 2007/03/22 21:19
[ответить]
Лёш, если получил емэйл, подтверди здесь...
У меня сегодня сеть брыкает... Вроде отправил, но тут же сеть пропала, так что не знаю...
PS Точнее, два мыла - сейчас еще одно накропал вдогонку...:)
19. (moiludi@yandex.ru) 2007/03/22 09:52
[ответить]
МАЛИНОВОЕ ВАРЕНЬЕ!!!!
ВЕРШИНА ТВОРЕНЬЯ ))))
18. 2007/03/22 07:03
[ответить]
>>17.Бекер Влад
>>>16.Блонди
>>>>15.Бекер Влад
>>>Я говорил не о "планке" и не о "высоте", а о том, что объект рецы должен быть в виртуальной или оперативной памяти (раз уж все теперь компьютерщики), а не на съемном харде, который еще искать надо... А может и так случиться, что "игрушка"-то - старенькая, и даже на харде её нет. Даже у Читателя. Т.е. в качестве объекта рецы предпочительна недавно вышедшая вещь, хорошо знакомая Читателю...
>>Во-от, вот я про это.
Ни о каком заказе речи не шло...
>Я имел в виду и именно это и подчеркивал замечанием в скобках, что среди современной лит-ры можно найти интересные(автору рецы!) и - одновременно - хорошо известные (Читателю!) вещи, с которыми было бы любопытно поработать... (А "Кысь" упомянул по той причине, что прочитал около десятка рец., и ни одна из них не удовлетворила меня в полной мере.. Мне кажется, что её, "Кысь", в полной мере так и не поняли,..во всяком случае те рец-ты, работы которых я читал...)
>Но давайте мы оставим всё это, Блонди, и пойдём лучше чай пить... с малиновым вареньем :)
>Влад
СПасибо, ребята.
Чертовски важны были мне замечания вас обоих.
Влад, ты прав, мне хочется и очень хочется, чтобы тексты мои читались.
И, очевидно, придётся быть в курсе новинок. Тем более , что есть и книги, заслуживающие внимания - того или иного типа внимания, но внимания.
Блонди, девочка, я ни в коем разе не стану себя опускать. Если не считать того, что сама форма литрецензий есть подвальное помещение дома литературы (а журналистика - просто подземелья осыпающиеся, с мумиями и скелетами навеки застрявших здесь) - если не считать этого, (придётся, поскольку кушать-то хочется) - если не считать этого, я не собираюсь опускаться.
ПО крайней мере - не собираюсь.
17. * (beker@nline.ru) 2007/03/22 03:34
[ответить]
>>16.Блонди
>>>15.Бекер Влад
>>>>12.Блонди
>>Я говорил не о "планке" и не о "высоте", а о том, что объект рецы должен быть в виртуальной или оперативной памяти (раз уж все теперь компьютерщики), а не на съемном харде, который еще искать надо... А может и так случиться, что "игрушка"-то - старенькая, и даже на харде её нет. Даже у Читателя. Т.е. в качестве объекта рецы предпочительна недавно вышедшая вещь, хорошо знакомая Читателю...
>Во-от, вот я про это.
>Я хочу писать о том, что интересно мне, а не задаваться вопросом, есть ли "игрушка" и у кого.
>Слова "объект должен быть" неприемлемы в том случае, если книга меня впечатлила и я хочу о ней рассказать.
>Поэтому я и говорила, что нужно заранее договориться, о чем спорим.
>Я просто высказала свою позицию. Свою. И могу еще раз ее высказать.
>Мне фиолетово, если Лев Толстой устарел в чьих-то глазах. Если я соберусь написать о нем, то напишу, не думая, сколько человек его перечитают. И так же напишу о Нуне, Гибсоне и Сэлинджере. Как о текстах, прочитанных мною.
>А все вопросы Алексея, что именно будет интересно нынешним читателям, простите, ребята - фигня (Леша, не бей, сто раз об этом говорено!!!)
>В первую очередь - для него самого.
>Сам человек должен быть интересен тем, кто его читает.
>И он интересен. Без заказанности.
>Иначе - пляски.
>Еще раз повторю - это мое мнение.
Блонди, давайте мы это "спорим" уберём... Хорошо? :) Мы, как мне представляется, не спорим, а обмениваемся мнениями...
Вы пишите: "Я хочу писать о том, что интересно мне, а не...". Но мы ведь не о вас говорим, Блонди... И не ВООБЩЕ... А Алексею, насколько я понял из коммов (прости меня, Лёш, за мою интерпретацию), вовсе не улыбается идея творить в пустоту...
Далее:
>Сам человек должен быть интересен тем, кто его читает.
>И он интересен. Без заказанности.
Все так... Но! В исходном комме я заметил, что реца вообще, а реца в таком стиле - особенно, требует хорошего знания источника. А иначе - пропадает половина эффекта. Вы с этим несогласны, Блонди? Т.е. Читатель может и прочесть рецу, и даже получить удовольствие от прочтения... Вопрос в другом - согласен ли автор работать с кпд 50% или даже ниже... Я полагаю, Блонди, что это решать автору, а не нам с вами...
>>В комме я ясно(только что не заглавными буквами) сказал - читатель. До интересов ПУБЛИКИ мне - фиолетово.. (так правильно?:))
>При чем тут правильно или неправильно.......
Здесь недоразумение, Блонди...:)) Моё "так правильно?" относится к точности употребления "фиолетово"...:)))
>А почему вы решили, что я с вами спорю? Вот объясните мне? Мне не дозволено высказать мнение, не совпадающее с мужским? Свое?
Здесь я позволю себе ответить вашими словами: "А почему вы решили, что я с вами спорю?" :))
>>Чтобы быть совершенно понятым... Мне, например, было бы крайне интересно почитать выполненную именно в такой манере рецу на "Кысь"(исключительно как пример). Вещь, на мой взгляд, классная...
>>И исключительно выигрышная для рецы именно в том стиле, что выбрал Алексей. И в то же время находится ещё в оперативке Читателя...
>
>Про это мы уже говорили выше.
>Вы делаете сейчас заказ.
>На текст, стиль, актуальность.
>Я бы прочитала и написала по заказу, но стиль выбирала бы сама. (хоть что-то )))
>Но это - мое мнение!
>Могу я его иметь?
>А теперь закажите такую рецу Алексею.
>Леша, ты уже написал рецензию на Мародера? )))
(Обиженно) Блонди, так нечестно!!!..... Вы игнорируете замечание в скобках "(исключительно как пример)". Ни о каком заказе речи не шло...
Я имел в виду и именно это и подчеркивал замечанием в скобках, что среди современной лит-ры можно найти интересные(автору рецы!) и - одновременно - хорошо известные (Читателю!) вещи, с которыми было бы любопытно поработать... (А "Кысь" упомянул по той причине, что прочитал около десятка рец., и ни одна из них не удовлетворила меня в полной мере.. Мне кажется, что её, "Кысь", в полной мере так и не поняли,..во всяком случае те рец-ты, работы которых я читал...)
Но давайте мы оставим всё это, Блонди, и пойдём лучше чай пить... с малиновым вареньем :)
Влад
16. (moiludi@yandex.ru) 2007/03/22 00:15
[ответить]
>>15.Бекер Влад
>>>12.Блонди
>Я говорил не о "планке" и не о "высоте", а о том, что объект рецы должен быть в виртуальной или оперативной памяти (раз уж все теперь компьютерщики), а не на съемном харде, который еще искать надо... А может и так случиться, что "игрушка"-то - старенькая, и даже на харде её нет. Даже у Читателя. Т.е. в качестве объекта рецы предпочительна недавно вышедшая вещь, хорошо знакомая Читателю...
Во-от, вот я про это.
Я хочу писать о том, что интересно мне, а не задаваться вопросом, есть ли "игрушка" и у кого.
Слова "объект должен быть" неприемлемы в том случае, если книга меня впечатлила и я хочу о ней рассказать.
Поэтому я и говорила, что нужно заранее договориться, о чем спорим.
Я просто высказала свою позицию. Свою. И могу еще раз ее высказать.
Мне фиолетово, если Лев Толстой устарел в чьих-то глазах. Если я соберусь написать о нем, то напишу, не думая, сколько человек его перечитают. И так же напишу о Нуне, Гибсоне и Сэлинджере. Как о текстах, прочитанных мною.
А все вопросы Алексея, что именно будет интересно нынешним читателям, простите, ребята - фигня (Леша, не бей, сто раз об этом говорено!!!)
В первую очередь - для него самого.
Сам человек должен быть интересен тем, кто его читает.
И он интересен. Без заказанности.
Иначе - пляски.
Еще раз повторю - это мое мнение.
>>Кстати, реца Алексея несколько сервильная, потому что написана эдаким новоязом, но он и это порвал изнутри, потому что он больше своего же желания написать для публики. И новояз стал органичным продолжением текста самой книги )
>К языку и манере рецы никаких претензий и не высказывалось. Напротив. Мне, например, понравилось - и оригинально, и интересно.
А я и не попрекаю, я высказываю свое мнение и претензий у вас, Влад, я не увидела.
>В комме я ясно(только что не заглавными буквами) сказал - читатель. До интересов ПУБЛИКИ мне - фиолетово.. (так правильно?:))
А почему вы решили, что я с вами спорю? Вот объясните мне? Мне не дозволено высказать мнение, не совпадающее с мужским? Свое?
При чем тут правильно или неправильно.......
>Чтобы быть совершенно понятым... Мне, например, было бы крайне интересно почитать выполненную именно в такой манере рецу на "Кысь"(исключительно как пример). Вещь, на мой взгляд, классная...
>И исключительно выигрышная для рецы именно в том стиле, что выбрал Алексей. И в то же время находится ещё в оперативке Читателя...
Про это мы уже говорили выше.
Вы делаете сейчас заказ.
На текст, стиль, актуальность.
Я бы прочитала и написала по заказу, но стиль выбирала бы сама. (хоть что-то )))
Но это - мое мнение!
Могу я его иметь?
А теперь закажите такую рецу Алексею.
Леша, ты уже написал рецензию на Мародера? )))
И последнее.
Если бы я ориентировалась на вкусы ЧИТАТЕЛЯ, а не свои, то последних двух лет работы с сетературой не было бы. Потому что мне никто не заказывал рецензий на сетевых авторов.
Зато несколько раз попрекали, что я не читала Гарри Поттера )))
15. * (beker@nline.ru) 2007/03/21 22:55
[ответить]
>>12.Блонди
>Нет, я, пожалуй, соглашусь с Элдричем. Если есть выбор - написать хорошо, очень хорошо или - так хорошо, как только сможешь (по мнению именно автора), то надо бы выбрать последний вариант.
А я где-то утверждал обратное?
>Есть читатели, берущие любую высоту и их нельзя обижать небрежением. Это не снобизм, это уважение к людям определенного уровня.
Или я плохо формулирую... хм...
Я говорил не о "планке" и не о "высоте", а о том, что объект рецы должен быть в виртуальной или оперативной памяти (раз уж все теперь компьютерщики), а не на съемном харде, который еще искать надо... А может и так случиться, что "игрушка"-то - старенькая, и даже на харде её нет. Даже у Читателя. Т.е. в качестве объекта рецы предпочительна недавно вышедшая вещь, хорошо знакомая Читателю...
>Кстати, реца Алексея несколько сервильная, потому что написана эдаким новоязом, но он и это порвал изнутри, потому что он больше своего же желания написать для публики. И новояз стал органичным продолжением текста самой книги )
К языку и манере рецы никаких претензий и не высказывалось. Напротив. Мне, например, понравилось - и оригинально, и интересно.
>Просто всем, кто спорит или говорит, надо договориться заранее, кто что имеет в виду.
>Читатели - одно
>Публика - другое.
>С читателем - разговариваешь.
>Перед публикой - пляшешь.
В комме я ясно(только что не заглавными буквами) сказал - читатель. До интересов ПУБЛИКИ мне - фиолетово.. (так правильно?:))
Чтобы быть совершенно понятым... Мне, например, было бы крайне интересно почитать выполненную именно в такой манере рецу на "Кысь"(исключительно как пример). Вещь, на мой взгляд, классная...
И исключительно выигрышная для рецы именно в том стиле, что выбрал Алексей. И в то же время находится ещё в оперативке Читателя...
14. * (lisred@kruiz.org) 2007/03/25 04:11
[ответить]
>>10.Бекер Влад
>>>8.Элдрич Новый
>>Кидайте ее, планку, еще выше, дорогой Алексей Виленович, благо,в наши дни еще кто-то может этим заниматься.
>Элдрич, речь здесь не о "планке", а о выборе объекта... Это, на мой взгляд, совсем разные вещи...
>Я, например, читал "Над пропастью..." лет 40 тому и не перечитывал с тех пор. При всем моём уважении к Алексею я не стану перечитывать повесть для того, чтобы в полной мере оценить рецензию...
>И сказав "потенциал читателя", я вовсе не имел в виду уничижительный смысл... Речь идет о выборе вещей более современных (современная - ведь не значит - плохая).
Э-э, господа!
Это очень интересно мне. Благодарю.
Спасибо, Влад, за мудрый совет. Я, честно сказать, не очень-то представляю себе современную журналистику, поэтому действую наугад.
Но в этом наугаде есть одно рацио: я подбираю ключи, пробую. Что пойдёт, что может стать тем коньком, на котором можно будет ехать дальше.
Но- при этом
- поклон, Элдричь, вам -
я никогда не смогу сбросить планку. Просто потому что меня этому столько лет пытались научить, да так и не научили. И уж деньгами наказывали и взысканиями, а толку - 0.
Так что не волнуйтесь, Элдричь, хужее оно не станет.
А подбирать кого либо другого...
Та же проблема. Как можно писать о дурном?
Удалено по настоянию одного из участников диалога.
13. (lisred@kruiz.org) 2007/03/21 21:58
[ответить]
>>5.Блонди
>
>Лешенька, я вот посмотри-ка вот это.
>И еще "Капли" я там прочитала.
>Больше не успела пока.
>Но - задумалась..
ЭТО ОЧЕНЬ ТАЛАНТЛИВЫЙ ЧЕЛОВЕК.
КАК МИНИМУМ - ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ТАЛАНТЛИВЫЙ!
СПАСИБО. Я ТОЖЕ ТОЛЬКО ДВЕ ВЕЩИ УСПЕЛ.
И СКОПИРОВАЛ.
ПОЕМ, И ДАЛЬШЕ.