14. (moiludi@yandex.ru) 2011/10/16 11:41
[ответить]
13. * (giovannagiovannini@rambler.ru) 2009/05/15 21:22
[ответить]
Как чернобелый фильм. А чувства, как у мальчика, опять-таки Бурляева, Мама вышла замуж, почему - так? Не знаю. А еще Три тополя на Плющихе. Стихотворение прекрасно черно-белым цветом старой фотографии. И ощущение чистоты искренности и бескорыстия рождается сразу.И капли звенят - без всяких банальных серебряных колокольчиков.
12. (umrn@mail.ru) 2009/02/25 00:23
[ответить]
>>11.Голубец Миша
>>>10.Уморин Алексей Виленович
>9.Голубец Миша
>У Марка Болана был очень странный метод описания реальности в стихах, но это не помешало ему быть великим поэтом. Поэтому, напрасно говорите, что вас никто не оценил. Очень даже многие.
>
>Спасибо, Михаил.
>Это узнать крайне приятно.
>Я нуждаюсь во внимании. А знаки его редки.
>
>>:))
>
>Авторы часто на себе зациклены и никого не замечают. Это нехорошо.
>Надо замечать - и хорошее, и не очень. На си же хватает интересных личностей, но тут важнее - кто на виду.
>
> Вас многие ценят, это факт.
Вы просто открываете мне глаза.
Список людей, регулярно посещающих мой раздел скромен.
Это - 1,2,3,4..? 5..? ну, предположим, еще где-то три - до десяти человек. Всё.
Честно сказать, я не знаток компьютеров, и что значат цифры вверху моего раздела, где написано число посещений, не вполне понимаю, хотя мне и объясняли.
Важнее тут другое: я не зациклен на себе. Большинство посещений (и вправду обильных года два тому как), носило тусовочный характер, а общения наравне почти никто не хотел. Я даже бродил по СИ, отыскивая интересных людей, что-то писал, но - впустую почти.
... Хотя, может быть я просто не вижу себя со стороны.
В любом случае, МИХАИЛ,
я крайне благодарен ВАМ за поддержку.
А.Уморин.
11. * (mishagolubets@rambler.ru) 2009/02/24 23:48
[ответить]
>>10.Уморин Алексей Виленович 9.Голубец Миша
У Марка Болана был очень странный метод описания реальности в стихах, но это не помешало ему быть великим поэтом. Поэтому, напрасно говорите, что вас никто не оценил. Очень даже многие.
Спасибо, Михаил.
Это узнать крайне приятно.
Я нуждаюсь во внимании. А знаки его редки.
>:))
Авторы часто на себе зациклены и никого не замечают. Это нехорошо.
Надо замечать - и хорошее, и не очень. На си же хватает интересных личностей, но тут важнее - кто на виду.
Вас многие ценят, это факт.
10. (umrn@mail.ru) 2009/02/24 23:45
[ответить]
>>9.Голубец Миша
>У Марка Болана был очень странный метод описания реальности в стихах, но это не помешало ему быть великим поэтом. Поэтому, напрасно говорите, что вас никто не оценил. Очень даже многие.
Спасибо, Михаил.
Это узнать крайне приятно.
Я нуждаюсь во внимании. А знаки его редки.
:))
9. * (mishagolubets@rambler.ru) 2009/02/24 23:41
[ответить]
У Марка Болана был очень странный метод описания реальности в стихах, но это не помешало ему быть великим поэтом. Поэтому, напрасно говорите, что вас никто не оценил. Очень даже многие.
8. * (mishagolubets@rambler.ru) 2009/02/24 23:40
[ответить]
Да. Вы правы. Стихи элитарны.
7. (umrn@mail.ru) 2009/02/24 23:28
[ответить]
>>6.balansir
>Добрый вечер, Алексей.
>Интелектуально!
>Редко доводится мне читать такие стихи. Бесформенный поток ёмко сложенной информации. На мой дилетанский взгляд - это элитарная поэзия. Она требует усердности в чтении и понимании, и, как минимум, вркмени.
>С другой стороны, есть ощущение небрежности, в том смысле, мол, понимайте как сможете.
>Мне было интересно потрудится прочитать стих, но моментами возникло ощущение, что я будто мазохист.
>С ув.
> Кстати, интересно, чья это мысль -
>"Преимущество поэта в том, что можно без зазрения совести
> хвалить собственные стихи - если они получились,
> значит, ты не слишком принимал участие в их создании."
:))
Я редко цитирую.
Сами с усами.
Что до небрежности...
Видите ли, я особый поэт. Возможно, меня никогда не оценят,
возможно, это еще произойдёт, (первое скорей), но стихи мои уже представляют собой значительный и многоцветный корпус.
Оспорить их существование уже нельзя.
Они есть, и я - это явление. Потому читателям придётся
либо привыкать к такому стилю, либо забыть о моём существовании.
Не все стихи у меня равнозначны, есть слабости, часть я закрыл, в оставшихся уверен.
В этом стихотворении - тоже. А что до элитарности
- честно говоря, мне всегда претила гармошка.
:))
6. * (balansir10@mail.ru) 2009/02/24 20:58
[ответить]
Добрый вечер, Алексей.
Интелектуально!
Редко доводится мне читать такие стихи. Бесформенный поток ёмко сложенной информации. На мой дилетанский взгляд - это элитарная поэзия. Она требует усердности в чтении и понимании, и, как минимум, вркмени.
С другой стороны, есть ощущение небрежности, в том смысле, мол, понимайте как сможете.
Мне было интересно потрудится прочитать стих, но моментами возникло ощущение, что я будто мазохист.
С ув.
Кстати, интересно, чья это мысль -
"Преимущество поэта в том, что можно без зазрения совести
хвалить собственные стихи - если они получились,
значит, ты не слишком принимал участие в их создании."
5. * (umrn@mail.ru) 2009/02/23 03:31
[ответить]
>>4.Блонди
>Перечитала и обновила свой же старый коммент
>
>.........
>Грустно, грустно
>хочется на нее посмотреть.
>как вы стоите под одним зонтом...
>Очень хорошее стихо, очень хорошее
>что-то я никак не уйду из раздела.
>пойду "Перекати-поле" прочитаю и спать.
Да, Лено, это правда, хорошее стихотворение.
:))
Преимущество поэта в том, что можно без зазрения совести
хвалить собственные стихи - если они получились,
значит, ты не слишком принимал участие в их создании.
("...И чем случайней, тем вернее." Б.Пастернак)
А вот "Перекати-поле" просто чудо, да.
Я сам тащусь, бродя по этим лабиринтам стиха.
И как это оно этак вот получилось, Бог один только и весть.
:))