44.Удалено владельцем раздела. 2024/08/11 10:20
43.Удалено написавшим. 2024/08/11 10:18
42.Удалено написавшим. 2024/08/11 10:16
41. * (uirh@mail.ru) 2024/08/11 04:38
[ответить]
>>40.Светлана
>>>38.Uirh
>
>> потому что плавают рыбы и, извините, дерьмо.
>Дайверам/аквалангистам/легководолазам - вот сейчас совсем обидно стало...
Ну извините: за что купил за то и продаю.
>...
>Переименовать "пожарных" в "огнедавов" - и все их семантические заморочки как рукой снимет!
ага-ага, а потом они вас так "переименуют" - как только доберутся...
Впрочем в данном случае важно не что кто-то говорит про них, а что они сами про себя.
>
>В моё время - электронщиков обзывали "паяльниками" (для отличия от "утюгов"-электротехников)...
что-то я такого не помню...
возможно молод ищщо, а может что-то местное...
Кстати, это они сами себя так называли, или опять же кто-то другой?
>
>
>> По замыслу еще во времена Бабарыкина
>Замыслы - материя слишком тонкая: чего там автору "хотелось"...
"По замыслу" - это фигура речи. А вот такой вот был исходный смысл слова. Это я у Кара-Мурзы еще давно прочитал - и сразу всё встало на свои места.
И не "русский язык зафиксирует" а непрерывно идёт война, в том числе и за слова. С переменнм успехом. И сейчас наша задача в частности - отбить вот это слово обратно; добиться чтобы оно на некоторое время было табу, а косящих под интеллигенцию приспособленцев (а главное наиболее вредную их часть - "тусовщиков") все остальне научились опознавать, выявлять и разоблачать. И называли например "образованцами".
40. Светлана2024/08/11 02:43
[ответить]
>>38.Uirh
> потому что плавают рыбы и, извините, дерьмо.
Дайверам/аквалангистам/легководолазам - вот сейчас совсем обидно стало...
> А я вот совсем недавно неделю в больнице лежал - на дневном стационаре. При чем делал это исключительно сидя и стоя. А реально лежал только те четверть часа, пока резали...
А кто-то и лёжа в больнице - "срок отсиживает"... но речь не о "сидеть-лежать" - а о "ходить-плавать".
>>...чудесное в своей алогичной понятности словосочетание "уйти в плавание"!
> Ну "плавание" это весь поход целиком.
Не обязательно "целиком" - поскольку настоящего времени ("прямо сейчас идём в плавании") у этого словосочетания нет. Есть лишь будущее ("пойдём в плавание") и прошедшее ("ходили в плавание")...
>Радисты например, что профессионалы что любители, никогда не говрят "связался с таким-то" - только исключительно "сработал".
Матросы на своих кораблях не плавают" - а "ходят".
Артисты в своих театрах не "играют" - а "служат".
Художники свои картины не "рисуют" - а "пишут".
И только лётчики не выпендриваются - а "летают"...
> И вообще таких профессиональных заморочек не то что бы полным полно, но хватает. Например пожарные терпеть не могут, когда их называют "пожарниками". Потому что (как писал еще Гиляровский) "пожарники" это "подданные князя Пожарского" - мнимые погорельцы, выпрашивающие таким методом милостыню. (Нынче они давно перевелись, но тем не менее...)
Переименовать "пожарных" в "огнедавов" - и все их семантические заморочки как рукой снимет!
> Нашего брата электронщиков сотрудники отделов кадров с какого-то перепуга вдруг взялись именовать (и главное писать!) "электрониками".
В моё время - электронщиков обзывали "паяльниками" (для отличия от "утюгов"-электротехников)...
> По замыслу еще во времена Бабарыкина
Замыслы - материя слишком тонкая: чего там автору "хотелось" - никто (даже сам автор хотелки) точно не скажет... но вот что в итоге получилось - увидят все (а русский язык увиденное всеми - обязательно зафиксирует)!
39. Светлана2024/08/11 02:40
[ответить]
"Раньше 'гуманитариями' назывались люди, владевшие минимум пятью иностранными языками. А сегодня - 'гуманитарием' себя именует тот, кто оказался неспособен выучить таблицу умножения!" (с)
38. * (uirh@mail.ru) 2024/08/10 19:14
[ответить]
>>37.Светлана
>А давайте лучше рассмотрим языковой казус с "хождением по воде"?
По-моему и рассматривать нечего: обычные профессиональные заморочки и предрассудки.
>Матросы настаивают, что по морю и рекам "ходят", а не "плавают"...
потому что плавают рыбы и, извините, дерьмо.
А я вот совсем недавно неделю в больнице лежал - на дневном стационаре. При чем делал это исключительно сидя и стоя. А реально лежал только те четверть часа, пока резали...
>...чудесное в своей алогичной понятности словосочетание "уйти в плавание"!
Ну "плавание" это весь поход целиком. А потом говорит-то это кто? Не сухопутные случаем? Радисты например, что профессионалы что любители, никогда не говрят "связался с таким-то" - только исключительно "сработал". А сам факт связи вообще называют QSO. Однако радистами и связистами при этом быть не перестают. А вот все остальные говорят про них, что де провели сеанс связи.
И вообще таких профессиональных заморочек не то что бы полным полно, но хватает. Например пожарные терпеть не могут, когда их называют "пожарниками". Потому что (как писал еще Гиляровский) "пожарники" это "подданные князя Пожарского" - мнимые погорельцы, выпрашивающие таким методом милостыню. (Нынче они давно перевелись, но тем не менее...)
Нашего брата электронщиков сотрудники отделов кадров с какого-то перепуга вдруг взялись именовать (и главное писать!) "электрониками". (Поубивал бы гадов!) Вот как вышел еще в советское время фильм по книге Велтистова, так и. Идиоты, ей богу! Да, "элекронЩик" менее благозвучно из за наличия редкой буквы Щ, но правильно выражает суть профессии ("погонщик электронов" по меткому выражению одного завкафедрой), в то время как "электроник" с большой буквы - имя собственное тамошнего персонажа, а с маленькой - "электронный человек", то есть робот, каковым он фактически и являлся.
А интеллигенты (НАСТОЯЩИЕ интеллигенты) терпеть не могут, когда их называют этим словом. ("какой же я интеллигент - у меня профессия есть!" (Ц) Л.Н.Гумилёв) Потому что это слово приватизировало сословие приспособленцев. (И тем самым обгадило примерно так же как фашисты славянский солярный знак - "свастику".) По замыслу еще во времена Бабарыкина, который и ввёл в обиход это слово, интеллигент - фактически подвижник, готовый жизнь положить за свои принципы; наделённый неподкупной совестью, не позволяющей ему пройти мимо несправедливости, и острым умом, позволяющим разобраться что к чему. А приспособленцы имитируют внешние признаки интеллигентности с помощью воспитания (или даже дрессировки) с самого детского возраста; ум подменяют эрудицией (вещь тоже нужная, но интеллекта не заменяет), а совесть - набором групповых и сословных предрассудков. Которые активно распространяют и даже навязывают всем остальным, а сами осмыслить не способны и даже не пытаются...
Впрочем это уже немножко другая история.
37. Светлана2024/08/10 11:13
[ответить]
... Сами русские в землю "ложились" - а врагов в ту же землю уже "укладывали"...
А давайте лучше рассмотрим языковой казус с "хождением по воде"?
Матросы настаивают, что по морю и рекам "ходят", а не "плавают" - хотя капитаны почему-то "дальнего ПЛАВАНЬЯ", а не "дальнего ХОЖДЕНИЯ"... и, как синтез двух этих состояний - чудесное в своей алогичной понятности словосочетание "уйти в плавание"!
36. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2024/08/08 02:55
[ответить]
>>35.Uirh
> Но зачем - цель то какая?
Рассуждаем логически: если языковеды полтора века пытаются загнобить один конкретный глагол русского языка (не обращая внимания на множество гораздо более вопиющих случаев "нарушения порядка") - значит, этому есть какая-то ВЕСКАЯ (что уже на 150 лет хватило - и ещё на столько же хватит) причина... которую я и сформулировал как "борьба германофилов за преференции родным звукосочетаниям".
Полякофилы, например, продавили-таки в русский язык слово "пшено" - заменив им русское название "жито"... а немцам - всё никак не удаётся.
Слюш - абыдна, да?
====
>>Слово "сложность" - вам кажется близким к слову "ложность"?
> А вот тут как раз всё нормально: излишне сложный и в самом деле частенько ложный.
Часы - механизм сложный... значит ли это, что он - ложный?
>Как честно обмануть самого себя? Давать всё более и более сложные и громоздкие объяснения (учитывая эффекты второй, третьей, четвёртой степени малости) пока сам в них не запутаешься и не совершишь какую ни будь подходящую ошибку. А уж из этого можно вывести что угодно, в том числе и нужный, заранее заданный результат.
Что именно для вас кажется "слишком сложным" в идее "подсунуть восточным варварам слово на своём языке" - и последующее праведное негодование по поводу "мы этим варварам уже полтора века доказываем, что слова 'ложить' не существует - а они нагло продолжают им пользоваться!"?
35. * (uirh@mail.ru) 2024/08/07 08:23
[ответить]
>>34.Кирилл
>>>33.Uirh
>
>> Ну вот в упор не вижу, в чем их ангажированность - кому и зачем это надо.
>Постоянное давление на "ложить" - и при этом абсолютное равнодушие к гораздо менее логичному "обувать".
Но зачем - цель то какая?
>>Видимо и из за излишней близости к слову "ложь"
>Слово "сложность" - вам кажется близким к слову "ложность"?
А вот тут как раз всё нормально: излишне сложный и в самом деле частенько ложный. Как честно обмануть самого себя? Давать всё более и более сложные и громоздкие объяснения (учитывая эффекты второй, третьей, четвёртой степени малости) пока сам в них не запутаешься и не совершишь какую ни будь подходящую ошибку. А уж из этого можно вывести что угодно, в том числе и нужный, заранее заданный результат.