10. Убыб (ubub@rambler.ru) 2001/05/03 23:02
[ответить]
>Борис, да не такой уж я шибко пишущий :0)А что до моей словесной оценки... я даже не помню, по какому поводу я высказался, но скорей всего Ваш рассказ (или что там было)слишком уж нахваливали
9. (writer@mail.ur.ru) 2001/04/12 06:08
[ответить]
Уважаемая Анна! Очень, очень жаль, что Вы не написали свой е-адрес: я не могу не ответить, а превращать страницу уважаемого Александра в поле наших с Вами словесных баталий, право, не ловко. (Хотя он и обозвал то, что я пишу, "публицистикой для провинциальной газеты" и даже "школьным сочинением" - не, читается, мол. Ну да Бог с ним: многие пишущие любят давать оценку тому, что написано другими, именно в подобной форме в душе полагая, что они-то сами ушли много дальше). Но, повторяю, не могу Вам не ответить.
>....Про мужичка вы правы, да я ведь ничего подобного и не говорила...
Это - просто смысловой ряд
>... И жизнь мира с жизнью общества я не путала...
Хм... Не понял, что Вы хотели сказать: ведь "мир" - это "общество" и есть, вообще-то (Л.Н.Толстой, кстати, именно это значение в слово "мир" вкладывал).
>...Но что-то в Ваших довольно отталкивающих рассуждениях меня взволновало по-хорошему. Доля истины...
Вот то-то и оно! Истина (даже её доля) "отталкивающая". Как это по-нашему, интеллигентному. Увы...
>Только всё же - при всей своей непрактичности - не Раневские только профукали Россию...
А я и не утверждал, что только Раневские (это - частный пример). Всем миром, конечно, профукали. Но интеллигенция - духовный лидер общества, а с лидера - спрос больше.
>... её и "практичные" из грязи в князи Лопахины (которые сад-то оттяпали, да науки не хватило удержать) профукали...
Истинный крест, и эти черти - тоже! Но! Им немного времени не хватило наукой овладеть, как надо. Опять же - интеллигенты русские, точнее - российские (не все, но часть их значительная) быдло подталкивала к революции. У меня, прости меня Господи, прадедушка в одном кружке с Сашкой Ульяновым был - и на мне немного пятно лежит, получается.
>...и "невидимые", потому как безликие, агитаторы разложили.
Я уже сказал: среди них интеллигентов было, хоть отбавляй.
>... И сухие догматики добили - те самые, которые всё запрещали. В том числе и алкоголь. И книги и мысль.
Об этих скотах вообще не говорю, но их наличие у власти только подтверждает мои прошлые слова.
>...великая скорбь. Вот вы прискорбие выражаете о профуканной России... Интеллигентов обвиняя. Только у нас интеллигенты никогда ведь у власти не стояли. Ведь нельзя же всерьёз интеллигентами большевичков считать.
Насчёт большевичков - почему же, там много было из интеллигентов (особенно в начале). Но такая штука, как большевизм и вырос как раз на Российской почве благодаря интеллигентам Российским, их питательной среде. А на счёт власти: да интеллигентам у власти стоять и не нужно, и противопоказано! Она их развращает, власть. Назначение интеллигенции - быть "витамином", полезным "ферментом" общества, стимулирующим его. Власть - просто "мышца". Заметно было, что делает власть с интеллигентами, когда они туда попадают в чистом виде - у нас же поначалу в 1991 году их там было достаточно.
>... И сейчас не интеллигенты - а тупые солдафоны профуканное дофукивают....
Да, так оно. Но интеллигенты мало им мешают. Чёрт его знает, почему? Сейчас уже трудно даже говорить - у нас же интеллигенция (особенно в Советское время) всегда была относительно бедновата по сравнению с другими слоями - вот её тупые, дорвавшиеся до власти легко и перемалывают, если в свою орбиту втягивают.
>... И мне почему-то Ваш голос их голоса напомнил набившим оскомину словом "запретить" - это как раз из их лексикона.
Увы - Вы не так меня поняли мои слова "не надо давать". Смысл не запретительный - просто такой оборот использовал.
>... А раз и вправду писатель, скажите что же - "тащить и не пущать" у Вас... в генах застряло или от благоприобретённого рефлекса не можете избавиться?
Ко мне, повторяю, это обвинение не относится, но дозировать нужно всё, особенно в нашей стране. Только умно дозировать: полная свобода и демократия - не есть хорошо, весь ход современной истории и развитие той же Европы и США это наглядно доказывает. Я вообще за последние несколько лет стал из "махрового" демократа монархистом в душе. Спросите: а как же умно дозировать? НЕ ЗНАЮ!!! Возможно, это такая же утопия. Как и демократия....
>Без злобы, но с огорчением, хотя и не без симпатии. Анна.
За симпатию спасибо - значит, на Вас ещё можно надеяться. Однако, Вы меня очень разочаровали: если уж пишите комментарии - будьте любезены указывать свой адрес. А то, как-то - не вполне.... вежливо. :-))
---
8. Анна2001/02/27 11:56
[ответить]
>Я начинаю всё чаще думать, что русским интеллигентам такую литературу противопоказано давать читать в принципе. Это как алкоголь для алкоголика: спиртное можно только тем, кто на него нормально реагирует. Они же начинают выдумывать, то, чего нет, обливаясь слезами умильного счастья над собственными химерами, коих у автора и в помине не было. Маленький мальчик не знает, что такое бересклет. Возможно, он знает, как он цветёт, но что это такое - не знает! Разные выдумки вроде "мальчик знает жизнь лучше своей мамы", "мужичок знает жизнь лучше технократичного городского жителя" и т.п. придумали экзальтированные интеллигенты, которые этим своим менталитетом и профукали Россию - и в 1917, и сейчас профукивают. К великой моей скорби. Не плакали бы над вишнёвым садом, не "сдали" бы страну большевикам.
---
Уважаемый Борис Анатольевич. Про мужичка вы правы, да я ведь ничего подобного и не говорила. И жизнь мира с жизнью общества я не путала... Но что-то в Ваших довольно отталкивающих рассуждениях меня взволновало по-хорошему. Доля истины. Только всё же - при всей своей непрактичности - не Раневские только профукали Россию, её и "практичные" из грязи в князи Лопахины (котрые сад-то оттяпали, да науки не хватило удержать) профукали и "невидимые", потому как безликие, агитаторы разложили. И сухие догматики добили - те самые, которые всё запрещали. В том числе и алкоголь. И книги и мысль.
У нас - интеллигентов то есть - есть с Вами и впрямь одно общее - это великая скорбь. Вот вы прискорбие выражаете о профуканной России... Интеллигентов обвиняя. Только у нас интеллигенты никогда ведь у власти не стояли. Ведь нельзя же всерьёз интеллигентами большевичков считать. И сейчас не интеллигенты - а тупые солдафоны профуканное дофукивают. И мне почему-то Ваш голос их голоса напомнил набившим оскомину словом "запретить" - это как раз из их лексикона. Увы. А на электронном адресе написано, что вы писатель... А раз и вправду писатель, скажите что же - "тащить и не пущать" у Вас, верный сын отечества (в чём нисколько не усомнюсь), в генах застряло или от благоприобретённого рефлекса не можете избавиться?
Без злобы, но с огорчением, хотя и не без симпатии. Анна.
7. nn2001/02/08 07:26
[ответить]
Детство помните, а вот грамоте подзабыли...
6. Anya (its_your_angel@nightmail.com) 2001/02/07 18:01
[ответить]
Znaete, ya is Rossii uexala 3 goda nazad -- zimoi. To bish poslednii raz v sadu bila 3 s polovini goda nazad. Rasskaz naveevat vospominaniya.... Boje, kak ya xochu na dachu!!!!!!!!!!!!!!!
5. (aldim@ktl.mii.lt) 2001/02/03 21:39
[ответить]
Дааа... У Вас удивительно получается вести за собой в детсво. Причем именно в Ваше детство. Если не хватает образов из своего - приходят картины из старых советских фильмов. Умеете-с.
4. Борис Анатольевич (writer@mail.ur.ru) 2001/02/03 07:55
[ответить]
Да, согласен, очень милая зарисовка детского потока сознания. И довольно точная. Причём разные перевороты начинаются не у автора, а уже в комментарии предыдущего читателя. Я начинаю всё чаще думать, что русским интеллигентам такую литературу противопоказано давать читать в принципе. Это как алкоголь для алкоголика: спиртное можно только тем, кто на него нормально реагирует. Они же начинают выдумывать, то, чего нет, обливаясь слезами умильного счастья над собственными химерами, коих у автора и в помине не было. Маленький мальчик не знает, что такое бересклет. Возможно, он знает, как он цветёт, но что это такое - не знает! Разные выдумки вроде "мальчик знает жизнь лучше своей мамы", "мужичок знает жизнь лучше технократичного городского жителя" и т.п. придумали экзальтированные интеллигенты, которые этим своим менталитетом и профукали Россию - и в 1917, и сейчас профукивают. К великой моей скорби. Не плакали бы над вишнёвым садом, не "сдали" бы страну большевикам.
Такая вот неожиданная критика данного рассказа, навеянная предыдущим комментарием. А мемуарчик хороший. Удачи автору!
3. Убыб (ubyb@rambler.ru) 2001/02/03 01:31
[ответить]
>Анна - "героя" нет - это же воспоминания чистой воды. Раздел-то мемуары :0)
1. Анна2001/02/02 17:00
[ответить]
Как прекрасно! Утро началось с чтения Вашего рассказа. Дивная манера: легко, нет никаких натяжек. Я всё время улыбалась. Спасибо Вам. Хочу также добавить, что Вы поднимаете очень важную тему обделённости городского детства. Ваш герой знает больше своей матери о жизни мира. Он знает, как цветёт бересклет. Я вспоминаю с горечью, как мой маленький сын спрашивал меня, пальчиком указывая на дерево, цветок, траву:"Кто это?" (особенно, трогало и восхищало это "кто"), а я, выросшая без Константинова, Шахматова и Ясной Поляны, без мудрости бабушек и дедушек(разминулась я с ними!) - только печально разводила руками. Удачи Вам.