Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Тихоокеанский шторм
 (Оценка:8.30*18,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru)
  • Размещен: 09/04/2015, изменен: 30/06/2016. 1049k. Статистика.
  • Статья: Фантастика
  • Аннотация:
    Перечитав свои "тихоокеанские" фанфики к циклу Морской Волк уважаемого Влада Савина, я не смог удержаться от соблазна попытаться свести их воедино. Пока что получается не очень - пожалуйста, не судите строго. Вариант от 29 июня, продолжен эпизод "Постановка задачи", начат эпизод "Чашка кофе с коньяком в Базеле". Огромное спасибо уважаемым Библиотекарю, Игорю14, мимо шел, Владу Савину, дата112, Andrey_M11 , Old_Kaa и Дмитрию за их советы - они мне очень помогли.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)
    08:39 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (131/26)
    08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4)
    05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (21): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 21
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    08:56 "Форум: Трибуна люду" (179/101)
    08:56 "Форум: все за 12 часов" (143/101)
    06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И.
    23:10 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (601/1)
    28/11 "Танки в мире Аи Амт" (168/1)
    28/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1)
    26/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (818/1)
    02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989)
    15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976)
    10/10 "Система стрелкового вооружения " (370)
    14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207)
    16/03 "Украинский кризис" (748)
    14/03 "Северное цунами" (643)
    29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266)
    28/02 "Промышленность и энергетика " (182)
    16/11 "Фламенко - танец огня" (298)
    30/05 "Право на оружие в России - " (849)
    19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470)
    15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685)
    17/12 "Августовская альтернатива" (326)
    22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14)
    19/08 "Мировой кризис" (467)
    15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731)
    15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87)
    08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13)
    02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61)
    30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19)
    28/01 "Стратегическое планирование " (16)
    28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7)
    28/01 "Совещание у Сталина -4" (96)
    24/01 "Игры закулисы" (23)
    24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49)
    24/01 "Военно-морская составляющая " (810)
    24/01 "Палатинская гвардия перед " (6)
    24/01 "Попаданцы в настоящее" (53)
    24/01 "Совещание у Сталина" (6)
    03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39)
    03/01 "Красный прилив" (257)
    03/01 "Сианьский кризис" (656)
    17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13)
    12/08 "Труды несвятого Валентина" (18)
    02/10 "Совещание в Ватикане" (16)
    28/07 "Мюллер и Рудински" (7)
    06/07 "Свежая прода к" (392)
    03/07 "Тихоокеанский шторм" (790)
    15/06 "Доклады на столе Сталина" (289)
    04/03 "Окно Сталина" (67)
    09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5)
    13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5)
    13/04 "Совещание у Сталина -3" (37)
    01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10)
    22/08 "Совещание у Франко - 2" (144)
    25/04 "Игры Закулисы-2" (13)
    02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2)
    27/02 "Совещание у Франко" (3)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)
    08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8)
    08:50 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (943/8)
    08:49 Чваков Д. "Время-песок" (15/1)
    08:47 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (685/14)
    08:39 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (131/26)
    08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6)
    08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1)
    08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4)
    08:16 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (7/5)
    07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1)
    06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    06:40 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (500/2)
    06:34 Шердан "Облом" (7/1)
    06:33 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (4/3)
    06:27 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (44/3)
    06:09 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (3/2)
    06:04 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (15/14)
    05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1)
    04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    780. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2016/07/03 21:56 [ответить]
      > > 779.Толстой Владислав Игоревич
      >Как Вам сказать.. Серьезных специалистов немного, работы навалом, причем неотложной.. И в этой ситуации искать то, не знаю что и где? После войны, конечно, копать начнут..
      Дык она уже того.... целую пятилетку с хвостом. А пугать янки требуется и самим быть ОЧЕНЬ осмотрительными.
      
    779. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2016/07/03 21:51 [ответить]
      > > 778.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
      >> > 777.Толстой Владислав Игоревич
      >Я никогда не поверю, что такой чел как ИВС после пришествия К-25 хотя-бы не попытается отслеживать ситуацию, "поджижидовывая" (С) удобный момент. В ОБОИХ исходах.
      >
      Как Вам сказать.. Серьезных специалистов немного, работы навалом, причем неотложной.. И в этой ситуации искать то, не знаю что и где? После войны, конечно, копать начнут..
      
      >Вполне возможно - и слава Богу. Тут быстро Шекспир вспоминается...
      
      М-да. Не могу с Вами не согласиться..
      С уважением, Владислав Игоревич.
      
    778. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2016/07/03 21:41 [ответить]
      > > 777.Толстой Владислав Игоревич
      >Вряд ли это получится - вокруг этого столько накручено, что придется снимать спецов с серьезной земной работы..
      Я никогда не поверю, что такой чел как ИВС после пришествия К-25 хотя-бы не попытается отслеживать ситуацию, "поджижидовывая" (С) удобный момент. В ОБОИХ исходах.
      
      >Примерно так - не походили они на кадров, находящихся в пограничном состоянии, или на шарлатанов, или на заигравшихся в поиск НЛО великовозрастных мальчиков..
      >Я, конечно, не великий психолог - но, рискну предположить, что эти люди и вправду столкнулись с чем-то, лежащим за пределами обыденной жизни..
      >Было ли это НЛО, или что-то другое, сказать не берусь - не знаю..
      Вполне возможно - и слава Богу. Тут быстро Шекспир вспоминается...
    777. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2016/07/03 21:35 [ответить]
      > > 776.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
      >> > 774.Толстой Владислав Игоревич
      >В точном адресе и "весь цимес" (С)....
      >
      Вы правы, уважаемый Библиотекарь..
      
      >Главное - быть хозяевами этого казино...
      >
      Вряд ли это получится - вокруг этого столько накручено, что придется снимать спецов с серьезной земной работы..
      
      >ПМСМ, в любом достаточно ангажированном деле таких имеет место быть...
      >
      Не могу с Вами не согласиться..
      >Помните, Человек с бульвара капуцинок? Аптекаря, занавешивающего клетку попугая перед очередными пострелюшками -
      >"Сейчас мы с тобой увидим такое, что лучше бы мы этого не видели".(С)
      >Это именно из той Ёперы Ёперного тИЯтра...
      Примерно так - не походили они на кадров, находящихся в пограничном состоянии, или на шарлатанов, или на заигравшихся в поиск НЛО великовозрастных мальчиков..
      Я, конечно, не великий психолог - но, рискну предположить, что эти люди и вправду столкнулись с чем-то, лежащим за пределами обыденной жизни..
      Было ли это НЛО, или что-то другое, сказать не берусь - не знаю..
      С уважением, Владислав Игоревич.
    776. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2016/07/03 21:25 [ответить]
      > > 774.Толстой Владислав Игоревич
      >Положим, вычислить неладное серьезные профи смогут и самостоятельно - пусть и без "точного адреса"..
      В точном адресе и "весь цимес" (С)....
      
      >Полностью с Вами согласен, уважаемый Библиотекарь..
      Главное - быть хозяевами этого казино...
      
      >Трудно сказать - большинство из тех, кто балуется всеми этими контактами/палеоконтактами, мягко говоря, относится к категории излишне увлекающихся людей, это так;
      ПМСМ, в любом достаточно ангажированном деле таких имеет место быть...
      
      
      >но, лично мне довелось встречать двоих, оставивших очень сложное впечатление.. Не знаю..
      Есть такое дело.
      Помните, Человек с бульвара капуцинок? Аптекаря, занавешивающего клетку попугая перед очередными пострелюшками -
      "Сейчас мы с тобой увидим такое, что лучше бы мы этого не видели".(С)
      Это именно из той Ёперы Ёперного тИЯтра...
    775. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2016/07/03 21:23 [ответить]
      > > 773.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
      >> > 771.Толстой Владислав Игоревич
      Это когда у вас туева хуча документов, с минимальным отличием текстовой части и вам их все надо во-первых ,сохранить, во-вторых - как-то так поименовать, чтоб и вам понятно было кто за кем и компу, так, чтоб он их сортировал правильно, без глупых пропусков типа непоставленного первым нолика или а русская и а латинская - для компа это разные клавиши и алфавиты, со всеми вытекающими при автоматической сортировке.
      Теперь понял, огромное Вам спасибо, уважаемый Библиотекарь.
      С уважением, Владислав Игоревич.
    774. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2016/07/03 21:21 [ответить]
      > > 772.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
      >>770. *Толстой Владислав Игоревич ([email protected]) 2016/07/03 21:10 ответить
      >Это будет та часть профессионалов, которых не пустили к Граалю, образно выражаясь.
      Положим, вычислить неладное серьезные профи смогут и самостоятельно - пусть и без "точного адреса"..
      >А потом начнется ловля зеленых человечков... исступленная, безо всяких шуток и натяжек.
      Полностью с Вами согласен, уважаемый Библиотекарь..
      >Как вы думаете, на таком материале может СССР погреть руки?
      Трудно сказать - большинство из тех, кто балуется всеми этими контактами/палеоконтактами, мягко говоря, относится к категории излишне увлекающихся людей, это так; но, лично мне довелось встречать двоих, оставивших очень сложное впечатление.. Не знаю..
      С уважением, Владислав Игоревич.
      
      
    773. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2016/07/03 21:16 [ответить]
      > > 771.Толстой Владислав Игоревич
      >Понимаю, что Вы сказали что-то очень компьютерное - но не более того..
      Это когда у вас туева хуча документов, с минимальным отличием текстовой части и вам их все надо во-первых ,сохранить, во-вторых - как-то так поименовать, чтоб и вам понятно было кто за кем и компу, так, чтоб он их сортировал правильно, без глупых пропусков типа непоставленного первым нолика или а русская и а латинская - для компа это разные клавиши и алфавиты, со всеми вытекающими при автоматической сортировке.
      
      
    772. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2016/07/03 21:13 [ответить]
      >770. *Толстой Владислав Игоревич ([email protected]) 2016/07/03 21:10 ответить
      Это будет та часть профессионалов, которых не пустили к Граалю, образно выражаясь.
      А потом начнется ловля зеленых человечков... исступленная, безо всяких шуток и натяжек.
      Как вы думаете, на таком материале может СССР погреть руки?
    771. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2016/07/03 21:12 [ответить]
      > > 769.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
      >Точнее, не только привычек но и глубины навыка работы с копиями копий копированных дубликатов с минимальными корректировками каждой ступени...
      Понимаю, что Вы сказали что-то очень компьютерное - но не более того..
      С уважением, Владислав Игоревич.
      
      
    770. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2016/07/03 21:10 [ответить]
      > > 767.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
      >Зато теперь и службы и Закулисы по обе стороны океана прекрасно знают, что СССР действует крайне нагло и клал на всех, если ему это выгодно... какой разрыв шаблона, не правда ли?)))) По сравнению с трехсотлетним хрустом французской булки))))
      Именно так, уважаемый Библиотекарь. Естественно, первым вопросом, который зададут себе профессионалы, будет такой: "Отчего красные так обнаглели?"
      С уважением, Владислав Игоревич.
      
      
    769. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2016/07/03 21:08 [ответить]
      Точнее, не только привычек но и глубины навыка работы с копиями копий копированных дубликатов с минимальными корректировками каждой ступени...
    768. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2016/07/03 21:07 [ответить]
      > > 764.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
      >> > 762.Толстой Владислав Игоревич
      >Ой... я совершенно не подумал, что вы не в курсе..
      Ну что же делать, уважаемый Библиотекарь? Вы же не могли знать моих привычек..
      С уважением, Владислав Игоревич.
      
    767. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2016/07/03 21:07 [ответить]
      а западные спецслужбы еще не поняли, что СССР начал играть по другим правилам..
      Зато теперь и службы и Закулисы по обе стороны океана прекрасно знают, что СССР действует крайне нагло и клал на всех, если ему это выгодно... какой разрыв шаблона, не правда ли?)))) По сравнению с трехсотлетним хрустом французской булки))))
    766. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2016/07/03 21:05 [ответить]
      > > 763.Al
      >> > 762.Толстой Владислав Игоревич
      >>> > 761.Al
      >Не за что!
      Как это не за что, уважаемый Al? Момент довольно существенный, как ни крути..
      >Я обычно вариант файла сохраняя "для себя" указываю вида 20160603 - годмесяцдень, тогда при сортировке по имени - версии сортируются и по дате. В конце ещё можно указать час или номер версии за день 01 например. Начиная с года и с нулями - потому что без нулей будет сортироваться вида: 1-11-12-2-3-31- и т.д.
      Огромное Вам спасибо - я в таких компьютерных тонкостях не особо разбираюсь.. Привык писать отчеты "Черновик-1/2/3"; потом компоную окончательный вариант..
      С уважением, Владислав Игоревич.
      
      
    765. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2016/07/03 21:00 [ответить]
      > > 760.Дитрих
      >> > 759.Толстой Владислав Игоревич
      Добрый вечер, уважаемый Дитрих!
      > Я имею ввиду совокупность успехов советских спецслужб - Рудински, Мюллер, Канарис + захват Ханфштенгля, Шахта, архива Гессенов. И все это как по маслу при полнейшей импотенции оппонентов.
      Признаться, я это представляю себе немного иначе - у Мюллера и Рудински особых вариантов не просматривалось, бегство в ЛА в АИ МВ практически исключается, переход к АА для них нежелателен; с Канарисом возможно разве что договориться о помощи в заговоре против Гитлера и послевоенном нейтралитете (вот он вполне может уйти на Запад, легко и непринужденно); захват Ханфштенгля, Шахта и архива Гессенов, по моему скромному мнению, реален в одном случае - если все это прокручивается с минимальным временным лагом, практически одновременно, чтобы противники не успели осознать происходящее..
      И, да, уважаемый Дитрих, такая серия успехов возможна только одноразово, за счет того, что в ситуации краха Германии кто-то ищет новых хозяев, а западные спецслужбы еще не поняли, что СССР начал играть по другим правилам..
      >==========================================================================
      > Пы.Сы.: А СЦ и конкретно последствия Марианн и Биака надолго отложены в плане проды?
      Боюсь, что да - сейчас закончу с "ТШ", тогда вернусь к "СЦ"..
      С уважением, Владислав Игоревич.
      
      
    764. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2016/07/03 20:59 [ответить]
      > > 762.Толстой Владислав Игоревич
      >Огромное Вам спасибо - я этого не знал, привыкнув обозначать таким образом варианты отчетов..
      Ой... я совершенно не подумал, что вы не в курсе..
      
      
    763. Al 2016/07/03 20:55 [ответить]
      > > 762.Толстой Владислав Игоревич
      >> > 761.Al
      Не за что!
      Я обычно вариант файла сохраняя "для себя" указываю вида 20160603 - годмесяцдень, тогда при сортировке по имени - версии сортируются и по дате. В конце ещё можно указать час или номер версии за день 01 например. Начиная с года и с нулями - потому что без нулей будет сортироваться вида: 1-11-12-2-3-31- и т.д.
    762. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2016/07/03 20:48 [ответить]
      > > 761.Al
      Добрый вечер, уважаемый Al
      >"-4" - это 4й том или 4я версия/вариант?
      Второе - это четвертый вариант.
      > обычно "-4" указывают том, соответственно читатель судорожно начинает искать -3 -2 -1 сравнимого объёма... решает что они удалены и уходит не читая 4й том отдельно...
      Огромное Вам спасибо - я этого не знал, привыкнув обозначать таким образом варианты отчетов..
      > а вер.4, вар.4 или v4 - это версия.
      Огромное Вам спасибо - теперь буду знать..
      С уважением, Владислав Игоревич.
      
      
    761. Al 2016/07/03 20:48 [ответить]
      "-4" - это 4й том или 4я версия/вариант?
       обычно "-4" указывают том, соответственно читатель судорожно начинает искать -3 -2 -1 сравнимого объёма... решает что они удалены и уходит не читая 4й том отдельно...
       а вер.4, вар.4 или v4 - это версия.
      >Аско
      >12,8-см УК,
      помницца достаточно шустрый поворот для такого УК прикрутили тока после войны - до неё и во время банально не успевала башня вертецца. Или это тока бриты налажали?
    760. Дитрих 2016/07/01 00:53 [ответить]
      > > 759.Толстой Владислав Игоревич
      
      >Простите, тут я с Вами не вполне согласен - Мюллер, полагаю, мог и переметнуться на сторону СССР, циник был эталонный..
       Я имею ввиду совокупность успехов советских спецслужб - Рудински, Мюллер, Канарис + захват Ханфштенгля, Шахта, архива Гессенов. И все это как по маслу при полнейшей импотенции оппонентов.
      
      >Возможно, я ошибаюсь. Хотелось бы узнать Ваше мнение относительно этого варианта.
       Увы, в данном случае ничего не присоветую - некомпетентен в данных вопросах.
      
      >Огромное Вам спасибо, уважаемый Дитрих, за конструктивную критику.
       Пожалуйста.
      ==========================================================================
       Пы.Сы.: А СЦ и конкретно последствия Марианн и Биака надолго отложены в плане проды?
    759. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2016/07/01 00:24 [ответить]
      > > 757.Дитрих
      Добрый вечер, уважаемый Дитрих!
      > КМК, Вы несколько перегибаете, уходя в противоположную Владу крайность - Ханфштенгль, упертый головорезами СС по приказу Рудински и архив Гессенов еще не рояль.
      Полностью с Вами согласен, уважаемый Дитрих.
      > Но вот переход на сторону советов и Мюллера
      Простите, тут я с Вами не вполне согласен - Мюллер, полагаю, мог и переметнуться на сторону СССР, циник был эталонный..
      > и Канариса
      Целиком и полностью с Вами согласен, уважаемый Дитрих - Канарис, несомненно, кадр совершенно иного плана, и к СССР на службу точно не пойдет. Просто мне захотелось отработать не затронутую уважаемым Владом тему "Реакция руководства Абвера на изменения в АИ МВ", пусть и в предельно сокращенном варианте.
      Мне очень жаль, что начав этот эпизод, я, поверьте, совершенно неумышленно, ввел Вас в заблуждение. Планировался совершенно иной ход событий - тактический союз Канариса с нашими (надо же им подстраховаться, получая информацию о перемещениях фюрера и системе его охраны), и, поиск договоренностей наших с Канарисом о, если так можно выразиться, мирном сосуществовании..
      > и еще грядущий захват Шахта
      Честно говоря, я долго думал над тем, как обеспечить понимание британской и американской элитой пожеланий СССР в первые, самые тяжелые, послевоенные годы. Архив Гессенов достаточен для давления на Великобританию, но Ханфштенгля явно не хватит для "продавливания" янки, даже в комплекте со Шварцем и архивом НСДАП - а, СССР жизненно необходимо обеспечить себе хотя бы 4-5 относительно спокойных лет..
      Единственным подходящим "рычагом", который мне удалось найти, оказался Шахт..
      Возможно, я ошибаюсь. Хотелось бы узнать Ваше мнение относительно этого варианта.
      > - ПМСМ уже михайловщинкой отдает.
      Огромное Вам спасибо, уважаемый Дитрих, за конструктивную критику.
      С уважением, Владислав Игоревич.
      
      
    758. Константин Аско (utoro5@list.ru) 2016/07/01 00:08 [ответить]
      > > 756.Andrey_M11
      >> > 755.Константин Аско
      >Если уж точно, то клёпаный корпус, который потом проварили. Прочность хороша, но никакой экономией веса тут и не пахнет.
      Рейдеру нужен в первую очередь максимально прочный корпус и механизмы, чтобы любой ремонт можно было уложить в 3 дня, и потому пришли к такой схеме.
      >Не доверяли немцы сварке и не имели средств неразрушающего контроля швов. Кстати, до самого конца войны не имели.
      >Наши ультразвук внедрили в 41-м, рентген - в 43-м. Правда, в судостроение это пошло после войны - ну, так во время войны танки важнее.
      Тут действительно, надо вводить всё это. Архиполезно будет.
      >У вас очень странные представления об авианосцах.
      Вполне возможно, я не считал себя зубром судостроения.
      >Длина разбега к угловой палубе отношения не имеет.
      Тут я воспользовался простым принципом, что наклонная всегда длиннее перпендикуляра, вот и всё.
      >Просто без нее одновременно и выпускать, и принимать самолёты невозможно в принципе. Иногда это критично, знаете ли.
      После войны - да, там время выполнения задания и время подготовки сравнимы. Во время войны время вылета больше времени подготовки, так что одновременный взлёт-посадка мало что изменят.
      >Вдобавок, она позволяет разместить дополнительные катапульты, чем удвоить скорость выпуска авиагруппы.
      >Правда, в таком случае принимать машины не выйдет - при таком варианте взлёта тросы снимают.
      А вот это уже лучше - 4 катапульты будут лучше двух. Я за такой вариант.
      >Нос - да, важно. А вот бронепалуба в японском стиле - это скорее обуза, чем достоинство. Сама по себе она нужна, но только не такая, как у япов.
      Увы, у меня нет полной схемы бронирования Тайхо, так что не могу судить. Вообще, он тут лишь как образец и база, незачем копировать 25-мм автоматы и прочие недостатки.
      >"Китти-Хок" - это так, к чему надо стремиться, а не вотпрямзавтра закладывать.
      >Что касается Вашингтонского договора, то авианосцы никто всерьёз не воспринимает, так что на него можно спокойно положить. Вот на линкоры обязательно вой подымут. Как, собственно, с "Бисмарком" и было.
      Бисмарка в 41 килотонну стандартного не будет. Будет доработанный Гнейзенау с 42-см ГК, 12,8-см УК, без торпед и с нормальной ЭУ. По идее, в 35-37 килотонн в/и можно уложиться.
      >>По производству. Имеющиеся технологии не позволят создать ЭУ адекватных размеров и экономичности в 280 тысяч л.с. Максимум, на который можно рассчитывать - это 201 тысяча л.с в 1942
      >"Мидуэй". Тоже неплохо.
      Мидуэй - это уже 43 год. Я рассчитываю на 201 тысячу, как у Сов. Союзов. У Тайхо было 160к.
      >Не пикировщик вообще, с бомбой угол пикирования ограничен 30-ю градусами. Топмачтовик разве.
      Пикировщиком, скорее всего, будет Не.118. Рюсэй как запасной вариант.
      >С торпедой может летать только в идеальную погоду и желательно только по прямой.
      А как тогда остальные торпедоносцы в плохую погоду летали, по-Вашему?
      >Вот истребитель неплохой, особенно если ВПХ поправить.
      Вряд ли. Вооружение - да, маневренность - тоже. Но вот скорости явно не хватает. Лучше переделывать Велтро под палубу авианосца.
      
      
    757. Дитрих 2016/06/30 22:51 [ответить]
       Вечер добрый, уважаемый Владислав.
       КМК, Вы несколько перегибаете, уходя в противоположную Владу крайность - Ханфштенгль, упертый головорезами СС по приказу Рудински и архив Гессенов еще не рояль. Но вот переход на сторону советов и Мюллера и Канариса и еще грядущий захват Шахта - ПМСМ уже михайловщинкой отдает.
    756. Andrey_M11 2016/06/30 20:34 [ответить]
      > > 755.Константин Аско
      >Не совсем верно. На Дойчландах был сварной корпус, дублированный клёпкой. Это дало им феноменальную прочность.
      Если уж точно, то клёпаный корпус, который потом проварили. Прочность хороша, но никакой экономией веса тут и не пахнет.
      Не доверяли немцы сварке и не имели средств неразрушающего контроля швов. Кстати, до самого конца войны не имели.
      Наши ультразвук внедрили в 41-м, рентген - в 43-м. Правда, в судостроение это пошло после войны - ну, так во время войны танки важнее.
      >А скорость подъёма авиагруппы зависит исключительно от количества и производительности катапульт, но не от длины разбега.
      У вас очень странные представления об авианосцах.
      Длина разбега к угловой палубе отношения не имеет.
      Просто без нее одновременно и выпускать, и принимать самолёты невозможно в принципе. Иногда это критично, знаете ли.
      Вдобавок, она позволяет разместить дополнительные катапульты, чем удвоить скорость выпуска авиагруппы.
      Правда, в таком случае принимать машины не выйдет - при таком варианте взлёта тросы снимают.
      >В отличие от Эссекса, Тайхо имеет бронепалубу и полностью закрытый нос, что является обязательными вещами в Атлантике.
      Нос - да, важно. А вот бронепалуба в японском стиле - это скорее обуза, чем достоинство. Сама по себе она нужна, но только не такая, как у япов.
      >Есть две проблемы, из-за которой нельзя сразу заложить этот ваш Китти-Хок. Это договоры по ограничению вооружений, которые накрылись лишь в 1940 году, и уровень технологий и производств. Договоры не позволяют никому строить авианосцы крупнее 23 килотонн.
      "Китти-Хок" - это так, к чему надо стремиться, а не вотпрямзавтра закладывать.
      Что касается Вашингтонского договора, то авианосцы никто всерьёз не воспринимает, так что на него можно спокойно положить. Вот на линкоры обязательно вой подымут. Как, собственно, с "Бисмарком" и было.
      >По производству. Имеющиеся технологии не позволят создать ЭУ адекватных размеров и экономичности в 280 тысяч л.с. Максимум, на который можно рассчитывать - это 201 тысяча л.с в 1942
      "Мидуэй". Тоже неплохо.
      >И пикировщик, и торпедоносец, и истребителей заставит шарахаться своей скоростью, маневренностью и 2 20-мм Тип 99 мод.2.
      Не пикировщик вообще, с бомбой угол пикирования ограничен 30-ю градусами. Топмачтовик разве.
      С торпедой может летать только в идеальную погоду и желательно только по прямой.
      Вот истребитель неплохой, особенно если ВПХ поправить.
    755. Константин Аско (utoro5@list.ru) 2016/06/30 20:00 [ответить]
      > > 751.Andrey_M11
      >Ограниченно и на трампах. Первые крупные боевые корабли со сварным корпусом - это американские "Южные Дакоты". Сразу минус 7% веса корпуса при большей жесткости и той же прочности.
      >А крупные немцы все клёпаные были.
      Не совсем верно. На Дойчландах был сварной корпус, дублированный клёпкой. Это дало им феноменальную прочность.
      >Если вы посмотрите на историю всего этого барахла, то увидите, как долго шли к наиболее оптимальным конструкциям и какими зигзагами.
      >Попаданцу срезать все боги велели.
      Срезать, естественно, будем - на то мы и попаданцы, чтобы указать на перспективные моменты и отвергнуть неудачные.
      >Не понял? А как вяжется палуба с реактивами?
      >Она даёт тактическое преимущество в облегчении взлётно-посадочных операций и удваивает скорость вылета всем крылом (при временном отказе в приёме).
      >Короче, повышает эффективность авианосца чуть ли не вдвое. Отказываться от такого - ересь.
      Реактивные самолёты имеют куда большую длину разбега, а угловая палуба позволяет увеличить длину ВПП без чрезмерного удлинения корабля. А скорость подъёма авиагруппы зависит исключительно от количества и производительности катапульт, но не от длины разбега.
      >Дался вам этот "Тайхо"...
      В отличие от Эссекса, Тайхо имеет бронепалубу и полностью закрытый нос, что является обязательными вещами в Атлантике.
      >И с таким подходом ваш попаданец рискует до третьего поколения авианосцев просто не дожить без стада роялей.
      Есть две проблемы, из-за которой нельзя сразу заложить этот ваш Китти-Хок. Это договоры по ограничению вооружений, которые накрылись лишь в 1940 году, и уровень технологий и производств. Договоры не позволяют никому строить авианосцы крупнее 23 килотонн. Третье поколение уже будет создаваться уже без них.
      По производству. Имеющиеся технологии не позволят создать ЭУ адекватных размеров и экономичности в 280 тысяч л.с. Максимум, на который можно рассчитывать - это 201 тысяча л.с в 1942, и 215 тысяч в 1943. К 280 тысячам можно будет прийти только к 1950-м. Это первая часть. Второе: её Величество Экономика. Китти-Хок имеет 83 тысячи тонн НОРМАЛЬНОГО водоизмещения. Даже Ямато имеет только 72 тысячи ПОЛНОГО. И это при том, что японцам не надо иметь столь же мощную армию, как немцам. Надорвёмся просто, а потом его так же потопят. Есть очень хорошая пословица: не надо класть все яйца в одну корзину, и так же не надо ставить на один корабль из 50-х. А вот тот же Тайхо или Эссекс будут вполне доступны к освоению немецким кораблестроением. А ресурсы на них будут за счёт отмены программы Н. Два линкора, пусть и недостроенных, будут примерно равны трём тяжёлым авианосцам. Да и замена Бисмарка и Тирпица на ещё одну пару Шарнхорстов тоже будет дешевле.
      >Бомбер из FW-190 будет ну очень так себе и потребует коренной переделки - потому как нужен не просто кидатель бомбочек, а пикировщик. А торп - и вовсе как из дерьма пуля. Смотрим на Эвенджер.
      >Кстати, неплохо было бы обзавестись и тактическим ударником/многоцелевиком на манер "Скайрейдера". Он и в работе по суше хорош, и вспогательные функции на него можно навесить - ДРЛО, танкер, ПЛО.
      >А сухопутная версия вполне способна с Ил-2 конкурировать - ниша та же.
      Пикировщиком я решил взять Не.118, но его надо капитально переделать под 14-цилиндровый радиальный движок. А вот Fw.190F-8/R14 никакой альтернативы не вижу. Нет машины, способной быть столь же эффективной, как японский B7A2. И пикировщик, и торпедоносец, и истребителей заставит шарахаться своей скоростью, маневренностью и 2 20-мм Тип 99 мод.2. Он же может и на суше использоваться, благо были и штурмовые модификации, и перехватчики, и радар у него имелся. И что самое главное, свою специализацию он мог менять прямо на полевом аэродроме. Главное - установить необходимый комплект вооружения. А AD-2 появился уже после войны, в 1945 году. Фока - в 1943. Ил-2 - в 1941. Делайте выводы: русские с немцами поняли необходимость в ударном самолёте раньше американцев, но американцы создали самолёт, учитывающий опыт войны.
      
      
      
    754. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2016/06/30 09:02 [ответить]
      Т.В., будьте добры
      http://samlib.ru/comment/d/didkowskij_a_a/ktosljamzilmojuran
      
      
      ЗЫ: у меня появилась живность))
      http://samlib.ru/b/bibliotechnyj_b_b/001.shtml
    753. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2016/06/30 01:11 [ответить]
      > > 752.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
      
      >Цинично говоря, а жаль...
      >
      Меланхолично - зачем уничтожать то, что можно хотя бы частично использовать в своих интересах?
      
      >Орднунг, тля...
      
      Не без этого, уважаемый Библиотекарь..
      С уважением, Владислав Игоревич.
      
    752. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2016/06/30 00:35 [ответить]
      Штурмовать швейцарские банки не нужно - согласился Император - да и Швейцария не объявляла Советскому Союзу войны.
      Цинично говоря, а жаль...
      
      Остер честно ответил, что собирается взорвать фюрера.
      Орднунуг, тля...
    751. Andrey_M11 2016/06/29 21:18 [ответить]
      > > 750.Константин Аско
      >Сварной корпус - это естественно, это применялось ещё в 20-х.
      Ограниченно и на трампах. Первые крупные боевые корабли со сварным корпусом - это американские "Южные Дакоты". Сразу минус 7% веса корпуса при большей жесткости и той же прочности.
      А крупные немцы все клёпаные были.
      >Катапульты и аэрофинишеры, равно как и лифты со светофорами - тоже.
      Если вы посмотрите на историю всего этого барахла, то увидите, как долго шли к наиболее оптимальным конструкциям и какими зигзагами.
      Попаданцу срезать все боги велели.
      >Но в угловой палубе до появления нормальных палубных реактивов не вижу смысла.
      Не понял? А как вяжется палуба с реактивами?
      Она даёт тактическое преимущество в облегчении взлётно-посадочных операций и удваивает скорость вылета всем крылом (при временном отказе в приёме).
      Короче, повышает эффективность авианосца чуть ли не вдвое. Отказываться от такого - ересь.
      >Первый блин, т.е пара "Цеппелин" - "Лилиенталь" (именно так я решил назвать второй авик Германии - всё же оба они основатели немецкой авиации), действительно выйдет немного комом, но уже с примением некоторых наработок, вроде тех же аэрофинишеров и катапульт.
      >Второе поколение будет ближе к японскому "Тайхо": там уже будут и стабилизированные зенитки, и радары ПВО, и радиовзрыватели, и огромные лифты, и прочая веселуха. А вот на третьем поколении, когда доведут до ума реактивы, вот тогда уже и можно подумать об угловой палубе.
      Дался вам этот "Тайхо"...
      И с таким подходом ваш попаданец рискует до третьего поколения авианосцев просто не дожить без стада роялей.
      >Это понятно, что фугас обычно легче. Просто я уже привык к немецким боеприпасам, где фугас и бронебой одинакового веса и баллистики. Кстати, если к 2А44 есть фугас в 122 кг, то она на и флот будет подходить. ЕМНИП, как раз такой вес и был у снарядов Хипперов.
      Да делали Пион-М. Он даже в 956-й проект вписался. Замяли это дело морячки.
      >Всё же нам нужен не перехватчик, а ударный самолёт, бомбардировщик или торпедоносец.
      Бомбер из FW-190 будет ну очень так себе и потребует коренной переделки - потому как нужен не просто кидатель бомбочек, а пикировщик. А торп - и вовсе как из дерьма пуля. Смотрим на Эвенджер.
      Кстати, неплохо было бы обзавестись и тактическим ударником/многоцелевиком на манер "Скайрейдера". Он и в работе по суше хорош, и вспогательные функции на него можно навесить - ДРЛО, танкер, ПЛО.
      А сухопутная версия вполне способна с Ил-2 конкурировать - ниша та же.
    750. Константин Аско (utoro5@list.ru) 2016/06/29 20:39 [ответить]
      > > 749.Andrey_M11
      >Золотое правило стратегии - не можешь взять количеством, бери качеством.
      >И эффективность любого корыта с ростом водоизмещения растёт быстрее, чем его стоимость.
      >А мерятся с амерами промышленными мощностями и числом стапелей - занятие для слабоумных - они к тому моменту уже четвёртый десяток лет первая экономика мира не за просто так.
      >Так что - всё, что только можно вспомнить - в дело. И сварной корпус, и угловая палуба, и стабилизированные светофоры посадки на линзах Френеля, и расположение лифтов, число тормозных тросов и катапульт - "Форд" не форд, но хотя бы к "Китти Хауку" надо стремиться.
      Сварной корпус - это естественно, это применялось ещё в 20-х. Катапульты и аэрофинишеры, равно как и лифты со светофорами - тоже. Но в угловой палубе до появления нормальных палубных реактивов не вижу смысла.
      >Хотя, конечно, даже со второй попытки не выйдет.
      Первый блин, т.е пара "Цеппелин" - "Лилиенталь" (именно так я решил назвать второй авик Германии - всё же оба они основатели немецкой авиации), действительно выйдет немного комом, но уже с примением некоторых наработок, вроде тех же аэрофинишеров и катапульт. Второе поколение будет ближе к японскому "Тайхо": там уже будут и стабилизированные зенитки, и радары ПВО, и радиовзрыватели, и огромные лифты, и прочая веселуха. А вот на третьем поколении, когда доведут до ума реактивы, вот тогда уже и можно подумать об угловой палубе.
      >Тонкое крыло с весьма своебразным профилем, заточенным на большие высоты. Оттого взлётно-посадочные характеристики у него ближе к утюгу.
      >Груммановский NACA 230 оказался гораздо универсальнее.
      Значит, придётся пересчитывать профили крыла, чтобы и на средние высоты был рассчитан, и чтобы взлётно-посадочные хар-ки были пригодны для взлёта с палубы. Всё же нам нужен не перехватчик, а ударный самолёт, бомбардировщик или торпедоносец.
      >Сухопутного снаряда чего? И с чем вы унифицировать собрались - с виккерсовской восьмидюймовкой 1902-го года с "Баяна" или Б-4?
      >Да и насчет веса - у янкесов, скажем, восьмидюймовый фугас колебался от 118 кг у Mk.9 через 107 кг у Mk.14 аж до 132 у Mk.16 и снова 118 у Mk.71. Бронебой, понятно, тяжелее.
      >Если что, ОФС 2А44 - 114 и 122 кг, а бронебоев к ней не делали.
      Это понятно, что фугас обычно легче. Просто я уже привык к немецким боеприпасам, где фугас и бронебой одинакового веса и баллистики. Кстати, если к 2А44 есть фугас в 122 кг, то она на и флот будет подходить. ЕМНИП, как раз такой вес и был у снарядов Хипперов.
      
    749. Andrey_M11 2016/06/29 19:15 [ответить]
      > > 748.Константин Аско
      >А почему сразу с угловой палубой? Золотое правило попаданца: не выделяться на общем фоне!
      Золотое правило стратегии - не можешь взять количеством, бери качеством.
      И эффективность любого корыта с ростом водоизмещения растёт быстрее, чем его стоимость.
      А мерятся с амерами промышленными мощностями и числом стапелей - занятие для слабоумных - они к тому моменту уже четвёртый десяток лет первая экономика мира не за просто так.
      Так что - всё, что только можно вспомнить - в дело. И сварной корпус, и угловая палуба, и стабилизированные светофоры посадки на линзах Френеля, и расположение лифтов, число тормозных тросов и катапульт - "Форд" не форд, но хотя бы к "Китти Хауку" надо стремиться.
      Хотя, конечно, даже со второй попытки не выйдет.
      > > 747.Константин Аско
      >Меня немного удивило то, что более тяжелый F6F с меньшей тяговооружённостью (0,35 л.с/кг против 0,38 л.с/кг у Fw) не имеет проблем со взлётом с палубы, да и ударные самолёты под 10 тонн весят при таких же движках, то почему у Fw.190F-8 не может?
      Тонкое крыло с весьма своебразным профилем, заточенным на большие высоты. Оттого взлётно-посадочные характеристики у него ближе к утюгу.
      Груммановский NACA 230 оказался гораздо универсальнее.
      > > 748.Константин Аско
      >Вес 203-мм сухопутного снаряда всё же меньше морского примерно на 25-30 кг, в зависимости от типа.
      Сухопутного снаряда чего? И с чем вы унифицировать собрались - с виккерсовской восьмидюймовкой 1902-го года с "Баяна" или Б-4?
      Да и насчет веса - у янкесов, скажем, восьмидюймовый фугас колебался от 118 кг у Mk.9 через 107 кг у Mk.14 аж до 132 у Mk.16 и снова 118 у Mk.71. Бронебой, понятно, тяжелее.
      Если что, ОФС 2А44 - 114 и 122 кг, а бронебоев к ней не делали.
    748. Константин Аско (utoro5@list.ru) 2016/06/29 18:16 [ответить]
      > > 738.Andrey_M11
      >Думаю, к тому времени его уже утопят - но необходимый опыт будет наработан, и у стенки будет достраиваться что-то поприличнее - не "Эссекс", но что-то вроде. И сразу с угловой палубой. Скорее всего, то, что могло бы получится у янки из "Лексингтона" (который CV-2) при его послевоенной модернизации, если б он до неё дожил.
      А почему сразу с угловой палубой? Золотое правило попаданца: не выделяться на общем фоне! Никаких там Джеральдов Фордов в 1920-х! Я отговорил уважаемого Владислава Игоревича от создания АУГ американского образца, которая имеет отрыв всего в несколько лет, а Вы тут предлагаете идею времён 50-60-х годов! А вот в качестве второго поколения авианосцев хочу поставить не Эссекс, а Тайхо, ибо у них одинаковый размер авиагрупп и полное водоизмещение, а японец ещё и бронирован. Да и просто он очень красивый... Вот только ему надо усилить кардинально ПВО, желательно 64 Флак-28 и 48 Флак-38, обе в счетверённых установках, как и на Цеппелине.
      >На тему нашего попаданца у немцев Михеев выдал недавно двукнижие - "король пылающей Атлантики" вроде. Правда, там натяжек...
      Первую книгу читал, вроде выглядит прилично. Насчёт второй - не читал, так что сказать не могу.
      >Это с Б-4, что ли? Так там снаряд нифига не дальнобойный, а вес у них почти равный.
      Вес 203-мм сухопутного снаряда всё же меньше морского примерно на 25-30 кг, в зависимости от типа.
      >Не, если попаданец сможет сделать 2А44, то конечно - и флот, и сухопутные за неё удавятся. И технологии в ней не запредельные - в отличие от наработок по внутренней и внешней баллистике.
      Снаряд слишком лёгкий для морской пушки. В идеале необходимо 140 кг.
      >Короче, в 30-е годы сделать можно, но только при наличии знания хотя бы 80-х.
      Вполне возможно.
      
      
    747. Константин Аско (utoro5@list.ru) 2016/06/27 17:48 [ответить]
      > > 735.Толстой Владислав Игоревич
      >> > 730.Константин Аско
      >Знаете, уважаемый Константин, если говорить о периоде после 1950 года, то, я с Вами соглашусь, пусть и с некоторыми оговорками - но в период 1920-40-х годов, признаться, я не припомню у них особых успехов ни в танкостроении, ни в артиллерии, да и с кораблестроением дела обстояли не лучшим образом..
      Насчёт танков и артиллерии - согласен. Флот строился для Средиземного моря, и только. В таком контексте они выглядят неплохо, но выходить в океан им точно не стоит. А вот авиация у них шикарная. Чувствуется рука мастера - это про них.
      >>Я даже планировал сделать основным немецким истребителем итальянца Macchi C.202 Folgore. При мощности двигателя чуть более, чем 1000 породистых итальянских скакунов он оказался примерно равным по скорости и высотности четвёртому Фридриху, у которого двигатель в 1300 л.с, уступая лишь в вооружении.
      >Полностью с Вами согласен относительно летных характеристик - но, должен Вам признаться, два 12,7-мм пулемета, дополненные двумя пулеметами винтовочного калибра, для этого времени я полагаю уже не вполне достаточным вооружением.. Думаю, что два ККП придется дополнить 1-2 МГ 151/20 - иначе очень уж слабое получается вооружение..
      2 MG-151/20+2 Бреда-Сафат устанавливались на следующую машину - MC.205 Veltro. Но там машина стала тяжелее по сравнению с Bf.109 G-2, и оттого уступает Густаву в потолке полёта, скороподъёмности и нагрузке на крыло (этот параметр примерно оценивает маневренность самолёта), но превосходит в скорости и дальности.
      > > По Цеппелину: снимать казематы и усиливать ПВО, бесспорно, надо. я рассчитываю на 44 Флак-28 (немецкая лицензионная копия "бофорса") и 48 Флак-30.
      >Простите, но, может быть, лучше не ставить 20-мм автоматы двух разных моделей, с не взаимозаменяемыми выстрелами, а дополнить 48 Флак-30, скажем, 20-30 40-мм "Бофорсами", которые можно спокойно будет прикупить в Швеции, благо у них с немцами было тесное военно-техническое сотрудничество? И, какого Вы мнения об универсальной артиллерии - как Вы считаете, на "Цеппелины" следует ставить 105-мм универсалки или надо активизировать разработку 128-мм орудий?
      Читайте внимательнее, уважаемый Владислав Игоревич, написано же - Флак-28 - это лицензионная версия Бофорс L/60. По универсалкам - не знаю. 105 мм нужны будут в любом случае, как оружие миноносцев и крейсеров, а вот по крупным кораблям - неизвестно. В принципе, подойдёт и 105-мм, и 128-мм, благо, обе стабилизированы, и имеют РЛС СУО.
      >>А как Вам вариант палубного Фокке-вульфа? Там есть и торпедоносец, и с оборудованием для слепых полётов, что очень пригодится любому палубному самолёту.
      >Уважаемый Константин, мне очень нравится ФВ-190 - но, как сухопутный многоцелевой истребитель. Для полетов с "Цеппелина" он чересчур тяжел, слишком у него большой разбег. Так что либо надо будет от него отказываться, либо полностью переделывать проект "Цеппелина", делая его "на вырост", чтобы он мог без проблем принять авиагруппу, состоящую из более тяжелых самолетов, с более высокими характеристиками, либо "вписывать" самолеты под РеИ-АВ.. Первый вариант мне представляется более перспективным..
      Меня немного удивило то, что более тяжелый F6F с меньшей тяговооружённостью (0,35 л.с/кг против 0,38 л.с/кг у Fw) не имеет проблем со взлётом с палубы, да и ударные самолёты под 10 тонн весят при таких же движках, то почему у Fw.190F-8 не может?
      >Простите, а Вы не хотите привлечь к разработке палубного пикировщика фирму "Хейнкель" - если не ошибаюсь, в РеИ она тесно сотрудничала с Императорским флотом, поскольку из-за плохих отношений с Удетом пикировщики Хейнкеля не находили сбыта в Германии?
      Вот же ж, я как раз про него и забыл! Там с этой программой была столь же мутная история, что и с Наганом: не самолёт под требования, а требования для самолёта. А Нихон Тэйгоку Кайгун потом его приспособил как палубный пикировщик D4Y.
      >>Всем хороша и "американка", и "бофорс". Но есть проблема, которая перекрывает все достоинства: они никак не вписываются в нашу сетку калибров. Потому я и предлагаю системы, которые можно за то же время довести до ума, и которые одновременно вписываются в нашу сетку калибров, а значит, могут использовать имеющиеся боеприпасы.
      >Честно говоря, уважаемый Константин, я планирую в АИ АМТ существенно изменить нашу сетку калибров - ни 25-мм, ни 37-мм, ни 45-мм мне категорически не нравятся.. С калибром 127-мм посложнее - но, думаю, что перепроектировать его в 130-мм (по принципу подобия) большого труда не составит..
      По МЗА - согласен. А вот по поводу пятидюймовки - не знаю, не могу точно сказать.
      >Я, признаться, еще не принял окончательного решения о развитии событий в мире АИ АМТ - но, полагаю, и БДБ на ТО понадобятся в 1939-40 гг., и вероятность высадки десантов на Балтике и Черном море отнюдь не равна нулю, а, как показал опыт ВОВ, для этого лучше иметь специализированное десантное средство..
      А когда Вы предлагаете начать войну с немцами? Если в 1940 году начать войну с японцами. Или вы хотите воевать на два фронта?
      >Идея крайне интересная, уважаемый Константин - но, как Вы думаете, может быть, практичнее будет попросту украсть у янки разработки тяжелых морских снарядов? Будет 406-мм снаряд весом 1225 кг - и не надо будет тратить огромные деньги на расточку стволов..
      Меня, если честно, не устраивает низкая начальная скорость - всего 725 м/с. 42-см орудия дают возможность стрелять 1230-кг снарядами с начальной скоростью примерно 760 м/с. Мы всё же будем воевать сначала с Великобританией, а тогда нам нужно будет воевать в Атлантике, где дальности не позволяют использовать систему "тяжёлый снаряд - низкая начальная скорость".
      >Насколько я понимаю, союзники принуждали Германию построить прибрежный флот - и не замахиваться на большее.. КРТ немцам, если я ничего не путаю, разрешили строить намного позже, по англо-германскому морскому соглашению.. Строительство же КРТ в конце 20-х может быть воспринято как вызов Великобритании..
      Не прибрежный, а региональный флот. То есть флот, неспособный бросить вызов Великобритании или Франции. Это совсем другое дело. Не могут же 6 тяжёлых крейсеров бросить вызов Королевскому флоту?
      >Вы правы, уважаемый Константин.. Но, признаться, морскую авиацию я бы предпочел не унифицировать с армейской, слишком уж негативен опыт англичан, пытавшихся использовать палубные версии сухопутных машин..
      Согласен с Вами.
      >Взаимодействие, бесспорно, отрабатывать необходимо - а, с унификацией техники есть вопросы..
      Да и просто это нужно для установления доброжелательных отношений с армейцами, авиаторами и разведкой. Это же добропорядочные немцы, им не к чести интриговать, когда на кону выживание Державы.
      >Идея хорошая - но, насколько реализуемая, вот в чем вопрос..
      А на этот вопрос Вы сами и ответили в крайней проде. Абвер и строевики - против антисемитов и их еврейских покровителей.
      
      
    746. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2016/06/27 00:44 [ответить]
      ))))))))))))
      
      
      Т.В., прошу вас глянуть в комменты к Владу, там разбор, как и куда амам отступать и где оне схлестнутся с нашими.
    745. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2016/06/27 00:42 [ответить]
      > > 744.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
      >> > 743.Толстой Владислав Игоревич
      
      >Хм. Я попал в привычную ловушку - я то уже знаю подоплеку гешефта...
      Ничуть не сомневаюсь, уважаемый Библиотекарь - но, возможно, не все мои читатели в курсе истории финансов того времени?
      С уважением, Владислав Игоревич.
      
      
    744. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2016/06/27 00:39 [ответить]
      > > 743.Толстой Владислав Игоревич
      >Уважаемый Библиотекарь, надо ведь было объяснить, с чего вдруг люто соперничающие кланы мировой элиты вдруг начали так тесно сотрудничать..
      >Вообще, откуда что взялось..
      Хм. Я попал в привычную ловушку - я то уже знаю подоплеку гешефта...
    743. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2016/06/27 00:38 [ответить]
      > > 739.Old_Kaa
      Добрый вечер, уважаемый Old_Kaa!
      >Не закрыто выделение жирным после: 'Доклад ГРУ ГШ НКО СССР 'О положении в Корее'.'
      Огромное Вам спасибо - завтра исправлю..
      С уважением, Владислав Игоревич.
      
      741. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2016/06/27 00:02 удалить ответить
      
       Собственно, этого абзаца и достаточно - все остальное - следствия.
      Уважаемый Библиотекарь, надо ведь было объяснить, с чего вдруг люто соперничающие кланы мировой элиты вдруг начали так тесно сотрудничать..
      Вообще, откуда что взялось..
      С уважением, Владислав Игоревич.
    742. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2016/06/27 00:33 [ответить]
      > > 738.Andrey_M11
      >> > 737.Толстой Владислав Игоревич
      
      >Думаю, к тому времени его уже утопят
      Скорее всего, уважаемый Andrey_M11 - очень уж прилично воевали английские моряки..
      > - но необходимый опыт будет наработан, и у стенки будет достраиваться что-то поприличнее - не "Эссекс", но что-то вроде. И сразу с угловой палубой. Скорее всего, то, что могло бы получится у янки из "Лексингтона" (который CV-2) при его послевоенной модернизации, если б он до неё дожил.
      Причем, убедившись в полезности АВ, немцы расстараются на совесть - а кораблестроительные мощности у них были приличные..
      
      >На тему нашего попаданца у немцев Михеев выдал недавно двукнижие - "король пылающей Атлантики" вроде. Правда, там натяжек...
      Огромное Вам спасибо - буду иметь в виду..
      >> > 735.Толстой Владислав Игоревич
      
      >Это с Б-4, что ли? Так там снаряд нифига не дальнобойный, а вес у них почти равный.
      
      Вообще-то, я прикидывал вариант достижения договоренности не только с "Рейнметалл", но и с "Круппом" - а в этом случае есть надежда успеть разжиться SKC/34. Насколько я понимаю, этот аппарат подойдет и для РККФ, и для РККА..
      >Не, если попаданец сможет сделать 2А44, то конечно - и флот, и сухопутные за неё удавятся. И технологии в ней не запредельные - в отличие от наработок по внутренней и внешней баллистике.
      >Короче, в 30-е годы сделать можно, но только при наличии знания хотя бы 80-х.
      Огромное Вам спасибо за подсказку, уважаемый Andrey_M11 - об этом варианте я не подумал, ориентируясь на технику того времени..
      >ЗЫ. А её конструктор уже во вполне сознательном возрасте на то время: http://ru.wikipedia.org/wiki/Сергеев,_Георгий_Иванович
      Огромное Вам спасибо - буду иметь в виду..
      С уважением, Владислав Игоревич.
      
    741. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2016/06/27 00:02 [ответить]
      Другое дело, что это скромнейшее учреждение пользовалось беспрецедентными правами - его иммунитет от любого правительственного вмешательства и отказ от налогообложения всех его операций гарантировались Гаагским договором 1930 года, подписанным странами, чьи центробанки выступили учредителями БМР, страной пребывания, а, также, США и Японией. По этому договору гарантировалась дипломатическая неприкосновенность высшего и среднего персонала БМР, равно как и его почты. Собственно, Гаагский договор 1930 года стал своего рода Рубиконом в отношениях национальных государств и богатейших банкиров мира - впервые в новейшей истории банк получил юридически равные с государством права, в нужной ему части, причем эти права были признаны, в том числе, и рядом сильнейших государств мира. Капитал, де-факто и отчасти, де-юре, получил право государственного суверенитета.
      Собственно, этого абзаца и достаточно - все остальное - следствия.
    Страниц (21): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 21

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"