Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Альтернатива маршала Тухачевского. Внедрение в прошлое, часть 1
 (Оценка:5.28*247,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru)
  • Размещен: 10/11/2014, изменен: 17/09/2017. 550k. Статистика.
  • Статья: Фантастика
  • Аннотация:
    Мне стало интересно попытаться описать вариант истории, при котором в теле маршала Тухачевского оказался бы высококвалифицированный офицер-генштабист, полковник ГРУ, из нашего времени. Из-за сложностей с загрузкой текста разбиваю текст на две части - здесь будет "Основной вариант" до эпизода "Шашлыки в субботу". Остальная часть текста будет во второй части. Здесь я попытаюсь совместить художественность, технику и историю. Вариант от 8 августа. Огромное спасибо уважаемым Игорю14, Е.С.А., мимо шел, ПЕБ, Сталинарио, Old_Kaа, Библиотекарю, Дитриху, Константину Аско, Следж Хаммер, Ras Az, ИльеЦ, Абрамию, Юрию, котовску, Давыдову Данибору Викторовичу, Гаврилову Борису Васильевичу и Scharapow Wladimir за их неоценимую помощь.Продолжен эпизод "Разговор с супругой". Вариант от 17 сентября.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    16:37 Кулаков А.И. "Прода" (355/2)
    16:26 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (278/36)
    16:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (697/25)
    16:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (833/16)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21)
    14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И.
    13:45 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (599/2)
    00:07 "Танки в мире Аи Амт" (168/1)
    00:03 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1)
    26/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (818/1)
    02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989)
    15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976)
    10/10 "Система стрелкового вооружения " (370)
    14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207)
    16/03 "Украинский кризис" (748)
    14/03 "Северное цунами" (643)
    29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266)
    28/02 "Промышленность и энергетика " (182)
    16/11 "Фламенко - танец огня" (298)
    30/05 "Право на оружие в России - " (849)
    19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470)
    15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685)
    17/12 "Августовская альтернатива" (326)
    22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14)
    19/08 "Мировой кризис" (467)
    15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731)
    15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87)
    08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13)
    02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61)
    30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19)
    28/01 "Стратегическое планирование " (16)
    28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7)
    28/01 "Совещание у Сталина -4" (96)
    24/01 "Игры закулисы" (23)
    24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49)
    24/01 "Военно-морская составляющая " (810)
    24/01 "Палатинская гвардия перед " (6)
    24/01 "Попаданцы в настоящее" (53)
    24/01 "Совещание у Сталина" (6)
    03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39)
    03/01 "Красный прилив" (257)
    03/01 "Сианьский кризис" (656)
    17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13)
    12/08 "Труды несвятого Валентина" (18)
    02/10 "Совещание в Ватикане" (16)
    28/07 "Мюллер и Рудински" (7)
    06/07 "Свежая прода к" (392)
    03/07 "Тихоокеанский шторм" (790)
    15/06 "Доклады на столе Сталина" (289)
    04/03 "Окно Сталина" (67)
    09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5)
    13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5)
    13/04 "Совещание у Сталина -3" (37)
    01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10)
    22/08 "Совещание у Франко - 2" (144)
    25/04 "Игры Закулисы-2" (13)
    02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2)
    27/02 "Совещание у Франко" (3)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:40 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (656/13)
    16:38 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (187/101)
    16:37 Кулаков А.И. "Прода" (355/2)
    16:34 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (10/1)
    16:33 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (303/5)
    16:26 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (278/36)
    16:23 Коскина Т. "Приснится" (1)
    16:20 Кобзева Е.А. "Татьяна" (1)
    16:18 Один и.в. "Человек в белой шубе" (3/2)
    16:17 Измайлов К.И. "Повесть "Сибирский сувенир" " (5/1)
    16:17 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (927/3)
    16:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (697/25)
    16:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (833/16)
    16:06 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (707/10)
    16:04 Николаев М.П. "Телохранители" (101/8)
    15:54 Прудков В. "Иск мышиного короля" (6/2)
    15:50 Путеводитель "Помогите найти!" (252/2)
    15:43 Фесте "Ад-8(1): Миссия" (3/2)
    15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1)
    15:18 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    51. Рамзай (trana711@rambler.ru) 2017/09/16 14:32 [ответить]
      > > 50.Ати
      >> > 48.Рамзай
      >Вывод))диапазон у Ворошиловца и 'негодного' СТЗ-5 лежит в районе 4-2 км в час!В колонне))Удивительно даа?))
      >Можно ли говорить что СТЗ 'медленный'?))Нет.Вполне себе.
      ПУ-36. Ст.320.Скорость движения моторизованных частей 15-25 км/ч, скорость механизированных соединений 12-20 км/ч.
      >Ток в печь не ставь)))А с другими общаться как понимаю уже никак?Али невмоготу?))
      Вас кто-то заставляет общаться?
      >Стебусь над благоглупостями))Типа МП-41)))
      Положим МП-41 далеко от реальности, но и вы не ближе.
      >-152-мм гаубицы образца 1909/30 г., буксируемые тракторами СТЗ-З, на параде в Кишиневе.
      Во время ВОВ)))
      >"Реально 8(после 12)М-30 СД таскали 15 СТЗ-5, только в декабре 1944 ГСД получили 5-батарейный ГАП(20 М-30), в июне 1945 все СД перевели на гвардейский штат."
      И?
      >САма м-60 весит 4 т))Это тягач))без разговоров))))
      Это ПУШКА. Вы не знаете разницу? Сравните характеристики IeFH 18 и К18.
      >Разгромом Польши то закончилось)))))
      И пактом Молотова-Риббентропа, потому, что кое-кто очень интересно вел переговоры.
      >Армия прикрытия "рулит" даа?А где простите извените?)))Ссылку п-та))
      Не армия прикрытия, армия в целом. Та, что летом 1941 была разбита по частям. Для вас это слишком сложно?
      >вики скажет нет?))
      Скажет что?
      >Снова))Кому поверят Гитлеру али Сталину?)))С учётом пред-ой "дружелюбности"?Какие простите предпосылки к этому)))Для западных стран СССР и Германия страны-агрессоры!
      При чем тут вера? Они оба соперники, задача стравить, чтобы воевали долго и истащили друг друга. Как сюда входит мир в 1940-1941 и помощь Рейху в войне с СССР?
      >> > 49.Рамзай
      >>> > 47.Ати
      >>>> > 45.Рамзай
      >И нехватка даа?))
      >Ой да ладно))))
      Еееее, так вы Федоренко не верите?
      >Нехватка на 1522 м-10 и 1890 М-30
      Это что? Корпусный артполк I типа-84 трактора, 24 122-мм пушки А-19, 12 152-мм гаубиц-пушек, корпусный полк II типа-84 трактора, 36 152-мм гаубиц пушек, пушечный полк РВГК-112 тракторов, 24 122-107-мм пушек, 24 152-мм гаубиц-пушек, гаубичный полк РВГК-108 тракторов, 48 152-мм гаубиц, ГАП БМ РВГК-112 тракторов, 24 203-мм гаубицы Б-4, тяжёлый ПАП РВГК-104 трактора, 24 152-мм пушки Бр-2. Ещё есть 6 дивизионов особой мощности с 280-мм мортирами Бр-5, но сколько им полагалось тягачей я не знаю. Вы что, считаете, что если говорим только о дивизионной артиллерии, то остальной не существует? Или что расчет идет-один трактор/одно орудие?
      >З.Ы. можно крикнуть глубоко втянув воздух "несщитоВА111"...НО СТЗ
      > с 22 июня до конца года произвел 3146 СТЗ-5; А м-30 2762штук!
      Вы сегодня в ударе.
      
    52. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/09/16 15:45 [ответить]
      > > 51.Рамзай
      >> > 50.Ати
      >>> > 48.Рамзай
      >>Вывод))диапазон у Ворошиловца и 'негодного' СТЗ-5 лежит в районе 4-2 км в час!В колонне))Удивительно даа?))
      >>Можно ли говорить что СТЗ 'медленный'?))Нет.Вполне себе.
      >ПУ-36. Ст.320.Скорость движения моторизованных частей 15-25 км/ч, скорость механизированных соединений 12-20 км/ч.
      Что и требовалось доказать))
      >>Ток в печь не ставь)))А с другими общаться как понимаю уже никак?Али невмоготу?))
      >Вас кто-то заставляет общаться?
      Так я по вашему уму и соб-ти ничего не грю))Это в вас недооценённое самолюбие играет)))Недооценка со стороны других)))))))
      >>Стебусь над благоглупостями))Типа МП-41)))
      >Положим МП-41 далеко от реальности, но и вы не ближе.
      В чём же?(пример пжалуйста)-всегда работаю над своими недостатками)))
      >>-152-мм гаубицы образца 1909/30 г., буксируемые тракторами СТЗ-З, на параде в Кишиневе.
      >Во время ВОВ)))
      Артиллерийский тягач - трактор СТЗ-3
      Источник - mashtab-ekb.ru
      https://www.google.ru/search?q=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80+%D1%81%D1%82%D0%B7-3&newwindow=1&dcr=0&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjjovTJ0KnWAhWDNJoKHfUsBFcQ_AUICigB&biw=819&bih=458#imgrc=XhiFeeKUvwSH8M:
      https://www.google.ru/search?q=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80+%D1%81%D1%82%D0%B7-3&newwindow=1&dcr=0&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjjovTJ0KnWAhWDNJoKHfUsBFcQ_AUICigB&biw=819&bih=458#imgdii=2o0zhRqd2AMqlM:&imgrc=XhiFeeKUvwSH8M:
      Это проверка моего инета?)))))))
      >>"Реально 8(после 12)М-30 СД таскали 15 СТЗ-5, только в декабре 1944 ГСД получили 5-батарейный ГАП(20 М-30), в июне 1945 все СД перевели на гвардейский штат."
      >И?
      Поясните?))Вы привели пример-я обьяснил сверхштатные возкой боеприпасов)))Кстати 122 мм снаряд это 21-23 кг))Без заряда)))
      >>САма м-60 весит 4 т))Это тягач))без разговоров))))
      >Это ПУШКА. Вы не знаете разницу? Сравните характеристики IeFH 18 и К18.
      Данное орудие калибра 105 мм должно было стать равноценной заменой любой из гаубиц калибра 15 см (в частности, оно могло бы заменить гаубицу 15 cm sFH 18).Всего до 1945 года было произведено около полутора тысяч данных орудий.
      Что вы хотите сказать?
      >>Разгромом Польши то закончилось)))))
      >И пактом Молотова-Риббентропа, потому, что кое-кто очень интересно вел переговоры.
      -Союзники имея превосходство не помогли Польше!
      -Польшу разбили!
      А переговоры это дело десятое))Кстати когда СССР начал на Польшу?Ах да через две недели)))Когда убедился что её слили!))
      >>Армия прикрытия "рулит" даа?А где простите извените?)))Ссылку п-та))
      >Не армия прикрытия, армия в целом. Та, что летом 1941 была разбита по частям. Для вас это слишком сложно?
      Была бы целая оказалась бы в котле вся)))Расчёт был что не сразу и не всю к котёл сунут)))
      >>вики скажет нет?))
      >Скажет что?
      Афганская война нет?)))И что и зачем ССР делал))
      >>Снова))Кому поверят Гитлеру али Сталину?)))С учётом пред-ой "дружелюбности"?Какие простите предпосылки к этому)))Для западных стран СССР и Германия страны-агрессоры!
      >При чем тут вера? Они оба соперники, задача стравить, чтобы воевали долго и истащили друг друга. Как сюда входит мир в 1940-1941 и помощь Рейху в войне с СССР?
      Какой мир?))Вы обсуждели вопрос ударить в момент ...А я объяснял почему энто низззя!))))Вроде доходчиво)))добровольцы и "добровольцы"))
      Испания и Финляндия))Три года или два месяца)))
      >>> > 49.Рамзай
      >>>> > 47.Ати
      >>>>> > 45.Рамзай
      >>И нехватка даа?))
      >>Ой да ладно))))
      >Еееее, так вы Федоренко не верите?
      В "хотелках" ?Али "переразвитых" планах?))Ни в том ни в другом))а наличие техники вполне...Критичного не вижу в упор))
      >>Нехватка на 1522 м-10 и 1890 М-30
      >Это что? Корпусный артполк I типа-84 трактора, 24 122-мм пушки А-19, 12 152-мм гаубиц-пушек, корпусный полк II типа-84 трактора, 36 152-мм гаубиц пушек, пушечный полк РВГК-112 тракторов, 24 122-107-мм пушек, 24 152-мм гаубиц-пушек, гаубичный полк РВГК-108 тракторов, 48 152-мм гаубиц, ГАП БМ РВГК-112 тракторов, 24 203-мм гаубицы Б-4, тяжёлый ПАП РВГК-104 трактора, 24 152-мм пушки Бр-2. Ещё есть 6 дивизионов особой мощности с 280-мм мортирами Бр-5, но сколько им полагалось тягачей я не знаю. Вы что, считаете, что если говорим только о дивизионной артиллерии, то остальной не существует?
      А её много?))Остальной то))
       >Или что расчет идет-один трактор/одно орудие?
      Примерно так-по крайней мере относительно тягачей СТЗ-5,С-2,коминтерн,"ворошиловец"
      >>З.Ы. можно крикнуть глубоко втянув воздух "несщитоВА111"...НО СТЗ
      >> с 22 июня до конца года произвел 3146 СТЗ-5; А м-30 2762штук!
      >Вы сегодня в ударе.
      Жгу напалмом чё там)))И логикой))))))И ваше умница и гений))))))))
      З.Ы ВЫ рельно считаете что вся страна должна непрерывно "пахать" на военных?Она и "пашет")))
      Например 21 ноября 1938 года выпущен 10
      тысячный гусеничный трактор СТЗ-НАТИ.
      
      Это на 1937 году были выпущены первые 173 транспортных СТЗ-5, в 1938-м - 136
      Оценка на одного человека в окопе работает 10 человек никуда не делась!)))
    53. Следж Хаммер 2017/09/16 17:05 [ответить]
      Совершенствование управления войсками в послевоенный период
      http://otherreferats.allbest.ru/war/00172556_0.html
      
      Почему немцы в пехотных дивизиях пользовались гужевой тягой?
      
    54. Игорь14 2017/09/16 18:44 [ответить]
      > > 25.Мак
      > К вопросу о 40 мм калибре.
      Вообще-то уже обсуждали пару раз, но если уж такая необходимость можно и еще раз. Надеюсь, последний :))
      "Производившимися испытаниями по передвижению батальонных орудий вручную установлено, что при движении на местности без дорог, при наиболее часто встречающемся грунте средней твердости (исключая 12 сыпучие пески, свежевспаханные поля, болотистые и кочковатые луга и т. п.) и при подъемах не свыше 10R 4 человека орудийного расчета могут передвигать орудие весом 160 кг на расстояние до 1,5-2 км без чрезмерного переутомления. При более трудных грунтах, а также на подъемах больших 10R следует добавлять людей и производить смену их через каждые 15-20 минут движения.
       На более короткие расстояния порядка 200-500 м при тех же условиях возможна перевозка системы весом до 300 кг. Наконец, вес в 400 кг следует считать предельным для 4-6 человек и только в более легких условиях.
       На основании этих данных нормальным весом для батальонной пушки следует считать 160 кг и наибольшим допускаемым 300-400 кг." (с)
      С этими условиями и были во многом связанны танцы вокруг батальонной артиллерии в 20-е - начало 30-х. Работы над батальонными пушками привели к пониманию о невозможности совмещения противопехотных и противотанковых возможностей в одном орудии в указанных весовых рамках.
      Потому согласно системы артиллерийского вооружения на 1929-32 гг по батальонной артиллерии кроме противотанковой пушки предусматривалось и создание 76-мм батальонной мортиры весом до 200 кг, с углами ВН - 0 гр; + 70 гр и ГН - 20 гр. Вес снаряда 4-6 кг. Дальность - 2 км.
      Кроме того начались работы над крупнокалиберным пулеметом и минометами. В совокупности это обещало вполне достаточную огневую поддержку батальона.
      В соответствии с этой системой в 1930 г. и была принята на вооружение 37-мм противотанковая пушка. 37-мм 1-К с весом 319 кг прекрасно вписывалась в весовые рамки.
      Однако уже 1931 стало ясно, что батальон остается без огневой поддержки - работы над мортирами закончились провалом, работы над ДК и минометами затягивались и конца им пока видно не было. Естественно, в такой ситуации и было принято решение об усилении противопехотных возможностей ПТ-пушки - больше батальону пока рассчитывать было не на что. Тем более, что предварительные расчеты позволяли надеяться удержать вес в пределах 400 кг. Собственно, вес первого варианта и составил 395 кг. Но необходимость доработок подняли его сначала до 425 кг, а затем и до 560...
      При этом противопехотные возможности 45-мм по опыту работы над батальонными пушками изначально оценивались весьма скептически, что вскоре подтвердили отзывы из Испании (действие по пехоте недостаточно, а в лесной и гористой местности недостаточно катастрофически). Потому в 1933 в систему артиллерийского вооружения 1933-37 гг была включена "76-мм пушка-мортира" (батальонные гаубицы 35-К и Ф-23). Одновременно перевели группу "Д", занимающуюся минометами, из Газодинамической лаборатории в Артиллерийский НИИ...
      В обсуждаемой альтернативе есть большая вероятность избежать судоржной необходимости хоть как-то повышать противопехотные возможности батальонной ПТ-пушки (в той ситуации в РеИ любой из нас бы запаниковал) - батальон вовремя получит и минометы и гранатометы и крупнокалиберные пулеметы и... Т.е. для батальонной ПТ-пушки остается, как и изначально, основной задачей борьба с бронетехникой противника, а некоторые возможности ее ОФ-снаряда просто приятный бонус (хотя наглы его сочли излишним). Для уничтожения грузовика или пулемета (точечный выстрел прямой наводкой) по принципу необходимой достаточности вполне хватит если действие ее ОФ-снаряда не уступит гранате Ф-1 (вес ВВ 60 гр).
      Для решения основной задачи (борьба с бронетехникой) необходимо учесть опыт РеИ, а именно - пороговые показатели.
      Из Ефимова: "Генерал французской армии Шалеа в журнале "Revue d'lnfanterie" (июль 1932 г., стр. 1015-1051) приводит следующие "точные скорости пробивания": для железа - 385 м/сек, для обыкновенной стали - 471 м/сек, для специальной стали - 528 м/сек, для специальной цементованной - 612 м/сек и для специальных сталей высокого качества - около 700 м/сек."
      Группа Гартца весной 1941 провела серию опытов в которых доказала, что достаточно поднять скорость 45-мм бронебойного снаряда с 760 до 870 м/с (эквивалентно поднятию скорости в момент встречи с 528 м/с до 612 м/с ) как его бронебойность (невзирая на качество снаряда) резко возрастет.
      Опыты группы Гартца реанимировали 45-мм пушку и привели к решению вернуться к проекту 45-мм пушке обр.38 г. доработать ее и с октября 1941 г. пустить в серию 45-мм пушку обр.41 г. будущую М-42.
      Даже старые некачественные снаряды в длинном стволе М-42 стали разгоняться до 830 м/с и начали уверенно пробивать не только 30 мм, но и даже 50 мм брони на 500 метрах по нормали. http://forum.guns.ru/forummessage/42/1022608.html
      Т.е. дабы избежать производства недостаточных уже к 1941 снарядов необходимо уже в начале 30-х выбрать боеприпас способный обеспечить НСС батальонной ПТ-пушки не менее 870 м/с. Что при его избыточной бронепробиваемости на тот момент задача не из простых.
      Наиболее реальным ее решением выглядет идея универсального зенитно-противотанкового боеприпаса. Благо идеи различной универсальности были тогда в моде.
      Наиболее успешная зенитка ВМВ - 40-мм Бофорс, прототип которой уже в 1930 стрелял снарядом 40x311R (создан в 1928-29). Да, с точки зрения технолога это полуфабрикат, который надо дорабатывать под условия производства. Что и привело к появлению Бофорсов с "национальными особенностями" конструкции. Какая лучше для нас вопрос отдельный, причем информации по японскому варианту не нашел...
      Для батальонной ПТ-пушки главное, что его снаряд имеет НСС выше 870 м/с. У наглов и амеров при длине ствола 56 клб (2250 мм) 900 гр снаряд имел НСС 881 м/с. У япов при длине ствола 60 клб (2400 мм) 1002 гр снаряд имел НСС 900 м/с. http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_4cm-56_mk12.php
      Переделывать 40-мм Бофорс в аналог 45-мм 49-К не имеет смысла по причине веса и времени.
      Вес - 4-хколесный буксируемый 45-мм 49-К вестит 2830 кг против 1981 кг 40-мм Бофорса.
      Время же начиная с 1933 лучше использовать для доводки до серийного производства в наших условиях, а не тратить на игры с калибрами, которые в начале 30-х займут куда больше времени, чем в РеИ в конце 30-х.
      И еще не забудем про разработанные под 40-мм Бофорс системы управления зенитным огнем...
      Таким образом наложив 40-мм ствол Бофорса длиной 56 - 60 клб (2250 - 2400 мм) просто как в РеИ на немецкий лафет получим батальонную ПТ-пушку весом сопоставимым с 53-К и бронепробиваемостью соспоставимой с М-42. Снижение веса (несущий нижний щит, торсионы подвески в станинах лафета...) это отдельный вопрос.
      Главное не повторить ошибку венгров, которые на наше счастье в своей 40 мм 40М укоротили ствол Бофорса до 51 клб снизив тем самым НСС до 825 м/с.
      >Реальная эксплуатация двухфунтовки показала, что она не отвечает требованиям ни как батальонное и танковое... Необходимо отметить, что баллистика двухфунтовки эквивалентна баллистике Бофорса L/60.
      Это не так про баллистику - НСС британки 792 м/с против 881 м/с у Бофорса. Что и привело к такой бронепробиваемости.
      >Таким образом, в случае принятия 40 мм калибра на нем можно сделать противотанковую пушку отвечающую требованиям примерно на 1936 г. Удовлетворительные батальонную и танковую пушки не сделать.
      Дело не в калибре - см. выше.
      >Значит 40 мм необходимо подпереть более крупным калибром. 57 мм средней баллистики?
      В любом случае как и в РеИ к конце 30-х встанет вопрос о 57-мм ПТ-пушке.
      >Кроме того необходимо учитывать, что ни нас, ни немцев 37 мм зенитные автоматы не устроили, вследствие чего сначала немцы, а затем мы в ходе войны начали разработки зенитных автоматов более крупного калибра - 50-57 мм.
      57-мм зенитный автомат в 30-е... Сомневаюсь что потянем.
      
      
      
    55. Рамзай (trana711@rambler.ru) 2017/09/16 18:55 [ответить]
      > > 52.Ати
      >> > 51.Рамзай
      >Что и требовалось доказать))
      Что доказать? Скорость у СТЗ-5 какая? Если он на эту роль подходит, так почему его в этом качестве в ТК/МК 1942-1945 не использовали? Почему они у Хацкилевича(три артполка)отстали?
      >Так я по вашему уму и соб-ти ничего не грю))
      Зато всех начальников ГШ и начальника ГАБТУ считаете тупицами, забавно.
      >В чём же?(пример пжалуйста)-всегда работаю над своими недостатками)))
      Ниже.
      >Артиллерийский тягач - трактор СТЗ-3
      Вы понимаете, что значит-штатное? Не замена, потому, что штатного тягача нет или он сломан. СТЗ-5 штатный тягач СД, он в этом качестве в штате дивизий указан. Покажите штат артподразделения или части в которой СТЗ-3 штатный тягач.
      >Поясните?))Вы привели пример-я обьяснил сверхштатные возкой боеприпасов)))Кстати 122 мм снаряд это 21-23 кг))Без заряда)))
      И что? Вывод какой? Лошади с передками снаряды не увезут?
      >Данное орудие калибра 105 мм должно было стать равноценной заменой любой из гаубиц калибра 15 см (в частности, оно могло бы заменить гаубицу 15 cm sFH 18).Всего до 1945 года было произведено около полутора тысяч данных орудий.
      Вы о чем? Дивизионной гаубице на 18 км не стрелять(не нужен ствол в 43 калибра, как на М-60 и мощный лафет, чтобы выдержать отдачу, отсюда меньший вес).
      >А переговоры это дело десятое))
      Нет, для нас основное-это пример того, что СССР не дал себя обмануть.
      >Была бы целая оказалась бы в котле вся)))Расчёт был что не сразу и не всю к котёл сунут)))
      ???? Согласно последнему предвоенному документу планирования(записка Ватутина)против Вермахта собирались собрать 186 дивизий(120 СД, 40 ТД, 20 МД, 6 КД), во втором(резерв фронта)32 дивизии (22 СД, 7 ТД, 3 МД), в третьем(резерв ВГК)19(13/4/2). Реально на начало войны в первом эшелоне было 108 дивизий(66 СД, 24 ТД, 12 МД, 6 КД), во втором 62(37, 16, 8, 1), в третьем 77. Например в ПриВО в первом эшелоне было всего две армии с плотностью обороны по 48 км на дивизию, при уставных 8-12 км. Естественно их быстро разбили. С чего такая паника, если войск в первом эшелоне будет почти вдвое больше?
      >Афганская война нет?)))И что и зачем ССР делал))
      На момент ввода никакой войны не ожидали.
      >Какой мир?))Вы обсуждели вопрос ударить в момент ...А я объяснял почему энто низззя!))))Вроде доходчиво)))добровольцы и "добровольцы"))
      >Испания и Финляндия))Три года или два месяца)))
      Вы разницу не понимаете? Особенно с Финляндией? Абсолютное большинство добровольцев-шведы, около 10 тыс.человек.
      Где и каким образом участие добровольцев(Испания, Финляндия)делает доминирование Германии в Европе абсолютным? Это явления разного порядка.
      >>>> > 49.Рамзай
      >>>>> > 47.Ати
      >>>>>> > 45.Рамзай
      >В "хотелках" ?Али "переразвитых" планах?))Ни в том ни в другом))а наличие техники вполне...Критичного не вижу в упор))
      Ещё раз. Это не его хотелки, он эти хотелки оформляет в цифры.
      >А её много?))Остальной то))
      Много, на мирное время 04.04.1940 62 КАП, 43 полка АРГК, 11 отдельных АДН и 2 отдельные батареи. Но это на мирное время и на 40-ой год.
      >Жгу напалмом чё там)))И логикой))))))И ваше умница и гений))))))))
      Особенно логикой.
    56. Следж Хаммер 2017/09/16 20:13 [ответить]
      > > 36.Толстой Владислав Игоревич
      >> > 28.Следж Хаммер
      >Уважаемый Следж Хаммер, признаться, я не заметил за уважаемым Игорем14 предложений "красить стволы пушек в жовто-блакитный цвет"..
      Вы считаете продвижение тезиса "Только в швеции есть замечательные пушки, давайте их скопируем, только так победим!" более уважительным? А ведь я кратко суммировал все что было написано оппонентом в соответстви с вашим мнением по данному вопросу
      >если не ошибаюсь, идет дискуссия, в которой положено обсуждать, вплоть до оспаривания, тезисы оппонента?
      А что касается оспаривания, то вот в этом сего действия не видно
      > > [2.Игорь14
      >Приведите более убедительные тезисы. На эти даже реагировать не хочется.
      > > 19.Игорь14
      >Ну раз уж лично Вы убеждены, что Ваши предложения наиболее убедительны и адекватны, то действительно, все остальные предложения не стоят и выеденного яйца. И незачем что-то там критиковать.]
      и это было посе первого поста данного треда, если вы посмотрите самое начало темы, а также предшествующие посты в архиве, оппонент неоднократно переходил на личности, для убедительности своего мнения.
      >Что же до удаления части постов, с оставлением ключевой части - насколько мне известно, это обычная практика на СИ, вовсе не имеющая целью как-то задеть оппонента..
      Дело в том что в последнем ответе на мой комментарий им был удалена часть текста, касающаяся вопроса вариантов развития полковых орудия, как раз поднятого Тухачевским на последнем заседании. Он предлагает повысить н.с. полкового орудия для улучшения бронебойных характеристик, но при этом критикует уже разработанное орудие за повышенные массогабариты, что выглядит весьма странно, т.к. рост баллистики в любом случае будет сопровождаться ростом массы орудия. При этом уже имеющиеся боеприпасы (ОФС и шрапнель) вполне выполняют задачу поражения имеющегося и перспективного танкового парка на 10 лет вперед, а предлагаемая модификация орудия не даст ничего, что могло бы решить проблему поражения танков уже с противоснарядным бронированием, если с этим были сложности у дивизионных орудий. Кроме того, полковое орудие не имеет задачу поражения танков приоритетной, это задача ПТП, например, тех же 37/40-мм пушек фирмы Бофорс, которые также предлагется скопировать, т.е. вообще получается двойное дублирование. Учитывая все эти соображения, я предложил оппоненту рассмотреть вариант развития боеприпаса, а не орудия, поставив перед боеприпасниками задачу на разработку перспективных бронебойных боеприпасов, не так критичных к н.с. - кумулятивных и бронебойно-фугасных снарядов, дублирующих друг друга для возможности получения хотя бы одного типа бронебойного снаряда. Однако оппонент удалил весь этот кусок, видимо сочтя невыгодность своих возражений по этому вопросу, придерживаясь своей позиции, никак толком не аргументированной, кроме тезиса о желательности повышения н.с. классического бронебойного снаряда. Таким образом, вы можете сделать выводы о манере ведения обсуждения данным участником.
      >Соответственно, предпосылки для смены калибра ДП возникнут не в 1939 году, а на несколько лет раньше..
      Предпосылки смены калибра не зависят в полной мере от указанных вещей, ситуация с производством боеприпасов, в первую очередь пороха, была критичной все 30-40-е годы, об этом есть у Вернидуба "Боеприпасы победы", и в любом случае, смена калибра, особенно с увеличением расхода пороха, чермета, цветмета, слишком серьезное дело, зависящее от позиции одного человека, даже если сменить калибр, в ходе войны может выйти большая неприятность в виде боеприпасного голода из-за ошибки в оценке возможностей промышенности.
      Подборка обсуждений по теме
      http://pn64.livejournal.com/72389.html
      http://rostislavddd.livejournal.com/7947.html
      https://rostislavddd.livejournal.com/10504.html
      https://www.vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/2504160
      http://fat-yankey.livejournal.com/143255.html
      https://www.youtube.com/watch?v=aQ_BzNTxqkY Алексей Исаев. Боеприпасы Победы 'Война моторов'. !
      https://military.wikireading.ru/33944 СОЗДАТЕЛИ ПОРОХА !
      Нужен наркомат боеприпасов уже в начале 1930-х
      >И тут я с Вами полностью согласен. Одного калибра 122-мм ДГ мало - другой вопрос, что до середины 30-х альтернативы крупносерийному производству 122-мм гаубиц просто нет, слишком дорого обойдется развертывание на базе малосерийного производства 107-мм пушек крупносерийного производства 107-мм гаубиц.
      Хочу напомнить, что 122-мм гаубицы в указанный период в основном проходили модернизацию, при этом шли постояннные проектировочные работы новых образцов. При этом вы сами рассматривали вопрос скорейшего принятия на вооружение 90-мм артсистем, а учитывая что 107-мм калибр уже имеется на вооружении, его развитие представляется более реальным, тем более что в эти годы ведется создание 122-мм пушки А-19 и ее боеприпасов, совершенно отличных от имеющихся 122-мм гаубиц, т.е. вместо пушечного 122-мм калибра предлагается 107-мм гаубичный..
      >Вот только, я не могу понять одного - почему Вы так упорно настаиваете на связке 107-мм + 152-мм ДГ, чем плоха связка 122-мм + 152-мм ДГ?
      Она обусловлена следующими соображенями, ранее уже излагавшимися - мобильность 107-мм гаубицы будет выше, чем 122-мм, и гужевой и мехтягой, за счет меньшей массы орудия; возможности 152-мм артсистем значительно превосходят 122-мм калибр по воздействию по фортификационным сооружениям, что особенно существенно с учетом роста применения ж/б в строительстве.
      http://alternathistory.com/pogovorim-ob-arttyagachakh-rkka-chast2-alternativa-urovnya-batalon-diviziya
      Таким образом, дифференциация калибров выделяет маневренный компонент артвооружения дивиизии - 107-мм гаубицы, обеспечивающей работу по неокопавшемуся противнику и "осадный" - 152-мм гаубицы для взлома развитой фортификации, при этом скорострельность и частота разрывов снарядов 107-мм гаубиц компенсировала большую массу 122-мм снарядов, а мощность 152-мм снарядов давала поражения укреплений даже при близком попадании, а не при прямом, как у 122-мм снарядов.
      Хотел бы еще добавить, что по Хоггу немцы в конце ВМВ вернулись к созданию 75-мм пушек в связи с меньшей стоимостью их выстрелов в сравнении с 105-мм гаубицами, и большей универсальностью - возможностью оперативного отражения пехотных и танковых атак.
      >Огромное Вам спасибо за разъяснение
      Это только мое частное мнение, оно может быть ошибочным.
      > - буду думать, как использовать.
      >С уважением, Владислав Игоревич.
      Ваше история, ваше право, я лишь обратил внимание на ряд спорных моментов для улучшения впечатления от повествования
    57. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2017/09/16 21:29 [ответить]
      Добрый вечер, уважаемые коллеги!
      Прошу Вас принять мои извинения - сегодня участвовать в обсуждении не буду, день выдался тяжелый, очень устал..
      С уважением, Владислав Игоревич.
    58. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/09/16 21:40 [ответить]
      > > 55.Рамзай
      >> > 52.Ати
      >>> > 51.Рамзай
      >>Что и требовалось доказать))
      >Что доказать? Скорость у СТЗ-5 какая? Если он на эту роль подходит, так почему его в этом качестве в ТК/МК 1942-1945 не использовали? Почему они у Хацкилевича(три артполка)отстали?
      Есть такой тягач RSO c 1942г)))
      Изучение весьма печального опыта использования германской колесной, гусеничной и полугусеничной техники в ходе кампании 1941-1942 годов на Восточном фронте привело специалистов фирмы 'Штайр' к мысли о необходимости создания простого по конструкции и надежного артиллерийского тягача с чисто гусеничной ходовой частью.
      Скорость по шоссе до 20 км/ч
      >>Так я по вашему уму и соб-ти ничего не грю))
      >Зато всех начальников ГШ и начальника ГАБТУ считаете тупицами, забавно.
      (недоумённо смотря на пару постов ниже)А не должен?)))))
      >>В чём же?(пример пжалуйста)-всегда работаю над своими недостатками)))
      >Ниже.
      Где конкретно?( а то вдруг заразно)))
      >>Артиллерийский тягач - трактор СТЗ-3
      >Вы понимаете, что значит-штатное? Не замена, потому, что штатного тягача нет или он сломан. СТЗ-5 штатный тягач СД, он в этом качестве в штате дивизий указан. Покажите штат артподразделения или части в которой СТЗ-3 штатный тягач.
      То бумага ,а это реальность__))Штаты то)))
      >>Поясните?))Вы привели пример-я обьяснил сверхштатные возкой боеприпасов)))Кстати 122 мм снаряд это 21-23 кг))Без заряда)))
      >И что? Вывод какой? Лошади с передками снаряды не увезут?
      НЕт))тягач через... сутки двое догонят!)))Некритично же даа?)))
      >>Данное орудие калибра 105 мм должно было стать равноценной заменой любой из гаубиц калибра 15 см (в частности, оно могло бы заменить гаубицу 15 cm sFH 18).Всего до 1945 года было произведено около полутора тысяч данных орудий.
      >Вы о чем? Дивизионной гаубице на 18 км не стрелять(не нужен ствол в 43 калибра, как на М-60 и мощный лафет, чтобы выдержать отдачу, отсюда меньший вес).
      Какие 18 км откуда?))Вы сначала про м-10 и м-30 говорили))) Для сравнения, наиболее массовая немецкая 150-мм тяжёлая полевая гаубица s.F.H.18 имела максимальную дальность стрельбы 13 325 м, превосходя М-10 почти на километр, но одновременно была на тонну тяжелее (походная масса 5510 кг), что сильно ограничивало её подвижность
      А м-60 их сделали то 140 штук)))Аналогично обстояло дело с немецкой пушкой 10,5 cm K.18 - она имела максимальную дальность стрельбы 19 км, но её масса была в полтора раза больше, чем у советской пушки, - 6430 кг в походном положении.
      Али вы вес орудий имеете в виду?Нуу так немцы уступали в кол-ве тягачей!Типа "ворошиловца"))у них аналога не было!Они даже в "аналоге" коминтерна "уступали")))
      http://wap.tsushima9.borda.ru/?1-6-0-00000037-000-0-0-1210184171 численность
      техники в вермахте и СССР
      Вы это передохните...А то с ЕЕЕгором номерным говорить?((Не надо так!
      >>А переговоры это дело десятое))
      >Нет, для нас основное-это пример того, что СССР не дал себя обмануть.
      Все обманулись...Никто не хотел воевать...Кроме Гитлера!)))
      >>Была бы целая оказалась бы в котле вся)))Расчёт был что не сразу и не всю к котёл сунут)))
      >???? Согласно последнему предвоенному документу планирования(записка Ватутина)против Вермахта собирались собрать 186 дивизий(120 СД, 40 ТД, 20 МД, 6 КД), во втором(резерв фронта)32 дивизии (22 СД, 7 ТД, 3 МД), в третьем(резерв ВГК)19(13/4/2). Реально на начало войны в первом эшелоне было 108 дивизий(66 СД, 24 ТД, 12 МД, 6 КД), во втором 62(37, 16, 8, 1), в третьем 77. Например в ПриВО в первом эшелоне было всего две армии с плотностью обороны по 48 км на дивизию, при уставных 8-12 км. Естественно их быстро разбили. С чего такая паника, если войск в первом эшелоне будет почти вдвое больше?
      Первый эшелон потеряет вдвое больше потому что ?С этого и паника)))Али "каменной стеной" встанут?))Ну-ну))Немцам на 200 км удар сдвинуть как два пальца было))
      >>Афганская война нет?)))И что и зачем ССР делал))
      >На момент ввода никакой войны не ожидали.
      И сразу стоит ради "отсутствия войны" кадровые вводить дивизии то?))Ну,а потом ввели и чо?Ноль!Нельзя победить фактически отсутствующее гос-во))
      >>Какой мир?))Вы обсуждели вопрос ударить в момент ...А я объяснял почему энто низззя!))))Вроде доходчиво)))добровольцы и "добровольцы"))
      >>Испания и Финляндия))Три года или два месяца)))
      >Вы разницу не понимаете? Особенно с Финляндией? Абсолютное большинство добровольцев-шведы, около 10 тыс.человек.
      26 стран 2 месяца-Вы понимаете что написано?
      >Где и каким образом участие добровольцев(Испания, Финляндия)делает доминирование Германии в Европе абсолютным? Это явления разного порядка.
      ЭТо явление восприятия СССР и коммунизма руководством других стран!Им фашизм ну ничем не хуже нравился))Испания стала Фашисткой и чо?Всем норм!Запад ждал когда Гитлер вцепится в глотку СССР))))Взяли бы РККА Варшаву(что вопрос спорный)пошли бы на дог-р с Гитлером!
      Они войска в 40г приготовили!И высадили что интересно))Продержись Финляндия они заодно и войну СССР объявили бы)))Гесс когда полетел?Ах да 10 мая 1941 года))Круто даа?))И тут ИВС бьет упреждающим(в сказке то)..мде))
      >>>>> > 49.Рамзай
      >>>>>> > 47.Ати
      >>>>>>> > 45.Рамзай
      >>В "хотелках" ?Али "переразвитых" планах?))Ни в том ни в другом))а наличие техники вполне...Критичного не вижу в упор))
      >Ещё раз. Это не его хотелки, он эти хотелки оформляет в цифры.
      Шпанов вах!
      >>А её много?))Остальной то))
      >Много, на мирное время 04.04.1940 62 КАП, 43 полка АРГК, 11 отдельных АДН и 2 отдельные батареи. Но это на мирное время и на 40-ой год.
      А тупо по кол-ву стволов показать нельзя?(((По тягачам есть жеж)))
      >>Жгу напалмом чё там)))И логикой))))))И ваше умница и гений))))))))
      >Особенно логикой.
      Т.е она есть?)))
      
      
    59. Следж Хаммер 2017/09/17 01:26 [ответить]
      Об использовании артиллерии в прорыве. Нередко передо мной ставили так вопрос: 'Почему вы не используете свою артиллерию?' Наш командующий войсками не особенно сочувственно относится к этому делу. Почему? Три гаубичных полка в 84 гаубичных орудия могли бы поддержать артиллерию, но артиллерия не всегда в этом нуждается, не всегда она нуждается в наших артиллерийских средствах, тем более, что мы имеем в артиллерии трактора СТЗ-5, которые задерживают движение. Наша артиллерия, вооруженная этими тракторами, имеет небольшую подвижность и отстает от колесных машин и от танковых соединений. (Из президиума: 30 км в час). М. Г. Хацкилевич: Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает. (Из президиума: Он не тянет этой системы.) М. Г. Хацкилевич: Да, он эту систему не тянет.
      http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/66.html
      
      Роль 'Второго Баку' в годы Великой Отечественной войны
      http://vestospu.ru/archive/2016/articles/21_18_2016.pdf
    60. Попов Александр 2017/09/17 03:46 [ответить]
      Уважаемый Владислав Игоревич!
      
      Позволю себе высказать предложения по использованию артиллерийского наследства царя-батюшки. На мой взгляд лишним и затратным оно не будет.
      Ваш ГГ правильно говорил о малом количестве артиллерии и боеприпасов на 1927-й год.
      Однако если "поскребсти по сусекам" ситуацию возможно поправить при умеренных затратах.
      В середине 1920-х годов в ходе инспекции запасов оставшихся от императорской армии были признаны утратившими боевое значение очень многие, признанные безнадёжно устаревшими, артиллерийские системы к которым однако имелись снаряды. Их позднее переделывали в авиационные бомбы... Чтоб хоть как-то использовать.
      В первую очередь я имею в виду официально снятые с вооружения лёгкие полевые 87мм полевые и конные пушки обр. 1877г. и их вариант с заменой клинового затвора на поршневой с обтюратором Банджа.
      По состоянию на май месяц 1918г. на доступных большевикам складах имелись 142 исправных лёгких полевых орудия обр.1877г. и 480 орудий требовавших ремонта.
      После восстановления страны стали доступны запасы имевшиеся во всех крепостях и арсеналах оставшихся на территории СССР. Такие орудия пытались применить в ополченческих дивизиях в 1941-м году. Так что в любом случае от 300 до 500 исправных или ремонтопригодных СТВОЛОВ этих орудий на складах имелось и 1927-м году. И выстрелы для них имелись!
      Единственное что безнадёжно устарело это жёсткий или в варианте 1895г. условно упругий лафет и заряжание не обеспечивающее должной для полевой пушки скорострельности.
      Наложить эти стволы на серийный лафет от той же пушки обр.1902г.технически возможно, но система получится убогая. Потому никто и не пытался.
      А ведь орудие было способно обеспечить начальную скорость в 442м/с старому снаряду весом 6,9кг при заряде дымного пороха весом 1,4кг . Что позволяло при угле возвышения в 22,5 градусов (при том что штатный лафет обеспечивал подъём ствола только до угла плюс 18 градусов) стрелять гранатой на 6400 метров. Стальная мелинитовая граната весом 8,3кг (1,36 мелинита) выстреливалась зарядом в 0,546 бездымного пороха ПКО со скоростью 421м/с.
      А ведь устанавливать эти стволы возможно НЕ ТОЛЬКО НА классический ПУШЕЧНЫЙ однобрусный ЛАФЕТ!!!
      Ничто не мешает ГГ вспомнить, хоть при помощи куратора, о миномёте Теверовского.
      Если сделать миномётный лафет по типу лафета Теверовского для системы с меньшей отдачей оный лафет даже с учётом изготовления по традиционной тогда технологии, предусматривающей сборку деталей на болтах и на заклёпках, его вес уменьшим. Опорная плита соответствующая реальным 107мм или край 120мм миномётам вполне снесёт отдачу при стрельбе 87мм снарядами полным зарядом.
      Поскольку в конце 1920-х годов 122мм гаубиц явно не хватит на все стрелковые дивизии в военное время, на этом лафете полезно будет выпускать лёгкие мортиры используя стволы лёгких полевых или конных 87мм пушек обр.1877г. Вес ствола лёгкой 87мм пушки выпуска ОСЗ -457кг. Правда необходимо будет уничтожить перевес на казну в 63кг.
      Боевой вес системы возможно удержать в пределах 1000кг, самый максиум в 1100кг. Вес в походном положении будет на уровне стандартной 76мм пушки обр.1902г. Особенно полезное свойство для артиллерии кавалерийских бригад и дивизий, а так же для горнострелковых дивизий.
      Даже выпуск 300 систем в те годы будет иметь большое значение. Выстрел с картузным заряжанием дешевле выстрела дивизионной 3" пушки за счёт отсутствия гильзы. Сделать несколько переменных зарядов в дополнение к имеющимся полному заряду и уменьшенному заряду, скомпонованными в одном картузе - не трудно. Порох и латунь экономим.
      Цена системы при использовании готовых стволов и простого лафета лишённого противооткатных устройств будет МИНИМАЛЬНА. Углы наведения те же, что и у 160мм миномёта Теверовского.
      При увеличении углов наведения и сделав угол наведения плюс 45 градусов минимальном для миномётного лафета дальность стрельбы получалась бы до восьми километров.
      То есть без ограничения угла возвышения таковая мортира по дальности стрельбы как миниум не уступит отечественным лёгким гаубицам, а по действию боеприпаса по полевым укреплениям будет близка к действию 105мм гаубиц того времени.
      Конечно и минусы будут:
      - поражать атакующую пехоту картечью при самообороне батарей уже не получится;
      - стрельба шрапнелью тоже будет как миниум крайне затруднённой;
      - поражение атакующих танков огнём прямой наводкой тоже исключается;
      - скорострельность за счёт раздельного заряжания, отдельного запирания затвора и только потом возвращения ствола в боевое положение и фиксацией ствола значительно уменьшится.
      И наконец получим опыт производства и применения современных миномётов. Пусть нарезных и в дивизионном арт.полку.
      
      Есть и другая возможность.
      Если дело ПОЙДЁТ, то возможно производство по той же схеме 6" лёгкой нарезной мортиры. О системе "кенгуру" Вы и сами писали...
      Поставить производство стволов для 6"гаубицы обр.1910г. не трудно и заменить "бороду" на казённике с направляющими на кожухе ствола для скольжения ствола по шнейдеровской "люльке" на цапфенное кольцо - не проблема.
      И дульный тормоз для уменьшения реакции отдачи на лафет накрутит - не есть проблема.
      Полковая пушка испытывалась с БОЛЕЕ МОЩНЫМ зарядом и с ДУЛЬНЫМ ТОРМОЗОМ. От него отказались ибо не сочли увеличение мощности орудия необходимым!!!
      При весе штатного ствола гаубицы обр.1910г. с затвором без дульного тормоза 831,3кг возможно создать нарезной миномёт или мортиру боевым весом в 1700-1800кг. Сие позволит получить для казнозарядной нарезной мортиры вес в походном положении на уровне веса стандартной гаубицы обр.1910г. - всего до 2150-2200кг.
      Это на целую ТОННУ меньше, чем походный вес 6" гаубицы обр.1909/30г. и даже немного меньше, чем у 122мм гаубиц обр.1910г. и обр.1910/30г.
      При стрельбе дальнобойным снарядом дальность будет при старой зарядной каморе 8010 метров(старой гранатой - 7767 метров). При расточенной каморе и применении 1-го заряда от 152мм гаубицы обр.1909/30г. дальность возрастёт до 8850 метров. При угле возвышения плюс 42 градуса ПРЕДЕЛЬНОГО для классического лафета.
      На мой взгляд такая система будет полезна и в силу её меньшей ЦЕНЫ, и в силу тактической востребованности мортиры на уровне дивизии. Дальность стрельбы будет БОЛЬШЕ, чем у 160мм миномёта Теверовского. Даже гильза в выстреле для миномёта Теверовского тоже присутствовала.
      Недостатки те же, что и у предлагаемой 87мм мортиры.
      Ещё необходимо будет учесть, что минимальная дальность стрельбы составит не меньше 500-600 метров.
      
      Однако эти системы нужно делать с нуля. готовых стволов - нету. В то же время ИМЕЮТСЯ цапфенные стволы старых 203мм лёгких и тяжёлых мортир, 203мм лёгких осадных пушек, 229мм береговых мортир и 229мм лёгких мортир (для Босфора).
      На старых лафетах из ХIХ века эти системы и впрямь не блистали на ПМВ. И баллистика у них слабая, НО ДРУГИХ ТО которые по-лучше, очень МАЛО. Баллистику можно поправить введением со временем облегченных СТАЛЬНЫХ дальнобойных снарядов вместо старых чугунных.
      Даже если этих систем имелось всего по пять-десять годных стволов - превратить их в нечто вроде советского миномёта М-240 имело смысл. Годных 233мм британских гаубиц имелось всего ТРИ штуки. Что не помешало использовать их в ходе советско-финской войны. Успешно.
      В отсутствие и 203мм гаубиц обр.1913г., и гаубиц Лендера обр.1931г. пренебрегать даже парой десятков(!) 203мм и 229мм передельных мортир - не есть хорошо.
      Затраты-то не велики, а орудий БМ в СССР на 1927г. крайне МАЛО.
      Даже если мортира с миномётного станка будет стрелять только на 3,5 километра.
      
      Другой аспект развития артиллерии был в то время на железнодорожной колее. Всего ДВЕ 8" пушки на ж/д транспортёрах во истину - МАЛОВАТО БУДЕТ.
      В то же время в той же Франции число артиллерийских установок на ж/д транспортёрах ОГРОМНО. И пушки на них стоят, мягко говоря, не новые. И сами транспортёры скользящего типа ВОВСЕ без противо откатных устройств - не есть передовая и невозможная для производства в СССР техника.
      Почему ж не сделать самоходные пушки БМ на ж/д ходу для применения на суше. Хотя б для стрельбы с "усов".
      
      О устаревших орудиях установленных на ж/д транспортёрах французской армии, применявшихся в ходе ПМВ:
      
      1. 194мм пушка М1870/93 цапфенная весом в 10 тонн. Применялась на четырёх осных платформ со станка М1886 с гидравлическим тормозом отката на центральном штыре. Накат орудия с верхним станком за счёт силы тяжести. Угол наведения по горизонту - 360 градусов. Угол возвышения - +40 градусов.
      Дальнобойность старыми снарядами 12000-13800м. Новым дальнобойным снарядом весом в 83кг - до 18300м.
      Боевое применение с 1915-го года, производилась серийно.
      На май 1940-го года в строю ещё имелось 32-е установки. Германское обозначение принятых на вооружение трофеев: 19,4см Каnone (Е)486(f). Применялись наци на Западе, в том числе и как стационарные береговые пушки.
      
      2. 240мм чугунная пушка со вставленной стальной внутренней трубой М1884. Длина ствола 27,9 калибров, вес ствола - 13980кг. Лафет на центральном штыре аналогичного вышеописанному устройства М1888. Угол обстрела по горизонту 360 градусов, угол возвышения - +38 градусов. Вес транспортёра на 6-ти осях - 90 тонн. Снаряд весом 140кг забрасывался на дальность до 17300м.
      На май 1940-го года в строю ещё имелось 8 установок, но на их скорее всего уже стояли стальные цапфенные пушки М17.
      
      Установки на транспортёрах скользящего типа ф. Шнейдер не имеющих противооткатных устройств.
      
      3. 274мм пушка обр.1887/93г. весом 34960кг и длиной 46,7 калибров. Пушка цапфенная.
      Вес транспортёра в сборе 152 тонны, обеспечен угол возвышения до +40 градусов. Наводка по горизонту не предусмотрена. Стрелять возможно со специальных усов с наводкой перемещением установки. Откат закреплённого орудия после выстрела по рельсам - не менее метра. Возврат на позицию - путём лебедки и анкера. Дальнобойность в зависимости от применяемых снарядов - до 24400 или 27100 метров.
      По расстрелу стволов - перенарезаны на калибр 285мм. Официальное название 285мм пушка М17.
      На май 1940г. в строю ещё имелось 16 установок.
      
      4. 320мм пушки М1870/84, М1870/93, М1870/81. Все цапфенные. Стреляли тяжёлым снарядом весом 506кг.
      Первые две имели длину 31.6 калибр и вес 48240кг. Последняя имела длину только 25 калибров.
      Первые две стреляли лёгким дальнобойным снарядом на дальность до 21600 метров. Последняя стреляла тяжёлыми старыми снарядами на 15400-16300 метров, дальнобойным снарядом - на 17600м..
      Тот же транспортёр скользящего типа потяжелел до 162-х тонн. Угол возвышения - до +40 градусов.
      На май 1940-го года в строю остались 8 установок.
      
      5. На те же транспортёры ставились стволы современных морских 12" пушек длиной 41,9 и 46,5 калибров. На стволы одевались цапфенные кольца. Вес установки увеличился до 208 тонн, а угол возвышения ствола уменьшился до +35 градусов.
      Расстрелянные стволы рассверлили до калибра 320мм и применяли для стрельбы имевшимися 320мм снарядами.
      
      6. 340мм цапфенные пушки М1881, М1884, М1893.
      Длина ствола первых двух орудий - 30 калибров, вес ствола - 51800кг. Они стреляли на дальность до18300 или 19500 метров в зависимости от веса снаряда.
      Вес транспортёра того же типа, что и вышеописанные 187 тонн. Обеспечен угол возвышения ствола до +40 градусов.
      Последнее орудие имеет длину 36,8 калибров. Она стреляла на дальность до 26900 метров. Вес установки под эту пушку меньше - 183 тонны.
      
      7. 370мм цапфенная пушка М1875/79.
      Длина ствола 32 калибра. Вес ствола - 76,2 тонны. Снарядом весом в 709кг орудие стреляло на дальность до 25км.
      Тоже транспортёр скользящего типа но более тяжёлый весом 251.6 тонны. Угол возвышения ствола - до +40 градусов.
      Всего было построено 6 штук.
      
      Такие вот орудия не имевшие отката по оси ствола применяла на ж/д установках применялись на Западном фронте с большим успехом.
      
      Как видите НИЧЕГО сверх естественного и сверх дорогого.
      
      А ведь если отставить наиболее старые береговые орудия из того же КРОНШТАДТА в СССР имелось на 1927-й год или МОГЛО иметься тяжёлых орудий. малоприменимых для борьбы с морскими целями:
      1) Два сверхмощных 13,5" цапфенных орудия, снятые с кинжальной батареи в Кронштадте. Вес ствола - 85,4 тонны. Исправных на исправных лафетах на 1924-й год. С готовыми бронебойными, применимыми и по бетонным сооружениям, снарядами и зарядами. Снаряд весом 590кг.
      2) 11 старых морских ГОДНЫХ цапфенных 12/35" пушек на 1917-й год хранились в Севастополе. Без лафетов. Вес ствола - 51,27 тоны. Снаряды весом 331,7кг и 455кг. Сколько их имеется - неизвестно. Возможность стрельбы снарядами от 12/40" морских пушек и от 305мм гаубиц обр.1915г. требует проверки.
      3) 12 11/35" береговых цапфенных пушек весом в 44-47,813 в зависимости от производителя на 1918-й год состояли на вооружении в севастопольской крепости с лафетами. Количество выстрелов ограничено. Снаряд весом 344кг.
      4) В Кронштадте на батареях на 1.03.1923г. стояли ДЕВЯТЬ 10" береговых цапфенных пушек. Вес ствола 29 тонн. Исправных на исправных станках. В ходе замены их башенными установками к началу войны остались 7 10" орудий. Сколько стояло в консервации и имелось на складах - не известно.
      В Севастополе на ту же дату имелись на батареях ШЕСТЬ 10"пушек. Исправных на исправных станках. И обеспеченных боеприпасами, хоть не полностью, как тогда полагали. На самом деле все снаряды калибра 10" не расстреляли и в ходе ВОВ. В реале - утилизировали эти пушки в Севастополе. Вес снаряда - 225,2кг.
      
      То есть армия могла рассчитывать построить в течение нескольких лет по идеям французских транспортёров:
      - Один сверхтяжёлый транспортёр с 343мм орудием, откатывающимся по раме на верхнем станке(второе орудие в запас) весом до 250-ти тонн. При том что более сложные и дорогие флотские транспортёры весили:
      ТМ-1-14 - 412 тонн,
      ТМ-2-12 - 280 тонн,
      ТМ-3-12 - 340 тонн.
      - Три-пять в зависимости от удачи в поисках и от финансирования тяжёлых транспортёра скользящего типа с 12" пушками длиной в 35 калибров весом до 190 тонн.
      - Не менее одного транспортёра с 12" пушкой длиной в 30 калибров, снятой с броненосца Александр второй весом до 160-170 тонн.
      - Три-шесть в зависимости от удачи в поисках и от финансирования тяжёлых транспортёра скользящего типа с 11" пушками длиной в 35 калибров весом до 170 тонн. При монтаже имеющегося верхнего откатывающегося станка отход транспортёра с позиции под действием отдачи можно как миниум уменьшить.
      - До восьми средних транспортёров, выполненных с откатом верхнего станка по типу 274мм французских транспортёров ф.Шнейдер весом до 120 тонн. При применении в качестве образца британских установок и родного транспортёра ТМ-8 возможно при том же весе, максиум увеличенным до 130 тонн, обеспечить установку углом обстрела по горизонту не менее 20 градусов (по 10 градусов вправо-влево от оси транспортёра). Но такие транспортёры будут сложнее и дороже.
      
      Из них орудия для 343мм, 305мм короткого и 254мм транспорёров имелись ТОЧНО.
      Даже эти десять транспортёров, а при изготовлении транспортёров для обоих орудий с броненосца имени царя-освободителя - 11, лучше, чем НИЧЕГО.
      Применение их очень оправдано в мирное время в качестве орудия устрашения соседей-лимитрофов. Особенно 343мм-го. Они ориентируются на Антанту и о мощи железнодорожной артиллерии знают. Возможно надсадят свои бюджеты для закупки аналогичных систем у тех же французов.
      В военное время первым делом для них станет линия Маннергейма. Более лёгкие транспортёры с 10" пушками могут успешно применяться для огневого обеспечения прорывов фронта и на других участках советско-германского фронта.
      Политически правильно будет формировать их не как железнодорожную артиллерию, а как БРОНЕПОЕЗДА особого назначения. Ну, вагоны со снарядами с зарядами мы ж по любому будем бронировать. И как миниум пулемётные установки на них будем иметь.
      
      Как-то так вижу.
      За сим кланяюсь.
    61. Следж Хаммер 2017/09/17 03:48 [ответить]
      СОЗДАТЕЛИ РАДИОТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ
      https://military.wikireading.ru/33939
    62. Попов Александр 2017/09/17 04:27 [ответить]
      > > 61.Следж Хаммер
      >СОЗДАТЕЛИ РАДИОТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ
      Спасибо.
      Данные Вами ссылки как всегда интересны.
    63. Следж Хаммер 2017/09/17 04:55 [ответить]
      > > 62.Попов Александр
      >> > 61.Следж Хаммер
      Думаю вас заинтересует пост 56 данной темы и пост 896 в разделе артиллерия, в части возможности обеспечения боеприпасами тяжелых орудий.
    64. Рамзай (trana711@rambler.ru) 2017/09/17 07:22 [ответить]
      > > 58.Ати
      >> > 55.Рамзай
      >Есть такой тягач RSO c 1942г)))
      Уже проходили, RSO не состоял в танковых и моторизованных дивизиях. Решили пройти по второму кругу? Объясните простой вопрос-если СТЗ-5 подходит для ТК/МК, то почему их там не использовали?
      >(недоумённо смотря на пару постов ниже)А не должен?)))))
      Для начала хотя бы выучить матчасть.
      >Где конкретно?( а то вдруг заразно)))
      Строчкой выше.
      >То бумага ,а это реальность__))Штаты то)))
      Что реальность? Что именно на фото? Временная замена, пока СТЗ-5 не дадут? Может вообще неисправное орудие тащат или это артиллерия ДНО(которые не армия формировала)?
      >НЕт))тягач через... сутки двое догонят!)))Некритично же даа?)))
      В испытаниях 1937 года не участвовала 107-мм гаубица и 152-мм гаубица раздельной возки.
      Чего-то у немцев артполк в ПД от пехоты(обратите внимание)не отставал, с чего у нас должен отстать?
      >Али вы вес орудий имеете в виду?Нуу так немцы уступали в кол-ве тягачей!Типа "ворошиловца"))у них аналога не было!Они даже в "аналоге" коминтерна "уступали")))
      Именно вес. Какая разница, если мы не можем укомплектовать войска тягачами? Конная возка в дивизии позволит концентрировать мех.тягу там где она нужнее, в КАП и АП РГК.
      >Все обманулись...Никто не хотел воевать...Кроме Гитлера!)))
      Поэтому, пока Рейх не проведет демобилизацию, войска нужно держать в штатах военного времени.
      >Первый эшелон потеряет вдвое больше потому что ?С этого и паника)))Али "каменной стеной" встанут?))Ну-ну))Немцам на 200 км удар сдвинуть как два пальца было))
      О, неужели до вас доходит почему предвоенные планы войны предполагали наступление?
      >И сразу стоит ради "отсутствия войны" кадровые вводить дивизии то?))Ну,а потом ввели и чо?Ноль!Нельзя победить фактически отсутствующее гос-во))
      Стоит, кадровая часть любую задачу выполнит лучше, чем свежеразвернутая.
      Можно, но для победы нужна изоляция ТВД, а это решения политиков, а не военных.
      >26 стран 2 месяца-Вы понимаете что написано?
      11 663 добровольца-8 680 шведов, 2 француза, 13 англичан...
      >ЭТо явление восприятия СССР и коммунизма руководством других стран!Им фашизм ну ничем не хуже нравился))Испания стала Фашисткой и чо?Всем норм!Запад ждал когда Гитлер вцепится в глотку СССР))))Взяли бы РККА Варшаву(что вопрос спорный)пошли бы на дог-р с Гитлером!
      Для этого нужно начинать войну не ранее начала 1941, когда на границе СССР всего 26 дивизий, действительно в таком случае разгром в духе Висло-Одерской операции 1945 возможен, но какой смысл без твердых гарантий со стороны Англии и США? Если говорить об ударе в период сосредоточения, то это один из завершающих этапов развертывания для "Барбароссы", от 70 до 90 ПД, основные силы танковых групп, включенные в последний эшелон выдвижения к границам СССР, будут ещё в пути.
      >>>>>> > 49.Рамзай
      >>>>>>> > 47.Ати
      >>>>>>>> > 45.Рамзай
      >Шпанов вах!
      Ещё раз, он военный, т.е. обязан, даже, если потом напишет, что план сам по себе нереален.
      >А тупо по кол-ву стволов показать нельзя?(((По тягачам есть жеж)))
      Чтобы вы подогнали количество стволов под к-во тягачей?))) Нет, есть штат, тракторов в артполках сильно больше, чем по одному на орудие. Более того, ГГ просто обязан позаботиться, чтобы число КАП увеличилось на треть, а в составе армий и фронтов были арт.бригады, т.е.еще больше тягачей.
      >Т.е она есть?)))
      Это сарказм.
    65. котовск 2017/09/17 07:40 [ответить]
      > > 60.Попов Александр
      >В первую очередь я имею в виду официально снятые с вооружения лёгкие полевые 87мм полевые и конные пушки обр. 1877г. и их вариант с заменой клинового затвора на поршневой с обтюратором Банджа.
       а не проще их отремонтировать и поставить в доты? убиваем сразу трёх зайцев - используем старые стволы с пользой. проблемы с доставкой снарядов не будет, так как неподвижный дот можно оборудовать неподвижный склад, ну и захват этих пушек противником этому противнику ничего не даст - эти пушки использовать ему уже будет не с чем. ну а миномёты лучше делать такими как их и делали в реале.
      >Политически правильно будет формировать их не как железнодорожную артиллерию, а как БРОНЕПОЕЗДА особого назначения. Ну, вагоны со снарядами с зарядами мы ж по любому будем бронировать. И как миниум пулемётные установки на них будем иметь.
       "бронепоезда огневой поддержки" - как было в реале. будет правильно, однако ожидается небольшое политическое сопротивление. бронепоезда к началу тридцатых уже потихоньку объявлялись морально устаревшими. народ (прежде всего бывший тухачевский) хотел танки. народ придётся успокаивать говоря что танки за деньги, а эти поезда почти бесплатно.
      
    66. Попов Александр 2017/09/17 09:26 [ответить]
      > > 63.Следж Хаммер
      >Думаю вас заинтересует пост 56 данной темы и пост 896 в разделе артиллерия...
      Спасибо. Посмотрю.
      
      Продолжение. Комментарий Ваш номер 56 читал.
      Со многим по артиллерии - согласен.
      Менять полковую пушку на нечто лучшее в 1927-м году бессмысленно. И баллистика лучшая - напрасный перевод пороха. Её ж испытывали с БОЛЬШИМ зарядом и с дульным тормозом. Сорокин большую статью в ТиВ публиковал...
      И начальная скорость снаряда была ВЫШЕ 400м/с у опытного образца. Но велели не рыпаться за пределы баллистики горной пушки обр.1909г.
      И калибр в 45мм не читаю не нужным. И снаряды ТРЭБА пристроить и для лёгких танков он УНИВЕРСАЛЬНЕЕ 37мм или 40мм пушек.
      Предки КАК с "валентайнами" мучились: танк понравился, броня хорошая... Пушка по немецким танкам ЛУЧШЕ работала, чем "сорокапятка".
      А осколочных снарядов - НЕМА. И купить не можно!!!
      Пришлось САМИМ эрзатц-гранату в британском калибре делать и в импортные гильзы после удаления ББ болванки патронировать.
      Таки получился типовой ЭРЗАТЦ, а не осколочный снаряд. Не хорошо...
      С тем, что калибр 107мм недооценён был - тоже соглашусь.
      Не соглашусь с отказом от 122мм гаубиц. Каждый калибр СВОЮ нишу имеет.
      Годную 122мм гаубицу раньше 1940-го в серию поставить мудрено. Останется в производстве старая 122мм-я, что от Шнейдера досталась.
      Но ведь МОТОРИЗОВАННЫМ ЧАСТЯМ и КАВАЛЕРИИ потребно более УНИВЕРСАЛЬНОЕ орудие, пушка-гаубица.
      Таковую сделали в реале!!!
      Поставил Грабин на лафет своей пушки Ф-22 107мм ствол с баллистикой пушки обр.1910г. и с дульным тормозом - что ж не принять на частичное вооружение. Два заряда есть штатные, ещё пару отработать - и готова система для арт.дивизионов мех.бригад. Тягач на базе Т-26 утащит.
      
      Но если отказаться от М-30... На основе ЧЕГО потом 107мм пушку 9с-1 с баллистикой корпусного орудия сделают! И 152мм ствол с дульным тормозом, но с баллистикой не М-10, а гаубицы обр.1909/30г. на какой лафет пристроим?
      А арт. полк из таких систем в военное время - предел мечтаний. Если полком ПТО с 76мм пушками подпереть. Конечно в первую очередь для танковых и механизированных войск.
      
      От 122мм пушки обр.1931/37г. я б не стал отказываться. Единственное массовое дальнобойное орудие РККА. И пушку для тяжёлого танка на её базе всё равно делать придётся.
      
      Вроде ничего не забыл...
      За сим кланяюсь желая Вам всего доброго.
    67. Попов Александр 2017/09/17 08:25 [ответить]
      > > 65.котовск
      >> > 60.Попов Александр
      Спасибо за ответ.
      >>> а не проще их отремонтировать и поставить в доты? убиваем сразу трёх зайцев - используем старые стволы с пользой. проблемы с доставкой снарядов не будет
      Видите ли... ДОТов у нас ПОКА вовсе нет. Не куда ставить пушки.
      А военная тревога - уже есть!
      Крепостной лафет Дурляхера сделан давно и повторить его - не сложно. Но он будет ДОРОЖЕ ибо имеет больше зубчатых передач и противооткатные устройства. В цене - не съэкономим.
      Кроме того. Сама 87мм пушка для ДОТа - не лучший вариант. Ей просто скорострельности не хватает и дальность стрельбы штатной шрапнелью ВДВОЕ меньше чем у трёхдюймовки. И поделать со скорострельностью ничего нельзя: так и Будем заряжать раздельно снаряд, заряд и запальную трубку.
      На будущее ИДЕЯ ХОРОША.
      Вот только я б предпочёл ставить на крепостные лафеты т.Дурляхера стволы от 3"пушки обр.1900г. Её лафет ТОЖЕ под замену... А стреляет штатным унитарным патроном.
      
      >>> а миномёты лучше делать такими как их и делали в реале.
      В 1927-м году сие исключено...
      Но применив такие мортиры с опорной плитой мы сможем наработать опыт в работе с таковыми системами.
      Хотя я б для тех лет в качестве миномёта предпочёл германский 75мм обр.1918г. Как оружие полка.
      
      >>> ... бронепоезда к началу тридцатых уже потихоньку объявлялись морально устаревшими... а эти поезда почти бесплатно.
      Конечно они не будут бесплатными. Потратиться придётся хотя и на порядок меньше чем на морские транспортёры.
      Бронепоезд тогда - символ ПОБЕД!!!
      Он как агитационный материал смотрится неизмеримо выше танков МС-1 которые в 1927-м году только и выпустили первые машины...
      Песни про паровоз и бронепоезд, что стоит на запасном пути - я до сих пор не забыл.
      Потому и предлагаю ГГ НЕ БОРОТЬСЯ с производством танков Т-35, а лишь ВОВРЕМЯ отправить их на Дальневосточный фронт.
      Т-35 за то и любим начальством, что есть не что иное как броневагон на гусеницах. Со всеми своими пятью башнями.
      
      За сим кланяюсь.
    68. котовск 2017/09/17 12:20 [ответить]
      > > 66.Попов Александр
      >Менять полковую пушку на нечто лучшее в 1927-м году бессмысленно. И баллистика лучшая - напрасный перевод пороха. Её ж испытывали с БОЛЬШИМ зарядом и с дульным тормозом. Сорокин большую статью в ТиВ публиковал...
       угу. заряд чуть больше, ствол чуть длинне, дульный тормоз, лафет чуток отмодернизировать - как раз зис 3 и получится. в полк пойдёт в самый раз. нет гаубичности? так в дивизию гаубицы поставить. пусть "из за угла" накрывают. ну а полковая на прямой наводке. так более логично чем дивизионную пушку на прямую наводку выводить.
       НО это потребует механической тяги для дивизионных гаубиц. а это или нечто вроде мтлб, или нечто вроде урала или бтр 80 (70????). лёгкий дизель от 100 лошадок и прочие излишества. ну или два движка на аналог бтр????
      >Кроме того. Сама 87мм пушка для ДОТа - не лучший вариант. Ей просто скорострельности не хватает и дальность стрельбы штатной шрапнелью ВДВОЕ меньше чем у трёхдюймовки.
      на дальность плевать - в доте всё равно только прямая наводка. а вот скорострельность это критично. скорострельность на прямой наводке фактор "архиважный".
      > Песни про паровоз и бронепоезд, что стоит на запасном пути - я до сих пор не забыл.
      в реале только песни и пели. бронепоезда оставили лишь в качестве резерва. слишком хорошо понимали что пройдёт он лишь по рельсам. а рельсы не везде. отсюда вывод - надо строить рельсоукладочные поезда. ну а то что на гражданке им тоже работа найдётся это вроде как само собой разумеется.
      > Потому и предлагаю ГГ НЕ БОРОТЬСЯ с производством танков Т-35, а лишь ВОВРЕМЯ отправить их на Дальневосточный фронт.
       ну или оставить их для парадов. пусть все видят на что русские деньги тратят. хотя для этого таки и с простой противопульной бронёй годятся. ну или лаже из котельного железа.
    69. Следж Хаммер 2017/09/17 18:00 [ответить]
      > > 66.Попов Александр
      >> > 63.Следж Хаммер
      >Сорокин большую статью в ТиВ публиковал...
      Какой номер не подскажете?
      >И калибр в 45мм не читаю не нужным. И снаряды ТРЭБА пристроить и для лёгких танков он УНИВЕРСАЛЬНЕЕ 37мм или 40мм пушек.
      Ну так калибр таким и проектировали, вот с качеством снарядов нужно что-то делать, и с материалом корпуса и с ВВ..
      >Но ведь МОТОРИЗОВАННЫМ ЧАСТЯМ и КАВАЛЕРИИ потребно более УНИВЕРСАЛЬНОЕ орудие, пушка-гаубица.
      Вот и я об этом, а если вспомнить, что 9С-1 имела массу М-30, обладая баллистикой корпусной ПУШКИ, то при увеличении объемов мехтяги можно заиметь на вооружении легкую универсальную систему, для выполнения широкого круга задач, как легкая гаубица, как тяжелая ПТО, как дальнобойная пушка для контрбатарейной борьбы.
      >Поставил Грабин на лафет своей пушки Ф-22 107мм ствол с баллистикой пушки обр.1910г. и с дульным тормозом
      Да, это была бы очень хорошая артсистема как минимум для конницы, кстати можно попробовать продвинуть эту артсистему через Буденного для замены легких 114-мм английских гаубиц, бывших на вооружении РККА.
      >Но если отказаться от М-30... На основе ЧЕГО потом 107мм пушку 9с-1 с баллистикой корпусного орудия сделают!
      Ну задать разработку вместо Лубка-то можно некой артсистемы, например триплекса с рачетом на модернизацию 107-мм корпусной пушки, 122-мм гаубицы и 152-мм гаубицы, для постановки их всех на новый двухстанинный лафет.
      >От 122мм пушки обр.1931/37г. я б не стал отказываться. Единственное массовое дальнобойное орудие РККА.
      У нас еще была МЛ-20, с мощным 152-мм снарядом, с меньшей дальностью, но с еще большим по мощности снарядом, с тем же уровнем подвижности.
      В принципе, это армейский уровень выходит, при нашей технической оснащенности, незачем все это пихать на корпусной уровень, вывести сразу в РГК, артдивизии и придавать на случай наступления или обороны.
      
      
      По материалам поста 56 ИМХО:
      1. Неоптимальность пироксилиновых порохов для минометов, т.е. пока не будет налажено производство нитроглицеринового пороха http://chem21.info/info/1431030/ Тухачевский может получить звание вредителя ввиду возможных проишествий при попытках создания минометных выстрелов.
      2. Необходимость налаживания производства нитроглицеринового пороха для обеспечения выстрелов орудий калибра 122-мм и выше, по поводу порохов для 107-мм артсистем не вполне ясно, тут нужно уточнять у того же Исаева.
      3. Использование сталистого чугуна для боеприпасов калибра 122-мм и ниже, т.е. косвенное признание целесообразности применения для разрушения фортификации 152-мм снарядов с соответсвующим исполнением их из стали и работой в фугасном режиме, а не 122мм снарядов, для которых остается преимущественно работа в осколочном режиме.
    70. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/09/17 20:54 [ответить]
      > > 64.Рамзай
      >> > 58.Ати
      >>> > 55.Рамзай
      >>Есть такой тягач RSO c 1942г)))
      >Уже проходили, RSO не состоял в танковых и моторизованных дивизиях. Решили пройти по второму кругу?
      Не делайте людям смешно))В данном случае перевозятся бравые эстонские бойцы Добровольческого танково-гренадерского батальона СС 'Нарва'. Март 1944 года.http://shushtechnik-ru.livejournal.com/8533.html
      Забыли уже даа?))Вроде и фото тягачей в кол-ве выкладывал ажно с 1943 г))))))Поискать?))
       >Объясните простой вопрос-если СТЗ-5 подходит для ТК/МК, то почему их там не использовали?
      Я должен доказать что использовали да?))По немцам доказал)))Ваша очередь))
      Хотя)))http://waralbum.ru/118742/
      >>(недоумённо смотря на пару постов ниже)А не должен?)))))
      >Для начала хотя бы выучить матчасть.
      Ясно недостатки мешают мне))А где должон выучить и какую конкретно то))
      >>Где конкретно?( а то вдруг заразно)))
      >Строчкой выше.
      Список пжалуйста для учения))
      >>То бумага ,а это реальность__))Штаты то)))
      >Что реальность? Что именно на фото? Временная замена, пока СТЗ-5 не дадут? Может вообще неисправное орудие тащат или это артиллерия ДНО(которые не армия формировала)?
      Кишинёв 1940 временная тож?))Али ЛАНО?))
      >>НЕт))тягач через... сутки двое догонят!)))Некритично же даа?)))
      >В испытаниях 1937 года не участвовала 107-мм гаубица и 152-мм гаубица раздельной возки.
      >Чего-то у немцев артполк в ПД от пехоты(обратите внимание)не отставал, с чего у нас должен отстать?
      У СССР на тракторах отставал дда?))
      >>Али вы вес орудий имеете в виду?Нуу так немцы уступали в кол-ве тягачей!Типа "ворошиловца"))у них аналога не было!Они даже в "аналоге" коминтерна "уступали")))
      >Именно вес. Какая разница, если мы не можем укомплектовать войска тягачами? Конная возка в дивизии позволит концентрировать мех.тягу там где она нужнее, в КАП и АП РГК.
      А им не хватало нуу КАП и АП РГК,а?))На лошадках никак таскали?))
      >>Все обманулись...Никто не хотел воевать...Кроме Гитлера!)))
      >Поэтому, пока Рейх не проведет демобилизацию, войска нужно держать в штатах военного времени.
      Прям как франция даа))
      А с чего Гитлер демобилизацию проведёт?Сьест котлету например?))
      >>Первый эшелон потеряет вдвое больше потому что ?С этого и паника)))Али "каменной стеной" встанут?))Ну-ну))Немцам на 200 км удар сдвинуть как два пальца было))
      >О, неужели до вас доходит почему предвоенные планы войны предполагали наступление?
      Не предполагали))почитайте а))Когда наступление и до куда предполагалось)))
      >>И сразу стоит ради "отсутствия войны" кадровые вводить дивизии то?))Ну,а потом ввели и чо?Ноль!Нельзя победить фактически отсутствующее гос-во))
      >Стоит, кадровая часть любую задачу выполнит лучше, чем свежеразвернутая.
      Ясно всю афганскую войну вели свежеразвёнутые )))
      >Можно, но для победы нужна изоляция ТВД, а это решения политиков, а не военных.
      Изоляция Афганистана?))Очень интересно))))
      >>26 стран 2 месяца-Вы понимаете что написано?
      >11 663 добровольца-8 680 шведов, 2 француза, 13 англичан...
      Окститесь)))"Уходили добровольцы на финляндскую войну..." http://warspot.ru/2716-uhodili-dobrovoltsy-na-finlyandskuyu-voynu
      >>ЭТо явление восприятия СССР и коммунизма руководством других стран!Им фашизм ну ничем не хуже нравился))Испания стала Фашисткой и чо?Всем норм!Запад ждал когда Гитлер вцепится в глотку СССР))))Взяли бы РККА Варшаву(что вопрос спорный)пошли бы на дог-р с Гитлером!
      >Для этого нужно начинать войну не ранее начала 1941, когда на границе СССР всего 26 дивизий, действительно в таком случае разгром в духе Висло-Одерской операции 1945 возможен ,но какой смысл без твердых гарантий со стороны Англии и США?
      Были гарантии,ой были ... у Польши и Чехословакии ...)))))
       >Если говорить об ударе в период сосредоточения, то это один из завершающих этапов развертывания для "Барбароссы", от 70 до 90 ПД, основные силы танковых групп, включенные в последний эшелон выдвижения к границам СССР, будут ещё в пути.
      А дальше Гитлер заключает мир с Англией и "долбит" вас 4 лямами армии))
      В Барбароссе участвовало 3,5 ляма,а армия у Гитлера 7 млн 234 тыс. человек+ 0,85 млн союзники!))ДА им будет тяжко ...Но Ржев ,и Миус-фронт смотрят на вас как на)))))А там Япония за долю малую да САСШ-за просто так))Туция опять же да Иран-хорошо сидим ага))))
      >>>>>>> > 49.Рамзай
      >>>>>>>> > 47.Ати
      >>>>>>>>> > 45.Рамзай
      >>Шпанов вах!
      >Ещё раз, он военный, т.е. обязан, даже, если потом напишет, что план сам по себе нереален.
      Это заказчик и что хуже с фантазерскими наклонностями))
      >>А тупо по кол-ву стволов показать нельзя?(((По тягачам есть жеж)))
      >Чтобы вы подогнали количество стволов под к-во тягачей?)))
      Т.е данных не знаете и прочее ..Спасибо))
       >Нет, есть штат, тракторов в артполках сильно больше, чем по одному на орудие.
      Т.е тракторов хватало?))
       >Более того, ГГ просто обязан позаботиться, чтобы число КАП увеличилось на треть,а в составе армий и фронтов были арт.бригады, т.е.еще больше тягачей.
      Т.е твердо уверены что заводы догонят и перегонят план по орудиям?))очень интересно)))
      
      >>Т.е она есть?)))
      >Это сарказм.
      И он тоже?))))
      
      
    71. котовск 2017/09/17 22:04 [ответить]
       - По части обычной телефонии лидируют янки; что же касается радиодела, то, наилучшие достижения сейчас у германцев, хотя североамериканцы отстают от них совсем немного.
      однополосная модуляция и частотная модуляция.
      http://vrtp.ru/index.php?act=categories&CODE=article&article=472
      однополосная модуляция позволяет снизить необходимую мощность передатчика в четыре раза при сравнимой разборчивости. правда и передатчик и приёмник должны быть этого же стандарта. Однополосная амплитудная модуляция была изобретена в 1915 году американцем Джоном Реншоу. сейчас широко применяется радиолюбителями - коротковолновиками. международное обозначение SSB
       частотная модуляция даёт наилучшее качество сигнала. приёмники другой схемы этот сигнал просто не слышат (и никакое шифрование просто не нужно). сейчас применяется на укв (Международное обозначение FM)
       Первым предложил использовать широкополосную частотную модуляцию в радиосвязи американский электрик и радиоинженер Эдвин Армстронг. В 1914 году он запатентовал регенеративный радиоприемник, в 1918 году - супергетеродинный и в 1922 году - сверхрегенеративный. Частотная модуляция была запатентована им 26 декабря 1933 года. 6 ноября 1935 года в Институте радиоинженеров (предшественник IEEE) в Нью-Йорке Армстронг выступил с докладом на тему 'Способ уменьшения нарушений радиосвязи системой частотной модуляции'. Доклад был опубликован в 1936 году.
      Имеются сведения, что 5 октября 1924 года профессор Михаил Александрович Бонч-Бруевич на научно-технической беседе в Нижегородской радиолаборатории сообщил об изобретённом им новом способе телефонирования, основанном на изменении периода колебаний. Демонстрация частотной модуляции производилась на лабораторной модели.
    72. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2017/09/17 22:06 [ответить]
      > > 71.котовск
      Добрый вечер, уважаемый котовск!
      http://vrtp.ru/index.php?act=categories&CODE=article&article=472
      однополосная модуляция позволяет снизить необходимую мощность передатчика в четыре раза при сравнимой разборчивости. правда и передатчик и приёмник должны быть этого же стандарта. Однополосная амплитудная модуляция была изобретена в 1915 году американцем Джоном Реншоу
      частотная модуляция даёт наилучшее качество сигнала. приёмники другой схемы этот сигнал просто не слышат (и никакое шифрование просто не нужно). сейчас применяется на укв (Международное обозначение FM)
      Первым предложил использовать широкополосную частотную модуляцию в радиосвязи американский электрик и радиоинженер Эдвин Армстронг. В 1914 году он запатентовал регенеративный радиоприемник, в 1918 году - супергетеродинный и в 1922 году - сверхрегенеративный. Частотная модуляция была запатентована им 26 декабря 1933 года. 6 ноября 1935 года в Институте радиоинженеров (предшественник IEEE) в Нью-Йорке Армстронг выступил с докладом на тему 'Способ уменьшения нарушений радиосвязи системой частотной модуляции'. Доклад был опубликован в 1936 году.
      Имеются сведения, что 5 октября 1924 года профессор Михаил Александрович Бонч-Бруевич на научно-технической беседе в Нижегородской радиолаборатории сообщил об изобретённом им новом способе телефонирования, основанном на изменении периода колебаний. Демонстрация частотной модуляции производилась на лабораторной модели.
      Огромное Вам спасибо за информацию - обязательно использую.
      С уважением, Владислав Игоревич.
      
      
      
    73. Мак 2017/09/17 22:07 [ответить]
      > > 54.Игорь14
      >> > 25.Мак
      
      
      >Для батальонной ПТ-пушки главное, что его снаряд имеет НСС выше 870 м/с. У наглов и амеров при длине ствола 56 клб (2250 мм) 900 гр снаряд имел НСС 881 м/с. У япов при длине ствола 60 клб (2400 мм) 1002 гр снаряд имел НСС 900 м/с. http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_4cm-56_mk12.php
      
      Т.о. Ваши предложения сводятся к тому, чтобы в батальоне пушки работали только в противотанковом варианте. 40 мм, в принципе, ничего больше и не позволяет.
      Однако, вынужден отметить, что практический опыт применения 40 мм в ПТО был далеко не положительный. QF 2 pdr оказалась недостаточно эффективна. Необходимо отметить, что американская 37 мм ПТ пушка имела начальную скорость снаряда 885 м/с, однако никаких чудес по эффективности не показала. В общем-то это было известно и ранее: калибр 37 мм считался неспособным на эффективное поражение уже 45 мм брони.
      Ну и, кроме того, необходимо учитывать и следующее обстоятельство:
      "Что касается действительности огня по огневым точкам, то необходимо, чтобы снаряды батальонных орудий наносили поражение не только при прямых попаданиях, но и при разрыве в некотором расстоянии от пулемета (пехотного орудия и т. п.). Таким расстоянием следует считать расстояние примерно в 3-5 м, что дает общую площадь, при попадании в которую возможно поражение цели, в 8-12 м по фронту и в глубину, считая размеры точки в 2х2 м. Такие размеры поражаемой площади обеспечивают при стрельбе прямой наводкой на дальности 1000-1500 м не менее 25-30% попаданий (при пристрелянной дальности), т. е. поражение цели 2-4 снарядами, выпущенными на поражение."
      "Зона действительного поражения современной осколочной гранаты достигает для 37-мм калибра 5-10 м по фронту и 3-5 м в глубину, а для 44-47-мм калибра - 15-20 м по фронту и до 10 м в глубину (рис. 15). В этих пределах более 50% осколков сохраняют свою убойную силу. "
      http://militera.lib.ru/tw/nikolaev_av/02.html
      Т.о. калибр 37-40 мм требованиям к батальонным орудиям в полной мере не отвечает, не отвечает он в полной мере и требованиям к противотанковой артиллерии, более-менее отвечает требованиям к зенитной артиллерии, и то, как я уже писал, по опыту ВОВ 37 мм зенитный автомат 61-К был признан недостаточно мощным.
      
      Т.о. приходится признавать Ваши предложения по калибру 40 мм для батальонной артиллерии недостаточно обоснованными (особенно учитывая достаточно посредственное качество отечественных снарядов).
    74. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/09/17 22:13 [ответить]
       >- По части обычной телефонии лидируют янки; что же касается радиодела, то, наилучшие достижения сейчас у германцев, хотя североамериканцы отстают от них совсем немного.
      лидерство как оно есть))
      1.Учитывая мнение экспертов, что 'безжалостная и неумолимая сила нацистов была создана техникой и только техникой её можно разрушить' 2, правительство США 24 июня 1940 года создало Национальный исследовательский комитет по вопросам обороны, в который вошли президенты Массачусетского и Калифорнийского технологических институтов и института Карнеги, Национальной академии наук, Гарвардского университета, представители армии и флота. Комитет привлек к разработкам военной техники 50 исследовательских центров.
      Только на проект по радиолокационной технике было затрачено 3 млрд. долл., в то время как разработка ядерного оружия стоила 2 млрд. долл. 2.
      2.Кто помнит сколько исследовательских центров в СССР в 30г?))
      3.Хотя о чем это я шпионы жеж есть))Из всех 50 кэк украдут секреты...ой а их жеж нада в металл воплотить...незадача)))
    75. Попов Александр 2017/09/17 22:17 [ответить]
      > > 69.Следж Хаммер
      >> > 66.Попов Александр
      Спасибо за ответ.
      >>>Какой номер не подскажете?
      Постараюсь к завтрашней ночи найти журналы. Статья большая.
      
      >>>Да, это была бы очень хорошая артсистема как минимум для конницы, кстати можно попробовать продвинуть эту артсистему через Буденного для замены легких 114-мм английских гаубиц, бывших на вооружении РККА.
      Примерно так и представляю. Тут наши мнения совпадают полностью.
      Тем более, что 114мм орудия пригодятся для поставки хоть в Испанию, хоть в Китай.
      
      >>>Ну задать разработку вместо Лубка-то можно некой арт.системы, например триплекса ...
      Тоже возможно. Другое дело, что в любом случае нужны и 107мм пушка-гаубица или пушка, и 122мм гаубица, и 152мм гаубица с баллистикой орудия обр.1909/30г.
      М-10 это оружие для корпусных полков или для полков ТД при наличии тягачей "коминтерн".
      
      >>От 122мм пушки обр.1931/37г. я б не стал отказываться. Единственное массовое дальнобойное орудие РККА.
      >У нас еще была МЛ-20, с мощным 152-мм снарядом, с меньшей дальностью, но с еще большим по мощности снарядом, с тем же уровнем подвижности.
      Но для контр.батарейной борьбы пушка А-19 подходит лучше. В плюсе и дальнобойность большая, и меткость с кучностью, и большая скорострельность при продолжительной стрельбе благодаря выстрелу МЕНЬШЕЙ массы.
      Опять же для тяжёлого танка лучше орудия нам не найти.
      
      >В принципе, это армейский уровень выходит, при нашей технической оснащенности, незачем все это пихать на корпусной уровень, вывести сразу в РГК, артдивизии и придавать...
      Тут и не поспоришь... Пока не явятся массовые тягачи АТС-59 перемещение этих орудий с приемлемой скоростью будет проблемным. Значит - только в артиллерию РВГК.
      Но нам бы до войны тягачи "КОМИНТЕРН" в достатке получить... Мечты...
      
      >>1. ...Тухачевский может получить звание вредителя ввиду возможных проишествий при попытках создания минометных выстрелов.
      У нас к сожалению уважаемые товарищи НЕДООЦЕНИВАЮТ сложности производства, как снарядов и мин, так и зарядов. И порохов... И ВВ.
      Заряд для РПГ-2 на основе бездымных порохов таки не сумели отработать. Пришлось дымным порохом заряд для гранаты ПГ-9 снаряжать.
      И с миномётами и их выстрелами проблем КУЧИ.
      А ведь ещё реактивные пороха отработать надо!
      
      >3. Использование сталистого чугуна для боеприпасов калибра 122-мм и ниже, т.е. косвенное признание целесообразности применения для разрушения фортификации 152-мм снарядов с соответствующим исполнением их из стали и работой в фугасном режиме...
      Тут другое...
      Как пел Высоцкий:
      -"...а гадость пьют - из экономии!
      - хучь по утрам. да на СВОИ."
      Дешевле чугунный снаряд. И как осколочный - работает хорошо! Вот их и делали, даже СРАЗУ ставя запрет на стрельбу ими на полном заряде.
      Бедность.
      
      За сим кланяюсь желая Вам всего доброго.
    76. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2017/09/17 22:29 [ответить]
      > > 69.Следж Хаммер
      >> > 66.Попов Александр
      >>> > 63.Следж Хаммер
      Добрый вечер, уважаемый Следж Хаммер!
      >По материалам поста 56 ИМХО:
      1. Неоптимальность пироксилиновых порохов для минометов, т.е. пока не будет налажено производство нитроглицеринового пороха http://chem21.info/info/1431030/ Тухачевский может получить звание вредителя ввиду возможных проишествий при попытках создания минометных выстрелов.
      Огромное Вам спасибо - обязательно использую.
      2. Необходимость налаживания производства нитроглицеринового пороха для обеспечения выстрелов орудий калибра 122-мм и выше, по поводу порохов для 107-мм артсистем не вполне ясно, тут нужно уточнять у того же Исаева.
      Простите, Вы имеете в виду А-19?
      3. Использование сталистого чугуна для боеприпасов калибра 122-мм и ниже, т.е. косвенное признание целесообразности применения для разрушения фортификации 152-мм снарядов с соответсвующим исполнением их из стали и работой в фугасном режиме, а не 122мм снарядов, для которых остается преимущественно работа в осколочном режиме.
      Огромное Вам спасибо - обязательно учту.
      С уважением, Владислав Игоревич.
      
      
    77. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/09/17 22:36 [ответить]
      > > 75.Попов Александр
      >>>>Какой номер не подскажете?
      >Постараюсь к завтрашней ночи найти журналы. Статья большая.
      Бобик. Страницы жизни.где чорным по русскому сказано "шиш,а не новые пушки,модернизируйте старые"(ну вы понели ага))
      >>>>Да, это была бы очень хорошая артсистема как минимум для конницы, кстати можно попробовать продвинуть эту артсистему через Буденного для замены легких 114-мм английских гаубиц, бывших на вооружении РККА.
      >Примерно так и представляю. Тут наши мнения совпадают полностью.
      >Тем более, что 114мм орудия пригодятся для поставки хоть в Испанию, хоть в Китай.
      Туда М-30 пошли)))
      >>>>Ну задать разработку вместо Лубка-то можно некой арт.системы, например триплекса ...
      >Тоже возможно. Другое дело, что в любом случае нужны и 107мм пушка-гаубица или пушка, и 122мм гаубица, и 152мм гаубица с баллистикой орудия обр.1909/30г.
      Ясно))Надо и то и это))а не было а ?))К 41г то)))
      >М-10 это оружие для корпусных полков или для полков ТД при наличии тягачей "коминтерн".
      С-60 и хватит)))
      >>>От 122мм пушки обр.1931/37г. я б не стал отказываться. Единственное массовое дальнобойное орудие РККА.
      >>У нас еще была МЛ-20, с мощным 152-мм снарядом, с меньшей дальностью, но с еще большим по мощности снарядом, с тем же уровнем подвижности.
      >Но для контр.батарейной борьбы пушка А-19 подходит лучше. В плюсе и дальнобойность большая, и меткость с кучностью, и большая скорострельность при продолжительной стрельбе благодаря выстрелу МЕНЬШЕЙ массы.
      Пруфов опять /снова нет ну про контбатарейную то))Печально)))
      >Опять же для тяжёлого танка лучше орудия нам не найти.
      Точно! тяжёлого против Тигров в 39 г))))))))
      >>В принципе, это армейский уровень выходит, при нашей технической оснащенности, незачем все это пихать на корпусной уровень, вывести сразу в РГК, артдивизии и придавать...
      >Тут и не поспоришь... Пока не явятся массовые тягачи АТС-59 перемещение этих орудий с приемлемой скоростью будет проблемным. Значит - только в артиллерию РВГК.
      >Но нам бы до войны тягачи "КОМИНТЕРН" в достатке получить... Мечты...
      А их извиняюсь недостаток был а?))Лошадками таскали даа?))
      А рассуждения про арту будут?))Жду))
      >поводу порохов для 107-мм артсистем не вполне ясно, тут нужно уточнять у того же Исаева.
      А Исаев прямо сказал))И чего и кого и чем)))Кто-то видно лекцию его не слушал...и видно не собирается)))Зачем...И про "впупаданцев" озвучил мнение!Исаев ага))))
      
    78. Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2017/09/17 22:38 [ответить]
      > > 77.Ати
      >> > 75.Попов Александр
      >Бобик.
      За хамство я баню.
      Владислав Игоревич.
    79. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/09/17 23:05 [ответить]
      > > 78.Толстой Владислав Игоревич
      >> > 77.Ати
      >>> > 75.Попов Александр
      >>Бобик.
      >За хамство я баню.
      >Владислав Игоревич.
      1.ТЕХНИКА И ВООРУЖЕНИЕ ? 4/2008, 'Бобик'. Страницы жизни Михаил Свирин
      Статью али переписку завода?)))
      2.За т-28 там есшо "веселее" переписка))
      3.И это))https://kris-reid.livejournal.com/655051.html
      4.Вон то))https://kris-reid.livejournal.com/650004.html
      З.Ы.И "звезда")) Товарищ Берия, ну хоть вы им скажите... http://kris-reid.livejournal.com/639443.html
    80. Следж Хаммер 2017/09/17 23:03 [ответить]
      > > 76.Толстой Владислав Игоревич
      >> > 69.Следж Хаммер
      >обязательно использую.
      Если будет время, послушайте интервью Исаева, ссылка в посте 56 или в артиллери, там еще по боеприпасам приведены материалы
      >Простите, Вы имеете в виду А-19?
      Не только, но и М-30 тоже, об этом как раз говорит Исаев, что танки заменили артиллерию, имея по сути, функционирующими только производства 76-мм боеприпасов, пришлось за счет массового применения танков решать вопрос огневой поддержки, т.е. значительные потери пехоты и танков это следствие отсутствия возможности применить для разрушения обороны противника большие калибры, хотя бы 122-мм гаубицы.
      Это кстати еще приведет к тому, что САУ придется начинать делать с небольших калибров, 76-мм полковой или дивизионной пушки, для которых можно наделать много высрелов с пироксилиновым порохом.
      >Огромное Вам спасибо - обязательно учту.
      Это лишь мое ИМХО, тут надо прояснять вопрос, может кто-то на Ганзе уточнит сей момент.
    81. Игорь14 2017/09/17 23:07 [ответить]
      > > 73.Мак
      >Т.о. Ваши предложения сводятся к тому, чтобы в батальоне пушки работали только в противотанковом варианте. 40 мм, в принципе, ничего больше и не позволяет.
      Как и 45 мм. Какой-либо реально серьезной разницы в действии по пехоте между калибрами 40 и 45 мм нет.
      >Однако, вынужден отметить, что практический опыт применения 40 мм в ПТО был далеко не положительный. QF 2 pdr оказалась недостаточно эффективна.
      Повторю - у QF 2 pdr совершенно другая баллистика. Этот пример абсолютно не корректен.
      >Необходимо отметить, что американская 37 мм ПТ пушка имела начальную скорость снаряда 885 м/с, однако никаких чудес по эффективности не показала. В общем-то это было известно и ранее: калибр 37 мм считался неспособным на эффективное поражение уже 45 мм брони.
      Кем считался?
      Сравним 37 mm Gun M3 и 45 мм М-42:
      У 37 mm Gun M3 основной бронебойный снаряд APC M51 Shot (калиберный сплошной с баллистическим наконечником) имеет на расстоянии 457 м бронепробиваемость по нормали 61 мм. https://en.wikipedia.org/wiki/37_mm_Gun_M3
      У М-42 калиберный бронебойный снаряд имеет на расстоянии 500 м бронепробиваемость по нормали 61 мм. https://ru.wikipedia.org/wiki/45-%D0%BC%D0%BC_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1942_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_(%D0%9C-42)
      На чем тогда основаны Ваши заявления о якобы не эффективности 37-мм М3?
      >Ну и, кроме того, необходимо учитывать и следующее обстоятельство:
      >"Что касается действительности огня по огневым точкам, то необходимо, чтобы снаряды батальонных орудий наносили поражение не только при прямых попаданиях, но и при разрыве в некотором расстоянии от пулемета (пехотного орудия и т. п.). Таким расстоянием следует считать расстояние примерно в 3-5 м, что дает общую площадь, при попадании в которую возможно поражение цели, в 8-12 м по фронту и в глубину, считая размеры точки в 2х2 м. Такие размеры поражаемой площади обеспечивают при стрельбе прямой наводкой на дальности 1000-1500 м не менее 25-30% попаданий (при пристрелянной дальности), т. е. поражение цели 2-4 снарядами, выпущенными на поражение."
      >"Зона действительного поражения современной осколочной гранаты достигает для 37-мм калибра 5-10 м по фронту и 3-5 м в глубину, а для 44-47-мм калибра - 15-20 м по фронту и до 10 м в глубину (рис. 15). В этих пределах более 50% осколков сохраняют свою убойную силу. "
      >http://militera.lib.ru/tw/nikolaev_av/02.html
      >Т.о. калибр 37-40 мм требованиям к батальонным орудиям в полной мере не отвечает, не отвечает он в полной мере и требованиям к противотанковой артиллерии, более-менее отвечает требованиям к зенитной артиллерии, и то, как я уже писал, по опыту ВОВ 37 мм зенитный автомат 61-К был признан недостаточно мощным.
      Обьясните на каком основании Вы приравняли калибр 40 мм к калибру 37 мм?
      Для корректного сравнения надо брать для 40-мм показатели выше чем для 37-мм, а для 45-мм ближе к нижней границе указанного диапазона для 44 - 47 мм. В таком случае разница станет гораздо менее значимой.
      Про соответствие требованиям противотанковой артиллерии см.выше.
      >Т.о. приходится признавать Ваши предложения по калибру 40 мм для батальонной артиллерии недостаточно обоснованными (особенно учитывая достаточно посредственное качество отечественных снарядов).
      Т.о. приходится признать что Ваши выводы основаны исключительно на некорректных примерах и сравнениях.
      
      
    82. Попов Александр 2017/09/17 23:08 [ответить]
      > > 68.котовск
      >> > 66.Попов Александр
      >>> угу. заряд чуть больше, ствол чуть длинне, дульный тормоз, лафет чуток отмодернизировать - как раз зис 3 и получится.
      Конечно ЗиС-3 у нас не получится в 1927-м году... Трагизм-то в том, что в 1927-м году альтернативы полковой пушки обр.1927г. просто НЕТУ.
      Она вовсе не худший вариант для РККА.
      
      > НО это потребует механической тяги для дивизионных гаубиц. а это или нечто вроде мтлб, или нечто вроде урала или бтр 80 (70????). лёгкий дизель от 100 лошадок и прочие излишества. ну или два движка на аналог бтр????
      Вы ж понимаете, что моторизованный артиллерийский полк стрелковой дивизии РККА и в 1940-м году будет лишь мечта. Не то что в 1927-м...
      Максиум некоторые дивизии МОГУТ получить в качестве тягачей с/х трактора СТЗ-3 и СХТЗ-15.
      Если удастся ДИВИЗИОНы ПТО СД механизировать и оснастить тягачами "комсомолец"(он в те годы был ИО мотолыги) и грузовиками - и то счастье.
      Ни каких более мощных и дефицитных артиллерийских тягачей СД и давать не надо.
      
      >>>в реале только песни и пели. бронепоезда оставили лишь в качестве резерва. слишком хорошо понимали что пройдёт он лишь по рельсам. а рельсы не везде. отсюда вывод - надо строить ...
      Вы смотрите из нашего времени. А в книге на дворе 1927-й год.
      танки м БА по сравнению с типовым лёгким бронепоездом выглядят бледно и по своим качествам, и по своему ничтожному количеству.
      Война ведётся не ради занятия пустошей и болот. Взятие на штык ГОРОДОВ, являющихся по совместительству и узлами ж/д, грунтовых дорог и речных путей до сих пор имеет ПРИОРИТЕТ.
      А для боя за овладение ГОРОДОМ в те годы бронепоезд пригоден, и речные флотилии пригодны.
      Плюс бронепоезд ИДЕАЛЬНО подходит для маневра вдоль фронта на угрожаемые направления. И для обороны тех же железных дорог они хороши.
      
      >>> ну или оставить их для парадов. пусть все видят на что русские деньги тратят. хотя для этого таки и с простой противопульной бронёй годятся. ну или лаже из котельного железа.
      Парады нужны.
      Свой народ должен ВИДЕТЬ мощь своей армии, на которую он тратит деньги.
      "Соседи-белые медведи" должны видеть, чем ихних вояк в случае чего убивать станут. Сие вселяет в столь нервические натуры, кои там ПРАВЯТ - душеспасительный страх.
    83. Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2017/09/17 23:21 [ответить]
      > > 54.Игорь14
      >> > 25.Мак
      Добрый вечер, уважаемый Игорь14!
      Вообще-то уже обсуждали пару раз, но если уж такая необходимость можно и еще раз. Надеюсь, последний :))
      "Производившимися испытаниями по передвижению батальонных орудий вручную установлено, что при движении на местности без дорог, при наиболее часто встречающемся грунте средней твердости (исключая [12     сыпучие пески, свежевспаханные поля, болотистые и кочковатые луга и т. п.) и при подъемах не свыше 10R 4 человека орудийного расчета могут передвигать орудие весом 160 кг на расстояние до 1,5-2 км без чрезмерного переутомления. При более трудных грунтах, а также на подъемах больших 10R следует добавлять людей и производить смену их через каждые 15-20 минут движения.
      На более короткие расстояния порядка 200-500 м при тех же условиях возможна перевозка системы весом до 300 кг. Наконец, вес в 400 кг следует считать предельным для 4-6 человек и только в более легких условиях.
      На основании этих данных нормальным весом для батальонной пушки следует считать 160 кг и наибольшим допускаемым 300-400 кг." (с)
      С этими условиями и были во многом связанны танцы вокруг батальонной артиллерии в 20-е - начало 30-х. Работы над батальонными пушками привели к пониманию о невозможности совмещения противопехотных и противотанковых возможностей в одном орудии в указанных весовых рамках.
      Потому согласно системы артиллерийского вооружения на 1929-32 гг по батальонной артиллерии кроме противотанковой пушки предусматривалось и создание 76-мм батальонной мортиры весом до 200 кг, с углами ВН - 0 гр; + 70 гр и ГН - 20 гр. Вес снаряда 4-6 кг. Дальность - 2 км.
      Кроме того начались работы над крупнокалиберным пулеметом и минометами. В совокупности это обещало вполне достаточную огневую поддержку батальона.
      В соответствии с этой системой в 1930 г. и была принята на вооружение 37-мм противотанковая пушка. 37-мм 1-К с весом 319 кг прекрасно вписывалась в весовые рамки.
      Однако уже 1931 стало ясно, что батальон остается без огневой поддержки - работы над мортирами закончились провалом, работы над ДК и минометами затягивались и конца им пока видно не было. Естественно, в такой ситуации и было принято решение об усилении противопехотных возможностей ПТ-пушки - больше батальону пока рассчитывать было не на что. Тем более, что предварительные расчеты позволяли надеяться удержать вес в пределах 400 кг. Собственно, вес первого варианта и составил 395 кг. Но необходимость доработок подняли его сначала до 425 кг, а затем и до 560...
      При этом противопехотные возможности 45-мм по опыту работы над батальонными пушками изначально оценивались весьма скептически, что вскоре подтвердили отзывы из Испании (действие по пехоте недостаточно, а в лесной и гористой местности недостаточно катастрофически). Потому в 1933 в систему артиллерийского вооружения 1933-37 гг была включена "76-мм пушка-мортира" (батальонные гаубицы 35-К и Ф-23). Одновременно перевели группу "Д", занимающуюся минометами, из Газодинамической лаборатории в Артиллерийский НИИ...
      В обсуждаемой альтернативе есть большая вероятность избежать судоржной необходимости хоть как-то повышать противопехотные возможности батальонной ПТ-пушки (в той ситуации в РеИ любой из нас бы запаниковал) - батальон вовремя получит и минометы и гранатометы и крупнокалиберные пулеметы и... Т.е. для батальонной ПТ-пушки остается, как и изначально, основной задачей борьба с бронетехникой противника, а некоторые возможности ее ОФ-снаряда просто приятный бонус (хотя наглы его сочли излишним). Для уничтожения грузовика или пулемета (точечный выстрел прямой наводкой) по принципу необходимой достаточности вполне хватит если действие ее ОФ-снаряда не уступит гранате Ф-1 (вес ВВ 60 гр).
      Для решения основной задачи (борьба с бронетехникой) необходимо учесть опыт РеИ, а именно - пороговые показатели.
      Из Ефимова: "Генерал французской армии Шалеа в журнале "Revue d'lnfanterie" (июль 1932 г., стр. 1015-1051) приводит следующие "точные скорости пробивания": для железа - 385 м/сек, для обыкновенной стали - 471 м/сек, для специальной стали - 528 м/сек, для специальной цементованной - 612 м/сек и для специальных сталей высокого качества - около 700 м/сек."
      Группа Гартца весной 1941 провела серию опытов в которых доказала, что достаточно поднять скорость 45-мм бронебойного снаряда с 760 до 870 м/с (эквивалентно поднятию скорости в момент встречи с 528 м/с до 612 м/с ) как его бронебойность (невзирая на качество снаряда) резко возрастет.
      Опыты группы Гартца реанимировали 45-мм пушку и привели к решению вернуться к проекту 45-мм пушке обр.38 г. доработать ее и с октября 1941 г. пустить в серию 45-мм пушку обр.41 г. будущую М-42.
      Даже старые некачественные снаряды в длинном стволе М-42 стали разгоняться до 830 м/с и начали уверенно пробивать не только 30 мм, но и даже 50 мм брони на 500 метрах по нормали. http://forum.guns.ru/forummessage/42/1022608.html
      Т.е. дабы избежать производства недостаточных уже к 1941 снарядов необходимо уже в начале 30-х выбрать боеприпас способный обеспечить НСС батальонной ПТ-пушки не менее 870 м/с. Что при его избыточной бронепробиваемости на тот момент задача не из простых.
      Наиболее реальным ее решением выглядет идея универсального зенитно-противотанкового боеприпаса. Благо идеи различной универсальности были тогда в моде.
      Наиболее успешная зенитка ВМВ - 40-мм Бофорс, прототип которой уже в 1930 стрелял снарядом 40x311R (создан в 1928-29). Да, с точки зрения технолога это полуфабрикат, который надо дорабатывать под условия производства. Что и привело к появлению Бофорсов с "национальными особенностями" конструкции. Какая лучше для нас вопрос отдельный, причем информации по японскому варианту не нашел...
      Для батальонной ПТ-пушки главное, что его снаряд имеет НСС выше 870 м/с. У наглов и амеров при длине ствола 56 клб (2250 мм) 900 гр снаряд имел НСС 881 м/с. У япов при длине ствола 60 клб (2400 мм) 1002 гр снаряд имел НСС 900 м/с. http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_4cm-56_mk12.php
      Переделывать 40-мм Бофорс в аналог 45-мм 49-К не имеет смысла по причине веса и времени.
      Вес - 4-хколесный буксируемый 45-мм 49-К вестит 2830 кг против 1981 кг 40-мм Бофорса.
      Время же начиная с 1933 лучше использовать для доводки до серийного производства в наших условиях, а не тратить на игры с калибрами, которые в начале 30-х займут куда больше времени, чем в РеИ в конце 30-х.
      И еще не забудем про разработанные под 40-мм Бофорс системы управления зенитным огнем...
      Таким образом наложив 40-мм ствол Бофорса длиной 56 - 60 клб (2250 - 2400 мм) просто как в РеИ на немецкий лафет получим батальонную ПТ-пушку весом сопоставимым с 53-К и бронепробиваемостью соспоставимой с М-42. Снижение веса (несущий нижний щит, торсионы подвески в станинах лафета...) это отдельный вопрос.
      Главное не повторить ошибку венгров, которые на наше счастье в своей 40 мм 40М укоротили ствол Бофорса до 51 клб снизив тем самым НСС до 825 м/с.
      Реальная эксплуатация двухфунтовки показала, что она не отвечает требованиям ни как батальонное и танковое... Необходимо отметить, что баллистика двухфунтовки эквивалентна баллистике Бофорса L/60.
      Это не так про баллистику - НСС британки 792 м/с против 881 м/с у Бофорса. Что и привело к такой бронепробиваемости.
      Таким образом, в случае принятия 40 мм калибра на нем можно сделать противотанковую пушку отвечающую требованиям примерно на 1936 г. Удовлетворительные батальонную и танковую пушки не сделать.
      Дело не в калибре - см. выше.
      Значит 40 мм необходимо подпереть более крупным калибром. 57 мм средней баллистики?
      В любом случае как и в РеИ к конце 30-х встанет вопрос о 57-мм ПТ-пушке.
      Кроме того необходимо учитывать, что ни нас, ни немцев 37 мм зенитные автоматы не устроили, вследствие чего сначала немцы, а затем мы в ходе войны начали разработки зенитных автоматов более крупного калибра - 50-57 мм.
      57-мм зенитный автомат в 30-е... Сомневаюсь что потянем.]
      Огромное Вам спасибо - обязательно использую.
      С уважением, Владислав Игоревич.
      
    84. Игорь14 2017/09/17 23:30 [ответить]
      > > 83.Толстой Владислав Игоревич
      Добрый вечер, уважаемый Владислав Игоревич!
      Есть ли необходимость сделать подобный анализ по дивизионным и корпусным пушкам калибров 76-90-107-122 мм?
      С уважением, Игорь14.
      
      
      
    85. Следж Хаммер 2017/09/17 23:34 [ответить]
      > > 75.Попов Александр
      >> > 69.Следж Хаммер
      >Постараюсь к завтрашней ночи найти журналы. Статья большая.
      Бобик. Страницы жизни
      https://profilib.com/chtenie/133060/zhurnal-tekhnika-i-vooruzhenie-2008-02-lib-10.php
      http://militaryarticle.ru/tekhnika-i-vooruzhenie/2008/11675-bobik-stranicy-zhizni но автора некоторые не любят..
      статью читал, у меня все подборка, думал что-то из нового..
      http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=76-мм_полковая_пушка_образца_1927_года
      >Примерно так и представляю. Тут наши мнения совпадают полностью.
      Ну это достаточно распространенное мнение, тут ничего нового.
      >Тем более, что 114мм орудия пригодятся для поставки хоть в Испанию, хоть в Китай.
      Да, но как с боеприпасами быть?
      >Тоже возможно. Другое дело, что в любом случае нужны и 107мм пушка-гаубица или пушка, и 122мм гаубица, и 152мм гаубица с баллистикой орудия обр.1909/30г.
      Это все хоррошо и правильно, но хватит ли у нас ресурсов на такое количество выстрелов нескольких калибров? Ведь выходит надо делать 107-мм гаубицу и пушку, 122-мм гаубицу и пушку, 152-мм гаубицы, Г-П и пушки?
      >М-10 это оружие для корпусных полков или для полков ТД при наличии тягачей "коминтерн".
      Если будет Коминтерн, зачем нам М-10 при наличии более мобильной 152-мм гаубицы, пригодной даже к гужевой тяге, можно сразу брать МЛ-20 и не возиться с промежуточными решениями.
      >Но для контр.батарейной борьбы пушка А-19 подходит лучше
      В принципе так, но зато сократили бы число выстрелов
      >Опять же для тяжёлого танка лучше орудия нам не найти.
      Смотря какого, расход пороха весьма велик, у 107-мм артсистемы все же поменьше, а нужно создать для нее БПС..
      >Значит - только в артиллерию РВГК.
      Вот-вот
      >Но нам бы до войны тягачи "КОМИНТЕРН" в достатке получить...
      Ну если не раздавать их по армии, а держать всю мехтягу в кулаке, да еще не производить тяжелые орудия, не обеспеченные штатной мехтягой, может и получится
      
      >Дешевле чугунный снаряд. И как осколочный - работает хорошо! Вот их и делали, даже СРАЗУ ставя запрет на стрельбу ими на полном заряде.
      Понятно что дешевый, но почему 122-мм лишили возможности работать как фугасный снаряд, ведь калибр позиционировался как универсальный, а выходит что артсистемы смещаются в нишу легких 4" гаубиц на уровень немецких 105-мм, и тогда есть смысл, учитывая что нехватка стали будет в любом случае, слишком велики потребности больших калибров, перейти в легких гаубицах на этот калибр, оставив разрушение на долю 152-мм артсистем.
      
      По бронепоездам огневой подддержки полностью согласен, нужно только решить вопрос с порохами для тяжелых орудий и можно рассчитывать на получение армией тяжелых артсистем. ГГ в лице Тухачевского уже провел для Орджоникидзе лекцию на тему превосходства больших калибров, еужно теперь будет разьяснить что применение устаревших орудий в ж/д установках отвечает нуждам РККА, скооперироваться в их создании с моряками, для сокращения затрат и подготовки и тренировки расчетов, может даже проработать возможность формирования соответствующего соеинения, типа артиллерийской армии из ж/д транспортеров тяжелых орудий, для обеспечения мощной огневой поддержки. Вариант с Финляндией тут хорошо подходит, нет опасности контратак механизированных частей или авиаударов, достаточно ограниченный ТВД, близка техническая поддержка, нужно только создать соответствующие ж/д части для постройки трасс для транспортеров, местность в Карелии все-таки сложная..
    86. Мак 2017/09/17 23:59 [ответить]
      > > 81.Игорь14
      >> > 73.Мак
      
      >Как и 45 мм. Какой-либо реально серьезной разницы в действии по пехоте между калибрами 40 и 45 мм нет.
      
      Ну, это сочтем за полемическое преувеличение. Каков вес-то Оф снаряда у 40 мм и каков вес ОФ снаряда у 45 мм? А у 45 мм в сухопутном исполнении более чем в два раза больше...
      
      >Повторю - у QF 2 pdr совершенно другая баллистика. Этот пример абсолютно не корректен.
      
      Опять увлекаетесь полемическими преувеличениями.
      Берем начальную скорость Бофорса L/60 - 854 м/с
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Bofors_L60
      Берем начальную скорость QF 2 pdr - 850-853 м/с
      https://ru.wikipedia.org/wiki/QF_2_pounder
      Вес снарядов около 1 кг.
      Где другая баллистика?
      
      
      >У 37 mm Gun M3 основной бронебойный снаряд APC M51 Shot
      
      Милейший, зачем так-то уж? Сравнивать нужно сравнимое, т.е. не АРС брать, а АР. Что у нас там-то... 36 мм...
      Нет у СССР АРС в количестве. Не получается.
      Т.о. при одинаковом типе снарядов 45 мм как-то получще смотрится.
      
      >Для корректного сравнения надо брать для 40-мм показатели выше чем для 37-мм, а для 45-мм ближе к нижней границе указанного диапазона для 44 - 47 мм. В таком случае разница станет гораздо менее значимой.
      
      Но останется. Чудес-то не бывает. Даже если взять зенитный ОФ снаряд (для 21-К), разница все-равно будет в 1,5 раза в пользу 45 мм калибра.
      
      >Т.о. приходится признать что Ваши выводы основаны исключительно на некорректных примерах и сравнениях.
      
      Нет, придется признать, что Вы, в полемическом задоре, допустили досадные промахи в аргументации.
      
      
    87. Мак 2017/09/18 00:11 [ответить]
      При выборе калибра для противотанковой пушки всегда необходимо учитывать посредственное качество бронебойных снарядов СССР.
      Если рассмотреть аналоги этих снарядов в исполнении британцев или янки, то для калибров 37-40 мм получаются цифры бронепробиваемости в 37-40 мм на 1500 футов.
      А для АРС (которых в СССР нет) получаем примерно следующее:
      "По характеристикам бронепробиваемости американское 37-мм противотанковое орудие М3 могло эффективно бороться только с танками, защищёнными противопульной бронёй и примерно соответствовало данным других зарубежных орудий выпущенных в середине 30-х годов."
      https://topwar.ru/60915-amerikanskaya-protivotankovaya-artilleriya-vo-vtoroy-mirovoy-voyne.html
      "События 1940 года показали, что 2-фунтовая пушка устарела. 40-мм противотанковым орудиям не хватало мощности для пробивания 50-мм брони немецких танков."
      https://topwar.ru/60461-britanskaya-protivotankovaya-artilleriya-vo-vtoroy-mirovoy-voyne.html
    88. Игорь14 2017/09/18 04:01 [ответить]
      > > 86.Мак
      >Ну, это сочтем за полемическое преувеличение. Каков вес-то Оф снаряда у 40 мм и каков вес ОФ снаряда у 45 мм? А у 45 мм в сухопутном исполнении более чем в два раза больше...
      Вы серьезно считаете что разница пусть даже в 50 гр ВВ приведет к настолько серьезным отличиям по пехоте?
      >Опять увлекаетесь полемическими преувеличениями.
      >Берем начальную скорость Бофорса L/60 - 854 м/с
      >https://ru.wikipedia.org/wiki/Bofors_L60
      Посмотрите ссылку что приведена мной. Или найдите другие источники.
      Там скорость 881 м/с - для бронебойного снаряда скорость выше, чем для ОФ.
      >Берем начальную скорость QF 2 pdr - 850-853 м/с
      >https://ru.wikipedia.org/wiki/QF_2_pounder
      Опять же. Для Бофорса берем меньшую (которая для ОФ-снаряда) а для британки усиленный заряд...
      И то даже с ним НСС у нее ниже порогового 870 м/с. Что такое пороговое значение знаете?
      >Где другая баллистика?
      Да именно другая баллистики. Как ни жонглировать цифрами.
      >Милейший, зачем так-то уж? Сравнивать нужно сравнимое, т.е. не АРС брать, а АР. Что у нас там-то... 36 мм...
      Любезнейший, а как иначе? Снаряды то у амера тупоголовые и потому трассирующий имеет другую баллистику. Аэродинамика знаете ли...
      А для баллистики аналогичной остроголовому (как у М-42) на основном бронебойном снаряде используется баллистический колпачок. Который известен с конца 19-го века.
      >Нет у СССР АРС в количестве. Не получается.
      Неужели? Например, для ЗиС-3 тупоголовым с баллистическим наконечником сплошным снарядом 53-БР-350 как-то без проблем обеспечили.
      >Т.о. при одинаковом типе снарядов 45 мм как-то получще смотрится.
      Только для очень предвзятого взгляда, который сравнивает баллистику тупоголового снаряда с баллистикой остроголового.
      >Но останется. Чудес-то не бывает. Даже если взять зенитный ОФ снаряд (для 21-К), разница все-равно будет в 1,5 раза в пользу 45 мм калибра.
      Что разница будет и не отрицал. Вопрос насколько это критично?
      Или Вы считаете что лишние 50 гр ВВ кардинально меняют картину при действии по пехоте?
      >Нет, придется признать, что Вы, в полемическом задоре, допустили досадные промахи в аргументации.
      Неужели? Что-то досадных промахов в моей аргументации не видно... ну разве что на явно предвзятый взгляд.
      
      > > 87.Мак
      >А для АРС (которых в СССР нет) получаем примерно следующее:
      У СССР нет АРС? Тупоголовых бронебойных снарядов с баллистическим наконечником?
      А это тогда что?
      http://popgun.ru/files/g/42/orig/939495.jpg
      http://popgun.ru/files/g/42/orig/939497.jpg
      http://popgun.ru/files/g/42/orig/939519.jpg
      Не... понятно "в пылу полемики"... но как-то уж слишком... Не находите?
      >"По характеристикам бронепробиваемости американское 37-мм противотанковое орудие М3 могло эффективно бороться только с танками, защищёнными противопульной бронёй и примерно соответствовало данным других зарубежных орудий выпущенных в середине 30-х годов."
      И при этом бронепробиваемость как у 45-мм М-42... ага..
      
    89. Следж Хаммер 2017/09/18 01:15 [ответить]
      Более важным параметром, чем конструктивные особенности, для противотанкового орудия являлось бронепробитие, а вот с этим у шведско-польской пушки было не всё в порядке. В ходе сравнительных стрельб советская 45-мм противотанковая пушка обр. 1932 г. пробивала броню толщиной 40 мм на дистанции 800 метров при установке её под прямым углом, и на дистанции 400 метров при установке под углом 30 градусов. Это, кстати, уже в тот момент считалось в ГАУ КА неудовлетворительным, что и стало причиной начала работ над 57-мм противотанковой пушкой ЗИС-2. Помимо того, в ходе стрельб снаряды 45-мм ПТО обр. 1932 г. показали удовлетворительные результаты по прочности.
      Что же касается советской и польской пушек калибра 37 мм, то их результаты оказались куда скромнее. При схожих условиях они уверенно пробивали броневые плиты толщиной лишь в 16-20 мм, причём советская пушка показала более удачные результаты. Дело в том, что при пробитии брони снаряд 37-мм противотанковой пушки обр.1930 г. оставался целым, а вот выстрел польской пушки при пробитии брони раскалывался.
      В своём заключении специалисты АНИОП обе противотанковые пушки калибра 37 мм забраковали, поскольку их мощность была признана недостаточной. Их снаряды, по мнению советских испытателей, могли пробивать только броню лёгких танков, толщина которой составляла около 20 мм. Похоже, что схожие выводы сделали и немцы. После польской кампании они стали устанавливать на лобовой части лёгких танков Pz.Kpfw.II дополнительную броню толщиной 20 мм, тем самым доведя общую толщину бронелистов до 35 мм.
      К слову, противотанковые пушки, которые поступали на вооружение шведской армии, имели более солидные характеристики. Испытания, проводившиеся в Финляндии, продемонстрировали, что они пробивают броню толщиной 40 мм, установленную под углом 30 градусов, на дистанции в 300 метров. Достигнуть этого удалось посредством проведённой модернизации орудия, благодаря которой выросла начальная скорость снаряда. Кроме того, сами по себе шведские снаряды были более качественными, чем польские.
      http://warspot.ru/7139-shvedsko-polskaya-groza-tankov
      
      Можно также вспомнить испытания отечественных 76-мм пушек и американских 75-мм танковых орудий, последние показали лучшие параметры бронепробиваемости при сравнимой длине ствола за счет качественного пороха и более совершенного бронебойного снаряда выстрела, т.е. даже при копировании артсистемы можно не получить ожидаемых характеристик бронепробития, не имея в составе выстрела бронебойного снаряда соответствующего качества известных конструкций.
      Кроме того, если сравнивать ТТХ, но с учетом всех параметров, если берется Бофорс с длиной ствола 60 калибров, о почему бы не взять тогла и М-42 в 66, а не 46 калибров как 53К, с усиленным зарядом.
    90. Рамзай (trana711@rambler.ru) 2017/09/18 06:54 [ответить]
      > > 70.Ати
      >> > 64.Рамзай
      >Не делайте людям смешно))В данном случае перевозятся бравые эстонские бойцы Добровольческого танково-гренадерского батальона СС 'Нарва'. Март 1944 года.http://shushtechnik-ru.livejournal.com/8533.html
      >Забыли уже даа?))Вроде и фото тягачей в кол-ве выкладывал ажно с 1943 г))))))Поискать?))
      Опять? Это не RSO, финская переделка с неизвестными ТТХ и произведенная в неизвестных количествах.
      >Я должен доказать что использовали да?))По немцам доказал)))Ваша очередь))
      Не доказали.
      >Кишинёв 1940 временная тож?))Али ЛАНО?))
      Претензии Федоренко-1941 год.
      >У СССР на тракторах отставал дда?))
      А вы как думаете? Если в части нет положенных по штату тягачей отстанет матчасть без средств мех.тяги на марше или нет?
      >А им не хватало нуу КАП и АП РГК,а?))На лошадках никак таскали?))
      Не хватало. Вы же знаете-66 668 тягачей. В войну(кроме гаубичной артиллерии МК/ТК)хватало, только тягачей в СД до 1944 г.15 вместо 99 как в СД 1941.
      >Прям как франция даа))
      >А с чего Гитлер демобилизацию проведёт?Сьест котлету например?))
      Рубеж реки Диль. Пассивное ожидание.
      А это не важно.
      >Не предполагали))почитайте а))Когда наступление и до куда предполагалось)))
      Предполагали. Есть, что сказать по существу?
      >Ясно всю афганскую войну вели свежеразвёнутые )))
      К октябрю 1980 все резервисты, включая офицеров, были заменены.
      >Изоляция
      "Зона племён".
      >Окститесь)))"Уходили добровольцы на финляндскую войну..." http://warspot.ru/2716-uhodili-dobrovoltsy-na-finlyandskuyu-voynu
      Именно, самый надёжный союзник Финляндии-Швеция, добровольческий корпус, истребительно-бомбардировочный полк на севере, денег дали больше всех.
      >Были гарантии,ой были ... у Польши и Чехословакии ...)))))
      Ход переговоров в 1939 не устроил СССР, не понимаю сути ваших претензий.
      >А дальше Гитлер заключает мир с Англией и "долбит" вас 4 лямами армии))
      >В Барбароссе участвовало 3,5 ляма,а армия у Гитлера 7 млн 234 тыс. человек+ 0,85 млн союзники!))ДА им будет тяжко ...Но Ржев ,и Миус-фронт смотрят на вас как на)))))А там Япония за долю малую да САСШ-за просто так))Туция опять же да Иран-хорошо сидим ага))))
      Вместо долгой войны Англия и США получают III Рейх объединяющий Европу, Европейскую часть СССР, Кавказ и Среднюю Азию. Больше Рейх не зависит от поставок зерна и нефти. В чем выгода для "союзников"? Дальше Рейх лезет на Ближний Восток и в Северную Африку, ещё веселее.
      Ок. Нет эмбарго на поставки современных самолётов в Японию, металлического лома, нефти. Заёмные(60% танкерного флота)танкеры(Голландия, Англия, США)как и раньше возят нефть в Японию. США, Англия и др.получают Японскую империю, объединяющую собственно Японию, Маньчжурию, часть Китая и советский Дальний Восток.
      Замечательно, вы не только военных, вы ещё и политиков за идиотов держите.
      П.С. Ответите на критику или как обычно игнор?
      >>>>>>>> > 49.Рамзай
      >>>>>>>>> > 47.Ати
      >>>>>>>>>> > 45.Рамзай
      >Это заказчик и что хуже с фантазерскими наклонностями))
      Заказчик-ГШ, он определяет количество частей и соединений.
      >Т.е данных не знаете и прочее ..Спасибо))
      Количество стволов? Знаю, на soldat.ru есть. Вам оно зачем?
      >Т.е тракторов хватало?))
      Нет, не хватало. Сколько не хватало вы знаете.
      >Т.е твердо уверены что заводы догонят и перегонят план по орудиям?))очень интересно)))
      Нет, просто даст возможность обойтись без тракторов в дивизионной гаубичной артиллерии.
      >И он тоже?))))
      У меня.
    Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"