39. (pedagogika@ioso.ru) 2002/11/11 15:49
[ответить]
>>38.Толстобров Михаил Юрьевич
>>>37.Кондратенко Евгений Викторович
>А я-то и не сразу заметил... только в пятницу. Так что за выходные уже ознакомился с "Концепцией..." с огромным интересом. Ждите в скором будущем с конструктивом - есть парочка предложений, но есть и сомнения.
Классно! Так и должно быть!
>С уважением, Михаил.
С благодарностью,
Евгений.
38. (mantiscorp@mail.ru) 2002/11/11 13:48
[ответить]
>>37.Кондратенко Евгений Викторович
>>Как Ваша статья об эвристиках? Жду с нетерпением, по вечерам поглядывая в деБоно?
>
>"Концепция ЭРа".
>Надеюсь, окажусь пользителен.
>С уважением, Евгений.
Спасибо, Евгений Викторович!
А я-то и не сразу заметил... только в пятницу. Так что за выходные уже ознакомился с "Концепцией..." с огромным интересом. Ждите в скором будущем с конструктивом - есть парочка предложений, но есть и сомнения.
С уважением, Михаил.
37. (pedagogika@ioso.ru) 2002/11/10 20:19
[ответить]
>>29.Толстобров Михаил Юрьевич
>>>27.Кондратенко Евгений Викторович
>Как Ваша статья об эвристиках? Жду с нетерпением, по вечерам поглядывая в деБоно?
"Концепция ЭРа".
Надеюсь, окажусь пользителен.
С уважением, Евгений.
36. (oaoreestr@tamb.ru) 2002/11/05 18:00
[ответить]
>>35.Толстобров Михаил Юрьевич
>>>34.Карев Дмитрий Виталиевич
>Собственно о нем (контексте) и речь. А если у Вас только 2 варианта (да/нет), а на весах диплом ;) Ваш ход - ??? (ради интереса) :)))
>
Не! Про высшее образование я же оговорился - комментировать не буду!!! :)))
35. (mantiscorp@mail.ru) 2002/11/05 16:48
[ответить]
>>34.Карев Дмитрий Виталиевич
>>Смотря что считать за ответ. Вот например я говорю: "ответа нет". Вы мне: А ответ, типа "ответа нет"? А какой смысл этой беседы и в чем собственно расхождение?
>
>Это к тому, что на некоторые вопросы так и надо отвечать: "в рамках данного контекста - ответа нет".
>
Собственно о нем (контексте) и речь. А если у Вас только 2 варианта (да/нет), а на весах диплом ;) Ваш ход - ??? (ради интереса) :)))
И еще сдается мне, что никакой из "различных углов" обзора не может отрицать существование самого объекта. Вот. :)))
С уважением, Михаил.
34. (oaoreestr@tamb.ru) 2002/11/05 15:53
[ответить]
>>31.Толстобров Михаил Юрьевич
>>>30.Карев Дмитрий Виталиевич
>Смотря что считать за ответ. Вот например я говорю: "ответа нет". Вы мне: А ответ, типа "ответа нет"? А какой смысл этой беседы и в чем собственно расхождение?
>
Это к тому, что на некоторые вопросы так и надо отвечать: "в рамках данного контекста - ответа нет".
>Пока что вижу очень мало чего нового (но оно есть). "Буддизм"? :) Хм...
>
Нет. Это я, например, про квантовую теорию или про ту же теорию относительности... относительно новые теории (100 лет)
>Я думаю, что философия без привязки к какому-либо объекту превращается просто в... ничто. Вот и Эйнштейн об этом говорил, что если материя исчезнет, то сами понятия пространства и времени потеряют смысл. По-моему, вполне верно. Так зачем тогда некоторые, спикулируя ими, пытаются показать то, что в них (понятиях) не нуждается? Поэтому давайте определимся с помощью основных предположений и получится более конструктивная беседа. Идя по этой дороге, мы получим возможность не только делать новые выводы, но и корректировать предположения. Посмотрев "под разными углами" мы больше узнаем и об объекте исследования. :)))
>
Именно! Под "разными углами"! Вот это я называю "безграничной интерпретацией действительности". Для целостной картины Мира нам необходимы не просто основные предположения, а МНОЖЕСТВО (скорее всего конкурирующих) основных предположений.
С уважением, Дмитрий.
33. (mantiscorp@mail.ru) 2002/11/05 16:33
[ответить]
>>30.Карев Дмитрий Виталиевич
А под названием "буддизм" сейчас можно прятать очень много... Это странная МОДА. Не больше. Вот занимательная история: на СИ один горе-литератор делал обзор местных произведений в которых фигурировали западная и вост. философии и об одном рассказе написал что-то типа: это типичный диалог западной и восточной мысли. Меня заинтриговало и я заглянул туда. А там описывается как какой-то пацан, насмотревшись боевиков, пришел в секцию вост. единоборств, чтобы научиться махать ногами и за "черным поясом". А учитель, начинает рассказывать, что надо
>УВАЖАТЬ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ И ИХ ФИЛОСОФИЮ, ДАЖЕ ЕСЛИ ОНА ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ВАШЕЙ.
А пацан ему, типа: "А когда ты будешь учить драться?" Учитель: "А зачем тебе?" Пац.: "...ну... чтоб черный пояс получить..." Учитель, значит, снимает с себя пояс, отдает его парнищке, разворачивается и уходит.
Что можно сказать? А то, что нет здесь никакого уважения со стороны того, кто считает это КЛАССИЧЕСКИМ ДИАЛОГОМ ВОСТ. И ЗАП. ФИЛОСОФИИ! А обольщение этих доморощенных востоковедов "новой" философией не далеко ушло от уровня того же пацана, насмотревшегося фильмов!!! Надеюсь, я ясно изложил свою позицию...
С уважением, Михаил.
32. (pedagogika@ioso.ru) 2002/11/05 14:09
[ответить]
>>29.Толстобров Михаил Юрьевич
>Думаете он что-то понял в "Бельмондо", если вообще туда заглядывал? А Вы его еще по-человечески приглашали... А зачем? У него ведь замечательная манера сказать какую угодно глупость и остаться при этом довольным собой.
Тешится. Многие глупцы прикрываются "юмором".
>Кстати, бывает и такое: понятно, а сделаю наоборот.
Как правило, так и есть. Многие поняли, что такое ЭР, но он им крайне неудобен. Масса людей стремится к тому, чтобы всем было плохо, так настроено подсознание. Это своеобразная защита от собственных неурядиц, немощи в чем-либо.
>Ну хватит о нем... Я думаю, что вполне можно противостоять этому. За сим свои баталии я заканчиваю, либо буду "закруглять" их в подобных случаях.
Да, баталии были разведкой боем. Теперь можно потихоньку формировать круг объективного общения. "Жизнь городская" Лени Зейгермахера прочитал сегодня. Вот еще один доброхот. Захочет, вместе будем выпестовывать ЭР.
На конкурсе "Как я провел лето" есть несколько человек весьма интересных.
>Как Ваша статья об эвристиках? Жду с нетерпением, по вечерам поглядывая в деБоно. :)
Сейчас у меня появится окошко, я докончу её и должен вечером выдать.
>А как это понять: "памяти В." (это Вы говорили о "Бельмондо")?
Реальный прототип.
До встречи.
Евгений.
31. (mantiscorp@mail.ru) 2002/11/05 14:14
[ответить]
>>30.Карев Дмитрий Виталиевич
>"Какой-либо ответ" это любой ответ?
>А ответ, типа "ответа нет"?
Помните интонацию ведущей "слабого звена"? - "Это... правильный ответ". :) "Дмитрий, следующий вопрос..."
Смотря что считать за ответ. Вот например я говорю: "ответа нет". Вы мне: А ответ, типа "ответа нет"? А какой смысл этой беседы и в чем собственно расхождение?
>Мне кажется неверным может быть ответ, но не вопрос... Вопрос может быть скорее некорректным. Но ответ на него будет! Только может он будет несколько парадоксальным...
Все это в общем-то верно. Ну и что... Давайте задавать корректные вопросы? :) Или...
Нет неверных вопросов... Так зачем отвечать на них если есть шанс ошибиться? Или как сказал модус (см. ниже): "я не боюсь ошибаться!", ляпая очередную глупость. :)
>Иногда проще построить что-то принципиально новое, чем перекраивать старое.
>(Не факт, что старое следут после это забыть раз и навсегда.)
Пока что вижу очень мало чего нового (но оно есть). "Буддизм"? :) Хм...
>Например, электрон можно наблюдать, и как "волну", и как "частицу".
>
Это, конечно, понятно, но все поведение объекта в рамках того или иного предположения (да и сами предположения) как наблюдать (и делать)? С помощью каких "инструментов"? Я думаю, что и это противоречие можно будет разрешить, но если Вы мне скажете, что ответ подтвердит "буддизм" и опровергнет все остальное, то мне придется глубоко усомниться в Ваших словах, потому что сие не будет ново. :)))
Я думаю, что философия без привязки к какому-либо объекту превращается просто в... ничто. Вот и Эйнштейн об этом говорил, что если материя исчезнет, то сами понятия пространства и времени потеряют смысл. По-моему, вполне верно. Так зачем тогда некоторые, спикулируя ими, пытаются показать то, что в них (понятиях) не нуждается? Поэтому давайте определимся с помощью основных предположений и получится более конструктивная беседа. Идя по этой дороге, мы получим возможность не только делать новые выводы, но и корректировать предположения. Посмотрев "под разными углами" мы больше узнаем и об объекте исследования. :)))
С уважением, Михаил
30. (oaoreestr@tamb.ru) 2002/11/05 11:35
[ответить]
>>25.Толстобров Михаил Юрьевич
>>>24.Карев Дмитрий Виталиевич
>Здравствуйте, Дмитрий!
>Не хотелось бы придавать своему ответу философский оттенок, но у меня к Вам пара вопросов.
>Дмитрий, речь шла не про любое высказывание (это важно), а про заведомо неверно построенное. Какой либо ответ на него несет в себе внутреннее самоубийство для, как Вы сказали, «западной науки» и «аристотелевской логики». Именно такой эксперимент-вопрос (типа риторического приема) показывает нам истинное состояние в области восприятия какой-либо науки вообще.
>
"Какой-либо ответ" это любой ответ?
А ответ, типа "ответа нет"?
>
>Еще раз повторю свое мнение, что на НЕВЕРНЫЙ вопрос нельзя требовать ВЕРНОГО ответа.
>
Мне кажется неверным может быть ответ, но не вопрос... Вопрос может быть скорее некорректным. Но ответ на него будет! Только может он будет несколько парадоксальным...
>Постоянного ничего нет. Почему аристотелевой логике отказывать в самосовершенстве? У нее на пути стояло много неразрешимых вопросов, которые довольно расширили области ее понимания и подтверждения, хотя и не лишили полностью недостатков… Но разве игра на этих недостатках доказывает бессмысленность самосовершенствования?
>
Иногда проще построить что-то принципиально новое, чем перекраивать старое.
(Не факт, что старое следут после это забыть раз и навсегда.)
>… не…, не понимаю я. Можно пример или ссылочку. Что такое «принцип восточного мировоззрения»? По-моему, это та же иллюзия, что и объект его наблюдения.
Например, электрон можно наблюдать, и как "волну", и как "частицу".