За то ее и любим ;)
36. * (invlasicon@yandex.ru) 2009/01/29 09:55
[ответить]
Да!
Жизнь сложная штука!
35. (sanney@bk.ru) 2008/11/06 14:45
[ответить]
>>34.Егорыч
>Так, мы говорим на разных языках об одном и том же? :) Ну да, через поколение разговариваем, по сути.
Да, пожалуй что так...=)
>Сегодня моя внучка выдала...
Знаете, главное чтоб был интерес. Это "золотой ключик" к изучению предмета. Пусть интересуется. =)
>Конечно, ритм может быть разный. И должен быть разный... В разных стихах. Но в одном стихотворении должен быть выдержан один размер, если иное не нужно для решения каких-то специальных художественных задач. Сам менял ритм, когда усаживал лиргероя верхом. :)
Вот-вот...у Зинаиды Гиппиус есть стихотворение "Перебои"...там явное изменение ритма. Вот она художественная задача.
Однако...разве "отсутствие ритма" не есть некий ритм, который никто не повторит? =)))
>Но какие? Я же хожу наугад. Назовите
Там стоят пометки "new" возле названий.. =)
34. (egorich4@yandex.ru) 2008/11/06 10:40
[ответить]
>>29.Тимофеева Катя
>>>28.Егорыч
>>Катя, я Вам здесь отвечу...
>
>А почему тут? Я не против, у себя дома уютней, конечно =)
>И надеюсь Вы заглянете еще на чай.
Да там накурено слишком. И вообще разговор перешел в стадию ни о чем, а о ком. Ну их в баню. Я люблю конкретику
>
>>Балерина. Или Вы думаете, что если балерина придет например на дискотеку, то она непременно будет исполнять антроша в балетной пачке? Человек хорошо подготовленный физически, прекрасно чувствующий музыку (не только ритмику) но и настрой, пластичный способен движением выражить все. Мне ближе гимнастика, чем балет. Так вот в молодые годы для меня не существовало вертикальных преград. Забор, дерево, стена. Мы вели речь о подготовке. То же самое касается и литератора. Чтобы высказать что на душе, надо уметь сказать! :)))
>
>Вот именно, Вы сами говорите о том, что важно не направление "балет" (в данном случае), а подготовка. И тогда Ваша "балерина" станцует любой танец. Тоже самое можно сказать и о танцоре уличных, например, танцев, или любом другом направлении. Вот поэтому я и говорю о "танцах" а не отдельном их направлении. Вот так вот. Берите шире не балет, а танцы в целом. =)
Так, мы говорим на разных языках об одном и том же? :) Ну да, через поколение разговариваем, по сути. Давайте так. Говоря о балерине, я имею ввиду не направление в танце, а физическую и специальную подготовку. Сегодня моя внучка выдала. "Дедушка, я кажется очень хорошо играю на пианино. Когда мы были у Феди, я там играла. То что я играла, похоже на музыку." Она ребенок музыкальный, однако, уверен, то что она играла на музыку не похоже. Во всяком случае кроме нее в этом музыки не слышал, а она слышала - потому что себя слушала, а не то что было на выходе у инструмента. Но кажется в этом мы с Вами единомышленники?
>
>>Ну, чтобы понять уровень подготовки автора иной раз достаточно послушать его рассуждения о предмете, которым он занимается. Когда человек говорит, что ритмика это не важно, а ритм - основа стиха - то сразу можно сделать уровень о том, что в деле стихосложения он пока новичок.
>
>Вот Вы возьмите и найдите в моем комментарии мое высказывание о том, что "ритмика это не важно" и о том, что "ритм - основа стиха".
Попытался. Все завалено другими комментариями. Давайте объясняться с нуля.
>А когда найдете конкретно эти слова, тогда и предъявляйте. Потому что лично я таких утверждений не высказывала и тем более я в них не верю.
:) Уели. Ладно. Слушаю еще раз
>Я писала что ритм может быть разный, и что ритм и рифма одна из основ поэзии.
>Разные вещи, не находите?
Конечно, ритм может быть разный. И должен быть разный... В разных стихах. Но в одном стихотворении должен быть выдержан один размер, если иное не нужно для решения каких-то специальных художественных задач. Сам менял ритм, когда усаживал лиргероя верхом. :)
>
>>Процесс Вы можете понимать как угодно, однако есть критерии, за пределами которых стихотворение перестает быть стихотворением.
>
>Опять же, что одному жизнь - другому смерть, а третьему пустота. Все относительно. Я безумно люблю необычные образы и сложные стихи. Меня не затронут старые и гармоничные штампы. Хотя и такое бывает. А кто-то просто не поймет сложных образов и предпочтет им простую поэзию. Каждому свое. =)
Не о том речь. Сложное и бесформенное - не синонимы. Необычные образы - это, простите за калабур, норма в настоящей поэзии. Но они должны быть выпукло обозначены. Впрочем, все эти разговоры безотносительно строк ничего не дают. Должны быть примеры
>Да и в конце концов, Вы бы чтоб объективно оценивать, почитали бы уж мои самые новые стихи, а не те, которым больше полугода. Я ведь изменилась ;)))
Но какие? Я же хожу наугад. Назовите
>Спасибо и удачи Вам!
Спасибо за пожелание. Но удаче я предпочитаю расчет. Хотя и от везения не отмахиваюсь:)
>Я мог бы и прицарапаться, к пунктуации, например, или к рифмовке и размеру - есть пара моментов, но не буду.
Ладно =))))
Стих старый - ляпов полно.
>Это первое стихотворение, Катя, которое я у тебя прочел, но судя по заполненности странички, тебя, несмотря на молодость, не нужно учить поэтической теории.
Ну, количество, не всегда качество. Хотя с точки зрения "оттачивания" - это верно. =)
Мне советовать надо, не учить ;)
>Вот и хорошо, не очень люблю роль Сергея Гнедина ;) Мне понравилось. Чем-то твоя манера напоминает Асадова, но он был слеп, и стихи были для него единственным способом выговориться. Молодец! Пойду посмотрю другие стихи.
Спасибо. Посмотрите, буду рада если найдете что-то еще, что понравится.
32. * (larnav@mail.ru) 2008/11/05 19:13
[ответить]
Хм-м... Здрасте всем... Теперь моя очередь.
Я мог бы и прицарапаться, к пунктуации, например, или к рифмовке и размеру - есть пара моментов, но не буду. Это первое стихотворение, Катя, которое я у тебя прочел, но судя по заполненности странички, тебя, несмотря на молодость, не нужно учить поэтической теории. Вот и хорошо, не очень люблю роль Сергея Гнедина ;) Мне понравилось. Чем-то твоя манера напоминает Асадова, но он был слеп, и стихи были для него единственным способом выговориться. Молодец! Пойду посмотрю другие стихи.
31. * (firedream@bk.ru) 2008/11/05 19:11
[ответить]
>>30.Анджей Ларнавский
>Хм-м... Здрасти всем... Теперь моя очередь.
а Вы за кем занимали, молодой человек?
30. * (larnav@mail.ru) 2008/11/05 19:07
[ответить]
Хм-м... Здрасти всем... Теперь моя очередь.
29. (sanney@bk.ru) 2008/11/05 17:10
[ответить]
>>28.Егорыч
>Катя, я Вам здесь отвечу...
А почему тут? Я не против, у себя дома уютней, конечно =)
И надеюсь Вы заглянете еще на чай.
>Балерина. Или Вы думаете, что если балерина придет например на дискотеку, то она непременно будет исполнять антроша в балетной пачке? Человек хорошо подготовленный физически, прекрасно чувствующий музыку (не только ритмику) но и настрой, пластичный способен движением выражить все. Мне ближе гимнастика, чем балет. Так вот в молодые годы для меня не существовало вертикальных преград. Забор, дерево, стена. Мы вели речь о подготовке. То же самое касается и литератора. Чтобы высказать что на душе, надо уметь сказать! :)))
Вот именно, Вы сами говорите о том, что важно не направление "балет" (в данном случае), а подготовка. И тогда Ваша "балерина" станцует любой танец. Тоже самое можно сказать и о танцоре уличных, например, танцев, или любом другом направлении. Вот поэтому я и говорю о "танцах" а не отдельном их направлении. Вот так вот. Берите шире не балет, а танцы в целом. =)
>Ну, чтобы понять уровень подготовки автора иной раз достаточно послушать его рассуждения о предмете, которым он занимается. Когда человек говорит, что ритмика это не важно, а ритм - основа стиха - то сразу можно сделать уровень о том, что в деле стихосложения он пока новичок.
Вот Вы возьмите и найдите в моем комментарии мое высказывание о том, что "ритмика это не важно" и о том, что "ритм - основа стиха". А когда найдете конкретно эти слова, тогда и предъявляйте. Потому что лично я таких утверждений не высказывала и тем более я в них не верю.
Я писала что ритм может быть разный, и что ритм и рифма одна из основ поэзии.
Разные вещи, не находите?
>Процесс Вы можете понимать как угодно, однако есть критерии, за пределами которых стихотворение перестает быть стихотворением.
Опять же, что одному жизнь - другому смерть, а третьему пустота. Все относительно. Я безумно люблю необычные образы и сложные стихи. Меня не затронут старые и гармоничные штампы. Хотя и такое бывает. А кто-то просто не поймет сложных образов и предпочтет им простую поэзию. Каждому свое. =)
Да и в конце концов, Вы бы чтоб объективно оценивать, почитали бы уж мои самые новые стихи, а не те, которым больше полугода. Я ведь изменилась ;)))
Спасибо и удачи Вам!
28. (egorich4@yandex.ru) 2008/11/05 12:19
[ответить]
Катя, я Вам здесь отвечу...
507. Тимофеева Катя ([email protected]) 2008/11/01 17:06 ответить
>> 503.Егорыч
>Хорошая балерина все станцует. Даже Боже царя храни :))
> Хорошая танцовщица. А танцы разные бывают. Кому что по душе. У меня от идеальности скулы сводит. Потому что не бывает ничего идеального.
Балерина. Или Вы думаете, что если балерина придет например на дискотеку, то она непременно будет исполнять антроша в балетной пачке? Человек хорошо подготовленный физически, прекрасно чувствующий музыку (не только ритмику) но и настрой, пластичный способен движением выражить все. Мне ближе гимнастика, чем балет. Так вот в молодые годы для меня не существовало вертикальных преград. Забор, дерево, стена. Мы вели речь о подготовке. То же самое касается и литератора. Чтобы высказать что на душе, надо уметь сказать! :)))
>Катя, Вы еще очень... начинающая. Я не о стихах. Я не знаю, как вы пишите. Может быть, гениально... Я о понимании процесса. Я как нибудь зайду к Вам на страничку, тогда и поговоим. Всего Вам доброго:)
> Лично со мной вы не знакомы, стихи не читали...а отчего тогда вывод "начинающая"? Не стоит.
Ну, чтобы понять уровень подготовки автора иной раз достаточно послушать его рассуждения о предмете, которым он занимается. Когда человек говорит, что ритмика это не важно, а ритм - основа стиха - то сразу можно сделать уровень о том, что в деле стихосложения он пока новичок.
>Не стоит даже о тех кого знаете судить.
А о стихах можно судить? :)
>Я процесс по-своему понимаю, а Вы по-своему. У нас спор двух "все относительно", который может длится до бесконечности, но при этом он неправильный. =)))
Процесс Вы можете понимать как угодно, однако есть критерии, за пределами которых стихотворение перестает быть стихотворением.