Комментарии: Современная наука и древние Знания. Часть 1. Физика

Тарасов Виктор Алексеевич : другие произведения.

Комментарии: Современная наука и древние Знания. Часть 1. Физика
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 02/09/2015, изменен: 02/09/2015. 463k. Статистика.

Аннотация:
В этой части текста я попытался показать, как достижения современной физики и космогонии, так и потуги скрыть их от народа в пользу поддержания библейской парадигмы. Это было необходимо для подготовки понимания основных положений ведизма и его отличия от библейского миропонимания и подделок под ведизм. Приношу извинения за встречающиеся опечатки: сильно упало зрение, что затруднило редактирование.

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
00:58 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (43/2)
14:37 Винокур Р. "Художник Морис Эшер" (7/6)
10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/6)
08:01 Чекмарев В.А. "1989 Площадь Тяньаньмэнь" (5/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:15 "Форум: Трибуна люду" (179/101) 05:12 "Форум: все за 12 часов" (205/101) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 23:50 "Диалоги о Творчестве" (289/34) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5) 04:07 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (382/7) 03:56 Каминяр Д.Г. "Средиземье и сычи" (4/3) 03:54 Меркулов Е.Ю. "Письмо Деду Морозу - 2023" (30/4) 03:47 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (716/3) 03:41 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (683/15) 03:29 Редактор "Форум: все за 12 часов" (232/101) 03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2) 03:02 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (603/4) 02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1) 02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4) 02:19 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (7/1) 02:09 Боровиков А.П. "Выигрыш" (3/2) 02:05 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/9) 01:54 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (128/23) 01:44 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (25/1) 01:25 Шрап В. "Хайяминки" (2/1) 00:58 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (43/2) 00:48 Тишайший П. "Трансформации электрона и " (298) 00:39 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (552/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

3. Тарасов Виктор Алексеевич (Vialtar52@mail.ru) 2016/02/12 11:27 [ответить]
P.S. ВНИМАНИЕ!!! Открыли или нет гравитационные волны - это не имеет никакого отношения к Пустоте Эйнштейна. Кто читал первую часть этого текста, должен помнить, что все, кроме Пустоты, этот гений украл у других. А они все выводили свои теории из мировой среды, а не из Пустоты. Что касается самого открытия волн, то, думается, сенсация здесь нужна лишь для поддержки спадающих с Эйнштейна штанов. Самому же обнаруженному явлению требуется вдумчивый и беспристрастный анализ, так же, как и обнаружению бозона Хиггса. Возможно, их обнаружение и приведет к новому пониманию Пространства и Времени. Дай то Бог!!!

2. Тарасов Виктор Алексеевич (Vialtar52@mail.ru) 2015/10/28 12:30 [ответить]
  Здравствуйте и Вы, уважаемый г. М.Г. Иванов!!!
  Извините, но не знаю Вашего имени-отчества!!! Надеюсь, здесь я не очень много восклицательных знаков поставил?
  Я очень признателен Вам за Ваш комментарий. С точки зрения физика, как специалиста по конкретному разделу знаний, Вы, безусловно, правы. Разумеется, я не могу знать, что думали лично Вы, когда писали ту, или иную фразу. Однако, написанное Вами, я также имею право переосмыслить, как и Вы, написанное мной. Думается, что это переосмысление будет происходить, сообразуясь с накопленным каждым из нас его жизненным опытом. И, если Ваш жизненный опыт соприкасал Вас с конспирологией, подавая ее лишь с отрицательной стороны, то мой опыт убеждает меня в актуальности разговора о ней. И данный мой текст этот разговор и ведет в плане того, что делается попытка сопоставить Знания, которые имели когда-то наши предки с теми знаниями, что получены к сегодняшнему дню современной наукой.
  Я прекрасно понимаю и несколько раз повторяю это в тексте, что в своей науке вы - физики - и без меня разберетесь!!! И то, что теория струн к физике, по-Вашему, не имеет отношения для меня не аргумент, ибо Навь потому и Навь, что распознать ее из Яви экспериментально уже по определению НЕ ВОЗМОЖНО. К ней можно приблизиться лишь математически, что теория струн и делает. А разве не математика лежит в основе признаваемой физиками квантовой механики? Чем теория струн хуже КМ?!! Хорошо она это делает или плохо, опять-таки не мое собачье дело. Мне важно, что достаточно большое количество ученых соглашается с теми следствиями, что из нее следуют. А эти следствия коррелируют с остатками тех древних Знаний, что смогли сохраниться до нас.
  А вот прихватизация этих Знаний жрецами - это и есть конспирология. И Тора вовсе не случайно ограничила миропонимание лишь материализмом. Задача: отделить человека от его связи с Творцом, точнее с творческим началом - Абсолютом в терминах Блаватской. Материализм атеистический - это лишь следствие того древнего извращения, внесенного Торой для оправдания нацистской идеологии в форме 'богоизбранности'. Эта 'богоизбранность' первоначально была опробована на евреях, а затем распространена и на другие народы в различных формах: и в виде голубой крови, и в виде N-го Рима, и в виде превосходства одной нации над другими... и даже: всем нельзя, а мне можно!!! Так что я не об антисемитизме, а об управлении исТорией!!! 'Кто владеет прошлым - тот владеет будущим'!!! (Дж. Оруэлл)
  Безусловно, Вы имеете право сомневаться в том, что такие Знания древних вообще когда-то существовали. Но науке, пока во всяком случае, неизвестна машина времени, с помощью которой древним смогли бы доставить содержание индуизма, гностицизма или, на худой конец, Каббалы, наихудшим из всех способом извратившей древние Знания. Вы имеете полное право верить в ту исТорию, что излагают нам в школе. Вы вольны не верить в конспирологию, особенно в том виде как подает ее тель-авидение. Но, если не гоняться за сенсациями, то мы вполне однозначно придем к пониманию, что историю ПЕРЕписывала организация, и не думавшая никогда конспирироваться - Церковь в разных ее конфессиональных проявлениях. Именно она писала летописи и 'жития святых'. Именно она, начиная еще с Библии сакрализирует Историю в исТорию. И это ни от кого не скрывается!!! Относится ли это к конспирологии, решать Вам. И Вы можете верить и в любого, нравящегося Вам, бога. В нашем государстве законодательно закреплена свобода совести. Но так же как Вас, это же касается и меня!!!
  Вот Вы поддерживаете обоснованность выбрасывания на помойку Эфира, дескать, суть его понимания в физике изменилась. И это верно!!! Но, разве не менялось, со времен Ньютона, понимание массы? Однако, ее-то выбрасывать не собирается никто! И я, быть может, отстал от современных интерпретаций СТО, но, тем не менее, я и не утверждал возможности конструирования машины времени. Я написал лишь, что согласно Эйнштейну такое понимание ПРЕДУСМАТРИВАЕТСЯ. Ибо, не знаю как Вы,, а я хорошо помню подобное толкование ПАРАДОКСА БЛИЗНЕЦОВ от популяризаторов ТО. Так что я не смотрю на Эйнштейна, как на физика. Быть может Вам и известно что-то сделанное в физике им самим, а не украденное у других. Но в том-то и фокус, что Эйнштейн сделал ровно то, что сделал Ицхак бен Шломо Лурия Ашкенази в XVI веке с Каббалой, приспособив ее под Тору. До него раввинат Каббалу не признавал, и она изучалась подпольно. И только, когда Лурия, как и Эйнштейн, сотворил Пустоту, перед тем как Яхве взялся творить Мир, только тогда Каббала была приведена в согласие с Торой, и стала прихватизированным еврейским учением. Так что: не физику опустошал Эйнштейн - это была реакция на широкое распространение в Европе и Америке учений Блаватской и Рерихов. Это их Абсолют уничтожался Относительностью!!! Но обо всем этом будет подробно написано в третьей части данного текста.
  И, наконец, Вы вправе не читать мой текст, а только выискивать в нем свои цитаты и мои комментарии на них. Правда, я не совсем понимаю Ваших целей при этом. То, что цитата принадлежит Вам, я и не скрываю, вставлял ее в свой текст я методом копирования в буфер обмена компа, так что переврать Ваш текст я не мог никак. А за свои мысли по поводу Ваших цитат, и ответственность несу я сам. И, понятное дело, всегда найдется человек, который в какой-то конкретной области знает значительно больше меня... Но я и не пытаюсь навязать своим читателям какую-то физическую теорию. Меня интересует лишь миропонимание!!! Так что: 'зубов бояться...'
  Тем не менее, я очень признателен Вам за то, что Вы направили меня к конкретным абстрактам, с помощью которых, возможно, когда-то будет нарисована совершенно новая картина миропонимания. Но Вы, как физик, разумеется, понимаете, что любая модель имеет границы применения. Вот Земля, например, в некоторых моделях представлена точкой, но Вы, однако, по ней ходите. Вот так и у нас. Рамки видоискателей наших фотоаппаратов частично захватывают ту область, что хочет запечатлеть другой, но фото-то получится разное. А иначе, зачем бы мне было насиловать Клаву, если бы я хотел лишь повторить, уже сказанное Вами!!!
  С уважением
  В. ТАРАСОВ

1. Иванов М.Г. (iwanow@yandex.ru) 2015/10/25 23:19 [ответить]
  Здравствуйте, Виктор Алексеевич!
  Вы в одном из своих текстов цитируете мою книгу, поэтому я счёл полезным внести некоторую ясность по некоторым цитатам и выводам из них.
  1) После первой цитаты вы пишите
  "То есть по Эйнштейну перемещаться по времени можно аки по пространству..."
  Это не так! В теории относительности направления в пространстве-времени могут быть трёх "сортов": времениподобные (в таких направлениях может двигаться массивная частица), светоподобные (в таких направлениях может двигаться безмассовая частица) и пространственноподобные (в таких направлениях ничего двигаться не может). Двигаться "по времени ... аки по пространству" это не позволяет: по времени нельзя стоять, а также по времени нельзя развернуться.
  На эту тему попробуйте почитать здесь
  https://mipt.ru/education/chair/theoretical_physics/courses/xobbit.htm
  и здесь
  https://mipt.ru/upload/medialibrary/205/mink09A4.pdf
  2) "частица НЕ ЕСТЬ простая сумма более мелких частиц"
  В квантовой механике это всегда так: состояние сложной системы не сводится к состоянию подсистем.
  "И именно поэтому, у вас уже не должно возникнуть удивления по поводу того, что официозом (читай инвесторами БП) теория струн признается с зубовным скрежетом!!!"
  Опять восклицательные знаки.
  Если уж заниматься конспирологией, то надо удивляться тому, что теория струн получила столь широкое признание не смотря на полное отсутствие экспериментальных доказательств. Теория по-своему красивая, порождающая интересную математику, но покуда не могущая считаться физической (физика - экспериментальная наука). Ещё забавнее, что полно разговоров о таком развитии теории струн как "М-теория", о которой говорят лет 20, но которая до сих пор не создана, о чём часто умалчивают (есть только намёки, что такая теория может быть возможна). Конечно, заниматься теорией струн можно и нужно, но число струнных теоретиков превосходит слишком велико для теории, которая не имеет экспериментальных подтверждений, а только "подаёт надежды".
  3) После другой цитаты вы пишите:
  "Но обратите внимание на физику симметрии по времени!!! Вы еще помните наши рассуждения по энтропии и стреле времени?!!"
  На мой взгляд слишком много восклицательных знаков.
  Проблема обратимости хорошо известна в физике. По этой проблеме проходят специальные конференции, выходят книги. Действительно, то что на микроуровне мы имеем обратимость, а на макроуровне необратимость давно интригует физиков. Эта проблема довела до самоубийства Больцмана. И сейчас на проблему существуют разные взгляды. Кто-то пытается ввести фундаментальную необратимость на микроуровень, кто-то считает, что дело в начальных условиях, кто-то выделяет роль наблюдателя, выделяя измерение как необратимый процесс. Что такое измерение (вопрос связанный с основаниями квантовой теории) - также вопрос который активно обсуждается.
  4) После ещё одной цитаты вы пишите: "Вот как "пустота, в которой ничего нет" шутит с верующими эйнштейнианцами."
  Хоть горшком назовите, только в печку не ставьте. Современный вакуум можно было бы назвать эфиром, но термин "эфир" задаёт слишком механистические ассоциации. Если бы своевременно придумали, что возможна среда, движение относительно которой в принципе не обнаружимо, с которой нельзя связать систему отсчёта, то термин эфир можно было бы сохранить. Однако исторически эфиром принято называть модели в духе классической механики сплошной среды. Модели вакуума и модели эфира уж очень разные. Кстати, проблема перенормировок никак не зависит от того, используем ли мы слово "вакуум" или "эфир".
  5) В заключение об Эйнштейне. Сперва немецкие националисты, потом сионисты провозгласили его как величайшего физика всех времён. Потом конспирологи стали его поносить. Ни превозношения, ни поношения к реальному Эйнштейну отношения не имеют. Да, был такой физик, из числа ведущих, но не единственный в своём роде, а один из. Вот здесь можно почитать как это видится человеку, который имеет представление о современной физике:
  http://nil-0.livejournal.com/60611.html
  С уважением, М.Г.Иванов

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Тарасов Виктор Алексеевич : другие произведения.

Комментарии: Современная наука и древние Знания. Часть 1. Физика ()

Комментарии: Современная наука и древние Знания. Часть 1. Физика
()