Комментарии: Причины краха советской системы

Суслов Михаил Григорьевич : другие произведения.

Комментарии: Причины краха советской системы
(Оценка:**4.86*10**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 07/08/2008, изменен: 17/02/2009. 636k. Статистика.

Аннотация:
Книга посвящена анализу причин краха Советской политической системы. Рассматриваются объективные причины и субъективные факторы, которые оказали влияние на судьбы нашей страны в ХХ веке. Автор показывает проблемы деформации систем и то, как сама КПСС уничтожала советскую власть, как лидеры КПСС подкладывали бомбы под Советскую политическую систему, которые, в конечном счете, и взорвали ее. Определенное внимание уделено влиянию и объективного фактора - зарождению и развитию в недрах Советской политической системы буржуазных рыночных отношений. Книга будет представлять интерес для историков, политологов и всех тех, кто проявляет интерес к истории советского государства и политическим процессам в нашей стране и в мире в ХХ веке.

ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
17:42 Просто О.В. "О войне без причин и ее последствиях" (190/101)
17:24 Бонд Д. "Война с Хамасом (и, возможно, " (982/2)
17:23 Странникъ "Хотят ли русские войны: Новые " (412/72)
17:11 Берг D.Н. "Украина идет в Европу" (183/26)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 17:37 "Форум: Трибуна люду" (971/18) 17:35 "Форум: все за 12 часов" (313/101) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/4) 14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 17:43 Нереальная "Корчма" (54/2) 17:41 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (22/3) 17:41 Коркханн "Угроза эволюции" (871/46) 17:39 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (305/7) 17:39 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (279/31) 17:35 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (3/2) 17:34 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (30/21) 17:31 Лера "Травян" (2/1) 17:28 Уралов А. "Ангел, Чёрт и Младенец" (383/2) 17:28 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (708/10) 17:23 Виноградов П. "Конкурс "Антитеррор": обыденность " (47/2) 17:20 Толстокулакова И "Забвение" (1) 17:18 Собенков Р.И. "О тебе" (1) 17:16 Сиюткина Е.В. "Такая бывает любовь" (1) 17:15 Баламут П. "Какие события предотвратить " (835/1) 17:14 Симдянкин Е.Ю. "Весна" (1) 17:12 Свидерский С.В. "Сборник. Год 2011" (1) 17:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (698/24) 17:07 Пугнин Ю.В. "Песня демиурга-недоучки, Или " (2/1) 17:06 Чваков Д. "В расход" (4/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" Полный список...>>

1. LYNX (lynx233@yahoo.com) 2008/08/07 15:42 [ответить]
Ошибку в названии надо б выправить...

2. dobryiviewer (eugpop@km.ru) 2008/08/07 18:27 [ответить]
  Очень слабо. Автор поставленный вопрос не осветил, просто привёл много примеров негативного воздействия "запада". Можно подумать, что была бы возможность, "социалисты" не нагадили бы "западу".
  Да и с моралью у автора плохо:
   Как мягко описано зверское убийство Духонина прапорщиком Крыленко.
   Как неэффективность социализма предлагается не преодолевать, а маскировать: не надо ездить на нормальных машинах, надо радоваться "запарожцам"!
   Как забыты источники финансирования большевиков и пути их проникновения из Швейцарии в Россию во время ПМВ.
   Как мягко обойдена мобилизация офицеров под угрозой убийства семьи.
  И т.д. и т.п. Т.е практически вся реальная история социализма подменена рассказом о том, что буржуи социализм не любят.
  В общем, хотелось бы, чтобы автор сам понимал, что пишет.
  Например, что такое социализм, что хорошего в марксизме, почему это социализм хорош, если никто не смог его построить не в отвратительном виде, как при "социализме" заинтересовать людей в качестве труда ... и т.д.
  Приведу пример: приехал к нам какой - то онанист по поводу соцсоревнования. Нас собрали, чтобы нах... его не посылали, чтобы говорили, что мы усердно соцсоревнуемся, просто не помним: с кем, зачем и в чем.
  Автор, похоже, забыл, что нет КГБ и никто не обязан набор слов хвалить. А другого определения данному "труду", кроме как "набор слов" подобрать сложно.

3. Люшин М.А. (pasaremos2005@yandex.ru) 2008/08/07 18:50 [ответить]
  Добрый Наблюдатель, очевидно, полагает, что ФСБ обошлось со зрителями "Норд-Оста" мягче, чем разгневанные солдаты с генералом-предателем и покровителем убийц.

  Но, как отметил автор, советскую систему в книге рассматривают с точки зрения именно советской системы. Так что Наблюдатель может не утруждать себя комментированием.

  Пока прочёл только введение и заключение. Позднее, возможно, напишу более развёрнутый комментарий. Но уже по поводу прочитанного скажу следующее.

  1. Политическую систему СССР bв целом/b можно рассматривать только после анализа общественной и экономической систем. Заявляя во введении о рассмотрении исключительно политической сферы жизни Советского Союза, автор в дальнейшем поступает вопреки своему заявлению.

  2. В результате закономерен вывод автора об отсутствии после смерти И.В. Сталина нужного для строительства социализма лидера. То есть автор переходит от рассмотрения системы к рассмотрению личностей.

  Объективные закономерности играли в падении СССР решающую роль.

  Одной из таких закономерностей стало накопление теневого капитала, как совершенно справедливо отметил автор.

  Подробнее же надеюсь откликнуться в будущем.

4. Люшин М.А. (pasaremos2005@yandex.ru) 2008/08/07 18:55 [ответить]
  > > 2.dobryiviewer
  >>>Приведу пример: приехал к нам какой - то онанист по поводу соцсоревнования. Нас собрали, чтобы нах... его не посылали, чтобы говорили, что мы усердно соцсоревнуемся, просто не помним: с кем, зачем и в чем.
  >

  При социализме человек работает на других, а другие - на него. Если какой-нибудь индивид сам не работает и другие его работать не заставляют, то это - паразит, достойный идейный наследник генерала Духонина.

  Право же, вы, наблюдатель, достойны своего пассивного гомосексуализма.

5. dobryiviewer (eugpop@km.ru) 2008/08/07 20:53 [ответить]
  > > 4.Люшин М.А.
  >> > 2.dobryiviewer
  >>>>Приведу пример: приехал к нам какой - то онанист по поводу соцсоревнования. Нас собрали, чтобы нах... его не посылали, чтобы говорили, что мы усердно соцсоревнуемся, просто не помним: с кем, зачем и в чем.
  >>
  >
  >При социализме человек работает на других, а другие - на него. Если какой-нибудь индивид сам не работает и другие его работать не заставляют, то это - паразит, достойный идейный наследник генерала Духонина.
  >
  >Право же, вы, наблюдатель, достойны своего пассивного гомосексуализма.
  =========================================================
  Пожалуйста, не сочтите за оскорбление, но, по - моему, Вы и в самом деле дурак.
  Вопрос принципиальный, сущностный, зачем человек работает? При нормальной экономике - чтобы лучше жить; при уродской экономике - чтобы не нарываться, всё равно оплата от реального труда не зависит. Автор не понимает, что известный нам социализм не отвечает на вопрос заинтересованности людей в результатах труда, а Вы даже и не пытаетесь понять о чем Вам пишут, просто свои личные пристрастия на других переводите. Чего Вы так уж стесняетесь своей сексуальной ориентации? Теперь за это срока не дают.
  Что касается Вашего невежественного поста: при ЛЮБОЙ экономической системе "человек работает на других, а другие - на него". С точки зрения наших политэкономических придурков это называлось "скрыто общественный характер труда", так что добавление "при социализме" просто излишне.
  Фраза "паразит, достойный идейный наследник генерала Духонина", говорит о Вашем полном бесстыдстве. Генерал Духонина был абсолютно порядочный человек, страдая от тяжелой болезни (кажется астмы), не бросал своих солдат и был убит изуверами за отказ предать свою страну. Впрочем, подонки привезённые в "запломбированном вагоне", как и их последыши, стыд имеют обезъяний, а сексуальные предпочтения - извращенные. С глубоким к Вам неуважением.

6. *Суслов Михаил Григорьевич (suslovmg@rambler.ru) 2008/08/08 08:00 [ответить]
  > > 1.LYNX
  >Ошибку в названии надо б выправить...

  Исправил

7. Алекс 2008/08/08 15:28 [ответить]
прочитал. произведение оставило крайне тяжелое впечатление. кроме того, что Автор рассматривает социализм только и исключительно в положительном аспекте, он еще и достаточно вольно обращается с числовыми данными. проще говоря, слишком много врет. оч. жаль.

8. времяоника 2011/12/16 01:14 [ответить]
  ЗАО СССР-ООО РОССИЯ. В чем разница.
  О фундаментальном различии между СССР и Россией
  'Труднее всего отвечать на тот вопрос, ответ на который совершенно очевиден'
  Бернард Шоу

  Сейчас наступило время, когда абсолютно разные люди (вне зависимости от возраста и места в обществе) - начинают рассказывать, вспоминать, или даже домысливать (если лично не застали) - разные, безусловно, положительные вещи, существовавшие при СССР. Вот только наброски у них получаются слишком однобокими и хаотичными. Сами того не желая, все они описывают Советский Союз - как царство глобальной 'халявы'. Бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты... и так далее и тому подобное. Некоторые заходят так далеко, что пытаются пересчитать всё это на современные деньги, и получают огромные цифры. Правда ли всё вышеперечисленное, или это выдумки? Правда. Вот только это не вся правда. Более того - это вообще мишура, на фоне той части 'айсберга', что сокрыта под всем перечисленным. И о чем принципиально умалчивают те кто 'в теме', а остальные упорствуют в своем нежелании докопаться до сути.
  Так что я возьму этот труд на себя. Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России - примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли 'компании', в зависимости от количества своих 'акций'), а у ЗАО СССР - каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций' (и равными правами на дивиденды - которые прямо зависели от роста 'капитализации' общего ЗАО СССР) ). Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог - равны в своём праве на 'дивиденды', которые формируются благодаря отточенной работе всего государства. И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право - получаемое им при рождении. Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были 'соцпакеты' - это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь 'акционером' - а лишь затем - 'преференции' от вашего положения. И если похожие 'бонусы', уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать 'государство помогает жителям' - то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет. Форма, в которой проводились 'выплаты дивидендов', была выбрана такой, о которой сейчас как раз и вспоминают (всевозможные 'бесплатности и соцпакет'). Причина того, что 'выплаты' делались косвенно, а не живыми деньгами на личный счёт - в том, что косвенные выплаты стимулируют реинвестирование в свою же страну.
  Если собираешься возводить детские сады - то нужно, сперва, заиметь заводы, на которых будут производиться материалы (а это, в свою очередь, новые рабочие места и возможности). Если инвестируешь в медицину и спорт - то это дает, на выходе, более здоровых и крепких людей; если вкладываешься в науку - то растут производительные силы всего общества, и так далее. И при этом важно понимать, что если вчера людям требовалось одно - то завтра, форма выплат дивидендов могла стать уже иной, более подходящей моменту. Потому, что важна не конкретная форма 'выплат', в конкретный момент, а само базовое право - по которому граждане имеют возможность получить эти самые 'дивиденды', в том виде, который наиболее точно отвечает текущим потребностям.
  Ладно, продолжу.

  Советская парт-номенклатура и тогдашняя 'элита', имели лишь одну возможность разорвать путы народовластия и отсутствия социальных перегородок (когда я, весь такой красивый и в белом, получаю 'всего лишь' столько же благ и возможностей, сколько и 'зачуханый слесарь' из ЖЭКа). Выход был найден: - необходимо было быстро 'монетизировать' выгоды и 'бонусы', получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое (власть, положение в обществе, государственное имущество и т.п.) по наследству.
  Механизм 'трансформации страны' был избран такой: - потребовалось превратить ЗАО СССР - в ООО Россия. То есть, целенаправленно лишить большинства граждан, их базового права 'на дивиденды' (от работы государства, как единого комплекса). И перераспределить эти права - в свою пользу. И это было блестяще проделано с ЗАО СССР в 90-ые. Под разговоры о двухстах сортах колбасы; под байки о том, что дескать, уж 'там-то' (т.е. на Западе), таким как мы, 'ого-го' сколько платят; под бездумные завывания и гнилые лозунги о том, что весь мир только и ждёт пока мы освободимся от 'власти комиссаров', и тотчас же закружит нас в хороводе 'братских капиталистических народов'... Под всей этой грязной вуалью из манипуляций, иллюзий и истерик - произошло коренное, фундаментальное изменение. Изменение, которое подавляющее большинство людей ощущают каждый день - но не могут выразить своими словами.
  А именно: Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне, простые граждане - перестали быть акционерами, и теперь - им никто ничего не должен. А элита - надёжно зафиксировала своё положение.
  Современная Россия - это гигантское ООО, где есть несколько кланов 'акционеров' (сидящих на 'трубах' разного рода; 'трубах', изначально принадлежавших всем гражданам - и позволявших тянуть дотационные сферы (школы, садики, спортивные секции и т.п.) и инвестировать в комплексное развитие своих же сограждан).
  Эти 'мега-акционеры' - получают прибыль со всего того, что было построено нашими предками, всего того, что отстояли в Великую Отечественную Войну, и всего того, что изначально было создано именно для граждан корпорации СССР. Для граждан, которые имели полное право петь: - 'Широка страна моя родная...', - потому что де-юре и де-факто были владельцами (т.е. 'акционерами') своей Родины.
  С 1991-ого года, все эти 'акционеры', резко превратились в сборище 'наёмных работников'. А такие работники - взаимозаменяемы и не представляют особой ценности. 'Сломался', не можешь работать за двоих, болеешь часто, или состарился? Ну тогда - пошёл вон! Других найдем.
  Люди стали вещами, как станки на заводе, или принтеры в офисе. Отдельно подчеркну, что чем ниже зарплата работников (за которую они готовы трудиться) - тем выше прибыль у новых собственников. И из этого вытекает еще одно принципиальное отличие систем. Если местные работники 'нерентабельны' - значит, следует ввозить трудовых мигрантов, находящихся здесь в положении полурабов. А на инвестирование, переучивание или субсидирование своих же граждан - можно смело наплевать; пусть сидят на пособиях или пьют водку от безнадёги. Если коренные жители, будут воротить нос от зарплат в 5-7 тысяч рублей (в глубине души, интуитивно 'чуя', что где-то тут их на...абманывают), то вместо них - нанимают еще более обнищалых узбеков и таджиков. Прекрасно понимая, что когда собственные граждане 'жрать захотят' - то и им ничего не останется, как пойти горбатиться за гроши. Это называется - демпинг в сфере трудовых ресурсов.

  Но вернемся немного назад.
  Напомню, что в отличии от сегодняшней России, в бывшем СССР - каждый гражданин был акционером. Из этого следует логичный вывод: - каждому гражданину, становится выгодно, чтобы и у других жителей, появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы - просто потому, что связь между 'мной' и 'им' - железная. Чем лучше работает каждый -> тем больше общий доход Корпорации СССР -> и тем больше дивиденды каждого. Т.е. условная 'капитализация' всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина -> а дивиденды каждого гражданина -> растут благодаря эффективной работе всего Общества в целом. А значит - все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: - 'я' vs 'они'.

  Эти важнейшие отличия СССР и РФ, никто и нигде не пытается объяснить, или вынести на всеобщее обсуждение - но положение сложилось именно такое. Если прямым текстом заявить, что от развала СССР выиграли не только 'элитарии' (это всем и так понятно, и к этому давно привыкли), но еще и объяснить, в чём конкретно проиграли 99% жителей, то это вызовет крайнее озлобление на тех, кто затеял аферу и пожинает её плоды до сих пор. Но у людей по-прежнему нет понимания того, что конкретно у них отняли.
  То, что я вижу - это какое-то смутное, рудиментарно-фрагментарное, поверхностно-ностальгическое переживание о том, что когда-то в стране всё было 'по справедливости', и в тысячный раз слышу про: - 'дешёвое ЖКХ, бесплатное жилье, медицину, образование и всё остальное'. Растерянные современники, не понимают главного, того, из чего складывалось всё вышеперечисленное. Оно складывалось из юридически зафиксированного права на то, что страна принадлежит всем гражданам, в равной мере. А сами они - не просто абстрактное 'население', случайно забежавшее на данную территорию, а бывшие акционеры и бывшие владельцы пакета равных прав, на прибыль от деятельности мега-корпорации, под названием Советский Союз.
  Владельцы - которых 'кинули' так ловко, так звонко, так грамотно - что даже набив кучу шишек, они всё равно считают, что сами случайно споткнулись.
  Я понимаю, что иногда, пишу достаточно сложные вещи. Но если не вникнуть в то, что же такое 'подводная часть айсберга', в чём была первопричина и источник благополучия, то у ностальгирующих по СССР всё в очередной раз сведётся к 'бесплатному жилью' и прочим 'бонусам'. А у тех, кто клянет 'совок', всё наоборот сведется к лагерям и репрессиям.
  Но куда важнее, чтобы обе стороны поняли, что 'кинули' и тех - и других. И причина вовсе не в 'хорошести' или 'плохости' СССР как государства, а в том, что всех поголовно лишили фундаментального базового права. Права - на доходы, от работы в своей собственной стране. Пусть эти доходы небольшие, пусть такие же, как и у всех остальных, пусть выражаются не цифрами на персональном счёту, а этим самым набившим оскомину 'бесплатным жильем' и лучшим в мире образованием, - но всего этого уже нет; и нет у всех сразу.
  И совершенно не важно - капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих 'базовым правом' - будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране. А любые лозунги, любых партий, дескать: - 'Если мы победим, то завтра же всем повысим зарплаты!' - есть подачки, демагогия и отвод внимания от главного.
  Мы все, по-прежнему, останемся лишены базового права, на владение частичкой богатств всей нашей необъятной Родины. Не какой-то конкретной берёзки или конкретной шахты - а небольшой доли от общего ВВП страны. Без этого права - вы вечный наёмник, трясущийся от страха остаться без работы, без ипотечной квартиры и вообще - без средств к существованию. Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании - он не смеет разевать рот. Это - табу.

  То, что я написал в этой заметке - страшная вещь. Если каждый житель будет понимать, как реально обстоит дело и чего конкретно, массово лишались люди в 1991-ом году - то это напрочь выбивает легитимность у любых политических движений, кроме тех, что призывают вернуть гражданам это самое 'базовое право'. А чтобы его вернуть и зафиксировать, потребуется провести ре-национализацию пресловутых 'труб' и финансовой системы. И, между прочим, именно здесь кроется ответ на такой популярный (на постсоветском пространстве) вопрос: - 'Если ты такой умный, то почему такой бедный?' Потому, что граждане потеряли право, на причастность к богатствам своей страны. Что она процветает, что загибается - теперь безразлично (максимум, что вы сможете - это потешить своё самолюбие, ассоциируя себя и Россию во время теленовостей или спортивных соревнований).
  Страна гигант, обладающая любыми видами ресурсов - не может обеспечить банальное выживание своих же граждан. Это - позор. Но позор - лежит не на совести обывателей, крутящихся как белочки в колесе, а на тех - кто загнал их в эти колёсики, 20 лет тому назад...
  Да, и пока не забыл. Фраза, которую любят повторять 'элитарии' всех мастей, вспоминая президента Бориса Ельцина, мол: - 'Он дал нам свободу', - в реальности означает совсем другое: - 'Он дал _нам_ свободу'. Надеюсь, что теперь вам понятны и цинизм, и забавная откровенность этой фразы. Ведь если 'нам', он что-то дал, то у кого-то - он это что-то забрал.

  Ну а в заключение, я хочу процитировать то, на чём базировалось право граждан на дивиденды. Конституция СССР, 'Сталинский' вариант 1936-ого года:
  'Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием'.
  'Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности'.
  'Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: 'кто не работает, тот не ест '.
  Автор London, Subscribe.ru
  Оригинал взят у infomagelanin
  http://my.mail.ru/community/cccp./1CCAA5B9E70FF35E.html

9. Борис (iga178@yandex.ru) 2013/04/05 12:40 [ответить]
Создалось впечатление, что автор сам подвержен этой 'классово-прослоечной ограниченности'. Посмотрите, наиболее искренне и пронзительно Суслов описывает страдания интеллигенции и особенно профессоров, коим сам и является. Как к примеру коробит автора, что он получал "так мало". Кстати тут он, скажем мягко, лукавит. На самом деле секретарь обкома получал 400 руб.. первый секретарь - 450 руб., т.е. меньше профессора Суслова (500 руб.), а ведь профессор мог иметь и дополнительные нехилые надбавки. Получается, что по зарплате статус профессор был выше первого лица области. Партия вправе была ждать от таких горе-профессоров и соответствующей отдачи, но где она? Если нет никакой отдачи, какой смысл еще увеличивать зарплату? Ожидая этого вопроса Суслов всё 'валит' на КПСС, она ему мешала! Ведь надо же найти хоть какое-то оправдание высокозарплатному профессору-коммунисту. Так и видишь Суслова в 80-е годы на кухне обсуждающего эту 'важную' тему. Получается, что на таком же 'кухонном' уровне выполнена и вся монография. Откровенный инфантилизм автора порой изумляет, но вызван, по-видимому, именно этой "прослоечной" ограниченностью. В то же время в монографии собрано и много полезных фактов, кои можно и нужно использовать для борьбы с антисоветчиками. Однако в целом 'писание' автора есть ни что иное как желание выставить себя белым и пушистым и теоретико-правильным коммунистом ценой сдачи своих бывших товарищей по партии. А это по меньшей мере некрасиво.

10. Глущенко Александр Григорьевич (alglus@magadan.ru) 2013/04/29 17:24 [ответить]

  А я прочитал с интересом. Во всяком случае видна определённая попытка аргументированного анализа процесса. Понятно, что Академия общественных наук при ЦК КПСС могла бы тему расширить и углУбить, а вот со стороны теоретиков КПРФ я что-то подобных телодвижений не наблюдаю (кстати, это подтверждает описанную в работе идеологическую и теоретическую беспомощность партии).

  К сожалению, оформление и формат текста слабо приспособлены к нормальному восприятию - больше усилий тратится на распознавание, нежели на понимание сути.

  Определённо, не хватает ссылок; ссылочный материал в "подвале" оторван от контекста, а это снижает убедительность. Может где-то работа существует в виде PDF-копиии? - хотелось бы получить адрес.

  Спасибо, удачи.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Суслов Михаил Григорьевич : другие произведения.

Комментарии: Причины краха советской системы (Оценка:4.86*10,)

Комментарии: Причины краха советской системы
(Оценка:**4.86*10**,)