Соколов Лев Александрович : другие произведения.

Комментарии: Кто Есть Гражданин
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Соколов Лев Александрович (davinci@yandex.ru)
  • Размещен: 27/03/2017, изменен: 27/03/2017. 47k. Статистика.
  • Статья: История, Приключения, Публицистика
  • Аннотация:
    Задайте себе вопрос - кто такой Гражданин. И в чем его отличие от не-гражданина.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:19 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1006/8)
    13:16 Баламут П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/1)
    10:56 Корин Г. "Княжич, князь (Кто ты? - 1)" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    06:37 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    06:37 "Форум: все за 12 часов" (182/101)
    05:15 "Форум: Трибуна люду" (179/101)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    06:38 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (500/2)
    06:37 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    06:34 Шердан "Облом" (7/1)
    06:33 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (4/3)
    06:27 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (44/3)
    06:09 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (3/2)
    06:04 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (15/14)
    05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1)
    04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5)
    04:07 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (382/7)
    03:54 Меркулов Е.Ю. "Письмо Деду Морозу - 2023" (30/4)
    03:47 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (716/3)
    03:41 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (683/15)
    03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2)
    03:02 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (603/4)
    02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1)
    02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4)
    02:19 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (7/1)
    02:09 Боровиков А.П. "Выигрыш" (3/2)
    02:05 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/9)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    89.Удалено владельцем раздела. 2018/05/20 19:05
    88. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2018/05/20 15:59 [ответить]
      > > 87.Рик
      
      >"вы скакали за мной три дня только чтоб сказать как я вам безразличен"?)())
      Вы читать умеете? Я же ясно написал, что Вы мне интересны. Обидно, что мою мартышку везде обижают, стирают, банят. Вот в моём зоопарке Вам комфортно напару с Захаровым. Ведь комфортно-же, правда?
      >
      >ВОТ ВИДИТЕ СОКОЛОВ - Я НАСТОЛЬКО ПОПУЛЯРЕН ЧТО МОИ "ДОБРОЖЕЛАТЕЛИ" БЕГАЮТ ЗА МНОЙ ПО ВСЕМУ САМИЗДАТУ))
      Увы, только у меня и только на паноптикуме.
      У меня на прошлой неделе кот пропал. Вряд ли он кому-то беспородный да хулиганистый нужен. А я вот хожу, в подвалы заглядываю, "кис-кис" кричу.
      Так что возвращайтесь на своё место у параши и не пачкайте мозги нормальным людям.
      
      
      
    87.Удалено владельцем раздела. 2018/05/20 15:40
    86.Удалено владельцем раздела. 2018/05/20 15:42
    85. Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2018/05/20 15:33 [ответить]
      > > 84.Соколов Лев Александрович
      >> > 80.Рик
      
      Ну вот, несчастного Рика и отсюда попёрли )))
      
      >Рик, я понимаю, что при всем своей "интеллектуальной исключительности", вы никому не интересны ни в реальной жизни, ни в сети.
      Мне интересен. В моём зоопарке в самый раз, на пару с Захаровым.
      http://samlib.ru/comment/t/temezhnikow_e_a/zaharov
      
    84. *Соколов Лев Александрович (davinci@yandex.ru) 2018/05/20 15:27 [ответить]
      > > 80.Рик
      
      Рик, я понимаю, что при всем своей "интеллектуальной исключительности", вы никому не интересны ни в реальной жизни, ни в сети. И вы даже не смогли создать свой раздельчик на Самиздате, потому как наполнить его нечем. Никто не хочет долго общаться с человеком со скудными мыслями и хамской манерой общения. Потому и приходится вам бегать от автора к автору, жалко пытаясь привлечь к себе внимание. Но это не выход. Это компенсация. Постарайтесь открыть для себя новые горизонты.
      
      
      А я пойду, и приятно проведу вечер. -)
      Потру вас потом.
      
    83.Удалено владельцем раздела. 2018/05/20 15:22
    82.Удалено владельцем раздела. 2018/05/20 15:21
    81. *Соколов Лев Александрович (davinci@yandex.ru) 2018/05/20 15:20 [ответить]
      > > 75.Рик
      
      Тыц! -)
      Пишите еще. -)
      
    80.Удалено владельцем раздела. 2018/05/20 15:20
    79.Удалено владельцем раздела. 2018/05/20 15:19
    78. *Соколов Лев Александрович (davinci@yandex.ru) 2018/05/20 15:15 [ответить]
      > > 77.Рик
      >прежде всего у меня нет желания за таковым следить.
      >а зачем7
      >пипл - тоесть вы - и так сзавает, нафига напрягаться?)))
      >
      >АбЫдно, да?)))
      
      Нет, не обидно. Просто при таком вашем отношении к собеседнику, исчезает всякий смысл диалога. -) И в дело вступает кнопочка "стереть". Тыц.
      
      Пишите еще. -)
      
      
      Напоследок отмечу, что приводя в пример "свободных от государства" учебных заведений, - те, на которые "свободным" людям почему-то приходилось получать разрешения, и которые президенты государства переоформляли по своему желанию из колледжей в университеты и пр - вы превзошли свою обычную планку идиотизма. -)
      
      Сами-то, кстати, какой из анархистких университетов закончили? Гарвард. Йель. Такого даровитого парня ведь непременно вынесло туда анархистскими течениями. ;)
      
    77.Удалено владельцем раздела. 2018/05/20 15:15
    76. *Соколов Лев Александрович (davinci@yandex.ru) 2018/05/20 14:48 [ответить]
      > > 74.Рик
      >чем длинее текст пишется и чем быстрее набирается - тем больше в нем опечаток)))
      
      
      То есть вы не просто нервничаете. У вас еще на таком небольшом тексте скудного ресурса мозга перестает хватать, хоть как-то чтобы следить за грамотностью письма? Слушайте, если бы вы сразу написали что вы инвалид по развитию, я бы делал на это скидку. -)
      
      А по шесть смайликов ставите зачем? Тремор рук? -)
      
      
      
      >а ПОЧЕМУ они есть не в каждой семье?
      
      Потому что все люди разные. Один бережлив, а другой транжира. Один ленив, а другой целеустремлен. Один пошел учиться, и стал человеком дорогой профессии, а другой любил плевать в потолок и зарабатывает сильно меньше. Но дети за это не в ответе, и должны иметь максимально равные стартовые возможности. Потому что даже из семьи ленивого транжиры может выйти большой человек, - если дать ему возможности.
      
      
      
      >поэтому когда государство НЕ ОТБИРАЕТ у семей с низов эти ресурсы - ВНЕЗАПНО)))) оказывается что ресурсы то есть в каждой семье)))))
      >и никакие бесплан=тные кружки получается не нужны нахрен - достаточно просто не отбирать у семей возможности самим воспитывать собственных детей.
      
      Ну так и конкретные примеры безгосударственных анархических общин с университетами воспоследуют? Пока они существуют только в вашей воспаленной голове. А это, прямо скажем, очень маленькое и тесное место. -)
      
      
      
      
    75. Рик 2018/05/20 14:44 [ответить]
      > > 73.Соколов Лев Александрович
      >Так ведь государство не в мгновение ока появилось. Отчего же ваши супер-организации не задавили их на ранней стадии, когда ресурсы были одинаковы? Интеллектуал, итить. -)
      
      а с чего вы решили что "не в мгновение ока"?))
      сами придумали?
      
      на самом то деле государство появилось на планете именно что в мгновение ока.
      причем уже готовое обладающее несопоставимыми ресурсами и тезнологиями.
      разом, мгновенно, в разных уголках планеты.
      в кратчайшие по историчесим меркам мгновения.
      
      этот процесс ученые назвали "неолитической революцией" и обьяснения ему на сегодня они так и не придумали.
      
      не придумали - в рамках эволюционной теории естественно.
      
      и с тех самых пор государство на планете никуда не девается. и его ресурсы, которые и 15 то тыщ лет назад были несопоставимы ресурсам остального человечества - год от года только растут......
      
      на сегодня многократно превышая все что ему могут противопоставить люди.....
      
      кактотак, милый мой невежа. кактотак.....
    74. Рик 2018/05/20 14:39 [ответить]
      > > 73.Соколов Лев Александрович
      >Рик, когда вы нервничаете, у вас просто взрывообразно увеличивается количество опечаток. Надо уже перестать быть таким ранимым. Годочки-то уже не детские. -)
      
      все таки интелект никогда не станет вашей сильной стороной))
      
      чем длинее текст пишется и чем быстрее набирается - тем больше в нем опечаток)))
      
      это очевидно всем кроме людей с проблемами в интелектуальной области)))
      тоесть - кроме Вас))
      
      но вы не расстраивайтесь - ну не дано вам быть интелектуально развитым.))
      
      дворники тоже нужны стране)))))))
      
      >Ну и минуя особенности вашего полемического бреда, по сути:
      
      ну оно понятно - ваш уровень интелекта не позволяет вам разобраться в тонкостях сложных для вашенго понимания вещей))
      
      поэтому вместо этого вы стараетесь говорить о некоей интерпритации вам написаного - той что вы сопосбны понять.
      или той что вы сопосбны извратить под ваше ограниченое понимание)))
      
      >Видите-ли, природе начхать, сколько зарабатывают родители ребенка, и насколько они ответственны. Гений может родится в любой семье. А ресурсы на развитие способностей ребенка есть не в каждой семье.
      
      а ПОЧЕМУ они есть не в каждой семье?
      
      такой простой вопрос не приходит к вам в голову?
      
      ну понятное дело что не приходит.
      тут же думать надо - а откуда у вас такие способности?
      
      а не в каждой семье есть такие ресурсы - потому что ИХ ОТБИРАЕТ ГОСУДАРСТВО.
      из семьи.
      
      из семей которые стоят на низкой ступени социальной лестницы- отбирает БОЛЬШЕ.
      а те семьи которе стоят на вершине таковой - как раз сами и отбирают эти ресурсы у семей которые стоят на нижних ступенях.
      
      поэтому когда государство НЕ ОТБИРАЕТ у семей с низов эти ресурсы - ВНЕЗАПНО)))) оказывается что ресурсы то есть в каждой семье)))))
      
      и никакие бесплан=тные кружки получается не нужны нахрен - достаточно просто не отбирать у семей возможности самим воспитывать собственных детей.
      
      кактотак, да.....
      
      
      >P.S. И вы совершенно напрасно так переживаете о средствах, уходящих на строительство клубов, и оплату их персонала. Это наоборот, развивает экономику.
      
      с точки зрения человека который ничего не понимает в экономике - да))
      
      на само деле - в долгосрочной перспективе это безусловно убивает экономику.
      
      в этом и проблема неведж - они реально думают что мир устроен так как кадется их невежественным мозгам.
      
      то что на самом то деле мир устроен по дургому - в из невежественные мозги не приходит))
      
      ну невежи, чО.....
    73. *Соколов Лев Александрович (davinci@yandex.ru) 2018/05/20 14:26 [ответить]
      > > 72.Рик
      
      Рик, когда вы нервничаете, у вас просто взрывообразно увеличивается количество опечаток. Надо уже перестать быть таким ранимым. Годочки-то уже не детские. -)
      
      Ну и минуя особенности вашего полемического бреда, по сути:
      
      
      >поэтому в принципе - ребенок выясняет свои способности не в каких то там клубах - А В СЕМЬЕ. именно семья выявляет и развивает способности каждого ребенка
      
      Видите-ли, природе начхать, сколько зарабатывают родители ребенка, и насколько они ответственны. Гений может родится в любой семье. А ресурсы на развитие способностей ребенка есть не в каждой семье. Вот для этого и нужны бесплатные кружки, клубы, секции, и пр. А в вашей убогой системе, если гений родился в бедной семье, - он так и останется каким-нибудь дворником.
      
      P.S. И вы совершенно напрасно так переживаете о средствах, уходящих на строительство клубов, и оплату их персонала. Это наоборот, развивает экономику.
      
      
      P.P.S.
      >по причине несопоставимости ресурсов государства и этих социальных образований.
      
      Так ведь государство не в мгновение ока появилось. Отчего же ваши супер-организации не задавили их на ранней стадии, когда ресурсы были одинаковы? Интеллектуал, итить. -)
    72. Рик 2018/05/20 13:40 [ответить]
      > > 71.Соколов Лев Александрович
      >Эк вас разобрало. Хорошо. -)
      
      а вы то как задергались))
      
      прекрасно)))
      просто прекрасно))))
      
      >Конечно не нужно. Народу нужно больше пива, тупорылых сериалов, и перебирания грязного белья знаменитостей в программе "пусть говорят". Только это возвышает человека.
      
      ну вы то безусловно точно знаете что именно вы точно знаете что нужно народу.))))
      
      зачем нам спрашивать сам народ - если вы уже точно решили что наиболее точно знаете что этому народу нужно.
      
      и разумеется с вашей точки зрения у народа нет альтернатив - или шахматный клуб или программа пусть говорят и пиво.
      
      ну разумеется вы точно знаете что никаких другиз вариантов у народа нет.
      
      а университеты например народу - с вашей точки зрения - нафиг не нужны ибо они готовят (страшно сказать) умных людей которые понимают не только в шахматных гамбитах.....
      
      с вашей точки зрения - это ужас-ужас....
      
      ведь умный народ внезапно и сам сможет разобраться что ему надо.
      
      и что тогда делать с теми кто вместо народа точно знает что нужно народу - тоесть с такими как вы?
      
      >Да-да, и скоро ваши "благотворители" построят в каждой деревеньке университет с парком. -) Ждать осталось недолго. Всего-то никогда.
      
      ну пока такие как вы облегчают карманы народа налогами которые распиливают на строительстве шахматных клубов - то таки да, никогда.
      
      а вот если таких как вы не будет - то сами понимаете у народа будут университеты....
      
      ну или еще что то полезное....
      
      все взаимосвязано в этом мире.
      
      есть такие как вы - нет университетов.
      нет таких как вы - есть университеты.
      
      вывод сами сделаете или как?
      
      >То есть я считаю, что вам никогда не нужен аспирин, а всегда нужна только клизма. -) А нормальному обществу нужны и клубы, и университеты. Оба двое.
      
      тоесть вы считаете что народу нужны и Гагарин и Чикатило.
      
      оба-двое....
      
      ну и что с вас взять после таких заявлений?
      
      я уж даже не спрашиваю что за общество вы считаете нормальным - где нужно и нужное и нахрен не нужное.......
      
      >Ребенок идет в сельский клуб, в секцию шахмат, авиамоделирования, химии, кройки и шитья, etc., там выясняет свои склонности, и развивает свои навыки. И вот узнав их, - готовится и поступает в любезный вам университет. Так системно продвигаются наиболее талантливые в каждой сфере личности.
      
      мил человек того о чем вы говорите - тоесть предметов увлечений - в мире ТЫСЯЧИ.
      если не миллионы.
      
      предлагаете в каждой деревне построить миллион клубов?
      
      за ваш счет будем строить или как?
      
      поэтому в принципе - ребенок выясняет свои способности не в каких то там клубах - А В СЕМЬЕ.
      именно семья выявляет и развивает способности каждого ребенка.
      
      кстати используя для этого средства которые не отдала государству на строительство какого то очередного "клуба".
      
      а уже выявив и развив - отдает ребенка в соотвествии с его сопосбностыми в подходящий университет.
      
      именно так СИСТЕМНО продвигаются наиболее талантливые люди.
      
      а вот через институкт клоубов - тоесть через инструменты социализации - они не продвигаются а задвигаются.
      потому что любые социальные организации это прежжде всего институты социального насилия.
      и там скорее убьют в ребенке способности к творчеству чем разовьют их.
      
      собсна поэтому в совке и делали столько клубов и кружков чтобы методами социального насилия убивать в детях творческий потенциал и готовить из них не людей а граждаен основноя задачей которых являлась способность умирать и убивать ради интересов чиновников.
      
      эта система рухнула - И ХОРОШО.
      
      больше детей смогут развить свой творческий потенциал.
      
      >Затем, чтобы народ был умнее (вас).
      
      ну это только в вашей парадигме оглупление народа приведет к тому что народ станет умнее.
      
      вы вообще готовы убивать людей чтобы они жили. не понимая даже парадокса этого способа.
      
      сразу видно плохое образование и не менее плохое воспитание.
      
      >Никто вам ничего не гарантирует, господин утопист. -) Надо делать самому. Но для того, чтобы бороться с государством, нужна организация. А организация - это и есть государство. Поэтому все анархисты либо неизбежно проигрывают, либо превращаются в государство. Добро пожаловать в реальный мир.
      
      мил человек ваша фраза по степени глупости напоминает фразу "чтобы бороться с Чикатилами - нужны другие Чикатилы".
      
      не мил человек.
      
      не надо нам чикатил вообще.
      
      поэтому ваши призывы к тому что "одни чикатилы лучше других чикаьтил поэтогмудавайте вместо чикатил которые естиь сегодня нацдем других чикатил типа тех что были вчера" - никому не нужны нахрен.
      
      ибо если без чикатил нельзя - то какая нахрен разница те или эти?
      
      и лучше те что сегодня - по меньшей мере не будет резни которая сопровожддает переход власти от этих к тем.
      
      а если можно без чикати - то опять таки ВАШИ чикатилы снова в пролете.
      
      как видите - ВАШИ чикатилы в пролете в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ.
      
      добро пожаловать в реальный мир.
      
      аха.
      
      >И потом - а зачем вам "никогда"? Это же вечность. Вы собираетесь строить университеты вечность? -) Большевики в первый же ГОД своей власти, будучи в кольце врагов, в состоянии войны, создали несколько десятков учебных заведений.
      
      Университет "большевик" может строить с расчетом, что там получит хорошее образование конкретно его сын, его внук, его пращур. В этом университете будут готовить специалистов нужных "большевику". Это не благотворительность, а бизнес.
      
      вас мил человек не поймеш.
      то вам это нравится - то это же самое вам не нравится.
      
      вы или крест снимите или штаны наденьте.
      
      кстати насчет "кольца врогов".
      а что там у большевиков была за история с "паровозной аферой" и 200 млн золотом за нее?
      напомните мне - в контексте "кольца врагов".
      
      а равно о том что в период с 1905 по 1913 год николай второй казнил 950 человек.
      сколько там казнили большевики за 2 года с 1918 по 1920?
      
      кажется первым казненным человеком большевиками - ыбл человек которого расстреляли с формулировкой "за то что совершил героический подвиг"?
      
      если воры насильники и убийцы находятся в кольце врагов - стоит пожалеть только о том что они победили.
      
      >Это у вас от необразованности... Казаки довольно долго были сами себе хозяева,
      
      так это вы о казаках.
      
      я так понимаю что вы некое социальное образование назвали термитном "фронтир" просто потому что не понимаете ни что такое социальное образование ни что такое фронтир?
      
      >Если безгосударственные образования дают сто очков в ОРГАНИЗАЦИИ жизни людей, - как же эти совершенные организации всегда проигрывают государству? Мыслитель, итить.
      
      по причине несопоставимости ресурсов государства и этих социальных образований.
      
      так любой сотовый телефон можно разбить кувалдой.
      по причине того что тупая и примитивная кувалда - тяжелее и сильнее сложного и полезного устройства.
      
      ну вы этого не понимаете по причине общей вашей интелектуальной ограничености естественно)))))))))))
    71. *Соколов Лев Александрович (davinci@yandex.ru) 2018/05/20 13:05 [ответить]
      > > 70.Рик
      >ааа.
      >ну так бы и сказали сразу - что вы пишите ДЛЯ ЛЖИВЫХ МРАЗЕЙ.
      >которые забыли что во времена социализма народ умирал ради пыжиковых шапок и черных волг начальства.
      
      Эк вас разобрало. Хорошо. -)
      
      
      
      >видимо потому что засилье таких клубов НАРОДУ НЕ НУЖНО.
      >вот так просто и не замысловато - НЕ НУЖНО.
      
      Конечно не нужно. Народу нужно больше пива, тупорылых сериалов, и перебирания грязного белья знаменитостей в программе "пусть говорят". Только это возвышает человека.
      
      
      >да и в самом деле - зачем они?
      >лучше строить парки и университеты.
      
      Да-да, и скоро ваши "благотворители" построят в каждой деревеньке университет с парком. -) Ждать осталось недолго. Всего-то никогда.
      
      
      
      >тоесть вы считаете что народу нужны не университеты а шахматные клубы?
      
      То есть я считаю, что вам никогда не нужен аспирин, а всегда нужна только клизма. -) А нормальному обществу нужны и клубы, и университеты. Оба двое. Потому что невозможно построить в каждой деревне "университет с парком". Но "точки роста" в каждой деревне, селе, райцентре, быть должны. Ребенок идет в сельский клуб, в секцию шахмат, авиамоделирования, химии, кройки и шитья, etc., там выясняет свои склонности, и развивает свои навыки. И вот узнав их, - готовится и поступает в любезный вам университет. Так системно продвигаются наиболее талантливые в каждой сфере личности. А в вашей схеме, где есть только "университеты с парками" начисто оторванные от простого народа, талантливые мальчишки и девчонки, зачастую даже не узнают о своих склонностях и талантах. Они штырят пиво в родном краю, и работают на низкоквалифицированном труде, а в университет попадают лишь дети толстосумов, да редкие прорвавшиеся.
      
      
      >и зачем интересно народу литературный кружок?
      >да не просто кружок - а выстроеный на НЕМЕРЯНЫЕ народные деньги?
      
      Затем, чтобы народ был умнее (вас).
      
      
      >да в чем проблема?
      >гарантируйте этому гению НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО государство в его систему НИКОГДА.
      >вообще никогда.
      
      Никто вам ничего не гарантирует, господин утопист. -) Надо делать самому. Но для того, чтобы бороться с государством, нужна организация. А организация - это и есть государство. Поэтому все анархисты либо неизбежно проигрывают, либо превращаются в государство. Добро пожаловать в реальный мир.
      
      И потом - а зачем вам "никогда"? Это же вечность. Вы собираетесь строить университеты вечность? -) Большевики в первый же ГОД своей власти, будучи в кольце врагов, в состоянии войны, создали несколько десятков учебных заведений. Пираты на Тортуге и казаки за десятки леть ни сделали нихрена. Ровно как и батька Махно, у которого было больше года. А вас история ничему не учит.
      
      
      
      >кстати насчет казацкого фронтира - это вы что такое придумали?
      
      Это у вас от необразованности... Казаки довольно долго были сами себе хозяева, пока Польша и Московское царство не начали вносить их в реестры. Но даже после этого еще долго существовали реестровые (государственные) казаки, и любезные вам вольные казаки - ну, те самые, которые ни хрена не построили, и естественным образом проиграли государствам. А значение слова "фронтир" посмотрите в словаре.
      
      
      
      >а потом этот гений обьяснит вам что безгосударственные образования УНИЧТОЖАЮТСЯ ГОСУДАРСТВОМ жестоко кроваво и безжалостно именно потому что всегда дают государству 100 очков форы в организации жизни людей.
      
      
      Если безгосударственные образования дают сто очков в ОРГАНИЗАЦИИ жизни людей, - как же эти совершенные организации всегда проигрывают государству? Мыслитель, итить.
      
      
    70. Рик 2018/05/20 11:26 [ответить]
      > > 68.Соколов Лев Александрович
      >Забыл уточнить - это я писал про людей. Людоедов, которым пофиг, что сейчас каждый день на фоне шубохранилищ гибнут дети, в расчет не беру. А так, да - даже в аду можно найти уютно местечко.
      
      ааа.
      ну так бы и сказали сразу - что вы пишите ДЛЯ ЛЖИВЫХ МРАЗЕЙ.
      которые забыли что во времена социализма народ умирал ради пыжиковых шапок и черных волг начальства.
      
      и прославляют этот ад как нечто разумное доброе вечное.
      
      >Что-то не вижу в мире такого же засилья кружков и клубов, как было в СССР. Ленятся ваши "благотворители".
      
      видимо потому что засилье таких клубов НАРОДУ НЕ НУЖНО.
      
      вот так просто и не замысловато - НЕ НУЖНО.
      
      да и в самом деле - зачем они?
      
      лучше строить парки и университеты.
      
      >Университет и клуб в глубинке для обычных детей - это разное. Университет "благотворитель" может строить с расчетом, что там получит хорошее образование конкретно его сын, его внук, его пращур. В этом университете будут готовить специалистов нужных "благотворителю". Это не благотворительность, а бизнес. А вот шахматные, а тем паче литературные кружки во всяких задрыпных местах вашему лже-благотворителю ехали-болели - поэтому их и нет.
      
      тоесть вы считаете что народу нужны не университеты а шахматные клубы?
      
      народу по вашему не нужно высшее образование - зато нужно понимание пары-тройки шахматных гамбитов?
      
      нечего сказать - хороший у вас взгляд на народ.
      
      стесняюсь спросить - а вы народ то спрашивали?
      что ему нужнее и почему - литературный кружок или университет?
      
      и зачем интересно народу литературный кружок?
      да не просто кружок - а выстроеный на НЕМЕРЯНЫЕ народные деньги?
      
      спросите у народа - что ему лучше, купить на эти деньги каждому по телевизору или огромный клуб в глубинке отгрохать для литературного кружка?
      
      я вот точно знаю что народ выберет почему тио телевизоры.
      
      даже знаю почему - потому что клуб такой народу не нужен нахрен.
      и строили их при совке не потому что они были кому то нужны.
      а для того чтоб распилить бюджет между чинушами.
      
      кактотак, да....
      
      >В свете вышеизложенного, это не умный человек, а дурак другого сорта.
      
      да нет в свете вышеизложеного это умный человек.
      
      дурак - это тот с кем он общается.
      причем дурак круглый законченый и упертый в своем невежестве.
      
      >Так в чем же дело? Пусть этот "умный" человек расповедаает, - сколько всего для образования было построено в любезных вам безгосударственных местах? Сколько там университетов было на пиратской Тортуге? На казацком "фронтире"? Или на территории подконтрольной батьке Махно? Ни одного? Ай-ай... Ну а дальше пусть этот гений попробует организовать сам безгосударственную систему, - поглядим сколько его анархическая республика просуществует, и сколько там у него возникнет клубов и университетов. -)
      
      да в чем проблема?
      гарантируйте этому гению НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО государство в его систему НИКОГДА.
      вообще никогда.
      
      не как на уничтоженой Тортуге.
      не как у Махно, которого ГОСУДАРСТВО уничтожило за 2 года.
      кстати насчет казацкого фронтира - это вы что такое придумали?
      
      а потом этот гений обьяснит вам что безгосударственные образования УНИЧТОЖАЮТСЯ ГОСУДАРСТВОМ жестоко кроваво и безжалостно именно потому что всегда дают государству 100 очков форы в организации жизни людей.
      
      тоесть делают лучше дешевле и проще чем государство - ВСЕ абсолютно что необходимо людям.
      
      кактотак, да....
      
      >Ну ясное дело, - надо найти среди людей самых лютых кретинов, и спрашивать у них.
      
      не))
      надо безусловно спрашивать всяких кретинов кто ио мнению кретинов не является кетином.
      
      и спрашивать у них.
      
      кретины которые надув щеки будут определять кто кретин а кто нет - помрут от осознания собюственной важности)))))))
    69. Рик 2018/05/20 11:11 [ответить]
      > > 67.Дмитрий
       > 65.Рик
      >То есть вы признаете, что государство отняло у гражданина права на самозащиту?
      
      конечно.
      и в первую очередь на самозащиту от действий государства.
      
      >И признаёте, что не верите пеницитарной системе, постоянно держа в уме, что в любой момент вас могут посадить только для выполнения плана?
      
      конечно.
      такова система в которой мы живем.
      
      ее еще называют "социализм".
      
      >Вы такой не один. И это ясно показывает, что Россия не народ и страна, а рыхлое образование могущее развалиться при сильном толчке. В нужный момент не окажется людей готовых умереть за неё, а флаг для нас обыкновенная тряпка. Нет идеи, нет предводителя, мы не верим своим же властям. А значит мы не граждане!
      
      и хорошо что "не граждане".
      
      ну во первых - с чего вы решили что "народ" - тождественен "гражданам" а "страна" тождественна "государству"?
      кто вам это сказал с чего вы так решили?
      
      не понятно.
      
      второе.
      что такое "страна"? почему вы решили что за нее надо умирать?
      что такое "флаг"? почему вы считаете его "чем то важным"?
      
      тоже не понятно.
      
      третье.
      зачем нам "идея"? какую практическую пользу она несет для простых людей?
      зачем мне или вам - "предводитель"? вы считаете что у вас нет своего ума и вам нужен кто то кто вами бы командовал?
      ну хорошо допустив что вам лично нужен.
      с чего вы решили что он нужен всем остальным?
      и наконец последнее.
      
      что такое "государство", что то "хорошее" или что то "плохое"?
      
      >Я прекрасно понимаю, что для меня оружие больше хобби, другим это не интересно и значит не нужно. Но меня вырастили с предубеждением, мужчина в трудный момент ДОЛЖЕН защитить честь, родителей, женщину. Даже если закатают после в тюрьму, это будет ПОТОМ.
      
      ну вот вас посадили.
      пока вы сидите - вашу честь унижают, ваших родителей бьют вашу жену насилуют.
      а вы - сидите и ничего сделать не можете.
      
      хорошо защитили?
      нравится?
      
      или грош цена такой защите?
      
      >Если все останется как сейчас, ещё одной войны на выживание мы просто не выдержим.
      
      войны между кем и кем?
      в прошлой войне собственное государство убило больше собственных граждан чем пришедшие враги.
      убило бессудными расстрелами, бессмысленными приказами, бесполезными атаками с шашками на пулеметы, голодом холодом и тупизной начальства.
      
      вы говорите про эту войну?
      
      а с чего вы решили что сегодня ее нет?
      войны между властью и народом?
      
      и самое действенное оружие власти в этой войне - внушение людям что флаг - это не просто тряпка, что за него надо умирать.
      что за интересы государства - должны умирать простые люди. в немеряном количестве.
      что кто то вроде вас должен умирать за то что ему приказали считать честью или страной.
      умирать и убивать.
      
      вот вы и получились - гражданином.
      
      вы готовы умирать и убивать - ради чужих интересов ради ненужных приказов людей которые лично вам ничего не сделали радо того чтобы те кто вам отдают приказы продолжали сытно есть сладко спать и трахать ваших девочек.
      
      такой вот вы типичный гражданин.
      
      и это еще хорошо что в стране все больше людей - не хотят быть "гражданами".
      а хотят быть ЛЮДЬМИ.
      
      потому что быть человеком - это быть чем то вцсшим чем гражданин.
      это и только это дает нам надежду что в следующей войне если она будет - поляжет все таки не 40 и не 20 млн человек.
      
      потому что люди понемногу но понимают что война - это не когда ты умираеш за родину или за кусок тряпки под названием флаг.
      
      это когда мерзавцы с той стороны фронта - умирают за ихние родины и флаги.
      
      кактотак, да...
      
      а оружие - это абсолютно бесполезный девайс для частного лица.
      
      в государстве.
      в любом.
    68. *Соколов Лев Александрович (davinci@yandex.ru) 2018/05/19 16:54 [ответить]
      > > 66.Рик
      >с чего вы так решили то?
      
      Забыл уточнить - это я писал про людей. Людоедов, которым пофиг, что сейчас каждый день на фоне шубохранилищ гибнут дети, в расчет не беру. А так, да - даже в аду можно найти уютно местечко.
      
      
      >ну это вы дкйствительно с дураком разговаривали.
      >
      >потому что умный человек мягко и ласково обьсянил бы вам что для того чтобы построить шахматный клуб не нужны налоги вообще.
      >и есть два других пути финансирования этого проекта - кредиты и благотворительность.
      
      Что-то не вижу в мире такого же засилья кружков и клубов, как было в СССР. Ленятся ваши "благотворители".
      
      
      >кстати много университетов в мире построены именно на благотворительные взносы.
      
      Университет и клуб в глубинке для обычных детей - это разное. Университет "благотворитель" может строить с расчетом, что там получит хорошее образование конкретно его сын, его внук, его пращур. В этом университете будут готовить специалистов нужных "благотворителю". Это не благотворительность, а бизнес. А вот шахматные, а тем паче литературные кружки во всяких задрыпных местах вашему лже-благотворителю ехали-болели - поэтому их и нет.
      
      
      
      >а потом этот умный человек...
      
      В свете вышеизложенного, это не умный человек, а дурак другого сорта. -)
      
      
      >потыкав вас в примеры того сколько всего построено в мире вообще без участия государства - осчень мягко намекнул бы что постприть можно было бы в тчсячу раз больше - если бы государство деньги из этого строительства налогами не забирало.
      
      Так в чем же дело? Пусть этот "умный" человек расповедаает, - сколько всего для образования было построено в любезных вам безгосударственных местах? Сколько там университетов было на пиратской Тортуге? На казацком "фронтире"? Или на территории подконтрольной батьке Махно? Ни одного? Ай-ай... Ну а дальше пусть этот гений попробует организовать сам безгосударственную систему, - поглядим сколько его анархическая республика просуществует, и сколько там у него возникнет клубов и университетов. -)
      
      
      >както логики не видно в рассуждениях - государство не туда тратит гл при этом спрашивать людейкуда тратить - вроде как и не должно.
      
      Ну ясное дело, - надо найти среди людей самых лютых кретинов, и спрашивать у них.
      
      
      
      
    67. Дмитрий 2018/05/19 14:32 [ответить]
      > > 65.Рик
      >> > 64.Дмитрий
      >естественно оно им не нужно.
      >
      >а зачем оно?
      >ПРИМЕНЯТЬ его для самозащиты - ЗАПРЕЩЕНО.
      >запрещает правоприменительная практика.
      >
      >хоть раз выстрелиш для защиты себя или имушества - посадят.
      >
      
      То есть вы признаете, что государство отняло у гражданина права на самозащиту?
      
      >а с учетом того сколько стоит этот абсолютно бесполезеый девайс и с учетом того что на любой зарегестрированый ствол правоохранители могут при желании повесить любой глухарь - оружие в современном мире превращается в очень дорогую и опасную обузу для простых граждан.
      
      И признаёте, что не верите пеницитарной системе, постоянно держа в уме, что в любой момент вас могут посадить только для выполнения плана?
      
      Вы такой не один. И это ясно показывает, что Россия не народ и страна, а рыхлое образование могущее развалиться при сильном толчке. В нужный момент не окажется людей готовых умереть за неё, а флаг для нас обыкновенная тряпка. Нет идеи, нет предводителя, мы не верим своим же властям. А значит мы не граждане!
      Я прекрасно понимаю, что для меня оружие больше хобби, другим это не интересно и значит не нужно. Но меня вырастили с предубеждением, мужчина в трудный момент ДОЛЖЕН защитить честь, родителей, женщину. Даже если закатают после в тюрьму, это будет ПОТОМ. А если он не имеет возможности это сделать, значит он не полноценен. Инвалид. Многие ли хотя бы ходят в секцию или поддерживают форму? Воюет не оружие, воюют люди. Если все останется как сейчас, ещё одной войны на выживание мы просто не выдержим.
      
      
      
    66. Рик 2018/05/19 06:39 [ответить]
       Короче, посмотрев на наше счастливое сегодня, советский гражданин, не прекращая выть, в жестокой рукопашной, растолкал всех стоящих между ним и машинной времени. Закрывая дверь, он обложил бы нас матюгами, - и дернул рычаг возвращения в начало 80х годов ХХго века.
      
      с чего вы так решили то?
      вот я жил в восьмидесятых.
      прекрасно помню что тогда было.
      
      и если бы сегодня была возможность туда вернуться - я бы руками и ногами отбивался бы от такого счастья.
      слишком хорошо я помню весь ужас того что тогда было.
      
      вывод.
      
      человеком надо быть.
      человеком.
      
      потому что государство - и в первую очередь сгнивший СССР - это такое дерьмо интересы которого вообще ничего не стоят.
      
       Мне пришлось мягко намекнуть дураку, что, во-первых, чтобы он мог занести деньги в шахматный клуб, когда он захочет наконец научится шахматам - сперва нужно, чтобы этот клуб кто-то построил. А один дурак, даже с хорошей средней зарплатой, профинансировать строительство клуба никак не может.
      
       А во-вторых, что значит фраза, 'Я никому не доверяю и не хочу чтобы хоть копейка моих денег шла на то чего я не понимаю и никак не контролирую'? Значит ли это, что теперь, в благословенной России к дураку в палату с мягкими стенами каждое утро приходит лично Владимир Владимирович Путин, и спрашивает дурака - на что сегодня пустить его налоги? На клуб для детей, или на покупку нового поместья для олигарха?..
      
       Дурак от таких вопросов страшно оскорбился. Но это бог с ним
      
      ну это вы дкйствительно с дураком разговаривали.
      
      потому что умный человек мягко и ласково обьсянил бы вам что для того чтобы построить шахматный клуб не нужны налоги вообще.
      
      и есть два других пути финансирования этого проекта - кредиты и благотворительность.
      
      кстати много университетов в мире построены именно на благотворительные взносы.
      
      а потом этот умный человек потыкав вас в примеры того сколько всего построено в мире вообще без участия государства - осчень мягко намекнул бы что постприть можно было бы в тчсячу раз больше - если бы государство деньги из этого строительства налогами не забирало.
      
      после чего он сягко намекнул бы вам что считать что без государства строительство шахматного клуба невоозможно - может только дурачек.
      
      а насчет палаты и пуина - то мне вот интересно с чего вдруг человек который считает что сегодня деньги тратятся не эффктивно тоесть ноет про олигархов и плохое хдравоохранение социалку и образование - считает что дурачек из палаты разбирается куда тратить деньги хкуже тех кто сегодня по его же словам тратит их куда то не туда?
      
      както логики не видно в рассуждениях - государство не туда тратит гл при этом спрашивать людейкуда тратить - вроде как и не должно.
      
      а чего должно тогда?и кому?
      если не тем чьи деньги оно тратит?
    65. Рик 2018/05/19 06:18 [ответить]
      > > 64.Дмитрий
      >Вывод. Вполне приличное оружие можно купить, но люди НЕ ХОТЯТ его покупать. Оно им не нужно. И если граждане для самозащиты не в состоянии пособирать справки,
      
      естественно оно им не нужно.
      
      а зачем оно?
      ПРИМЕНЯТЬ его для самозащиты - ЗАПРЕЩЕНО.
      запрещает правоприменительная практика.
      
      хоть раз выстрелиш для защиты себя или имушества - посадят.
      
      и все кто поумнее - это прекрасно понимают.
      
      что для САМОзащиты в современном государстве оружие мало что бесполезно так скорее еще и очень вредно.
      и скорее втянет человека в неприятности чем вытащит из них.
      
      а с учетом того сколько стоит этот абсолютно бесполезеый девайс и с учетом того что на любой зарегестрированый ствол правоохранители могут при желании повесить любой глухарь - оружие в современном мире превращается в очень дорогую и опасную обузу для простых граждан.
    64. Дмитрий 2018/05/19 05:40 [ответить]
      По части оружия я с уважаемым автором не согласен. Почему? О, у меня дома 410 Сайга, приобретённая в техникуме. (Это точная копия десантного АК-74, единственное что нет, автоматического огня. Ещё магазин ограничен десятком патронов и сами они слабенькие (последнее можно исправить, но учитывая отсутствие нарезов бесполезно). Может против одетого в бронежилет солдата неэффективен, но для обучения ничуть не хуже настоящего АК. Переучиваться минут 10.
      Получил нелегко, неделю ходил в психдиспансер, все нервы мне вынули, не понравился я им, логоневроз видите ли, неполноценен. Потом ещё больше месяца ждал ответа ОЛР, целая папка справок, которые надо принести в порядке строгой очередности!!! Но получил, смог. Без блата. И денег потратил всего лишь как на хорошийновый компьютер, многовато, но не переломился.
      Возвращаясь к теме. Я не хотел говорить однокурсникам о своём приобретении, боялся просьб принести посмотреть, не доверял сокурсникам, отстрелят себе что-то ненужное, отвечать же мне, но так получилось, что по дороге в ОЛР меня заметили с оружейным чехлом, а потом в классе при всех спросили, с чем это ты таскаешься? Сказал правду да и захотелось похвастаться чего уж там. Начинаю рассказывать, что за ружьё составляя в уме объяснение где не могу принести идать подержать/пострелять Сайгу. Вот только меня обрывают "Не интересно. Оружием не интересуемся" ЭТО ЦИТАТА. В аудитории больше 30 человек две трети которых парни, которых через два года пойдут в армию. И никто не возразил. И учился я хоть и в техникуме, но очень престижном (филиал Московского института ржд). А когда однокурсники узнали, что стоила железяка как подержанный айфон предпоследней модели меня посчитали психически ненормальным. И это они не знают о стоимости одного патрона, около тридцати рублей, а для поддержания формы надо хотя бы магазина три отстрелять в месяц, что для меня достаточна накладно. Стоимости аренды тира, около тысячи аренда зала на час и бывает прикупить что-то хоть запасной магазин, около двух тысяч. Очень прилично моё хобби жрет.
      Позже устроившись на работу, выяснил ещё одну вещь. Из пяти работающих со мной людей 50-70 лет, у троих тоже были ружья.(выборка маленькая потому что я мало с кем из старого поколения на короткой ноге для таких вопросов, но думаю около трети мужчин имели охотничье оружие (Обычно двустволки, но сам факт). Но начиная с возраста 30 лет у примерно 40 опрошенных огнестрельное оружие нашлось лишь у одного.
      Конечно это оружие типа для охоты. Но сами понимаете, это оружие и использовать его можно по разному. Тот же 410 ремигтон для охоты предназначен чуть меньше чем никак. Патроны этого типа с дробью использовать нерекомендуется)))
      Вывод. Вполне приличное оружие можно купить, но люди НЕ ХОТЯТ его покупать. Оно им не нужно. И если граждане для самозащиты не в состоянии пособирать справки, то предоставлять более свободный доступ тем более не надо. Иначе всплеск смерть от огнестрела гарантирован. Ниже правильно отметили, что большинство хочет крутую волыну здесь и сейчас, учиться категорически не желая. Уверен, если раздавать оружие бесплатно, требуя только постоянно повторяющегося обучения, народ взвоет и всячески будет саботировать это решение. Стрелять и чистить оружие весело только в первый раз.
      Другое дело, что наш дорогой президент, чтоб его демоны сношали, организовав росгвардию переложил часть финансирования на простых граждан. Теперь получая разрешение на травмат я заплатил вместо тысячи за все справки в 2014, больше пяти тысяч в 18 году.
      
    63. *Соколов Лев Александрович (davinci@yandex.ru) 2017/04/18 04:17 [ответить]
      > > 62.vepr
      > Прикольно "заява" от того, кто все свои рассуждения строит на одной книжонки для "диванных стрелков".
      
      Это вы сейчас про что? Про монографию Дворянинова, который сам является одним из разработчиков патронов для советского стрелкового оружия, и собирал материал для книги несколько десятков лет? Или про отчет внутренних войск времени столь любезной вам чеченской компании, когда их использовали как армейскую пехоту? Я смотрю, вы так и не удосужились найти ни одного ни второго. Ну, ясно, вам некогда - пламенные посты посты в тырнете строчите. -)
      
      Впрочем, мои выводы строятся не только на этих источниках. Но какой смысл обсуждать с вами другие, когда вы и эти осилить не можете, уже которую неделю.
      
      
      > Прикольная заява, от того кто в процессе дискуссии перешел на личности и хамство.
      
      Так это ж в ответ. В драке всегда виноват тот, кто первый начал.
      
      
      
      
      > Я вам умную мысль скажу, вы только не обижайтесь - практическое предназначение оружия не стрелковые эксперименты на полигонах, а использование в реальных ситуациях.
      
      Да вы прям гений... Поэтому, я вам, гению, и указал на отчет, в котором кроме полигонной статистики есть и есть отдельная глава "Опыт боевого применения прицела".
      
      
      > Что-то не видно этих "нормальных посетителей" (которые бы поддержали вашу точку зрения против моей), как видно ваше "фапанье" на "волыны" мало кому интересно.
      
      (шепотом) Это потому, что вы по причине своей одаренности разглагольствуете о применении прицелов в статье с названием "Кто есть гражданин". -)
      
      
      
      > (с иронией)За свое "грубое слово" которое так поразило вашу "тонкую душевную организацию" я извинился.
      
      Вы не понимаете смысл извинения. Извинившись человек признает ошибку, и не повторяет её больше. А вы почему-то думаете, что если написали слово "извиняюсь", - это якобы дает вам карт-бланш на продолжение хамского поведения в беседе. -) Не дает. Очевидные же вещи. Мамка с папкой должны были в детстве объяснить.
      
      Пока что вы влезли к незнакомому человеку, хаманули с порога, и с каких-то дел решили, что после такой мощной заявки я прям обязан вам великому перепечатывать сюда материалы аж целыми главами, чтоб вы, великий, в чем-то убедились, ага. Я прям родился, и жил только для этого момента, пока вам не удосужилось зайти в мой раздел. Считал секунды до этого момента. -)
      
      
    62. vepr 2017/04/17 22:48 [ответить]
      > > 61.Соколов Лев Александрович
      >Всегда занятно, когда в отсутствии фактов и аналитики начинает обвинять человек, который вообще никак не изучал тему, не знает истории вопроса, не привел здесь ни одного исследования профильных военных спецов.
       Прикольно "заява" от того, кто все свои рассуждения строит на одной книжонки для "диванных стрелков".
       (с сарказмом) А что-нибудь кроме нее читали? Ну кроме букваря.
       А отсылки, это что? От отсутствия собственных мыслей по этому вопросу? Хоть бы пары цитат привели, или с этим тоже проблемы - в голове ничего не осталось, кроме ощущения - "классная книжонка"?
      
      > который ловко начинает беседу с фраз типа "бред",
       Прикольная заява, от того кто в процессе дискуссии перешел на личности и хамство.
      >и пытается каждый раз передергивать мои слова самым идиотским образом,
       Сочувствую. Осмыслить проблему комплексно вам видно не дано.
      >начните общение с незнакомым человеком вежливо - вас ждет поразительнее открытие, - ответят сообразно.
       (с иронией)За свое "грубое слово" которое так поразило вашу "тонкую душевную организацию" я извинился. А бревна в своем глазу вы видно не замечаете? - впрочем ничего нового.
      
      >о использовании прицелов,
       Я вам умную мысль скажу, вы только не обижайтесь - практическое предназначение оружия не стрелковые эксперименты на полигонах, а использование в реальных ситуациях.
      > а для нормальных посетителей которые способны размышлять, и интересуются темой.
       Что-то не видно этих "нормальных посетителей" (которые бы поддержали вашу точку зрения против моей), как видно ваше "фапанье" на "волыны" мало кому интересно.
    61. *Соколов Лев Александрович (davinci@yandex.ru) 2017/04/13 14:35 [ответить]
      > > 60.vepr
      >Ни знаний, ни фактов, ни аналитики вы так и не продемонстрировали. Зачем вообще вступали в дискуссию? Или их просто нет?
      > Зато снобизм, хамство, грубость и нетерпение чужого мнения в полный рост. (и еще фапанье на "волыны", ага, зовите Фрейда).
      > Но я вам благодарен, вы еще раз подтвердили, что либерализация оружейного законодательства в РФ и ненужно и не допустимо.
      
      
      
      Всегда занятно, когда в отсутствии фактов и аналитики начинает обвинять человек, который вообще никак не изучал тему, не знает истории вопроса, не привел здесь ни одного исследования профильных военных спецов.
      
      При этом деятель, который ловко начинает беседу с фраз типа "бред", и пытается каждый раз передергивать мои слова самым идиотским образом, потом начинает плакаться что ему, оказывается, по хамски отвечают. -) Вы как-нибудь попробуйте унять свой гонор и комплексы, и начните общение с незнакомым человеком вежливо - вас ждет поразительнее открытие, - ответят сообразно.
      
      Ну и если вы, деятель, даже не осилили найти названный вам отчет о использовании прицелов, в котором даны статистические результаты эффективности стрельбы с разными прицелами и без - то вам только и остается что гундеть об отсутствии фактов. Прям как в анекдоте - вот сынок, это море...
      
      Что касается того, зачем мне нужно было вступать в дискуссию с безграмотным хамоватым анонимом - это делалось не для вас, а для нормальных посетителей которые способны размышлять, и интересуются темой. Они, в отличие от вас, не поленятся найти указанные мной работы, и составят свое адекватное мнение.
      
      
    60. vepr 2017/04/13 00:16 [ответить]
      > > 59.Соколов Лев Александрович
      Ни знаний, ни фактов, ни аналитики вы так и не продемонстрировали. Зачем вообще вступали в дискуссию? Или их просто нет?
       Зато снобизм, хамство, грубость и нетерпение чужого мнения в полный рост. (и еще фапанье на "волыны", ага, зовите Фрейда).
       Но я вам благодарен, вы еще раз подтвердили, что либерализация оружейного законодательства в РФ и ненужно и не допустимо.
    59. *Соколов Лев Александрович (davinci@yandex.ru) 2017/04/11 11:52 [ответить]
      > > 58.vepr
      > (с иронией) А у меня ощущение, что вы представляете элиту в США, как некоторых добрых справедливых и мудрых сверхсуществ.
      
      Из чего у вас возникли столь странные идеи? Доверие на основе расчета ни разу не синоним доброты.
      
      
      > Вы никогда об имиграции не думали, в светлую страну эльфов?
      > Особенно если "эта страна" вас так не устраивает. (Даю справку - на последних президентских выборах Путин В.В. набрал более 63% голосов).
      
      Нет, не думал. И вашу справку тут никто не просил.
      
      
      >> Политикан ДОВЕРЯЕТ, что техасские граждане ан масс не перестреляют друг-друга, едва получив оружие. Граждане это доверие политикана оправдывают.
      > Наверное это именно из-за доверия в США целая прорва спецслужб, с огромным штатом, огромным бюджетом и такими полномочиями, что ни один тоталитаризм и рядом не стоял.
      
      Я говорил про конкретный вопрос - про доверие в вопросе распространения оружия у гражданского населения. Оравы спецслужб никак не могут помешать двум гражданам бухнув в квартире пострелять друг-друга до прибытия служб быстрого реагирования. Если граждане в массе не стреляют друг в друга - значит доверие в данном конкретном вопросе они оправдывают.
      
      А прорвы спецслужбы нужны, втч, чтобы граждане как раз не могли использовать свое оружие против государства - здесь власти сша гражданам не доверяют.
      
      Два разных вопроса. Два уровня доверия. А у вас в голове все в одной куче.
      
      
      
      >>Поинтересуйтесь, сколько чемпионов по разным стилям руконожества отправились в мир иной столкнувшись с чахлым подростком с ножом. Я уже и считать перестал. гугл "чемпион убит ножом", профит.
      > Если нож делает человека "всесильным", то зачем нужен "огнестрел"?
      
      
      Кто здесь, кроме вас болезного, писал что нож делает человека всесильным?
      
      
      
      >>Это вы начали трындеть, что у нас можно купить практически боевое оружие.
      > То есть самозарядное нарезное оружие - не является боевым?
      
      А смотря какое. Практически все карабины под промежуточный патрон, состоящие ныне на вооружении армий, имеют автоматический режим огня.
      
      
      > А в Москве тоже была "ганс фри зона"?
      
      Вы сперва скажите на какой именно случай пытаетесь ссылаться. В общем случае - вся Москва - ган фри зон, потому как оружие в ней носят только силовики (ну и ничтожная кучка к власти приближенных).
      
      
      
      >>Уже один такой разгонял в Грозном.
      > Все поражения в первую чеченскую были связаны с предательством из Москвы.
      
      Поражения в первую чеченскую были связаны с тем, что офицеры советской армии воевали против офицеров советской армии, в интересах захвативших Кремль олигархов. И победы были связаны, увы, с тем же.
      
      
      > И кстати по итогам этих войн, были созданы части с особой подготовкой - но разговоров о недостаточной стрелковой подготовке не было.
      
      Конкретизируйте, вы кого имеете в виду под частями с особой подготовкой?
      
      
      >>Вам что, швейцарцы обещали персонально воевать только пехотинцами?
      > То есть швейцарцам в любом случае нужно будет явится в часть, получить амуницию и технику, провести боевое слаживание и т.д.
      > Какой смысл тогда в хранении личного оружия на руках?
      
      
      Смысл такой, что швейцарец знает свой автомат, автомат именно под него уже пристрелян, и швейцарец точно знает, что именно он может сделать с этим автоматом и на какой дистанции. А не получил из ящика хрен знает что, пристрелянное - если пристрелянное - хрен знает кем.
      
      
      > Вы можете цифрами показать, сколько человек занималось стрелковым спортом в РСФСР и сколько сейчас?
      
      Не-а, не смогу.
      
      >>создавал клубы ДОСАФ, вводил звание ворошиловский стрелок.
      > А в ДОСАФ (осавиахим) занимались только стрелковой подготовкой?
      
      Не-а, не только.
      
      
      
      >>Есть такая область. Например смотреть футбол с пивцом, размышлять над дом 2, играть в плейстейшн четыре...
      > Пивные любители футбола, любители дома 2, эльфы 80-го уровня получили на руки оружие. (содрогаясь) Бр-р-р. Не надо так страшно шутить. А то я Ад предоставляю себе менее зловещим.
      
      
      Что воспитали - то получили. При нормальном воспитании будут замечательные люди.
      
      
      > СССР развалился без единого выстрела.
      
      В вашей альтернативной вселенной, возможно так и было. А в нашей СССР полыхал региональными конфликтами с еще какой стрельбой.
      
      
      
      >> Речь не шла о словах "не главный", "не основной".
      > Все претензии к составителям толковых словарей.
      
      Не-а. все претензии к вам звездоболу, который брякнул, а теперь словарь ваше толкование не подтверждает, потому что там вашего толкования нет.
      
      
      > Вот только когда у СССР появилась необходимость усиления афганской группировки, там начали вооружать части автоматическими гранатометами. Которые к индивидуальному стрелковому оружию не имеют никакого отношения.
      
      Вот как раз по результатам афганской войны, окончательно и решили что на каждом автомате должен быть прицел. Гранатометам, что характерно, это никак не мешало.
      
      
      >> статью о АН-94.
      > В свое время размышлял об этом оружии. Так и не понял его смысл.
      
      
      Недостаток образования, бывает.
      
      
      > За великого гения конечно спасибо. Но оно было бы весомее от человека знающего. А вот аналитики Генштаба ВС РФ, что-то, судя по действиям, ваших воззрений не разделяют.
      
      Так вы с ними не говорили, откуда вам знать, чего они разделяют? Действия говорят о возможностях а не о желаниях.
      
      
      >>Одно из них сыграло. Но вам конечно виднее.
      > Вы приведите конкретные примеры, когда и что сыграло. С цифрами или сравнением.
      > А то сейчас это все ваш поток сознания.
      
      Мне вам, - хамоватому невеже, что-то перепечатывать становится лениво. Начните что ли с учебного пособия "'Боевое применение прицела 'Нить-А' во внутренних войсках МВД России', г. Новосибирск." - гуглится в сети. Потом можно взглянуть на монографию Дворянинова "Боевые Патроны стрелкового оружия", там наглядно даны причины, по которым советская армия пришла к необходимости оснащения всех автоматов оптическими прицелами.
      
      
      
      > Почитайте об операции "Черный орел" в Сомали. Американцы "подготовили" своих бойцов, усилили авиацией (вертолетами). Но вся операция свелась к потребности в полноценной бронетехники, которой у пиндосов не оказалось. И пришлось "великим пиндоским стрелкам с оптикой" идти на поклон к тем у кого бронетехника была. А если бы вместо бронежилетов и оптики они озаботились парой "занюханных" БТР, глядишь и спасли бы пару жизней своих бойцов, не провалив всю операцию, чуть менее чем полностью.
      > И именно вертолетчики не дали этим макакам с автоматами перестрелять этих "подготовленных" стрелков с оптикой и в бронежилетах.
      
      Последняя попытка. По какой-то причине у вас между словами "БМП" и "Оптика на автомате" - стоит союз "или". У вменяемых людей там стоит "и".
      
    58. vepr 2017/04/11 01:35 [ответить]
      > > 57.Соколов Лев Александрович
      >Это именно что доверие. Есть ощущение,
       (с иронией) А у меня ощущение, что вы представляете элиту в США, как некоторых добрых справедливых и мудрых сверхсуществ. Которые живут по принципу - Утром мажу бутерброд, сразу мысль, - А как народ, и икра не лезет в горло и компот не льется в рот.(с)
       Вы никогда об имиграции не думали, в светлую страну эльфов?
       Особенно если "эта страна" вас так не устраивает. (Даю справку - на последних президентских выборах Путин В.В. набрал более 63% голосов).
      > Политикан ДОВЕРЯЕТ, что техасские граждане ан масс не перестреляют друг-друга, едва получив оружие. Граждане это доверие политикана оправдывают.
       Наверное это именно из-за доверия в США целая прорва спецслужб, с огромным штатом, огромным бюджетом и такими полномочиями, что ни один тоталитаризм и рядом не стоял.
       А если граждане "начнут бурагозить", то в ход просто пойдет "национальная гвардия" с соответствующими полномочиями. Почитайте об событиях в Новом Орлеане в 2005 году, во время наводнения.
      >Поинтересуйтесь, сколько чемпионов по разным стилям руконожества отправились в мир иной столкнувшись с чахлым подростком с ножом. Я уже и считать перестал. гугл "чемпион убит ножом", профит.
       Если нож делает человека "всесильным", то зачем нужен "огнестрел"?
      >Это вы начали трындеть, что у нас можно купить практически боевое оружие.
       То есть самозарядное нарезное оружие - не является боевым?
       Боевое оружие только автоматическое?
      >Ага, и происходят эти расстрелы, как правило, в "ган фри зон".
       А в Москве тоже была "ганс фри зона"?
      >Уже один такой разгонял в Грозном.
       Все поражения в первую чеченскую были связаны с предательством из Москвы.
       Во вторую чеченскую, отпинали всех этих "полевых" быстро и без особого напряга.
       И кстати по итогам этих войн, были созданы части с особой подготовкой - но разговоров о недостаточной стрелковой подготовке не было.
      >Вам что, швейцарцы обещали персонально воевать только пехотинцами?
       То есть швейцарцам в любом случае нужно будет явится в часть, получить амуницию и технику, провести боевое слаживание и т.д.
       Какой смысл тогда в хранении личного оружия на руках?
      >Да-да, именно поэтому глупый СССР всемерно развивал стрелковый спорт,
       Вы можете цифрами показать, сколько человек занималось стрелковым спортом в РСФСР и сколько сейчас?
      >создавал клубы ДОСАФ, вводил звание ворошиловский стрелок.
       А в ДОСАФ (осавиахим) занимались только стрелковой подготовкой?
       А комплекс КМБ входит только стрелковая подготовка?>
      >Есть такая область. Например смотреть футбол с пивцом, размышлять над дом 2, играть в плейстейшн четыре...
       Пивные любители футбола, любители дома 2, эльфы 80-го уровня получили на руки оружие. (содрогаясь) Бр-р-р. Не надо так страшно шутить. А то я Ад предоставляю себе менее зловещим. Вот после этого мне действительно понадобится БТР с КПВТ, чтобы ездить за хлебом.
      >Но в реальности, есть огромная область досуга, занятая хренотенью, вместо части которой вполне можно было бы развивать полезные мобилизационные навыки.
       СССР развалился без единого выстрела.
       Так что ваши милитаристские "эротические" мечты опоздали лет на 70. Ну по крайней мере с эпохи появления ядерного оружия.
      > Речь не шла о словах "не главный", "не основной".
       Все претензии к составителям толковых словарей.
      > Немцы - за недостатком современных винтовок
       Немцам простительно, после ВМВ никому не нравится идея полноценного вермахта, даже самим немцам. А под куполам НАТО и другие страны расслабились.
       Вот только когда у СССР появилась необходимость усиления афганской группировки, там начали вооружать части автоматическими гранатометами. Которые к индивидуальному стрелковому оружию не имеют никакого отношения.
      > статью о АН-94.
       В свое время размышлял об этом оружии. Так и не понял его смысл. Оно может быть интересно как универсальное охотничье, когда мелкого зверя отстреливаешь одиночными, а крупного сдвоенными. Но таких "охот" не бывает.
       А для армейских и полицейских задач оно бессмысленно.
      > Ну, за исключением вас, великого гения.
       За великого гения конечно спасибо. Но оно было бы весомее от человека знающего. А вот аналитики Генштаба ВС РФ, что-то, судя по действиям, ваших воззрений не разделяют.
      >Там могут играть факторы, которые вы вообще в расчет не берете.
       (с сарказмом) Тогда нужно еще ставить задачу наработки навыков изготовления луков и стрельбы из них. А то мало ли.
      >Одно из них сыграло. Но вам конечно виднее.
       Вы приведите конкретные примеры, когда и что сыграло. С цифрами или сравнением.
       А то сейчас это все ваш поток сознания.
      >А если суммировать. Вы приняли нужду за добродетель.
       Почитайте об операции "Черный орел" в Сомали. Американцы "подготовили" своих бойцов, усилили авиацией (вертолетами). Но вся операция свелась к потребности в полноценной бронетехники, которой у пиндосов не оказалось. И пришлось "великим пиндоским стрелкам с оптикой" идти на поклон к тем у кого бронетехника была. А если бы вместо бронежилетов и оптики они озаботились парой "занюханных" БТР, глядишь и спасли бы пару жизней своих бойцов, не провалив всю операцию, чуть менее чем полностью.
       И именно вертолетчики не дали этим макакам с автоматами перестрелять этих "подготовленных" стрелков с оптикой и в бронежилетах.
    57. *Соколов Лев Александрович (davinci@yandex.ru) 2017/04/10 22:40 [ответить]
      > > 55.vepr
      >>Ну вам смешно, а в Техасе граждане могут автомат на улице носить в заряженном состоянии. Потому что власти знают, это не повышает криминогенную обстановку, скорее наоборот. Да, доверие к гражданам в данном конкретном вопросе.
      > Это не доверие. Это прибыль оружейных корпораций. И один из способов легитимизации власти.
      
      Это именно что доверие. Есть ощущение, что для вас доверяющий обязательно должен быть глупой пятилетней девочкой с голубыми глазенками. Это не так - доверять может и прожженный жизнью политикан, на основании трезвого расчёта. Доверие - это убеждение, что субъект поступит так, как вы рассчитываете, при отсутствии средств его контроля. Политикан ДОВЕРЯЕТ, что техасские граждане ан масс не перестреляют друг-друга, едва получив оружие. Граждане это доверие политикана оправдывают. И вот уже на основании этого политикан крутит гешафт с оружейными корпорациями. Очевидные вроде вещи...
      
      
      > (с сарказмом) Тот кто не может с пары метров попасть из пистолета, может подойти вплотную и ударить ножом?
      > И двенадцатилетний подросток? И женщина ростом 1,5 м и массой 40 кг (и это в сапогах)?
      
      Поинтересуйтесь, сколько чемпионов по разным стилям руконожества отправились в мир иной столкнувшись с чахлым подростком с ножом. Я уже и считать перестал. гугл "чемпион убит ножом", профит.
      
      
      >>Ну раз началась ирония, я так понимаю, с приобретением автоматического оружия у вас не прокатило.
      > А зачем вам нужно автоматическое оружие? Разгонять гопников "на районе". Для обороны собственной квартиры, от воров, которые боятся вас больше, чем вы их? Это единственные варианты применения оружия самообороны. В остальных случаях оно будет бесполезно.
      > Или у вас в голове вертятся мысли о штурме местной администрации?
      
      У вас с памятью плохо? Так посмотрите историю переписки. Я не писал, что мне вынь да помри нужно автоматическое оружие. Это вы начали трындеть, что у нас можно купить практически боевое оружие. А когда я спросил - как у вас с покупкой автоматов, принялись излагать басню "зелен виноград".
      
      Хотя пару интересных с инженерной точки зрения образцов, с автоматическим режимом, я бы иметь не отказался.
      
      
      >>США это федерация. В Техасе там одно, а в Калифорнии гайки закручены так что ой.
      > И в штатах с либеральными законами периодически случаются инциденты с расстрелом людей в общественных местах. (Пусть даже единичный случай, но подобное случилось уже и в РФ).
      
      Ага, и происходят эти расстрелы, как правило, в "ган фри зон".
      
      
      
      >>Самый либеральный закон об оружии, пожалуй, в Швейцарии.
      > В Швейцарии - это не оборот оружия, а гражданская повинность. И глупая. Так как все их ополчение разгонит батальон "занюханных" мотострелков, с полагающимся по штату вооружением.
      
      Уже один такой разгонял в Грозном. А другой англичан в крымскую грозил шапками закидать. А если вас надежно привязать к дереву, вас победит мальчик Вася пяти лет с детским совочком, ага... У вас какое-то криво спекулятивное мышление. Почему у вас откуда ни возьмись вдруг возьмется батальон мотострелков с техникой, а швейцарцы, по вашему произволу будут только пехота? Вам что, швейцарцы обещали персонально воевать только пехотинцами? Где, когда, по какому случаю? Нет, я не против эротических фантазий, но зачем их сюда транслировать?
      
      Ставим ваш батальон где только экипажи машин что-то умеют, а пехота даже не знает что есть ближний и дальний ноль. Ставим батальон швейцарцев с техникой, где умельцы и экипажи и стрелки - и ваш батальон при прочих равных кончится быстрее, чем их. Потому что целое всегда больше части.
      
      
      >>Ну значит, в случае начала серьезной войны,
      > Если начнется война, армии нужны будут командиры младшего звена, операторы вооружений, мехводы, связисты и много кто еще. Из оставшихся, кто не проидет на эти должности, выберут горстку пулеметчиков, затем горстку снайперов, остальным выдадут АК и отправят на тыловые должности.
      
      Да-да, именно поэтому глупый СССР всемерно развивал стрелковый спорт, создавал клубы ДОСАФ, вводил звание ворошиловский стрелок. Все были дураки, один вы умный.
      
      
      >>То есть не надо никого ни к чему готовить, чтоб люди не теряли осторожность? Или в чем смысл этой странной ремарки?
      > Есть огромная область знаний и умений, куда более актуальных в современном обществе и государстве.
      
      Есть такая область. Например смотреть футбол с пивцом, размышлять над дом 2, играть в плейстейшн четыре... Ваш тезис имел бы право, если бы наши люди прям все как один 24 часа занимались серьезной созидательной деятельностью и у них не было времени ни на что больше. Но в реальности, есть огромная область досуга, занятая хренотенью, вместо части которой вполне можно было бы развивать полезные мобилизационные навыки.
      
      
      >>Ну это в вашей личной трактовке русского языка.
      >ВТОРОСТЕПЕННЫЙ -1. Не главный, не основной (Толковый словарь Ожегова).
      
      Все это прекрасно, но победите наконец склероз. Речь не шла о словах "не главный", "не основной". Вы там ниже звезданули, что второстепенный это прямой синоним слову "не важный". У прыгающего с парашютом есть ОСНОВНОЙ парашют, а есть второй, не основной - но только сумасшедший назовет второй парашют - не важным. Так что начните заниматься русским, - он того стоит.
      
      
      >>В развитых странах сейчас меньше. И даже ящик патронов дешевле, чем родить и вырастить человека.
      > Повторюсь - если ящик патронов, то это не прицельная стрельба.
      > Насчет меньше - примеры привести можете?
      
      Ищите статистику по расходу патронов коалицией в Афганистане. Мало растительности, горная местность и степи. Огневые контакты на дальних расстояниях, оптика. Это привело к тому, что что солдаты отстреливали местных на дальних дистанциях с гораздо меньшим расходом патронов, чем в славные времена вьетнама. Немцы - за недостатком современных винтовок 7,62 в начале компании, экстренно достали со складов Г3 с оптикой, которые использовались в основном, в режиме одиночного огня. Местные стали создавать для засад сводные группы с ПКМ и СВД, потому что автомат под промежуточный патрон без оптики, хуже чем автомат с оптикой, а против винтовки 7,62 с оптикой совсем грустно. Это я вам вкратце пересказываю из сводных анализов боевых действий, там было и про расход патронов. Будет нужно, сами найдете.
      
      И - все что выше - это не пропаганда стрельбы одиночными. Лень расписывать, если есть желание, читайте в моем разделе статью о АН-94.
      
      
      >> Вы где-то проспали "революцию оптики" на западе - когда каждый автомат и винтовка стал оснащаться оптикой -
      > В ВОВ количество поражений от стрелкового оружия (это включая такое групповое оружие как пулемет) было около 40%. Сейчас, как вы сами указали, при всей "революции в оптике" и т.п., это количество снизилось до 20% и меньше. И оно будет продолжать падать, особенно если отдельно выделить стрелковое оружие бронетехники, стрелковых комплексов и , в будущем, боевых дронов.
      
      (зевая) Никто не знает. на что будет похожа будущая война. Ну, за исключением вас, великого гения. Там могут играть факторы, которые вы вообще в расчет не берете. Например развитие средств бронезащиты, снижение её веса, улучшение вентиляции, увеличение закрытых поверхностей. Военные на Западе и СССР считали, что эффективность пехотинцев нужно увеличивать, развивали это дело одновременно по двум направлениям - сверхбыстрая очередь\залп и оптика. Одно из них сыграло. Но вам конечно виднее.
      
      А если суммировать. Вы приняли нужду за добродетель. СССР планировал оснащать каждого бойца оптикой не в ущерб другим специальностям и технике. Все было просчитано, и все понимали какую это принесет пользу. А сейчас мы живем в третьеразрядной капиталистической стране, у армии дефицит всего, сейчас только по количеству техники пытаются хоть что-то наверстать. Поэтому, если в армию что-то закупается, это более важная техника. Но вместо того, чтобы трезво оценивать нашу бедность, отдельные ура патриоты начинают рассказывать что прицелы нам не важны, все с прицелами дураки, зелен виноград, не очень-то и хотелось.
      
    56. vepr 2017/04/10 19:30 [ответить]
      > > 52.Соколов Лев Александрович
      > Американская "война всех против всех",
       Это специфика не американского общества, а капиталистического. Просто в Европе оно сглажено "традиционной" общественной культурой. В США такой культуры нет - поэтому там это выражено более "рельефно".
      >Вспомните СССР гражданская, Великая Отечественная - на руках у населения тонны оружия.
       Также как бандитизм, разгул преступности и много чего еще.
      >Милиции приходится соответствовать (люблю эти дела из 20х, вроде того, когда милиционер задержал каннибала, и тот скончался в ходе допроса).
       Почитайте об волне реабилитаций, которая была еще во времена Сталина. И об осужденных работниках правоохранительных органов, "за незаконное преследование советских граждан", в тот же период.
      > а любое применение оружия ЧП.
       И это правильно, так как стрельба это брак, в работе милиции. Это если не рассматривать общественную опасность стрельбы в местах прибывания людей.
      >Количество оружия на руках населения напрямую не связано с агрессивностью населения,
       Вот именно поэтому гражданская безопасность не зависит, от наличия, или отсутствия оружия на руках у населения.
      
      >Если в современной "путинской" России коррупция
       Коррупция есть везде, даже в СССР ее не искоренили, хотя материальной основы коррупция в СССР не имела.
       И всплывающие на "западе" факты, куда круче, чем даже если верить всему, что пишут в РФ.
       А в тех же США коррупция частично легализована, в виде того же лобирования.
      >При нормальной организации общества оружие не проблема.
       При нормальной организации общества практический смысл в оружии должен пропадать, а иначе это не "нормальная организация общества". А вот количество несчастных случаев останется постоянным.
      >На личное владение
       Если у человека есть желание постоянно носить оружие, не связанное с профессиональными обязанностями, то его нужно отправлять к психиатру.
       А для самообороны оружие нужно носить постоянно, даже дома.
      >когда члены берут человека на испытательный срок,
       А кто будет отвечать за инциденты произошедшие во время испытательного срока?
      > когда ловко покрутив пистолет человек случайно влепит маркер в стену.
       Если человек "крутит" оружие, то это автоматически должно обозначать запрет и направление к психиатру.
       Самое смешное, что те кому можно доверить оружие, оно нафиг не нужно. Они понимают его ограниченность.
      > Не с реформ оружия нужно начинать,
       Вот именно - если мы говорим даже о самообороне. Нужно начать с изминения закона о самообороне. Иначе разрешение на оружие будет лишь "раем" для адвокатов, но никак не способствовать безопасности. А еще лучше изменить всю правовую систему.
      >а с вопроса собственности на средства массового производства.
       Даже в СССР не решили проблему гражданской безопасности.
    55. vepr 2017/04/10 19:04 [ответить]
      > > 50.Соколов Лев Александрович
      >Вы сперва разберитесь со своей интерпретацией фактов. А то мир часто бывает богаче, чем наше о нем представление.
       Понять - значит упростить.(с)
       Усложнение нужно лишь тогда, когда есть не единичные факты (которые нельзя отнести к исключениям) не объяснимые созданной теорией.
       Пока я таких фактов не вижу.
      >Ну вам смешно, а в Техасе граждане могут автомат на улице носить в заряженном состоянии. Потому что власти знают, это не повышает криминогенную обстановку, скорее наоборот. Да, доверие к гражданам в данном конкретном вопросе.
       Это не доверие. Это прибыль оружейных корпораций. И один из способов легитимизации власти.
       Но если вспомнить не такой уж давний случай убийства конгрессмена, вряд ли от этого они в восторге.
      >Как ни удивительно, необученному человеку бывает проще ударить ножом. Без дна примеров, когда неподготовленные люди промахиваются из пистолета буквально с нескольких метров.
       (с сарказмом) Тот кто не может с пары метров попасть из пистолета, может подойти вплотную и ударить ножом?
       И двенадцатилетний подросток? И женщина ростом 1,5 м и массой 40 кг (и это в сапогах)?
       Я даже комментировать этого не буду, а то вы снова начнете обвинять меня в грубости.
      >Ну раз началась ирония, я так понимаю, с приобретением автоматического оружия у вас не прокатило.
       А зачем вам нужно автоматическое оружие? Разгонять гопников "на районе". Для обороны собственной квартиры, от воров, которые боятся вас больше, чем вы их? Это единственные варианты применения оружия самообороны. В остальных случаях оно будет бесполезно.
       Или у вас в голове вертятся мысли о штурме местной администрации?
      >США это федерация. В Техасе там одно, а в Калифорнии гайки закручены так что ой.
       И в штатах с либеральными законами периодически случаются инциденты с расстрелом людей в общественных местах. (Пусть даже единичный случай, но подобное случилось уже и в РФ).
      >Самый либеральный закон об оружии, пожалуй, в Швейцарии.
       В Швейцарии - это не оборот оружия, а гражданская повинность. И глупая. Так как все их ополчение разгонит батальон "занюханных" мотострелков, с полагающимся по штату вооружением.
      >
      >Ну значит, в случае начала серьезной войны,
       Если начнется война, армии нужны будут командиры младшего звена, операторы вооружений, мехводы, связисты и много кто еще. Из оставшихся, кто не проидет на эти должности, выберут горстку пулеметчиков, затем горстку снайперов, остальным выдадут АК и отправят на тыловые должности.
       Так что в любом случае - эти два году не будут потрачены на стрелковую подготовку.
       А про РФ и говорить не приходится - у нас есть всеобщая воинская повинность, где большие армейские чины решают чем заниматься имено до войны.
      >То есть не надо никого ни к чему готовить, чтоб люди не теряли осторожность? Или в чем смысл этой странной ремарки?
       Есть огромная область знаний и умений, куда более актуальных в современном обществе и государстве.
      >Ну это в вашей личной трактовке русского языка.
      ВТОРОСТЕПЕННЫЙ -1. Не главный, не основной (Толковый словарь Ожегова).
       Может вам стоит подучить русский язык?
      >В развитых странах сейчас меньше. И даже ящик патронов дешевле, чем родить и вырастить человека.
       Повторюсь - если ящик патронов, то это не прицельная стрельба.
       Насчет меньше - примеры привести можете?
       Но я с вами согласен - наверное меньше, так как ручное оружие становится все более второстепенным.
       В первую иракскую компания американцы истратили 40-миллиметровых гранат, больше чем патронов.
      > Вы где-то проспали "революцию оптики" на западе - когда каждый автомат и винтовка стал оснащаться оптикой -
       В ВОВ количество поражений от стрелкового оружия (это включая такое групповое оружие как пулемет) было около 40%. Сейчас, как вы сами указали, при всей "революции в оптике" и т.п., это количество снизилось до 20% и меньше. И оно будет продолжать падать, особенно если отдельно выделить стрелковое оружие бронетехники, стрелковых комплексов и , в будущем, боевых дронов.
    54. *Соколов Лев Александрович (davinci@yandex.ru) 2017/04/09 20:35 [ответить]
      > > 53.Аббакумов И.Н.
      >У нас было поставлено проще...
      
      Да, советская система хорошо работала. Другое дело, что сейчас её можно было бы дополнить современными технологиями. Но в основе образования все равно личность педагога.
      
    53. *Аббакумов И.Н. 2017/04/09 00:53 [ответить]
      > > 52.Соколов Лев Александрович
      >> > 51.Аббакумов И.Н.
      > Но как только ситуация нормализировалась - мы получаем ту милицию, к которой привыкли в 70е - которая свистит в свисток, а любое применение оружия ЧП.
      Аналогично было в Англии. "Оружием полиции служит ее форма" (с)
      
      
      > Я бы начал с расширения системы стрелковых клубов, то что в СССР делал ДОСААФ. На личное владение тоже постепенно переходил бы через систему клубов, когда члены берут человека на испытательный срок, и через определенное время дают ему ответственную рекомендацию.
      
      Именно это я и поддерживаю.
      
      >Насчет конкретно учебы, кроме тернировок, буквально ввел бы в программу обучения живописные фото, что пуля делает с человеческой башкой и ляжкой. Обязал бы первое время, после разрешение на ношение, носить пистолет с маркерами типа силумишн - очень прочищает голову, когда ловко покрутив пистолет человек случайно влепит маркер в стену. И пр. Нужно выстраивать систему обучения. Это минимизирует эксцессы и позволит спокойно привить населению оружейную культуру.
      
      У нас было поставлено проще. У нас в секции были двенадцатилетние пацаны. Так вот, когда тренер дал нам в руки первый раз спортивное оружие (Тоз-8), мы начали играться им. Первому же, кто направил винтовку стволом в сторону товарища - подзатыльник. И предупредил: за второй раз - выгонит. И выгонял. И вдолбил нам одну истину: "Оружие достают только для одной цели. Других целей для него нет".
      Потом, когда с винтовок перешли на пистолеты, он как-то показал нам, как правильно контролировать взятого в плен. Кстати совсем не так, как показывают это сейчас. Тренер (бывший полковой разведчик) современную методу не одобрил бы. Но показывая способ контроля, он нас предупредил: "Никогда не пугайте человека оружием. А то он испугается и вам будет плохо". Так что выдрессировал и воспитал нас мужик. До сих пор все нужные рефлексы и правила при себе.
      
    52. *Соколов Лев Александрович (davinci@yandex.ru) 2017/04/08 23:50 [ответить]
      > > 51.Аббакумов И.Н.
      >Лев Александрович, с этим ношением тоже не все так гладко. Там, где гражданам разрешено таскать оружие, полиция рано или поздно добивается права стрелять на поражение при малейшем подозрении. В Штатах это сплошь и рядом. Причем даже при запрещении ношения оружия, полиция не отказывается от своих прав. И полицейских можно понять.
      
      Это справедливо, но мы не можем просто механически говорить "там происходит так, и у нас будет так же". Американская "война всех против всех", это специфика именно их общества, которую мы правда старательно сейчас развиваем. Вспомните СССР гражданская, Великая Отечественная - на руках у населения тонны оружия. Милиции приходится соответствовать (люблю эти дела из 20х, вроде того, когда милиционер задержал каннибала, и тот скончался в ходе допроса). Но как только ситуация нормализировалась - мы получаем ту милицию, к которой привыкли в 70е - которая свистит в свисток, а любое применение оружия ЧП. Никаких чудес - это было достигнуто правильной политикой властей. В сталинское время оружейный порох в деревенских лавках продавали детям, и прочие "шокирующие" нас сегодня факты. А вывод? Количество оружия на руках населения напрямую не связано с агрессивностью населения, и частотой применения оружия. Все определяют традиции и экономический уклад.
      
      
      >>США это федерация. В Техасе там одно, а в Калифорнии гайки закручены так что ой. Самый либеральный закон об оружии, пожалуй, в Швейцарии.
      >Уже закручивают гайки
      
      Насколько я знаю, в Швейцарии на автоматы дома у призывников пока никто не посягнул. И это правильно.
      
      
      
      >Самое смешное, что когда я рассказывал своему соседу по даче о том, как нам тренер вколачивал культуру обращения с оружием, то он заявил, что жаждущие "пестик" на такое никогда не согласятся. Им нужно сразу и сейчас. А если поставить условием владения оружием предварительное обучение, то они предпочтут сунуть взятку и не заморачиваться учебой.
      
      
      Ну так опять упираемся в общественный уклад. Если в современной "путинской" России коррупция стала нормой, она проявит себя везде - в любой сфере. При нормальной организации общества оружие не проблема. Я бы начал с расширения системы стрелковых клубов, то что в СССР делал ДОСААФ. На личное владение тоже постепенно переходил бы через систему клубов, когда члены берут человека на испытательный срок, и через определенное время дают ему ответственную рекомендацию.
      
      Насчет конкретно учебы, кроме тернировок, буквально ввел бы в программу обучения живописные фото, что пуля делает с человеческой башкой и ляжкой. Обязал бы первое время, после разрешение на ношение, носить пистолет с маркерами типа силумишн - очень прочищает голову, когда ловко покрутив пистолет человек случайно влепит маркер в стену. И пр. Нужно выстраивать систему обучения. Это минимизирует эксцессы и позволит спокойно привить населению оружейную культуру.
      
      Другой вопрос, что наше общество сейчас системно больно. Не с реформ оружия нужно начинать, а с вопроса собственности на средства массового производства. Но это проблема на уровне "не та власть", а не "не тот народ", - как нам внушают.
    51. *Аббакумов И.Н. 2017/04/08 21:49 [ответить]
      > > 50.Соколов Лев Александрович
      
      >Ну вам смешно, а в Техасе граждане могут автомат на улице носить в заряженном состоянии. Потому что власти знают, это не повышает криминогенную обстановку, скорее наоборот. Да, доверие к гражданам в данном конкретном вопросе.
      
      Лев Александрович, с этим ношением тоже не все так гладко. Там, где гражданам разрешено таскать оружие, полиция рано или поздно добивается права стрелять на поражение при малейшем подозрении. В Штатах это сплошь и рядом. Причем даже при запрещении ношения оружия, полиция не отказывается от своих прав. И полицейских можно понять.
      
      >США это федерация. В Техасе там одно, а в Калифорнии гайки закручены так что ой. Самый либеральный закон об оружии, пожалуй, в Швейцарии.
      
      Уже закручивают гайки
      
      >>>Удивительно, - с чего вдруг? Ведь ничего не предвещало. Человек с детства растет без оружия, не получает никаких забитых в подкорку НА УРОВНЕ УСЛОВНЫХ РЕФЛЕКСОВ навыков, потом вдруг в ему после краткого инструктажа, который в лучшем случае дает умение а не навык, вручают боевой пистолет, - и у него вдруг случайно нажимается спуск когда пистолет смотрит в бок соседа Васи. Кто бы мог подумать? Как же так вышло, правда?
      
      Самое смешное, что когда я рассказывал своему соседу по даче о том, как нам тренер вколачивал культуру обращения с оружием, то он заявил, что жаждущие "пестик" на такое никогда не согласятся. Им нужно сразу и сейчас. А если поставить условием владения оружием предварительное обучение, то они предпочтут сунуть взятку и не заморачиваться учебой.
    50. *Соколов Лев Александрович (davinci@yandex.ru) 2017/04/08 21:05 [ответить]
      > > 49.vepr
      > Когда я "вижу" суждения полностью противоречащие имеющимся у меня фактам - я так и говорю. Конечно за резкость прошу прощения.
      
      Вы сперва разберитесь со своей интерпретацией фактов. А то мир часто бывает богаче, чем наше о нем представление.
      
      
      >>Я здесь не писал, как вооружение граждан влияет на ощущение безопасности элиты. Я писал о доверии. Это разные вещи.
      > (с иронией) Доверие? В капиталистическом сегрегационном обществе?
      > Уже смешно.
      
      Ну вам смешно, а в Техасе граждане могут автомат на улице носить в заряженном состоянии. Потому что власти знают, это не повышает криминогенную обстановку, скорее наоборот. Да, доверие к гражданам в данном конкретном вопросе.
      
      
      > Что проще? Ударить ножом или выстрелить с нескольких метров?
      
      Как ни удивительно, необученному человеку бывает проще ударить ножом. Без дна примеров, когда неподготовленные люди промахиваются из пистолета буквально с нескольких метров.
      
      
      > Так что это именно защита населения от самого себя.
      >>Это защита политиков от претензий родственников пострадавших.
      > (ржунемогу)
      
      Речь ровно о том, о чем вы написали ниже, когда закончили ржать, и начали думать. Об общественном мнении и имидже.
      
      >>Никто не хочет брать на себя ответственность за возможные смерти после расширения оборота оружия.
      > А вы считаете что смертей должно быть больше?
      > Но я в вами полностью согласен, политики не хотят чтобы на них вешали смерти "обывателей" - это вредит их имиджу.
      
      
      
      >>С удовольствием посмотрю, как вы приобретете автомат стреляющий очередями.
      > (с иронией) А вы о чем мечтаете? КПВ? Или вам скажем "Утеса" хватит? Или вы хотите БТР с полным обвесом? Или не мелочитесь - и хотите "Точку-У" со спецБЧ. А по деньгам потяните? Кстати - а зачем в уличной разборке атомная бомба?
      > Я вот, для эстетического удовольствия, хочу FN P-90.
      
      Ну раз началась ирония, я так понимаю, с приобретением автоматического оружия у вас не прокатило.
      
      
      > Даже в США, пожалуй самой либеральной стране в области оружейного законодательства, хождение автоматического оружия ограниченно очень серьезно.
      
      США это федерация. В Техасе там одно, а в Калифорнии гайки закручены так что ой. Самый либеральный закон об оружии, пожалуй, в Швейцарии.
      
      
      >>Удивительно, - с чего вдруг? Ведь ничего не предвещало. Человек с детства растет без оружия, не получает никаких забитых в подкорку НА УРОВНЕ УСЛОВНЫХ РЕФЛЕКСОВ навыков, потом вдруг в ему после краткого инструктажа, который в лучшем случае дает умение а не навык, вручают боевой пистолет, - и у него вдруг случайно нажимается спуск когда пистолет смотрит в бок соседа Васи. Кто бы мог подумать? Как же так вышло, правда?
      > Эти рефлексы нарабатываются за пару лет в любом возрасте. Если это действительно нужно.
      
      
      Ну значит, в случае начала серьезной войны, страна должна отправить вас послом к тем кто на нас нападет. Вы там остановите вражеские танки и выторгуете для нас "пару лет", подготовить мобилизационный резерв.
      
      
      
      > И практика показывает, что как раз именно имеющие большой опыт становится беспечными. Они перестают быть осторожными.
      
      
      То есть не надо никого ни к чему готовить, чтоб люди не теряли осторожность? Или в чем смысл этой странной ремарки?
      
      
      
      >>Второстепенным - не есть синоним - не важным.
      > Нет это именно синоним. Я не говорю, что не нужным, но не важным - точно.
      
      Ну это в вашей личной трактовке русского языка.
      
      
      >>При прочих равных, два подразделения с одинаковым уровнем командования, тактической выучки бойцов, огневой поддержки, и пр - то которое будет еще и лучше стрелять, будет быстрее выбивать противника.
      > Нет, бысрее будет выбивать, те кто будет иметь превосходство в тяжелой технике, а превосходство в тяжелой технике сводит на нет любую стрелковую подготовку.
      
      Что вам непонятно во фразе "при прочих равных"? И вы сперва создайте это превосходство в технике.
      
      
      > В современных войнах на одно поражение приходится по несколько тысяч патронов (до 5 и более).
      
      В развитых странах сейчас меньше. И даже ящик патронов дешевле, чем родить и вырастить человека.
      
      
      >Это что - снайперская стрельба?
      > Для точной стрельбы есть снайперы и никто не выдвигает мысль об увеличении этой ВУС - потому как не нужно. Ручное оружие применяется совсем в другом ключе. Прижать противника и занять более тактическое выгодное положение. Когда вокруг взрывы, дым и пр. - там не до снайперской стрельбы.
      
      Это строго в вашей голове, по причине незнания фактов, о которых вы так надрывались в начале вашего веселого письма. Вы где-то проспали "революцию оптики" на западе - когда каждый автомат и винтовка стал оснащаться оптикой - то есть именно что попытка в определенных ситуациях увеличить точность стрельбы. Более того, такие же планы имел и СССР, и у нас эта программа накрылась только из-за развала страны. Процентность увеличения попадания из стрелкового оружия с оптикой известна. И на западе, и у нас в стране на эту тему было несколько достаточно обширных испытаний, и если вы о них не знаете - значит вообще не интересовались темой. Видимо все время занимало иронизирование в сетях.
      
      
      
      
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"