Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Наука и образование как ключ к построению коммунизма
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru)
  • Размещен: 18/08/2014, изменен: 10/09/2015. 4k. Статистика.
  • Интервью: Фантастика
  • Аннотация:
    Тема для обсуждения. Любые вопросы науки и образования, реформа образования, школы, ВУЗы, вопросы воспитания "человека коммунистической эры" можно обсудить здесь Троллинг и либерастия будет вычищаться в зависимости от степени упоротости.
    Тут периодически пишет тролль с ником "Илья" Не кормите его, пусть его блевотина повисит спокойно, я потом подотру. Я уже привык.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4)
    09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27)
    08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)
    08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 26Архивы (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    08:56 "Форум: Трибуна люду" (179/101)
    08:56 "Форум: все за 12 часов" (143/101)
    06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Симонов С.
    00:39 "Цвет сверхдержавы - красный " (552/1)
    26/11 "Создание правильного образа " (558/1)
    25/11 "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (93/1)
    25/11 "Гражданская авиация" (1004/1)
    24/11 "Сельское хозяйство" (623)
    24/11 "Электронная периферия, связь, " (183)
    24/11 "Общественный транспорт, градостроительство" (228)
    21/11 "Коммунизм, сталинизм, троцкизм, " (961)
    18/11 "Контейнеры и грузоперевозки, " (927)
    17/11 "Новые технологии в промышленности" (624)
    16/11 "Центральный флуд" (827)
    12/11 "Вооружённые силы и техника" (970)
    06/11 "Атомная промышленность, энергетика, " (851)
    03/11 "Флот. Морские системы вооружений" (788)
    02/11 "Проект советской космической " (960)
    30/10 "Огас и Плановая экономика" (393)
    30/10 "Медицина, биология" (1007)
    26/10 "Законодательство, правоприменительная " (584)
    19/10 "Вертолёты" (820)
    14/10 "Робототехника, сложная бытовая " (279)
    13/10 "Наука и образование как ключ " (266)
    10/10 "День хризантем" (33)
    10/10 "Военная авиация" (715)
    06/10 "Химия и материалы" (347)
    04/10 "Строительство и быстровозводимые " (739)
    22/09 "Цвет сверхдержавы - красный " (527)
    13/09 "Демография и сопутствующее" (849)
    29/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (500)
    16/07 "Кино" (108)
    12/07 "Пво, Про, Зрк, Урвв" (1006)
    07/06 "Жизнь бесценна" (41)
    07/06 "Орион. Возможности, проблемы " (986)
    28/05 "Музыка" (577)
    25/05 "Цвет сверхдержавы - красный " (446)
    09/05 "Телевидение, фототехника, " (466)
    20/04 "Цвет сверхдержавы - красный " (234)
    19/04 "Предложения по палубной авиации " (988)
    20/02 "Дружба миров" (48)
    13/02 "Культура" (990)
    31/01 "Программирование" (361)
    25/01 "Теории заговора" (130)
    09/01 "Геология и горная промышленность" (484)
    06/01 "Четвёртый Интернационал" (44)
    26/06 "Цвет сверхдержавы - красный " (21)
    05/05 "Low Orbital Ion Cannon" (46)
    05/05 "Спираль истории Книга 1" (44)
    23/04 "Система Енонла" (11)
    21/04 "Невоенное противостояние с " (480)
    21/03 "Председатель Галактики" (111)
    20/11 "Актуальная тема - Международное " (963)
    07/11 "Цвет сверхдержавы - красный " (78)
    04/09 "Металлургия" (236)
    14/05 "Время, континуум, и параллельные " (415)
    16/03 "Цвет сверхдержавы - красный " (983)
    23/02 "Разведка и контрразведка" (605)
    22/01 "Экранопланы" (200)
    13/07 "Нетехнические фанфики" (123)
    09/07 "О магии стихий, рыжем кошаке " (96)
    24/10 "Проект конституции Аи-Ссср" (116)
    29/05 "Выставки 1959 года" (438)
    16/10 "Спираль истории Книга 2" (30)
    20/12 "Цвет сверхдержавы - красный " (30)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:16 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (16/12)
    09:14 Ив. Н. "02 декабря" (1)
    09:13 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (14/8)
    09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4)
    09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (687/15)
    09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27)
    08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)
    08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8)
    08:50 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (943/8)
    08:49 Чваков Д. "Время-песок" (15/1)
    08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6)
    08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1)
    08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4)
    08:16 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (7/5)
    07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1)
    06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    06:40 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (500/2)
    06:34 Шердан "Облом" (7/1)
    06:33 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (4/3)
    06:27 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (44/3)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    870. Алекс 2015/04/13 22:29 [ответить]
      > > 868.strangeserg
      >> > 865.Алекс
      
      > Отлично сказано!.. Трудно что-то добавить...
      > Дальше всё "характеризуется" просто (и без "лукавства"!):
      > - или "полное"/максимальное "самоотречение" ("научно обоснованный минимализм" - на уровне формальных "биологических потребностей"!) РАДИ Великой Цели (или Веры... существенной разницы нет!..);
      ДА. НО БЕЗ ЖЕНЩИН. :) Нет, я прекрасно понимаю: значительная часть коллег, обсуждающих тут действительно животрепещущие вопросы, еще не знает, что такое жить с женщиной. Это не страшно, подрастут, ээ, найдут себе. :) Но зачем же делать это сугубо временное состояние перманентным?
      Как сказал еще один литературный персонаж:
      Жизнь дает человеку всего три радости: друга, женщину и работу. Без женщины обойтись, конечно, можно. Но тогда в жизни останется на одну радость меньше. А их всего три. Как и любая максима, эта тоже страдает излишней категоричностью. Тем не менее, что-то в ней есть... :)
      
      
    869. Алекс 2015/04/13 22:23 [ответить]
      > ...800 руб у директора завода и 300 у рабочего - это не в 94 раза, как сейчас :) ...
      В советское время не каждый рабочий мог себе позволить пообедать в горкомовской столовой. Или купить жене в интересном магазине шубку с сапожками. Поэтому можем смело умножить директорские на 10, а рабочие разделить на 2. Так оно вернее будет.
    868. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2015/04/13 22:18 [ответить]
      > > 865.Алекс
      >Из старой, но не потерявшей актуальности книги С.Паркинсона:...
      >...Хорошо сказано!.. :)
      
       Отлично сказано!.. Трудно что-то добавить...
       Дальше всё "характеризуется" просто (и без "лукавства"!):
       - или "полное"/максимальное "самоотречение" ("научно обоснованный минимализм" - на уровне формальных "биологических потребностей"!) РАДИ Великой Цели (или Веры... существенной разницы нет!..);
       - или Жизнь со всеми её "проблемами"/"суетой" и поиском их решения (и конечно же, как правило - "любовь, семья, дети, "родные и близкие", дружба и вражда, друзья и "недруги"/враги, карьера и увлечения"!!!), все те "маленькие человеческие слабости", - ЧТО делают (вместе со всем прочим...) человека - Человеком... а не "мыслящей биомашиной"))))!..
    867. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/04/13 22:12 [ответить]
      > > 866.strangeserg
      
      Сейчас проду уже не пишу, устал. Коротко отвечу.
      Да, наши позиции достаточно близки по смыслу, отличий больше в терминологии
      Описанная формация все же ближе к коммунизму, т.к. принцип "по потребностям", пусть с оговорками, но соблюдается. А при социализме, пусть и развитом, работает все же принцип "по труду"
      
      Руслан прав частично - что многого можно добиться воспитательными мерами. Но он перебарщивает в главном - концепция "минимализма" однажды уже погубила СССР, вместе с другими недостатками, конечно. И в этой части я больше согласен с Артуром - не минимум, а оптимум потребностей должен удовлетворяться.
      А уже по мере роста сознательности населения люди будут частично сами себя ограничивать в потреблении, но они должны дойти до этого сами, добровольно. Это не фантазия, это нормально. Если человек видит, что всего вдоволь, он не возьмёт больше, чем сможет сьесть. :)
      
      Если помните, основную идею НС: победит та формация, которая сумеет обеспечить своему народу лучшую жизнь. Упрощенно, да.
      Сначала кажется, что лучшую жизнь может обеспечить исключительно капитализм. Но засада в том, что может, но не для всех. Только для избранных.
      А социализм . коммунизм прежде всего убирает социальное неравенство. Не полностью, но сокращает разрыв в доходах у руководителей и народа. 800 руб у директора завода и 300 у рабочего - это не в 94 раза, как сейчас :)
      Всё, пошёл спать. :)
    866. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2015/04/13 21:54 [ответить]
      > > 850.Симонов Сергей
      
       В принципе, Сергей - можете не отвечать (уверен, прочитаете мой "пост" всё равно...), - я понимаю, что Вы сейчас заняты "созданием очередной "проды" конкретно!", - а я Вас отвлекаю... Я бы тоже был раздражён и недоволен; но и не "прокомментировать", так сказать, "вдогонку" - я не могу, - извините...
      
      >...Именно об этом я и писал, - что ремонт практически не автоматизируется... Читайте внимательнее!.. А то увидели "про рыбу" - и всё, - сознание переключилось в режим "троллинга" :-)
      >...И я как раз работаю в промышленности, прямо сейчас!.. Потому и написал про ремонт...
      >...А также про необходимость "продуманной системы мотивации". Рыба - только один, частный пример. Без рыбы обойтись можно... А вот без ремонта "говночистных машин" не обойдёшься.
      
       Внимательно ПРОЧИТАЛ Ваш комментарий N847 в этой теме, перечитал ещё раз "свой предыдущий коммент", - странное ощущение, что говорим (пишем...) ПРАКТИЧЕСКИ об одном и том же: разница незначительна))))!..
       Просто Вы - ЭТУ "общественную формацию" называете "коммунизмом"(с определёнными "оговорками"!), - а я считаю её всё-таки "продвинутой формой" так называемого "Развитого Социализма"(социализм "с человеческим лицом", - или как-то так..?)!
       По крайней мере, - Вы понимаете, что в этом "квазиИдеальном обществе" его "главный элемент" - Человек - "идеальным, белым и пушистым" НЕ БУДЕТ ещё долго (если вообще когда-нибудь будет!..): а значит от "государства" (как "аппарата принуждения", - и его соответствующих "органов"!)))) в обозримом будущем отказаться не получится!!!
       Иначе говоря - различия между нашими позициями, возможно, - больше "терминологические", - чем реальные...
       Хотя отличия "в деталях" (в которых, если верить поговорке, и "скрывается Дьявол"!) - имеются, конечно: пока ещё плохо представляю себе, - КАК в течение жизни 2-х поколений удастся отказаться от "денег в любой форме" (ДАЖЕ при условии "полного охвата деятельности населения и государства компьютерной системой учёта и контроля"..!).
       Но, в конце концов - теоретически, эта проблема решаема...
      
      >Дальше обсуждайте без меня!..
      >> 849. РусланСеменов
      >Руслан прав...
      
       НЕ ПРАВ таки!.. Хотите убедиться - почитайте его комментарии N856 и N858 в данной теме: ЧТО именно он вкладывает в понятие "воспитывать людей с правильными потребностями"! Возможно, Вам кажется, что я (и, разумеется, "Адик"!..)))) отношусь к его "тезисам" предвзято, - тогда прочтите комментарий "Макгваера Артура" N860: мне трудно что-то добавить к его высказыванию...
       В его "модели", - ЛЮДИ будущего - это не "личности", а всего лишь "ничтожные "винтики", "детальки" неких ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ": он, видимо, "забыл" - ЗАЧЕМ и ДЛЯ ЧЕГО вообще-то "задумывался" Коммунизм!
       А эти "сверхмобильные Новые Кочевники" - случайно ли совпадение в использовании этого термина с обозначением современного "постиндустриального креативного класса" (практически - "символа" современной алчности, бездуховности, беспринцыпности и, по сути, "античеловечности"!..): вообще-то, "сходный образ жизни" потенциально формирует и "сходные взгляды и отношения" в жизни..?!
       И вообще, ПОЧЕМУ - в качестве примера "перехода к новой "прогрессивной" общественной формации" - был приведён "негативный вариант" (по сути - вызывающий у большинства НОРМАЛЬНЫХ людей "негативное отношение" к самой Идее!..), - да ещё с "намёком", ЧТО "можно ЕЩЁ жОстче" (ну, чтобы ещё "дешевле" и "быстрее"!)..?!
       Поневоле начинаешь соглашаться с доводами "Адика", - просто потому, что ЛЮДИ - не "расходный материал" для "глобальных мегапроектов" (да хоть "галактических"!..)))), - они ЦЕЛЬ, а не СРЕДСТВО и не "сервы"...
       Ну а разницу между "минимум" (в данном случае - "биологический/физиологический") и "оптимум" (как "разумно обоснованный баланс" между теми самыми "потребностями" и "возможностями"!), - думаю, объяснять Вам не надо?..
      
       Другое дело, что - воспитывая "подрастающее поколение" - необходимо приложить определённые усилия, чтобы "воспитуемые" усвоили, - ЧТО для того, чтобы получить желаемые "блага" (сверх некоего "гарантированного минимума"!..) - НАДО сделать "что-то достаточно существенное для общества", - чтобы "компенсировать" обществу "расходы на себя любимого"!!! Принцип: не стремление "к абсолютной аскезе", не "равенство нищих", - а равенство "богатых" (с доступностью подавляющего большинства "благ"!), с осознанной готовностью и желанием "возместить обществу - полученное от него"!..
      
    865. Алекс 2015/04/13 21:46 [ответить]
      Из старой, но не потерявшей актуальности книги С.Паркинсона:
       Некоторые теоретики утверждают, что в идеальном обществе гражданам не нужны будут никакие стимулы. Воспитанные надлежащим образом, люди будут трудиться, мыслить и изобретать ради общественной пользы и на благо всего человечества. Другие теоретики уверяют нас (совершенно безосновательно), что такое общество нежизнеспособно. На самом деле подобные альтруистические сообщества людей существуют и в наши дни; появились же они несколько веков назад. Это все монастыри мира - и буддийские, и христианские, - никто не скажет, что этот опыт был неудачным! Однако
      основное условие его успеха - отказ от секса, от женщин. Ведь, если не считать змея, первой поддалась в райском саду действию стимула именно Ева. Именно она впервые сделала усилие и заполучила мини-юбку и норковую шубку еще до того, как им с Адамом пришлось поменять место жительства. С тех пор события разворачивались примерно в том же духе. Наедине с самим собой монах вполне может ограничиться созерцанием. Но если у него появится жена, она сразу же потребует каких-то доказательств его любви. Как только у него родятся дети, он захочет их одеть, накормить и дать им дорогостоящее
      образование. Эти человеческие побуждения рождены не эгоизмом, а любовью. Они крайне далеки от всего, чего следует стыдиться, и у нас есть все основания с сомнением отнестись к любой модели общества, исключающей эти побуждения.
      Хорошо сказано. :)
      
    864. Алекс 2015/04/13 21:28 [ответить]
      > ...показанно общество живущее по канонам минимализма, Там у каждого конкретного человека вообще НЕТ какой либо значимой личной собственности.
      Хех. Это - общество минимализма, если у его членов нет значимой личной собственности? Оригинальное понимание. :)
      Возникают, правда, два соображения на эту тему.
      
      Первое. Означает ли, что если я лично буду предельно скромен в быту (штопаная шинель, узкая солдатская койка с верблюжьим одеялом и ватной подушкой, селедочные головы с картошкой в мундирах на обед), но устрою Поворот Сибирских рек На Юг (который нихрена не окупится в ближайшее тысячелетие и будет сопровождаться неслыханной смертностью среди з/к), то я немедленно попаду в Святые этого общества? :)
      
      Второе. Означает ли, что если я лично буду крайне нескромен в быту (антрекот с гарниром на обед, выбитый со скандалом личный автомобиль, дом на берегу моря и прогулочный катер, любовница и жена одновременно, пять комнат на меня одного: библиотека, лаборатория, спальня, обеденный зал, салон), но создам универсальную вакцину, способную вылечить тяжелейшие болезни (в том числе рак, близорукость и облысение), то мое имя постараются забыть, а любой лояльный гражданин почтет своим долгом плюнуть вслед? :)
    863. Следж Хаммер 2015/04/13 20:59 [ответить]
      http://www.ogoniok.com/archive/1997/4499/16-46-48/
    862. Илья 2015/04/13 15:09 [ответить]
      Короче, неправильно ты детей воспитываешь, товарищ! Ничего, комиссар придёт, воспитает как надо. И тебя тоже воспитает.
      
      > > 860.Макгваер Артур
      >Основная задача экономического выбора гражданина - это дать этому гражданину научно обоснованный оптимум!
      
      Ну а наука, как понимают все сознательные товарищи, партийна.
    861. Адик 2015/04/13 14:49 [ответить]
      > > 856.Руслан Семенов
      
      >Изначально надо разделить этапы создания Коммунистического общества.
      
      О как. Уже не сразу и не при этом поколении? Расхождение с заветами ВИЛа и решениями партии, не находите?
      
      >Первый этап - удовлетворение всех основных потребностей человека как живого организма, пища, сон, жильё, все эти потребности удовлетворяются исходя из научно обоснованных физиологических норм, иными словами удовлетворяются физиологические потребности организма.
      
      И кто ж эти нормы вычислил? Интересно также узнать каковы они, эти нормы? Например по жрачке. Сколько мясца, сальца, маслица на рыло в сутки? Также зависимость от интенсивности труда и климатических условий. А также потребности в одёжке или там в койко-месте. Сколько квадратных метров отапливаемого жилья полагается на рыло в условиях вечной мерзлоты, а сколько гамаков на рыло в тропиках? И как с шубами и тулупами? Не ущемление ли это прав негритянских баб красоваться перед самцами? И почему кто-то должен жить в Заполярье, а кто-то на Черноморском побережье? По другому никак? Или как? Как вы собираетесь удовлетворять потребности пенсионеров в заслуженном отдыхе? Куда они путешествуют? Или по строго оговоренным маршрутам?
      Чё выходит? А тюрьма выходит. Тюрьма, лишь размер поболя. С планету Земля или с одну шестую часть суши.
      
      >Второй этап - удовлетворение психологических(социальных) потребностей. Вот тут на первое место выходит воспитание как самой личности так и общества в котором личность находится.
      
      Каким макаром общество воспитывают мы знаем, проходили. Кто не с нами, тот против нас, того в распыл. А вот насчёт воспитания личности оченно хотца почитать что-нибудь научно-обоснованное. А то пока по последним научным данным наблюдается другое. От наследственности характер человека зависит, от наследственности. Также как и физиология. У дистрофиков не родится богатырь, а у дебилов гений. И как ты не дрочи ребетёнка из такой семьи, никогда не станет он ни Поддубным, ни Мандельштамом.
      
      >В воспитании производим замещение слова Потребности на словосочетание Разумные потребности, контролируемые и регулируемые обществом состоящим из социально мотивированных гораждан.
      
      Про социально мотивированных в этом плане особо конечно Оруэл с его Министерством Правды.
      
      >Так как на первом этапе мы добились удовлетворения всех основных потребностей, то вам остаётся добиться удовлетворения потребности человека в труде(созидательный труд с видением конечного результата труда). и отдыхе.
      
      Не-а. Не добились. Всем внушить попытались, промывая мозги. Интересно сколько поколений надо? Если даже за три не истребили ничего антикоммунистического в нашем народе. А ведь стреляли не жалеючи.
      
      >Коммунистическое воспитание может идти по нескольким направлениям.
      
      Как в Китае что ли? Одна страна, но разные социальные строи?
      
      >Самое простое это культура минимализма. Насаждение воспитанием(школа, кино, литература) культуры минимализма, самый простой и дешёвый способ построения КОММУНИЗМА. Если вам ненужны изыски в архитектуре, кулинарии, дизайне и моде, то вы нетратите ресурс на их производство(надеюсь понятно о чем я?). Соответственно при таком воспитании, коммунизм может быть построен уже по достижению "первого этапа". Еда это 4500 калорий, а не лосось в кисло сладком соусе. Обувь это туфли, а не туфли "Harris" или "Gucci" и тп.
      >Воспитать обшество в культуре минимализма очень просто, простая(и полезная) еда, это еда КОСМОНАВТОВ, хочеш почуствовать себя космонавтом(?) и тд и тп. При этом, это будет не ущербное общество, оно будет тратить массу сэкономленной энергии на развитие и расширение. Собственно любое общество будущего в своём развитии придёт к культуре минимализма и даже капитализм несмотря на пропаганду потребительства постоянно сваливается в минимализм.
      
      "Игрек минус". Можно "1984". Можно "О дивный новый мир". На выбор.
      
      >Так что первый этап Коммунистического общества это сознательный отказ от излишеств. Достигается он простыми методами воспитания.
      
      Не-а. Не достигается. Особливо у бабского полу. Оне по физиологическим причинам должны отличаться, чтоб самца привлечь. Привлекательной внешностью. Как у птичек. Только там самцы, а у человеков самки. Или баб тож по принуждению, как еду? И как определять будут любов друг к другу? Или по размерам члена-влагалища пары подбираем?
      
      >Моё идеальное общество выглядит совсем по другому и оно естественно дотижимо в условиях АИ СССР гораздо быстрее чем эволюционный Коммунизм, но для этого надо временно вводить тоталитаризм:-(((
      
      Оно только в вашем больном воображении достижимо, а так нет. Сколь не пытались, ни у кого не вышло.
      
      >Проблеммой создания искуственного мяса занимаются только с 2000 года. И всего 3(три) фирмы. А теперь подумайте чего можно было бы добиться если бы этой проблеммой стали заниматься в АИ СССР с 1956 года(в книге есть упоминание об коже для пересадок) и не 37 человек, а государство СССР?
      
      Проблемами создания живого организма из ничего занимаются ужо сто лет. Так ничё и не создали. И не создадут. Теория вероятности против. Ну и Бог, наверное, тоже.
      
      >> 854. Руслан Семенов
      
      > Вам так нравится рыба?:-)))
      
      Ага. Полезно и вкусно. Особенно лососина в кисло-сладком соусе. А из лососины - сима.
      
      >А про воспитание - у вас в голове есть только два варианта воспитания, или волк или баран для волков? Вариантов воспитания намного больше.
      
      Да. Ещё Павликов Морозовых воспитывать можно.
      
      >Вы в этом ошибаетесь, вы как и ВСЕ остальные люди физически способны убирать говно и делать это по 16 часов в сутки.
      >Общество просто нехочет чтобы вы проявляли свои способности в этом деле. Общесто идет вам на встречу и не пользуется ВСЕМИ вашими способностями, взамен вы идёте навстречу обществу и сами(сознательно) урезаете свои потребности, отсекая излишества, так и будет работать КОММУНИЗМ.
      
      У вас много идеализма в мозгах, а коммунисту это противопоказано. Вы как наши министры образования. Ввели уроки физкультуры, рисования, музыки. Ну не идиоты? Люди рождаются лишёнными слуха, а большинство и художественных способностей. Но нет. Все должны рисовать. И петь. А если нет, то тебе "пара". То же и по физкультуре. Не все имеют руки как у гибона. Не все способны на спортивные достижения. Из добровольных факультативов данные дисциплины введены в обязаловку.
      А мой рвотный рефлекс даже лекарствам не поддаётся. Так что без толку меня пытаться заставить говно убирать. Ослабну от рвоты и только позагажу всё окрест ещё больше.
    860. *Макгваер Артур (ArturMakgvaer@km.ru) 2015/04/13 14:45 [ответить]
      Минимализм, если только он не жизненно необходим из-за обстоятельств катастрофической природы - долой, этого мы уже нахлебались по самое "немогу"! Хотите носить неудобный ватник вместо эргономичного комбинизона - это Ваш выбор! Не тащите в него тех, кто понимает законы эффективного Дела!
      Основная задача экономического выбора гражданина - это дать этому гражданину научно обоснованный оптимум! Не Минимум, а Оптимум! При котором как раз наиболее полно раскрываются творческие и деловые качества человека!
      Иначе будет как в той части Советской Реальности, заслуженно называемой "совком" - подводные лодки, которые не оборудованы кондиционерами, в результате при походах в тропики превращающиеся в "крематории", где экипаж вынужден ходить в трусах, чтобы от жары не свариться, или стратегические бомбардировщики, в которых нет не то, что отдельной каюты, где экипаж хотя бы на манер современных дальнобойщиков мог передохнуть, а жизненно необходимого туалета!
      
      "Минимализм" в СССР, с одной стороны, позволив сэкономить средства, когда это было необходимо - 30-40х 20в., в более позднее время привёл к тому, что большинство населения стало недовольным условиями жизни и товарами, которые могла предоставить советская торговля. Результат всем известен. Не стоит наступать на эти грабли.
    859. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2015/04/13 14:20 [ответить]
      > > 857.strangeserg
      
      > Какой следующий, - ДРУГОЙ - путь?!
      
      Про другой путь напишу как нить попорже, мне лень писать очень много букв, а "коротко" это неопишешь. А то я вам "коротко" написал про минимализм, а вы вспомнили Пол Пота:-((( Так что про другие пути надо писать развёрнуто!
    858. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2015/04/13 14:26 [ответить]
      > > 857.strangeserg
      >> > 856.Руслан Семенов
      >>> > 855.strangeserg
      >>... Коммунистическое воспитание может идти по нескольким направлениям...
      >
      > Понятное дело))))... Один путь Вы уже "обозначили" ("расшифровали"!..), - "Спасибо, не подходит!", - ЕЩЁ варианты, пожалуйста))))!!!
      >
      >>...Самое простое - это культура "минимализма".
      > Да-да... Я уже понял: примерно такой "путь" ДЕКЛАРИРОВАЛИ Мао Цзэдун и, в "предельном варианте", - Пол Пот (там, правда, НЕ БЫЛО уже никаких "научно обоснованных норм" и вообще, "абсолютно минимизированно" в плане "потребностей"!!!)))): ЗАТО оч-чень "просто" и "дёшево" (и, предполагалось, - "БЫСТРО"!..), - НО вот "люди - не поняли", такие-сякие))))..!
      Вы же взрослый человек, а пищете всякий оценочный бред в стиле здешнего ИЛЬИ. Посмотрите на тот же "СтарТрек", там показанно общество живущее по канонам минимализма, Там у каждого конкретного человека вообще НЕТ какой либо значимой личной собственности. Вы веть прекрасно поняли про какой тип общества я написал, так зачем приплетать сюда Пол Пота(он совсем не коммунист)?
      ЛЮБОЕ общество описанное в научной фантастике(не в боевой/любовной), приходит к осознанному минимализму, независимо от того на каких принципах это общество изначально строилось. Общество будущего(кто бы его не строил), это общество "нео кочевников", людей живущих по принципу "Мой дом ВСЯ Земля", а такое общество неможет быть никаким другим кроме как минималисским.
      > В НФ-литературе, - как я уже писал, - роман "МЫ" Евгения Замятина (если не читали - почитайте, не пожалеете...): там описано ТАКОЕ "рационализированно-оптимизированное Общество минимальных потребностей"!!!
      А вы почитайте какие нить другие научнофантастические книги, не ограничевайтесь одной книгой.
      
      >
      >>...Воспитать обшество в "культуре минимализма" - очень просто, - "простая"(и полезная) еда, - это еда КОСМОНАВТОВ: "хочешь почуствовать себя космонавтом"(?) и т.д. и т.п...
      >
      > Огорчу... Даже с космонавтами сегодня - ВСЁ гораздо сложнее и лучше!!!
      Я вам описал типовой рекламный слоган при воспитании людей, а не технологию подготовки космонавтов.
      > Я бы сказал - "минимализм" ТАМ "весьма относительный" (да и то, больше диктуемый технологическими и "физическими" ограничениями!)...
      Общество будущего коммунизм, это общество СВЕХМОБИЛЬНОСТИ, как там у поэта:
      По полюсу гордо шагает,
       Меняет движение рек,
       Высокие горы сдвигает -
       Советский простой человек!
      Так вот, при коммунизме именно так ВСЁ и будет, глобальное общество будет решать глобальные задачи. А для свермобильности минимализм в быту это основополагающий фактор, именно поэтому в НФ и нет в каютах космических кораблей, кроватей с балдахинами, конечно если это НФ, а не космоопера.
      
      >
      >>...Так что первый этап Коммунистического общества - это "сознательный отказ от излишеств"!.. Достигается он "простыми методами воспитания"...
      >
      > В общем, ясно: ТАКОЙ "простой" и "дешёвый" путь "построения КОММУНИЗМА" - нам явно не подходит!!! Он лишь "дискредитирует Идею", - годится только для "массового производства "пушечного мяса" и "рабочего скота"..."!..
      Ну точно, Илья, но тому хотя бы простительно, ему 13 лет, но вам то....
      
      
      
    857. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2015/04/13 13:36 [ответить]
      > > 856.Руслан Семенов
      >> > 855.strangeserg
      >>> > 849.Руслан Семенов
      >... Коммунистическое воспитание может идти по нескольким направлениям...
      
       Понятное дело))))... Один путь Вы уже "обозначили" ("расшифровали"!..), - "Спасибо, не подходит!", - ЕЩЁ варианты, пожалуйста))))!!!
      
      >...Самое простое - это культура "минимализма". Насаждение воспитанием (школа, кино, литература) "культуры минимализма", - самый простой и дешёвый способ построения КОММУНИЗМА... Если вам не нужны "изыски" в архитектуре, кулинарии, дизайне и моде, - то вы не тратите "ресурс" на их производство (надеюсь понятно о чем я?)... Соответственно, при таком воспитании, - "коммунизм" может быть построен уже по достижению "первого этапа"!.. Еда это - "4500 калорий", а не "лосось в кисло сладком соусе"... Обувь - это туфли, а не туфли "Harris" или "Gucci" и т.п...
      
       Да-да... Я уже понял: примерно такой "путь" ДЕКЛАРИРОВАЛИ Мао Цзэдун и, в "предельном варианте", - Пол Пот (там, правда, НЕ БЫЛО уже никаких "научно обоснованных норм" и вообще, "абсолютно минимизированно" в плане "потребностей"!!!)))): ЗАТО оч-чень "просто" и "дёшево" (и, предполагалось, - "БЫСТРО"!..), - НО вот "люди - не поняли", такие-сякие))))..!
       В НФ-литературе, - как я уже писал, - роман "МЫ" Евгения Замятина (если не читали - почитайте, не пожалеете...): там описано ТАКОЕ "рационализированно-оптимизированное Общество минимальных потребностей"!!!
       "Глядя на такой мир" ("выписанный" Замятиным...) - возникает ЕДИНСТВЕННОЕ желание: УНИЧТОЖИТЬ его, - "выжечь дотла термоядерным огнём" (или как-то так...), - "спасать" ТАМ уже некого, - одна только "бездушная биомасса"!..
      
      >...Воспитать обшество в "культуре минимализма" - очень просто, - "простая"(и полезная) еда, - это еда КОСМОНАВТОВ: "хочешь почуствовать себя космонавтом"(?) и т.д. и т.п...
      
       Огорчу... Даже с космонавтами сегодня - ВСЁ гораздо сложнее и лучше!!!
       Вы, "чисто случайно")))), вчера - 12-го апреля - не смотрели по "1-му каналу" документальный фильм "Земля в иллюминаторе" (ко Дню Космонавтики...), - узнали бы "много интересного" для себя: например, - "из чего и как" готовят "бортпитание" (и "ассортимент"!) для космических экспедиций на МКС; как "отшивают" одежду и, даже, бельё!..
       Я бы сказал - "минимализм" ТАМ "весьма относительный" (да и то, больше диктуемый технологическими и "физическими" ограничениями!)...
      
      >...Так что первый этап Коммунистического общества - это "сознательный отказ от излишеств"!.. Достигается он "простыми методами воспитания"...
      
       В общем, ясно: ТАКОЙ "простой" и "дешёвый" путь "построения КОММУНИЗМА" - нам явно не подходит!!! Он лишь "дискредитирует Идею", - годится только для "массового производства "пушечного мяса" и "рабочего скота"..."!..
       Какой следующий, - ДРУГОЙ - путь?!
      
    856. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2015/04/13 13:06 [ответить]
      > > 855.strangeserg
      >> > 849.Руслан Семенов
      >>> > 848.Адик
      >>...Потребности, - "производное" от воспитания!.. Если вы воспитаны так, что можете есть только с золотых столовых приборов, - то у вас возникает потребность иметь именно золотые столовые приборы...
      >>...Просто надо воспитывать людей с правильными потребностями!.. Не забывайте, что в определении коммунизма - есть не только "Каждому по потребности", но и "От каждого по способностям", - заметьте, не по желанию, а по способностям...
      >
      > Будте добры, уважаемый "Руслан Семенов", - поподробнее "расшифруйте" фразу: "...воспитывать людей с ПРАВИЛЬНЫМИ потребностями..."!
      > Сами понимаете, - "Дьявол в деталях!")))), - а ГРАНЬ, отделяющая понятие "грамотное воспитание - с гармоничным развитием личности" от понятия "промывание/кондиционирование мозгов с целью - вырастить "идеального" серва" - на самом деле ОЧЕНЬ тонкая...
      
      Изначально надо разделить этапы создания Коммунистического общества.
      Первый этап - удовлетворение всех основных потребностей человека как живого организма, пища, сон, жильё, все эти потребности удовлетворяются исходя из научно обоснованных физиологических норм, иными словами удовлетворяются физиологические потребности организма.
      Второй этап - удовлетворение психологических(социальных) потребностей. Вот тут на первое место выходит воспитание как самой личности так и общества в котором личность находится.
      В воспитании производим замещение слова Потребности на словосочетание Разумные потребности, контролируемые и регулируемые обществом состоящим из социально мотивированных гораждан.
      Так как на первом этапе мы добились удовлетворения всех основных потребностей, то вам остаётся добиться удовлетворения потребности человека в труде(созидательный труд с видением конечного результата труда). и отдыхе.
      Коммунистическое воспитание может идти по нескольким направлениям.
      Самое простое это культура минимализма. Насаждение воспитанием(школа, кино, литература) культуры минимализма, самый простой и дешёвый способ построения КОММУНИЗМА. Если вам ненужны изыски в архитектуре, кулинарии, дизайне и моде, то вы нетратите ресурс на их производство(надеюсь понятно о чем я?). Соответственно при таком воспитании, коммунизм может быть построен уже по достижению "первого этапа". Еда это 4500 калорий, а не лосось в кисло сладком соусе. Обувь это туфли, а не туфли "Harris" или "Gucci" и тп.
      Воспитать обшество в культуре минимализма очень просто, простая(и полезная) еда, это еда КОСМОНАВТОВ, хочеш почуствовать себя космонавтом(?) и тд и тп. При этом, это будет не ущербное общество, оно будет тратить массу сэкономленной энергии на развитие и расширение. Собственно любое общество будущего в своём развитии придёт к культуре минимализма и даже капитализм несмотря на пропаганду потребительства постоянно сваливается в минимализм.
      
      Так что первый этап Коммунистического общества это сознательный отказ от излишеств. Достигается он простыми методами воспитания.
      
      > Это - Ваше "идеальное общество светлого будущего"?!!..
      
      Моё идеальное общество выглядит совсем по другому и оно естественно дотижимо в условиях АИ СССР гораздо быстрее чем эволюционный Коммунизм, но для этого надо временно вводить тоталитаризм:-(((
      
      >P.S. По поводу "мяса из пробирки"...
      >
      > Пока что эта "искусственно синтезированная пищевая биомасса" лишь ОТДАЛЁННО "напоминает" (прежде всего - по вкусовым качествам!)))) ТО, что она призвана "имитировать" и "заменить"!!! Так что, - "спасибо - ешьте сами, не подавитесь!.."
      Проблеммой создания искуственного мяса занимаются только с 2000 года. И всего 3(три) фирмы. А теперь подумайте чего можно было бы добиться если бы этой проблеммой стали заниматься в АИ СССР с 1956 года(в книге есть упоминание об коже для пересадок) и не 37 человек, а государство СССР?
    855. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2015/04/13 12:51 [ответить]
      > > 849.Руслан Семенов
      >> > 848.Адик
      >...Потребности, - "производное" от воспитания!.. Если вы воспитаны так, что можете есть только с золотых столовых приборов, - то у вас возникает потребность иметь именно золотые столовые приборы...
      >...Просто надо воспитывать людей с правильными потребностями!.. Не забывайте, что в определении коммунизма - есть не только "Каждому по потребности", но и "От каждого по способностям", - заметьте, не по желанию, а по способностям...
      
       Будте добры, уважаемый "Руслан Семенов", - поподробнее "расшифруйте" фразу: "...воспитывать людей с ПРАВИЛЬНЫМИ потребностями..."!
       Сами понимаете, - "Дьявол в деталях!")))), - а ГРАНЬ, отделяющая понятие "грамотное воспитание - с гармоничным развитием личности" от понятия "промывание/кондиционирование мозгов с целью - вырастить "идеального" серва" - на самом деле ОЧЕНЬ тонкая...
      
      P.S. По поводу "мяса из пробирки"...
       Вероятно, - Вы, "Руслан Семенов", - большой оптимист и энтузиаст этих "биотехнологий": НЕ ЗНАЮ и не могу судить, - какого уровня достигнет "синтез искусственной биоорганики" в XXI-м веке в АИ СССР, - исхожу из "достижений" в РеИ (мы же о "синтезе пищевых продуктов"?)...
       Пока что эта "искусственно синтезированная пищевая биомасса" лишь ОТДАЛЁННО "напоминает" (прежде всего - по вкусовым качествам!)))) ТО, что она призвана "имитировать" и "заменить"!!! Так что, - "спасибо - ешьте сами, не подавитесь!.."
      
       Хотя НА САМОМ деле "правильный ответ" в решении "поставленной задачи" ("я хочу покушать шашлык из баранины/паровой стерляди/фуа-гра - и с "серебряных/золотых" столовых приборов!") - ЕСТЬ: и даже вполне воспитать "адекватное отношение" МОЖНО!.. НО "проблема" вся в том, - что Вы точно так же "повёрнуты" (на "тотальной рационализации/оптимизации"?.. как бы ЭТО правильно охарактеризовать?!) НА СВОЕЙ идее, - как "Адик" на своей..! И ЭТО решение Вам, - по "естественным причинам", - видимо, даже в голову не приходит...
      
      Оно же легче, - "оптимизировать/рационализировать человека и Человечество", - до уровня, описанного в "антиутопии" Евгения Замятина "Мы" (между прочим, написано ещё в 20-е годы прошлого века, - ДО "компьютеров и интернета"!): "люди-юниты", "люди-функции", - потребности почти "на уровне физиологии", а "духовная"(?) - только одна потребность - "быть полезным Обществу и выполнять свою работу!"))))!..
       Это - Ваше "идеальное общество светлого будущего"?!!..
    854. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2015/04/13 11:42 [ответить]
      > > 851.Адик
      >> > 849.Руслан Семенов
      >
      >>Просто надо воспитывать людей с правильными потребностями! Незабывайте что в определении коммунизма есть не только Каждому по потребности, но и От каждого по способностям, заметьте не по желанию, а по способностям. Способен ли(физически) человек(лично вы) убирать говно за собой и за другими?
      >
      >Ура! Воспитываем Жакуев-говночерпиев.
      >И как быть с теми, кто в Бога верует? К стенке? Или потребности удовлетворим? Они ведь не тунеядцы, работают. Но вот потребность у них причащаться, поститься и праздновать. С алкоголем, колбаской и рыбкой. Христос ведь не против потребления рыбки был? А мусульмане барашков в обязаловку кушать должны. Как с ними? Тож к стенке, чтоб не верили и не кушали?
      Вам так нравится рыба?:-))) Способов получить нужный продукт миллион, в том числе и технологичные, желающим употреблять телянину, баранину, суслятину или любое другое мясо ничто не будет мешать употреблять именно его, для этого нам нужны не бараны, а баранина, есть простой для коммунистического обшества, способ "Мясо из пробирки" https://ru.wikipedia.org/wiki/Мясо_из_пробирки
       А про воспитание - у вас в голове есть только два варианта воспитания, или волк или баран для волков? Вариантов воспитания намного больше.
      >А лично я говно за другими убирать не способен. Брезгливость на пару с рвотным рефлексом.
      Вы в этом ошибаетесь, вы как и ВСЕ остальные люди физически способны убирать говно и делать это по 16 часов в сутки.
      Общество просто нехочет чтобы вы проявляли свои способности в этом деле. Общесто идет вам на встречу и не пользуется ВСЕМИ вашими способностями, взамен вы идёте навстречу обществу и сами(сознательно) урезаете свои потребности, отсекая излишества, так и будет работать КОММУНИЗМ.
      
      
      
      
    853. hcube (hcube@ihome.ru) 2015/04/13 11:31 [ответить]
      > > 850.Симонов Сергей
      >Именно об этом я и писал - что ремонт практически не автоматизируется. Читайте внимательнее.
      
      Легко. ТЭЗы плюс встроенная система диагностики. Т.е. ремонт с точностью до компонента - тупо нерентабелен. А ремонт ТЭЗами - который также дает возможность модернизации - почему нет?
      
    852. Адик 2015/04/13 11:28 [ответить]
      > > 850.Симонов Сергей
      
      >Именно об этом я и писал - что ремонт практически не автоматизируется.
      
      Кому писали? Мне ли? Мне только про рыбу. Потому как про рыбу я и спросил. А остальное не мне писано. Так что Вы пишите внимательнее.
      
      >И я как раз работаю в промышленности, прямо сейчас. Потому и написал про ремонт
      
      Да ну? Что ж так плаваете? Или промышленность оченно специфическая?
      
      >А также про необходимость продуманной системы мотивации. Рыба - только один, частный пример. Без рыбы обойтись можно. А вот без ремонта говночистных машин не обойдешься.
      >Руслан прав.
      
      ЧТД. Потребности ограничиваем. Каждому пайку, а от каждого труд. Остаются надсмотрщики, они ничё не производят, только следят, чтоб все работали. Им то за что пайку? За дятлизм?
      Концлагерь в чистом виде.
      
      >Дальше обсуждайте без меня
      
      Оно и понятно. Ответов разумных нет у Вас и быть не может.
    851. Адик 2015/04/13 11:16 [ответить]
      > > 849.Руслан Семенов
      
      >Просто надо воспитывать людей с правильными потребностями! Незабывайте что в определении коммунизма есть не только Каждому по потребности, но и От каждого по способностям, заметьте не по желанию, а по способностям. Способен ли(физически) человек(лично вы) убирать говно за собой и за другими?
      
      Ура! Воспитываем Жакуев-говночерпиев. Вот оно решение проблемы. Садюгу воспитаем, чтоб кошек на струны давил, другого живоглота, чтобы чушек с баранами резал. Ещё кого-нибудь, чтоб кишки у чушек от говна очищал и кровушку собирал (колбаску ведь любят некоторые). Или воспитываем вегетарианцев? Ну и конечно же эму воспитываем или подобных, чтоб трупы обмывали, обряжали, да мозги с кишками по асфальту за разбившимися в ДТП собирали.
      И как быть с теми, кто в Бога верует? К стенке? Или потребности удовлетворим? Они ведь не тунеядцы, работают. Но вот потребность у них причащаться, поститься и праздновать. С алкоголем, колбаской и рыбкой. Христос ведь не против потребления рыбки был? А мусульмане барашков в обязаловку кушать должны. Как с ними? Тож к стенке, чтоб не верили и не кушали?
      А лично я говно за другими убирать не способен. Брезгливость на пару с рвотным рефлексом.
    850. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/04/13 11:16 [ответить]
      > Кто чистить будет?Нетещё чистильщиков автоматических и в ближайшее десятилетие не предвидится (а може и никогда не будет).
      >А кто машины говночистные ремонтировать будет?
      
      Именно об этом я и писал - что ремонт практически не автоматизируется. Читайте внимательнее. А то увидели про рыбу - и все, сознание переключилось в режим троллинга :-)
      И я как раз работаю в промышленности, прямо сейчас. Потому и написал про ремонт
      А также про необходимость продуманной системы мотивации. Рыба - только один, частный пример. Без рыбы обойтись можно. А вот без ремонта говночистных машин не обойдешься.
      
      Дальше обсуждайте без меня
      
      > 849. РусланСеменов
      
      Руслан прав.
    849. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2015/04/13 10:58 [ответить]
      > > 848.Адик
      Потребности, производное от воспитания. Если вы воспитаны так что можете есть только с золотых столовых приборов, то у вас возникает потребность иметь именно золотые столовые приборы.
      Просто надо воспитывать людей с правильными потребностями! Незабывайте что в определении коммунизма есть не только Каждому по потребности, но и От каждого по способностям, заметьте не по желанию, а по способностям. Способен ли(физически) человек(лично вы) убирать говно за собой и за другими?
      
    848. Адик 2015/04/13 10:41 [ответить]
      > > 847.Симонов Сергей
      >Есть два подхода к обсуждению любой задачи.
      >1. Искать решение
      >2. Долго, настойчиво, аргументированно доказывать, что "делать этого не надо, потому что всё равно не получится"
      >
      >2й подход безусловно проще :-) Сам неоднократно им пользуюсь по жизни, когда не хоцца что-то делать.
      >
      >Вот вам одно из возможных решений с рыбой:
      >Растим рыбу в искусственной среде, на рыбной ферме. В каждом городе ферма своя. Заказчику отправляем в живом виде, доставкой, в контейнере.
      >И рыба всегда свежая, и проблема с чисткой решается "желудочной мотивацией" конечного потребителя.
      
      Какая ерундень. А как с лососёвыми быть, акулами, минтаем и прочей морской хренью, допустим, в Москве? То бишь, ограничиваем потребителя карпами? И как же с базовым принципом: каждому по потребности? Ну пускай высоконравственный идиот терпит, а как с его женой-родихой, которой вдруг красной икорки захотелось где-то под Саратовом?
      Лопай, что дают! (Это не я, А.П. Чехов)
      Так что ответа нормального нет у Вас. Потому как с рыбной промышленностью Вы не связаны, также как и с бойнями, где скот бьют, а потом ещё и разделывают. Следовательно, Вы не работали в промышленности. Не знаете реалий промышленных, ну, например, очистки-окраски цистерн в междудонном пространстве или выколачивании заготовки из опоки. Оченно грязная работёнка. А в цистернах или под пайолами ещё и в три погибели. Кто чистить будет? Нет ещё чистильщиков автоматических и в ближайшее десятилетие не предвидится (а може и никогда не будет).
      А кто машины говночистные ремонтировать будет?
      Закапывание трупов Вы тож на самообслуживание поставили?
      А как быть с музыкальными инструментами, такими как скрипичные? Кто кошек бить на струны будет? Садюгу в колдунистическом интернате воспитывать планируете?
      Так что пара Вам по научному колдунизму. И совет Вам: чушку забейте самостоятельно, с последующей разделкой.
      И В.Суворова почитайте, хотя бы тот отрывок, что я выложил, ибо впечатление - даже не глядели. Про самообслуживание с говном.
    847. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/04/13 09:42 [ответить]
      Есть два подхода к обсуждению любой задачи.
      1. Искать решение
      2. Долго, настойчиво, аргументированно доказывать, что "делать этого не надо, потому что всё равно не получится"
      
      2й подход безусловно проще :-) Сам неоднократно им пользуюсь по жизни, когда не хоцца что-то делать.
      
      Вот вам одно из возможных решений с рыбой:
      Растим рыбу в искусственной среде, на рыбной ферме. В каждом городе ферма своя. Заказчику отправляем в живом виде, доставкой, в контейнере.
      И рыба всегда свежая, и проблема с чисткой решается "желудочной мотивацией" конечного потребителя.
      
      > 845. strangeserg
      
      > Вопрос "построения правильной системы мотивации" - ЭТО точно "про коммунизм"?..
      
      Это абсолютно точно про коммунизм. :-) Поскольку как бы ни умствовали в башнях из слоновой кости диванные теоретики коммунизма / капитализма и прочих -измов, среднестатистический современный человек имеет мотивацию к построению справедливого общества только до тех пор, пока его угнетают. Как только угнетение с него снято, человек стремительно превращается в ленивую скотину. Неожиданно такое читать от автора, пишущего про построение коммунизма, правда?
      :-) :-) :-)
      
      Заметьте, кто у нас лучше всего писал "про коммунизм"? Ефремов - палеонтолог. Стругацкие - астроном и переводчик. Т.е. люди, довольно таки далёкие от реальной жизни. Снегов - инженер. Но он не коммунизм описывал, а военную экспедицию.
      
      Так вот, в отличие от упомянутых авторов я реалист, и в свое понимание коммунизма вношу одну существенную поправку:
      "От каждого - по способностям, каждому, занятому общественно-полезным трудом - по потребностям."
      Общество коммунизма должно быть рациональным. Оно будет содержать детей и пенсионеров безусловно. Но не будет содержать тунеядцев.
      
      Коммунизм обычно описывают как полностью автоматизированное общество, где люди заняты "творческим трудом". Так вот, с т. зр. любого инженера-механика это - херня.
      Потому что вся эта автоматизация работает до тех пор, пока не сломается. А задача ремонта практически не автоматизируема, так же, как задача окончательной сборки сложных механизмов.
      И кстати, задача ремонта обычно является одной из наиболее творческих, а также одной из наиболее грязных. Вот такой очередной парадокс. Я не имею в виду современный ремонт по-западному: разобрал, поменял блок, собрал. Я имею в виду настоящий ремонт, с разборкой в ноль отмывкой керосином от грязи пополам с солидолом, а потом с долгим ломанием головы, как эту херню собрать обратно :-) / чем заменить сломанную деталь и т.п.
      
      Т.е. в коммунистическом обществе смещаются удельные веса профессий. Количество однообразного монотонного труда уменьшается, количество ремонта и наладки растет на несколько порядков.
      Отсюда: необходимость мотивации никуда не исчезает. Вопрос лишь в изменении способов мотивации.
      
      Я регулярно упоминаю разные способы "нерегулярной мотивации" - премирование автомобилями квартирами в домах высокой комфортности, турпоездками, и т.п.
      Это и есть постепенная подготовка общества к отмене денег, когда сначала отдельные виды продуктов и товаров будут доступны для работающих бесплатно, а мотивация смещается в другую область - общественного признания, роста общественного статуса, и т.п.
      Пример с подводниками: вроде и те и другие - моряки. Но есть обычай: когда в помещение входит подводник, все остальные моряки встают.
      
      Поэтому в реально работоспособном коммунистическом обществе будет строгий электронный учёт трудового участия каждого члена общества и развитая система мотивации через общественные фонды потребления, при отсутствии денежного обращения. Т.е. та система, от которой тут некоторые бьются в истерике и поминают "1984".
      С таким учётом коммунизм возможен при любом уровне сознания. А без этого - не работает.
      
      Разумеется, сейчас начнутся вопли, что "это не настоящий коммунизм".
      А кто знает, какой коммунизм настоящий? Маркс что ли? Так он всю жизнь прожил за счёт капиталиста Энгельса. :-)
      
      Если человек может набрать на каком-либо устройстве личный код и получить необходимый для нормальной жизни набор продуктов и товаров бесплатно, может высказать свое мнение по любому вопросу общественной жизни и быть услышанным, может напрямую участвовать в принятии решений по государственным / общенародным проблемам путем прямого голосования - это необходимые и достаточные признаки коммунистического общества. Такое общество возможно при любом уровне развития общественного сознания, нужен лишь достаточно высокий уровень производительных сил, чтобы обеспечить необходимое количество товаров.
      Дальше такое общество можно развивать и совершенствовать бесконечно.
      
      Это первый и последний пост на эту тему. Вести дальнейшие дискуссии по этому вопросу нет ни времени ни желания. Да, автор упёртый :-)
    846. Адик 2015/04/13 06:45 [ответить]
      > > 842.Симонов Сергей
      
      > Проблема уборки говна / мусора и чистки рыбы к возможности построения коммунизма ни малейшего касательства не имеет.
      >Когда Резун это писал, еще не существовало даже примитивных биотуалетов. Эти проблемы решаемы автоматизированным путём уже сейчас.
      
      Насчёт рыбки, если можно, поподробнее. А то у нас тут не так давно траулер потоп, там было применено решение автоматизированное: на разделке жители Мьянмы. Почти вся автоматизация погибла к сожалению. Наверное несовершенна ещё, да?
      Так вот по К.Марксу в качестве автоматизации при коммунизме в Европах должны были быть на ряду с неграми и русские.
      
      > > 841.strangeserg
      
      > Я НЕ "ура-сталиноид", - но и не "ура-резуноид" (да и вообще - "предателей-перебежчиков" недолюбливаю)))), - хотя и признаю за ним "остроту и живость ума"!..)))), - У МЕНЯ к моим 49-ти годам имеется СВОЙ "взгляд на мир"!..
      
      Ух ты! Аксакал значит? 49 лет! Да. Но всё-таки не полтинник. А эт минус. Потому как: век живи, век учись, а дураком помрёшь.
      А по части недолюбливания доп. вопрос по Генриху Самойловичу Люшкову: он-то как: предатель, герой или шпиён, спасший мир?
      
      > Причём эти ответы - не менее аргументированны, чем "заданные вопросы"...
      
      Ответов нет. Вам это прекрасно известно должно быть. Только голословные утверждения, без ссылок и т.п., т.к. архивы до сих пор не открыты. 70 лет прошло, а всё секрет. Отчего бы, а?
      
      > И ДА: на основании "имеющейся у меня различной информации" (полученной в разное время и различными путями...) - я считаю, что в "начале-середине 1941-го года РеИ" СССР был "не в состоянии выполнить" ("готовился к чему-то подобному" - может быть, - НО "НЕ БЫЛ готов"!) ТО, что "утверждается" в "Ледоколе"/"Дне "М""...
      
      Так всё-таки готовился? Или нет? А ведь В. Суворов именно и пишет о том, что готовился Ёся. Готовился. А то, что не готов оказывается был СССР, так то мы сейчас знаем, а Ёся полагал обратное.
      
      > Лично я бы "остановился" (по крайней мере - на "описываемом рубеже конца повествования" 2012-2014-го годов АИ) НА более "реалистичном" варианте "общественной формации", - упомянутой мной в предыдущем "посте N839"... И многое другое "сделал бы иначе", - НО НЕ Я пишу этот "НФ-цикл"!
      
      Я б тоже. Но я тож не писака. А Уважаемый Автор упёрт. Вы, наверное, тоже убедились.
      
      >ЧИТАТЬ ведь всё равно ИНТЕРЕСНО!!!
      
      Ну да. Искра Божия есть у Уважаемого Автора, но использует её он неправильно. Читают различные вьюноши, которые при Лёне не жили и реалий не представляют, и верят всему, что написано. Бо, написано хорошо. Читать приятно, в память западает. А то, что западает ерундень, мало кто задумывается. Вот в чём беда. А Уважаемый Автор по-прежнему на своём стоит. Он, дескать, прав, и всё тут.
    845. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2015/04/12 22:34 [ответить]
      > > 844.Симонов Сергей
      >> > 843.strangeserg
      >
      >http://avn-msk.livejournal.com/573125.html - к вопросу о невозможности и о том, что "еще никому не удавалось"
      
       Уважаемый Сергей, - я ведь не зря написал "...в достаточно "серьёзном" масштабе...", - не утверждая, что "вообще никак "не проводилось/не удалось"..!"
       Как говорится - "Размер - имеет значение!")))) (в смысле - "масштаб": и по количеству участников "эксперимента" (да и по "социальному составу"...), и по длительности времени проведения!)...
      
       Кстати, - на интернет-странице по приведённой ссылке интересна не только сама статья, - но и комментарии к ней!
       В общем, - опыт "интересен и значим", НО "специфичен": как с любым "научным экспериментом" - хорошо бы "продолжить" ("углубить и расширить"!..) - с "наработкой статистики" и выяснением "узких мест" и "потенциальных проблем" (а они будут - люди-то разные!)...
      
      >>...в человеческом обществе ВСЕГДА... БУДУТ ... индивидуумы, "не способные/менее других способные - к "интеллектуальной/творческой" деятельности", - с одной стороны... А с другой стороны - опять-таки, ВСЕГДА "найдётся" какая-нибудь "грязная" ... "непопулярная/непрестижная"/"тяжёлая и опасная" работа, - которую на "текущий момент" не получится ПОЛНОСТЬЮ механизировать/автоматизировать
      >
      >Именно... и далее вопрос лишь в построении "правильной системы мотивации"!..
      
       Вопрос "построения правильной системы мотивации" - ЭТО точно "про коммунизм"?.. Насколько я понимаю - "правильная система мотивации" всё-таки из "от каждого по способностям - каждому по труду" (то есть - "основополагающий принцип" социализма...)?!
       Если же "от каждого по способностям - каждому по потребностям" - то "мотивация" остаётся ТОЛЬКО ОДНА: "высокие морально-нравственные принципы КАЖДОГО" (а какие ещё "рычаги" остаются?)...
      
       Именно поэтому я и предлагал: максимально "Развитой Социализм - с человеческим лицом" (с элементами "коммунистического общества" - почему бы нет?!..), - НО "экономические рычаги воздействия" и "аппарат принуждения" ("органы охраны правопорядка/госбезопасности") - ПОКА оставить (потом, через 6-8-м поколений "живущих в обществе справедливости" - ВИДНО БУДЕТ...)!
      
    844. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/04/12 18:35 [ответить]
      > > 843.strangeserg
      
      http://avn-msk.livejournal.com/573125.html - к вопросу о невозможности и о том, что "еще никому не удавалось"
      
      >в человеческом обществе ВСЕГДА... БУДУТ ... индивидуумы, "не способные/менее других способные - к "интеллектуальной/творческой" деятельности", - с одной стороны... А с другой стороны - опять-таки, ВСЕГДА "найдётся" какая-нибудь "грязная" ... "непопулярная/непрестижная"/"тяжёлая и опасная" работа, - которую на "текущий момент" не получится ПОЛНОСТЬЮ механизировать/автоматизировать
      
      Именно. и далее вопрос лишь в построении правильной системы мотивации.
    843. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2015/04/12 17:49 [ответить]
      > > 842.Симонов Сергей
      >...Абсолютно дурацкое рассуждение Резуна... Чего ещё можно ожидать от проплаченного американцами "перебежчика"?!
      
       "Рассуждение дурацкое", - как раз для уровня "не шибко интеллектуального большинства" (видимо, "просчитано" психологами!), - НО "проблему" затрагивает реальную: и её решать как-то придётся!..
      
      > Проблема "уборки говна / мусора" и "чистки рыбы" к возможности построения коммунизма ни малейшего касательства не имеет!..
      >...Когда Резун это писал, ещё не существовало даже примитивных биотуалетов!.. Эти проблемы решаемы автоматизированным путём уже сейчас...
      
       Сергей, - дело ведь не конкретно в "биотуалетах"/"уборке отходов"...
       Проблема стоит шире (просто, подумайте хорошенько, - если не хотите, чтобы "Адик" Вас снова "подлавливал"!..): нечто похожее "затрагивали" в своих произведениях и братья Стругацкие!
       Речь (насколько я понимаю...) ИДЁТ о том, что в человеческом обществе ВСЕГДА (в силу разных причин, - даже "наследственно-биологического характера"!) БУДУТ в некотором количестве индивидуумы, "не способные/менее других способные - к "интеллектуальной/творческой" деятельности", - с одной стороны... А с другой стороны - опять-таки, ВСЕГДА "найдётся" какая-нибудь "грязная" (пусть не в буквальном смысле!), "непопулярная/непрестижная"/"тяжёлая и опасная" работа, - которую на "текущий момент" не получится ПОЛНОСТЬЮ механизировать/автоматизировать (тоже по разным причинам)!
       И вот "сочетание первого и второго" может регулярно приводить к "социальному конфликту"!..
      
       От себя бы ещё добавил следующий момент: "агрессия"?!..
       Ведь давно уже известно, - что качества "изобретателя/исследователя" (способность к "научному поиску/нахождению нетрадиционных решений"!) и, в особенности, "лидерские качества/способности" - и "агрессивность"/"жОсткость", - ОЧ-ЧЕНЬ "тесно увязаны между собой" (по сути "стороны одной медали" - в человеческой психике...)!
       И нельзя "удалить второе" (искусственно!), - "не затронув первого"...
       Это, кстати, неплохо описал в своём НФ-романе "Возвращение со звёзд" Станислав Лем (не зря же он был врачом-психиатором по своему "первому образованию"!..): в человеке (в масштабе Человечества) "убили генетически способность к агрессии/насилию", - и общество постепенно деградирует (медленно... но неотвратимо!) к "тупому потребительскому "ням-ням"/"стаду свиней"..!" У людей вместе со способностью к "агрессии/риску" - НЕОЖИДАННО(!) "пропало" сначала желание/стремление "с риском для жизни/здоровья" исследовать/создавать/"искать что-то новое", - а потом и вообще "желание что-то серьёзно менять" (а ЗАЧЕМ - "и так всё хорошо"?!)...
       НО, ЕСЛИ же "не трогать" эту "тёмную сторону человеческого сознания" (путём "искусственных принудительных манипуляций"!), - то всегда в обществе будет "некий процент потенциальных преступников" (пусть их "склонность к агрессии/насилию" до поры - скрыта, "латентна"!..), - НЕ ВЕРТЕ тем, кто скажет, что "ВСЁ можно скорректировать воспитанием"!!!
      
       Вот Вам и ещё один "потенциальный конфликт", - "мина замедленного действия"... Думаю, что найдутся и другие - на пути к построению "идеального общества"!
      
       Поэтому у меня (за других не знаю!..) и возникает вопрос: ПОЧЕМУ Вы, уважаемый Автор, пытаетесь упорно создать "модель общественного устройства", - которую "на практике в РеИ" ЕЩЁ никому никогда нигде РЕАЛИЗОВАТЬ в сколько-нибудь "серьёзных масштабах" НЕ УДАЛОСЬ?!
       Ведь в той же "научно-технологической сфере" человеческой деятельности Вы куда "осторожнее", - и принципиально "не тянете в сюжет" того, что "не было реализовано в РеИ"!..
       А ведь и дорога к построению "идеального общества" - как минимум "не изведана полностью" и содержит много "мелочей")))), "малопонятно-"/"труднорешаемых" в жизни ("Дьявол - в деталях!")!!!
       Может быть и "тут" - стоит "урезать осетра", - создав к началу XXI-го века в АИ-мире (в АИ СССР..?) "ПРОСТО хороший социализм", - и оставив "вопросы строительства коммунизма" следующим поколениям?!..
      
    842. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/04/12 16:16 [ответить]
      Абсолютно дурацкое рассуждение Резуна. Чего еще можно ожидать от проплаченного американцами перебежчика?
      
       Проблема уборки говна / мусора и чистки рыбы к возможности построения коммунизма ни малейшего касательства не имеет.
      Когда Резун это писал, еще не существовало даже примитивных биотуалетов. Эти проблемы решаемы автоматизированным путём уже сейчас.
    841. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2015/04/12 14:53 [ответить]
      > > 840.Адик
      >> > 839.strangeserg
      >
      >...Ну конечно, как же ж иначе!.. Он же "всё врёт"... Да? Но на его главный вопрос, который он задаёт с "Ледокола", никто из оппонентов - аргументированного ответа, - кроме площадной ругани, не дал!.. И не даст!.. Потому как правильный ответ лежит в плоскости признания правоты В.Суворова. А таким как вы, "ура-сталиноидам", это всё одно, что "серпом по яйцам"...
      
       Я НЕ "ура-сталиноид", - но и не "ура-резуноид" (да и вообще - "предателей-перебежчиков" недолюбливаю)))), - хотя и признаю за ним "остроту и живость ума"!..)))), - У МЕНЯ к моим 49-ти годам имеется СВОЙ "взгляд на мир"!..
       По поводу "отсутствия аргументированного ответа на вопросы" из книг Резуна-"Суворова" - "Ледокол" и "День "М"" - либо Вы "не в курсе", либо "намеренно лжёте" (выбирайте сами...): такие ответы (БЕЗ "площадной ругани"!) ЕСТЬ в работах "критиков" этих произведений - и не только "наших", но и иностранцев (причём одного из них - точно не заподозришь в особых симпатиях к "сталинскому СССР")! Причём эти ответы - не менее аргументированны, чем "заданные вопросы"...
       И "он" отнюдь НЕ "всё врёт")))), - ибо Вы не хуже меня должны знать, что "грамотная ложь" - "...состоит на 90% из ПРАВДЫ, на 5% из "полуправды" и на 5% - из лжи, которая призвана ВСЁ "вывернуть наизнанку"!.." (не поручусь за точность цитирования...)!!! А Владимир Богданович Резун - как минимум, далеко не глуп и хорошо эрудирован: написать всё "правильно" и "грамотно" (особенно, с "консультантами"-профи...) - ему по силам!..
       Ну а "остальное" - как говорится, "вопрос Веры": Вы вольны "верить или не верить чему-то/во что-то" (в зависимости от своих убеждений и "имеющейся информации"), - я имею такое же право!
      
       И ДА: на основании "имеющейся у меня различной информации" (полученной в разное время и различными путями...) - я считаю, что в "начале-середине 1941-го года РеИ" СССР был "не в состоянии выполнить" ("готовился к чему-то подобному" - может быть, - НО "НЕ БЫЛ готов"!) ТО, что "утверждается" в "Ледоколе"/"Дне "М""...
      
      >> Достаточно того, что "ряд базовых пунктов философии" ЭТОГО "идеального общества" ПРОТИВОРЕЧИТ "биологической природе Homo Sapiens": так как далеко не всё "составляющее" в "личности" человека - воспитуемо, - то "растянутый во времени" Конфликт - гарантирован!..
      >
      >...Это я писал уже многократно!.. Но Уважаемый Автор и большинство здесь пишущих с этим не согласны. Вот и процитировал я вопросы не связанные с биологией и генетикой. Простые "бытовые"...
      
       Я с этим уже "смирился" - "ибо люди несовершенны" (и я в том числе!): наше поведение не обязательно должно быть РАЦИОНАЛЬНЫМ всегда!!! Мы ведь не "киборги" (в отличие от некоторых "сторонников трансгуманизма"...))))!..
       Возможно, у уважаемого Сергея Симонова - имеются какие-то "сугубо личные причины" пытаться (пускай, лишь "виртуально", "в воображении"!) "создавать" ИМЕННО ТАКОЙ мир, - и ИМЕННО ТАК (с максимально возможным минимумом "роялей" и "клюквы" в сюжете... хотя, казалось бы, какая разница - ведь ВСЁ РАВНО фантастика!)...
       Лично я бы "остановился" (по крайней мере - на "описываемом рубеже конца повествования" 2012-2014-го годов АИ) НА более "реалистичном" варианте "общественной формации", - упомянутой мной в предыдущем "посте N839"... И многое другое "сделал бы иначе", - НО НЕ Я пишу этот "НФ-цикл"!
      
       Как бы там ни было - думаю, и Вы это признаете(?) - даже с учётом "несогласия с чем-то описываемым", - ЧИТАТЬ ведь всё равно ИНТЕРЕСНО!!!
      
    840. Адик 2015/04/12 04:51 [ответить]
      > > 839.strangeserg
      
      > К литературному творчеству В.Б.Резуна у меня отношение, - хотя и не однозначно, - но преимущественно отрицательно!..
      
      Ну конечно, как же ж иначе. Он же всё врёт. Да? Но на его главный вопрос, который он задаёт с "Ледокола", никто из оппонентов аргументированного ответа, кроме площадной ругани, не дал. И не даст. Потому как правильный ответ лежит в плоскости признания правоты В.Суворова. А таким как вы, ура-сталиноидам, это всё одно, что серпом по яйцам.
      
      > Достаточно того, что "ряд базовых пунктов философии" ЭТОГО "идеального общества" ПРОТИВОРЕЧИТ "биологической природе Homo Sapiens": так как далеко не всё "составляющее" в "личности" человека - воспитуемо, - то "растянутый во времени" Конфликт - гарантирован!..
      
      Это я писал уже многократно. Но Уважаемый Автор и большинство здесь пишущих с этим не согласны. Вот и процитировал я вопросы не связанные с биологией и генетикой. Простые бытовые. Ответов на которые я не ожидаю. И всё же я надеюсь, что до Уважаемого Автора эта "антикоммунистическая бытовуха" дойдёт. Хотя он, судя по всему, крайне упёрт. Про катапультеры на авианосцах в наших морях сколь уже ему пишу, даже Кувалду по-моему переубедил, а Уважаемый Автор по-прежнему стоит на своём.
    839. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2015/04/11 23:47 [ответить]
      > > 836.Адик
      >...Простые вопросы, не имеющие на сегодняшний момент никакого разумного ответа!.. Пока на них не ответите, - никакого "колдунизма" не видать... Забудьте, как глупый сон!.. Не переводите свои мысли на "чепухрень"!..
      >
       К литературному творчеству В.Б.Резуна у меня отношение, - хотя и не однозначно, - но преимущественно отрицательно!..
       Впрочем, к конкретному "незаданному вопросу" и данному "тексту" - это прямого отношения не имеет...
      
       Если говорить по существу, - то лично я и НЕ ВЕРЮ (в отличие от уважаемого Автора), - "по состоянию на сегодняшний день" ("жизненный опыт", совокупность "полученной и обработанной информации" и т.п.), - в возможность реального построения "классического КОММУНИСТИЧЕСКОГО общества"..!
       Для этого мне - вовсе не обязательно "изучать литературно-пропагандистские опусы" г-на Резуна-"Суворова", - "перебежчика из ГРУ"... Достаточно того, что "ряд базовых пунктов философии" ЭТОГО "идеального общества" ПРОТИВОРЕЧИТ "биологической природе Homo Sapiens": так как далеко не всё "составляющее" в "личности" человека - воспитуемо, - то "растянутый во времени" Конфликт - гарантирован!..
       Можно, конечно, попытаться "скорректировать" эти "потенциально конфликтные "при коммунизме" стороны личности" методами "генной инженерии" (то есть, "де факто" - ЕВГЕНИКА!..), - НО, как говорится, "дальние последствия - непредсказуемы"!!!
       Я в таких случаях (когда речь заходит о "генно-инженерной модификации Человека - во благо!"...), - обычно "отсылаю" почитать один довольно старый уже роман Станислава Лема "Возвращение со звёзд"... "Великий Станислав" ЕЩЁ тогда, в начале 60-х годов XX-го века - смог многое "предвидеть и предсказать"!
       Одно могу сказать точно: я сам жить в ТАКОМ (из "Возвращения со звёзд"...) "мире Будущего" (да-да, "толерантном, безопасном, благополучно-зажиточном и рациональном"!)))) - НЕ ХОЧУ!..
      
       НО при этом, я считаю ВПОЛНЕ возможным и оправданным построение (усилия/стремление к "построению") ОБЩЕСТВА, значительно более "справедливо и рационально устроенного", чем нынешняя Российская Федерация (да и США...), - на основе "социально-ориентированной экономики", сочетающей в себе "в научно обоснованных пропорциях элементы и ПЛАНА, и "рынка""..!
       Можем назвать такое "общество" условно - "развитым Социализмом" с "человеческим лицом"...
       И считаю, что то "общественное устройство", что мы имеем ныне в мире (в РеИ!..)))), - в силу "общего несовершенства" и "ряда неразрешимых в рамках нынешней "господствующей системы" противоречий", - приведёт Человечество к катастрофе!!!
      
    838. Илья 2015/04/11 21:57 [ответить]
      Научный метод изучения настроений общества и настоящей ситуации в стране - социологический донос:
      
      НКГБ СССР об антисоветских настроениях среди литераторов во время войны (1943 г.)
      Спецсообщение Управления контрразведки НКГБ СССР 'Об антисоветских проявлениях и отрицательных политических настроениях среди писателей и журналистов'
      http://hvac.livejournal.com/267381.html
      
      Меткие цитаты. Что сказать? "100 лет отката и реакции".
    837. Илья 2015/04/11 19:58 [ответить]
      "Я только сейчас понимаю, что лет в сорок я начал понимать те вещи, которые средний американец понимает лет в 15-16. Просто потому, что его учат, а меня не просто не учили, а отбивали."
      http://youtu.be/HXmzg2_lXpc
      
      Разница в качестве осознания реальности.
    836. Адик 2015/04/10 01:48 [ответить]
      Простые вопросы, не имеющие на сегодняшний момент никакого разумного ответа. Пока на них не ответите, никакого колдунизма не видать. Забудьте, как глупый сон. Не переводите свои мысли на чепухрень.
      
      - Слышь, артиллерия, вот тяжело нам сейчас, а придет время, будем и мы жить в таких вот райских условиях, в коммунизме. Вот жизнь-то будет! А?
      - Как жить? С носилками говна в руках?
      - Да нет, я не про то, - огорчился я такой душевной черствости. - Я говорю, настанет время - и будем мы жить вот в таких райских садах, в таких вот чудесных маленьких городках с бассейнами, а вокруг сосны столетние, а дальше яблоневые сады. А еще лучше вишневые. Слышь, поэзии-то сколько... Вишневый сад!?
      - Дурак ты, - устало ответил он, - дурак, а еще танкист.
      - Это почему же я дурак? - возмутился я. - Нет, ты постой, это почему же я дурак?
      - А кто ж, по-твоему, говно в коммунизме таскать будет? А теперь помалкивай, приближаемся.
      Вопрос этот, такой простой и заданный таким насмешливым тоном, громыхнул меня словно обухом по загривку. Вначале он не показался мне неразрешимым, но это был первый в моей жизни вопрос про коммунизм, на который я не нашел сразу, что ответить. До того все было абсолютно ясно: каждый работает как хочет и сколько хочет, по своим способностям, получает же чего хочет и сколько хочет, то есть по потребностям. Было абсолютно ясно, что, допустим, один желает быть сталеваром - пожалуйста, трудись на благо всего общества и на свое благо, конечно, ибо ты равноправный член этого общества. Захотел быть учителем - пожалуйста, всякий труд у нас в почете! Захотел быть хлеборобом - что может быть почетнее, чем кормить людей хлебом! Захотел в дипломаты - путь открыт! Но кто же будет возиться в канализации? Неужели найдется кто-нибудь, кто скажет: да, это мое призвание, тут мое место, а на большее я не способен? На острове Утопия этим занимались арестанты, как мы сейчас. Но в коммунизме ни преступности, ни тюрем, ни губы, ни арестантов не будет, ибо незачем совершать преступления - все бесплатно. Бери, что хочешь, - это не преступление, а потребность, и все будут брать по своим потребностям, это основной принцип коммунизма.
      Мы опрокинули третьи носилки, и я победно заявил:
      - Каждый будет чистить за собой! А кроме того, машины будут!
      Он с сожалением посмотрел на меня.
      - Ты Маркса-то читал?
      - Читал, - запальчиво ответил я.
      - Помнишь пример про булавки: если делает их один человек, то три штуки в день, а если распределить работу среди троих, один проволоку режет, другой затачивает концы, третий хвостики приделывает, то уже будет триста булавок в день, по сто на брата. Это разделением труда называется. Чем выше степень разделения труда в обществе, тем выше его производительность. В каждом деле должен быть мастер, виртуоз, а не любитель, не дилетант. А теперь представь себе хотя бы город Киев, и как полтора миллиона его обитателей, каждый для себя, канализацию прокладывают и в свободное от общественной деятельности время чистят ее и поддерживают в исправном состоянии. А теперь про машины. Маркс пророчил победу коммунизма в конце XIX века, но тогда не было таких машин, значит, и коммунизм был в то время невозможен, так? Сейчас тоже нет таких машин, это значит, что сейчас коммунизм тоже невозможен, так или нет? И пока таких машин нет, кто-то должен ковыряться в чужом дерьме, - а это, извините, не коммунизм. Допустим, когда-нибудь сделают такие машины, но кто-то же должен будет их настраивать и исправлять, а это тоже, наверное, не очень будет приятно; неужели у кого-то будет и вправду потребность всю свою жизнь заниматься только этим. Ты же поддерживаешь теорию Маркса о разделении труда, или ты не марксист?
      - Марксист, - промямлил я.
      - Мы приближаемся, поэтому несколько дополнительных вопросов для самостоятельного размышления. Кто в коммунизме будет закапывать трупы? Самообслуживание - или любители в свободное время этим будут заниматься? Да и вообще в обществе очень много грязной работы, не все же дипломаты и генералы. Кто свиные туши разделывать будет? А ты в рыборазделочном цехе был когда-нибудь? Рыбу подают, ее моментально разделывать надо и ни хрена не механизируешь, как быть? А кто будет улицы мести и мусор вывозить? Да вывозка мусора требует сейчас квалификации, и немалой, и дилетантами ты не обойдешься. А официанты будут при коммунизме? Сейчас это прибыльное дело, а когда деньги ликвидируют, как тогда? И последнее: тот, кто сейчас о чистке говна никакого понятия не имеет, товарищ Якубовский, например, заинтересован ли он в том, чтобы настал когда-нибудь такой день, когда он сам свое говно за собой убирать будет? Ну, размышляй и помалкивай, приближаемся...
      
      Виктор Суворов. Освободитель. Часть первая. Путь в полководцы. Губа
    835. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/04/04 20:56 [ответить]
      > > 834.Следж Хаммер
      
      Спасибо, ссылку нашёл, сохранил в закладки. В определённой степени этот момент перекликается с темой Плейстоценового парка, можно будет сделать переход от сельского хозяйства к экологии
    834. Следж Хаммер 2015/04/04 20:47 [ответить]
      Вообще, как мне представляется, в повествовании должно было бы отразится во-первых, взаимодействие человека 50-х с тем валом весьма неожиданной и сногшибательной информации, даже в виде преобразованной в конкретные рекомендации, и второе, что еще более важно, т.к. без него рекомендации будут впустую, так это перестройка мировозрения крестьянина, ремесленного рабочего в человека новой эры, технической, где работа так сяк, понимание последствий своих действий без осмысления на перспективу ведет к нехорошим последствиям, когда встав перед машинами на оживленном шоссе и устроив тем самым аварию и крупную пробку, можно создать транспортный коллапс на всем направлении, а наштамповав плохих предохранителей, оставить без света целый регион, а плюнув на непотушенную сигарету или невыключенный чайник, устроить в своем доме большой пожар.
      Вы оказались в мире, где все ваши действия, хорошие и не очень удесятеряются машинами, поэтому хорошо думайте и правильно поступайте, иначе не миновать беды.
      
      Зы В соседней теме дал ссылку на подводные исследования в интересах рыбодобывающей отрасли, так вот это тоже во многом перекликается с изложенным выше, большую ценность приобретает сбор, аккумуляция различной информации, ее обработка и анализ, т.к. по мере накопления при соответствующей работе с накопленными данными начинают вырисовываться различные закономерности, проявлятся перекрестные связи, позволяющие более ясно и четко предстпавлять окружающий мир и процессы в нем происходящие, и тогда будет понятно как и почему лучше ловить рыбу именно в этом районе, почему нельзя допускать сброса балластной воды, не говоря об остатках из топливных танков, судами из других регионов, и как это влияет на продуктивность рыбного промысла и вообще состояния природы в регионе.
    833. Следж Хаммер 2015/03/28 03:33 [ответить]
      > > 832.Симонов Сергей
      >Сохранил в закладки, спасибо. При случае использую.
      http://goromed.livejournal.com/6470.html НЕСКОЛЬКО ЧЕЛОВЕК ПОБЕЖАЛИ ПО МОСТУ НА ЗАПАДНЫЙ ОСТРОВ
      http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1992762
      
      "Работа Смирнова привела к тому, что о Брестской крепости узнал мир.
      Продираясь сквозь дебри путаных и зачастую противоречивых воспоминаний, ложных фактов, нехватки материала, книга Смирнова "Брестская крепость" стала самым реалистичным исследованием описанных событий. Появились подлинные, а не вымышленные, героями и факты, казалось, навсегда исчезнувшие в грохоте взрывов 1941 г.
      В основном картина событий, данная Смирновым, остаётся без изменений и по сей день. Конечно, многое в ней можно отнести на счёт прозы 50х - вряд ли защитники крепости ходили в атаки под грохот барабана, звуки трубы и с развёрнутым знаменем...
      Причём нужно отдельно сказать о реализме Смирнова... Заметно, что степень героизма выше, чем у его героев, выступивших позднее с более "геройскими" воспоминаниями. Но Смирнов был обязан действовать по определённым правилам - например, на первое место ставя руководящую роль партии (комиссара) и не позволяя себе излишней объективности (её в то время просто никто бы не понял - время не допускало полутонов).
      Достоинством книги является и увлекательное изложение материала... "Брестская крепость" - это, вероятно, первая работа в СССР, вышедшая в жанре журналистского расследования. Захватывая буквально с первых страниц, книга, несомненно, завоевала сердца читателей.
      Однако главный недостаток "Брестской крепости" никак не зависел от Смирнова.Передавая музею Бресткой крепости весь накопленный за десять лет работы материал, он, вероятно, никак не предполагал, что его работа (по-большому счёту - лишь версия событий) станет неким эталоном, жёстским катехизисом, по которому отныне и будут вестись изучения Обороны.
      А это и произошло. В итоге главные моменты Обороны остались на "смирновском" уровне - хотя и прошло уже более 40 лет. За это время возможности исследователей несоизмеримо выросли, в музей поступило огромное количество новых документов.
      Смирнов создавал историю Обороны довольно крупными мазками. Фактически, если взять его книгу - она не столько о событиях, сколько о людях, в них участвовавших, история их поиска, борьбы за признание их подвига. Подчас о самих событиях говорится скорее в эмоциональном ключе, чем языком фактов."
      http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4078018
    832. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/03/27 19:35 [ответить]
      > > 831.Следж Хаммер
      >... комиссии по охране памяти самая работа,...
      
      Сохранил в закладки, спасибо. При случае использую.
    831. Следж Хаммер 2015/03/27 19:13 [ответить]
      http://www.kompravda.eu/daily/26359.4/3241033/ - комиссии по охране памяти самая работа, еще и Бресткой крепостью серьезно заняться, как сейчас Р.Алиев делает с привлечением зарубежных материалов.
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 26Архивы (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"