Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Наука и образование как ключ к построению коммунизма
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru)
  • Размещен: 18/08/2014, изменен: 10/09/2015. 4k. Статистика.
  • Интервью: Фантастика
  • Аннотация:
    Тема для обсуждения. Любые вопросы науки и образования, реформа образования, школы, ВУЗы, вопросы воспитания "человека коммунистической эры" можно обсудить здесь Троллинг и либерастия будет вычищаться в зависимости от степени упоротости.
    Тут периодически пишет тролль с ником "Илья" Не кормите его, пусть его блевотина повисит спокойно, я потом подотру. Я уже привык.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4)
    09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27)
    08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)
    08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 26Архивы (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    08:56 "Форум: Трибуна люду" (179/101)
    08:56 "Форум: все за 12 часов" (143/101)
    06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Симонов С.
    00:39 "Цвет сверхдержавы - красный " (552/1)
    26/11 "Создание правильного образа " (558/1)
    25/11 "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (93/1)
    25/11 "Гражданская авиация" (1004/1)
    24/11 "Сельское хозяйство" (623)
    24/11 "Электронная периферия, связь, " (183)
    24/11 "Общественный транспорт, градостроительство" (228)
    21/11 "Коммунизм, сталинизм, троцкизм, " (961)
    18/11 "Контейнеры и грузоперевозки, " (927)
    17/11 "Новые технологии в промышленности" (624)
    16/11 "Центральный флуд" (827)
    12/11 "Вооружённые силы и техника" (970)
    06/11 "Атомная промышленность, энергетика, " (851)
    03/11 "Флот. Морские системы вооружений" (788)
    02/11 "Проект советской космической " (960)
    30/10 "Огас и Плановая экономика" (393)
    30/10 "Медицина, биология" (1007)
    26/10 "Законодательство, правоприменительная " (584)
    19/10 "Вертолёты" (820)
    14/10 "Робототехника, сложная бытовая " (279)
    13/10 "Наука и образование как ключ " (266)
    10/10 "День хризантем" (33)
    10/10 "Военная авиация" (715)
    06/10 "Химия и материалы" (347)
    04/10 "Строительство и быстровозводимые " (739)
    22/09 "Цвет сверхдержавы - красный " (527)
    13/09 "Демография и сопутствующее" (849)
    29/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (500)
    16/07 "Кино" (108)
    12/07 "Пво, Про, Зрк, Урвв" (1006)
    07/06 "Жизнь бесценна" (41)
    07/06 "Орион. Возможности, проблемы " (986)
    28/05 "Музыка" (577)
    25/05 "Цвет сверхдержавы - красный " (446)
    09/05 "Телевидение, фототехника, " (466)
    20/04 "Цвет сверхдержавы - красный " (234)
    19/04 "Предложения по палубной авиации " (988)
    20/02 "Дружба миров" (48)
    13/02 "Культура" (990)
    31/01 "Программирование" (361)
    25/01 "Теории заговора" (130)
    09/01 "Геология и горная промышленность" (484)
    06/01 "Четвёртый Интернационал" (44)
    26/06 "Цвет сверхдержавы - красный " (21)
    05/05 "Low Orbital Ion Cannon" (46)
    05/05 "Спираль истории Книга 1" (44)
    23/04 "Система Енонла" (11)
    21/04 "Невоенное противостояние с " (480)
    21/03 "Председатель Галактики" (111)
    20/11 "Актуальная тема - Международное " (963)
    07/11 "Цвет сверхдержавы - красный " (78)
    04/09 "Металлургия" (236)
    14/05 "Время, континуум, и параллельные " (415)
    16/03 "Цвет сверхдержавы - красный " (983)
    23/02 "Разведка и контрразведка" (605)
    22/01 "Экранопланы" (200)
    13/07 "Нетехнические фанфики" (123)
    09/07 "О магии стихий, рыжем кошаке " (96)
    24/10 "Проект конституции Аи-Ссср" (116)
    29/05 "Выставки 1959 года" (438)
    16/10 "Спираль истории Книга 2" (30)
    20/12 "Цвет сверхдержавы - красный " (30)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:16 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (16/12)
    09:14 Ив. Н. "02 декабря" (1)
    09:13 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (14/8)
    09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4)
    09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (687/15)
    09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27)
    08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)
    08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8)
    08:50 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (943/8)
    08:49 Чваков Д. "Время-песок" (15/1)
    08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6)
    08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1)
    08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4)
    08:16 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (7/5)
    07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1)
    06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    06:40 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (500/2)
    06:34 Шердан "Облом" (7/1)
    06:33 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (4/3)
    06:27 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (44/3)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    670. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/09/24 07:40 [ответить]
      > > 669.X-Ray
      >http://swip.su/kak-sovetskij-shkolnik-obognal-ameriku/
      
      Отличная статья, спасибо
      
      
      
    669. X-Ray (azimov89@mail.ru) 2014/09/24 03:31 [ответить]
      http://swip.su/kak-sovetskij-shkolnik-obognal-ameriku/
      
      
      может писали уже тут сравнение учеников (образования) США и СССР 1957-1958 г.
    668. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/09/23 22:56 [ответить]
      > > 667.Рик
      >> > 666.Талипов Артём
      >уверенность - это прекрасная штука.
      >но только в одном случае - если она оправдана.
      
      Я руководствуюсь, в том числе и принципом: "сомнение - хороший помошник в поиске истины."
      А утверждаю о своей уверенности "я уверен", только в том случае, когда подверг ситуацию всестороннему анализу и не выявил в ней слабостей.
      Так можно делать, только с чем-то простым, низкого уровня. Сам принцип речевого аппарата, он прост и вариантов нет.
      
      >потому как однажды кто нить рискнет жизнью полагаясь на вашу уверенность - и этому человеку будет плохо, если Вы заблуждаетесь на свой счет.
      
      О. А вы ведь спрашивали моё мнение? Я высказал своё, чисто субъективное мнение. А любой другой человек, прежде чем принимать на веру чужое мнение, должен его обдумать, поставить под сомнение и сделать определённый вывод. Только после этих действий, применять. Если он этого не сделал, то он глупец. Никому нельзя верить, даже мне.
      
      >Вообще говоря язык програмировния - это способ передавать информацию в формате 1D.
      
      В этом что-то есть... А вообще, надо смотреть о каком языке идёт речь. На счёт ассемблера полностью согласен, на счёт C сомневаюсь, а на счёт C++ уже не согласен.
      Но в изначальном смысле, если воспринимать их как протоколы записи информации, то совершенно верно. Любые протоколы они 1d. И речь (чистая речь) тоже 1d.
      
      >а вот речь, тем более устная - это способ передачи информации уже в 3D, а некоторые энтузиасты считают что и в 4D.
      
      Вы мухлюете. Чистая речь 1d. Но если добавлять примиси, то есть подключать для обмена информацией дополнительные протоколы, то естественно канал расширяется.
      Человек, общаясь, кроме речи, использует интонации голоса, паузы, мимику, жесты, движения глаз и так далее.
      Это тоже дополнительные каналы, и они тоже передают дополнительную информацию, альтернативными способами.
      Но я, из принципа разделяю саму речь и всё остальное.
      
      >Допустим есть то что Вы называете "пакетом информации" вида "бля".
      >и допустим один человек говорит другому - "бля".
      
      Хех. Это уже поднималось. Я обозвал подобное явление "кодированием" или "маскировкой". Передаётся один образ, но под ним подразумевается какой-то другой образ. Дополнительный контекст, помогает выбрать наиболее подходящий вариант. Но если вы скажете просто "бля", то я пойму только "уступчивая женщина". Все иные варианты оставлю за рамками.
      
      >сколько существует вариантов того, ЧТО ИМЕННО он передает?
      >
      Очень много при наличии дополнительного контекста. И только один, при отсутствии какого либо контекста.
      
      >поэтому человеческая речь - это нечто большее чем способ передавать информацию.
      >это пусть куцый и рудиментарный но способ передавать уже ОБРАЗЫ.
      >
      На счёт образов, полностью согласен. Причём русский язык, для передачи образов преспособлен гораздо лучше чем английский язык.
      Но не нужно ставить знак равенства, между передачей образов и передачей информации.
      Компьютер может передавать информацию, но не может передавать образ. А человек наоборот, может передавать образ и не может передавать информацию.
      
      >Ни Вы ни я не знаем откуда на Земле в принципе появилась речь.
      >
      Если не лезть в религию, метофизику и прочую муть, а посмотреть на братьев меньших, то сигнальная система лежит на поверхности. Применяем бритву Оккама и отсекаем лишние сущности.
      
      > связная речь служит не для подачи сигналов. а для организации сложного социального взаимодействия.
      
      Э. Сигналы, как бы и подразумевают сложное взаимодействие. Именно для этого они и нужны. А чем сигналов больше, тем качественнее взаимодействие.
      Конечно, сложный речевой аппарат, нужен для сложного социального взаимодействия.
      А простая сигнальная система, нужна для простого взаимодействия.
      Противоречий нет, всё логично.
      
      >так информация - это не единственный и даже не главный способ передавать образы явлений.
      >и кроме информации - образ можно передать эмоцией.
      >
      Упс. Вы думаете в правильном направлении. Но чуток смешиваете понятия.
      Информация не может передавать образ. Максимум, информация укажет или проиндуцирует образ.
      Эмоция, она уточнит, конкретезирует образ, но передать его не сможет.
      Так же верно и полностью обратное.
      
      >поэтому речь - это способ передачи образов с помощью информации И эмоций.
      >
      Наоборот, речь, это способ передачи информации, через передачу образов.
      Если у собеседников нет соответствующих образов или они не синхронизированы, то информация передаётся плохо.
      
      Для эксперемента, можно попробовать по телефону, исключительно за счёт речевого аппарата, передать фоторобот человека. Обратите внимание, на терминологию.
      
      Компьютер, передавая информацию, говорит что-то вроде:
      двигай карандаш, слева направа, сверху вниз. Когда скажу "true" ставь точку, когда скажу "false" ничего не ставь.
      false, false, false, false, true, false, false...
      
      человек же будет диктовать по иному, давая ссылки на какие-то образы:
      лицо обычное.
      губы тонкие.
      лоб узкий.
      нос кавказкий с горбинкой.
      
      То есть принимающий, должен уже знать, как выглядят губы и понимать, как их нужно заузить. Передаётся именно образ.
      
      В итоге, принимающие, компьютер и человек, получат две картинки. То есть в итоге, они примут информацию. Но вот картинка компьютера, будет идентична, а вот картинка человека уже нет.
      
      Да, люди, придумывают протоколы, для передачи именно информации на растоянии.
      Например мне могут продиктовать текст по телефону. Но, я ведь и запятые могу поставить не туда и очепяток наделать.
      
      >вот есть у меня в голове мысль о том, что надо сказать вам что Вы - не правы.
      >
      >и ап-вуаля - я передал Вам эту мысль, причем совсем без искажений смысла.
      
      Упс. Опять ошибочка. Вы этой мысли не передали.
      Максимум, что вы сделали, это сообщили, что вы считаете меня неправым.
      То есть в моей голове появилась мысль ".Рик, считает что я во всём не прав".
      Далее, я строю логическую цепочку: "я напишу слово 'мама' и буду считать, что я написал слово 'мама'. Опросив трёх подопытных, я могу убедиться, что я прав. Я действительно написал слово 'мама'. Следовательно .Рик лжет, утверждая, что я неправ во всём, поскольку как минимум в одном я прав."
      
      Если бы вы передали эту мысль мне, то я бы не стал бы её анализировать. Всё это уже мысль в моей голове. Это моя мысль. Остаётся доставать заветную бутылку и нажираться в зюзю от горя.
      
      >конечно можно сказать что пистолет плохо приспособлен для того чтобы попадать в цель.
      >
      Хех. Пистолет вообще не приспособлен, для того чтобы куда-то попадать. Он приспособлен, чтобы метать пули.
      
      >а мождно просто научиться стрелять.
      >
      Ага. Всё верно. Вот человек и пистолет, уже приспособлены, чтоб куда-то попадать.
      
      >можно говорить что речевой аппарат плохо передает образы.
      >
      >а можно научиться передавать их хорошо.
      >
      Нет, и ещё раз нет. Я говорил, что речевой аппарат, плохо приспособлен для передачи информации. Да и вообще мозг, плохо приспособлен для получения, хранения, обработки и отправки информации. Это физиология.
      
      На счёт же образов, то почему бы и нет. Сигнальная система, образы передаёт. Главное заранее договориться, какой сигнал, обозначает какой именно образ.
      К примеру в одном языке "уродина" означает - страшная, мерзкая. А в другом языке - красивая, привлекательная.
      
      >>А вот перекачивать мысли из одной головы в другую, пока не умеют.
      >
      >у некоторых людей есть даже специальная опция для этого. называется "ХАРИЗМА".
      >
      Ой. Вы опять смешиваете понятия.
      Харизма это умение подавлять критичность восприятия у слушателя.
      Да, в какой-то степени, это похоже на передачу мыслей. Но в таком случае, нлп, гипноз, это тоже передача мыслей.
      
      >это когда человек посредством речевого аппарата формирует в головах слушателей именно тот образ, который хочет сформировать по любому явлению.
      >
      >кактотак.....
      
      Ага. Есть сейчас безпроводные зарядки. С мыслями, всё точно так же.
      Учитель, подталкивает, направляет ученика, к определённым мыслям. Но эти мысли, зараждаются в голове учеников самостоятельно. Это та самая наведённая мысль. "а как ты сам думаешь", "подумай лучше, что будет если..."
      Конечно, можно вбить в голову ученика определённую информацию. Но информация, в голове не держиться. Там храняться образы, мысли, алгоритмы. По этому зазубривание даёт лишь временный эффект. Без понимания, любая наука, не имеет смысла.
    667. Рик 2014/09/23 21:22 [ответить]
      > > 666.Талипов Артём
      >Уверен.
      
      уверенность - это прекрасная штука.
      но только в одном случае - если она оправдана.
      потому как однажды кто нить рискнет жизнью полагаясь на вашу уверенность - и этому человеку будет плохо, если Вы заблуждаетесь на свой счет.
      
      >В человеческом языке, всё тоже самое. Разве что оформление иное.
      
      Вообще говоря язык програмировния - это способ передавать информацию в формате 1D.
      а вот речь, тем более устная - это способ передачи информации уже в 3D, а некоторые энтузиасты считают что и в 4D.
      
      Вот смотрите.
      
      Допустим есть то что Вы называете "пакетом информации" вида "бля".
      
      и допустим один человек говорит другому - "бля".
      
      сколько существует вариантов того, ЧТО ИМЕННО он передает?
      
      мягко скажем - несколько.
      
      например - "как же вы меня достали своей тупостью господин сбеседник". или "я страшно рад тебя видеть, старина", или ""извини, я не помню кто ты но смутно вспоминаю что мы знакомы", или "вот епрст - я кажется забыл дома ключи от машины"....
      
      остальную сотню вариантов - сами додумаете?
      
      поэтому человеческая речь - это нечто большее чем способ передавать информацию.
      это пусть куцый и рудиментарный но способ передавать уже ОБРАЗЫ.
      
      >....Изначально, предки использовали речь, чтобы предупреждать об опасности, то есть подавать сигналы.
      
      Ни Вы ни я не знаем откуда на Земле в принципе появилась речь.
      на этот счет есть несколько версий, одна из которых в частности говорит о том, что связная речь служит не для подачи сигналов.
      а для организации сложного социального взаимодействия.
      
      >И сейчас, речевой аппарат, хоть и немного развился, но информацию он переносит очень плохо.
      
      так информация - это не единственный и даже не главный способ передавать образы явлений.
      и кроме информации - образ можно передать эмоцией.
      
      поэтому речь - это способ передачи образов с помощью информации И эмоций.
      
      >... А я её не могу передать, по средствам речевого аппарата. Поскольку этот самый аппарат, очень плохо приспособлен для передачи мысли.
      
      а это смотря какая мысль.
      вот есть у меня в голове мысль о том, что надо сказать вам что Вы - не правы.
      
      и ап-вуаля - я передал Вам эту мысль, причем совсем без искажений смысла.
      
      конечно можно сказать что пистолет плохо приспособлен для того чтобы попадать в цель.
      
      а мождно просто научиться стрелять.
      
      можно говорить что речевой аппарат плохо передает образы.
      
      а можно научиться передавать их хорошо.
      
      >А вот перекачивать мысли из одной головы в другую, пока не умеют.
      
      да почему же не умеют?
      еще как умеют.
      
      у некоторых людей есть даже специальная опция для этого.
      называется "ХАРИЗМА".
      
      это когда человек посредством речевого аппарата формирует в головах слушателей именно тот образ, который хочет сформировать по любому явлению.
      
      кактотак.....
    666. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/09/23 16:32 [ответить]
      > > 656.Рик
      >> > 635.Талипов Артём
      >>....А вот речевой аппарат, он узенький. Так что два или более информационных пакета протиснуться не могут.
      >
      >уверены?
      
      Уверен.
      
      Есть всякие ухищрения, которые позволяют эмулировать проталкивания сразу нескольких пакетов. Но трюк заключается как раз в том, чтоб упокавать пакеты в один пакет и так проталкивать.
      
      В языках программирования, есть языки, которые позволяют возвращать несколько значений сразу. Это их особенности. Но вот например классический C, функция может вернуть 0 или 1 объект.
      
      // ничего не возвращает
      void foo0() {return;}
      
      // возвращает один объект
      int foo1() { return 123; }
      
      Всё! Это ограничение интерфейса. Больше объектов вернуть нельзя. В прочем, можно извратиться и сделать трюк.
      
      typedef struct { int a; int b; int c } package;
      
      // функция возвращает один объект в который вложено три объекта
      package foo3()
      {
      package ret;
      a = 1;
      b = 2;
      c = 3;
      return ret;
      }
      
      Причём, это язык. Но если расковырять ассемблерный листинг, то выясниться, что три объекта передаются последовательно.
      
      В человеческом языке, всё тоже самое. Разве что оформление иное.
      
      Вот вы цитировали, о неком филосовском и ещё каком-то смысле у языка (речевого аппарата). Но на самом деле, это обыкновенная сигнальная система. Изначально, предки использовали речь, чтобы предупреждать об опасности, то есть подавать сигналы.
      И сейчас, речевой аппарат, хоть и немного развился, но информацию он переносит очень плохо.
      
      Компьютер умеет переносить информацию. Например, на компьютере, можно скопировать аудио компакт диск и дубликат, будет играть так же чисто, как оригинал. Поскольку информация передалась без искажений и повреждений.
      
      А вот скопировать с магнитафона на магнитофон, без повреждений, искажений и прочих дефектов, практически невозможно. Каждое копирование добавит шумов, усилит одни частоты, ослабит другие.
      
      С человеком же, всё совсем плохо. Вот сейчас, у меня в голове есть мысль. А я её не могу передать, по средствам речевого аппарата. Поскольку этот самый аппарат, очень плохо приспособлен для передачи мысли.
      
      Речевой аппарат... Ну, можно его сравнить с электротрансформатором. Мысль источника, как электрический ток, протекая по первой обмотке, формирует электромагнитное поле. Сама речь, это то самое наведёное магнитное поле в сердечнике. Оно наведено мыслью, но напрямую не связано. Далее, это поле, возбуждает ток во второй обмотке, то есть индуцирует мысль.
      
      В лучшем случае, имея мысль правильно промодулированную, можно подтолкнуть собеседника, чтоб в его голове, самостоятельно зарадилась похожая мысль. Не точно такая же, а всего лишь похожая.
      
      А вот перекачивать мысли из одной головы в другую, пока не умеют. Было бы круто, взять и скопировать в свою голову знания всех собеседников. Причём именно что без потерь. Если мой собеседник знал китайский, то я стану знать китайский, без всяких тренировок, на том же уровне, что и донор.
    665. Алекс 2014/09/23 14:56 [ответить]
      > > 656.Рик
      >уверены?
      В его интерфейс? Безусловно. Не влезает, проверено. :):)
      
    664. Десятник 2014/09/23 14:54 [ответить]
      > > 663.Книгочей
      > Скорее прчина в том, что они не приносили сиюминутную прибыль
      
      Нет, именно потому что посадить. Прибыль они как раз приносят сиюминутную, а электронику в СССР просрали гораздо сильнее чем педагогику или юриспруденцию.
      
      >А вещи которые действительно требуют мастерства как-то меньше востребованы.
      
      Всегда так было, просто у каждой эпохи свой Малевич. Шедевры выявляются временем.
    663. Книгочей 2014/09/23 14:46 [ответить]
      > > 662.Десятник
      >> > 661.Книгочей
      >Просрали, потому что психология масс никого не интересовала когда любого можно посадить, педагогика никого не интересовала когда любого можно посадить, юриспруденция никого не интересовала когда любого можно посадить.
       Скорее прчина в том, что они не приносили сиюминутную прибыль, а требовали и требуют огроменных вложений, в отличие от той же электроники, которая прибыль приносит сравнительно быстро.
      >С искусством сложнее, и в общем его все-таки не просрали.
       Ну как сказать. Сейчас под искусством подразумевается всякая чушь вроде того же Черного квадрата. На вопрос в чем его ценность знакомые художники мне выдали, что в Малевиче :)) то есть исключительно мода. А вещи которые действительно требуют мастерства как-то меньше востребованы.
      
      
    662. Десятник 2014/09/23 12:07 [ответить]
      > > 661.Книгочей
      >Психологию масс просрали, педагогику просрали, юриспрюденцию для всех слоёв населения, даже искусство и то просрали.
      
      Просрали, потому что психология масс никого не интересовала когда любого можно посадить, педагогика никого не интересовала когда любого можно посадить, юриспруденция никого не интересовала когда любого можно посадить.
      
      С искусством сложнее, и в общем его все-таки не просрали.
    661. Книгочей 2014/09/23 12:02 [ответить]
      > > 660.Семаргл
      >> > 659.Книгочей
      >> Честно говоря я в упор не наблюдаю торжество гуманитарной мысли
      >Вот то что видишь - оно и есть торжество, какая мысль такой и результат
       Тогда это скорее торжество именно технической мысли :) Тупость подавляющего большинства во всём кроме железок. Психологию масс просрали, педагогику просрали, юриспрюденцию для всех слоёв населения, даже искусство и то просрали. И вот результат легкоуправляемая серая масса.
      
      
    660. *Семаргл 2014/09/23 10:29 [ответить]
      > > 659.Книгочей
      > Честно говоря я в упор не наблюдаю торжество гуманитарной мысли
      Вот то что видишь - оно и есть торжество, какая мысль такой и результат
    659. Книгочей 2014/09/23 09:26 [ответить]
      > > 658.Следж Хаммер
      >> > 657.Книгочей
      >> Ну вот и вы уважаемый автор делите на донов-технарей и болванки-гуманитариев и занимаетесь "измерением черепов"
      >Пока что мы наблюдаем последние десятилетия торжество гуманитарной мысли со всеми ее тараканами и глюками, ничего особо вдохновляющего не видно, одни новодворские и прочие типусы... не видно титанов духа.
       Честно говоря я в упор не наблюдаю торжество гуманитарной мысли, а именно изучение человека как такового в сфере какой либо его деятельности. А Новодворские (признаюсь не знаю кто это такой, но догадываюсь) и т.д. последствие попила бабла и всё.
      
      
    658. Следж Хаммер 2014/09/23 00:56 [ответить]
      > > 657.Книгочей
      > Ну вот и вы уважаемый автор делите на донов-технарей и болванки-гуманитариев и занимаетесь "измерением черепов"
      Пока что мы наблюдаем последние десятилетия торжество гуманитарной мысли со всеми ее тараканами и глюками, ничего особо вдохновляющего не видно, одни новодворские и прочие типусы... не видно титанов духа.
    657. Книгочей 2014/09/22 22:17 [ответить]
      > > 634.Петродворцев
      >> > 633.Алекс
      >Ну и еще школа должна учить и развитию силы воли и самодисциплины. Есть определенные методики, тоже совершенно не секретные. Почему не используют? А х его, как говориться, з.
       Ну вообще то такие методики не рекомендуются для детей. Они могут привести к значительным психическим отклонениям. И даже взрослым многие из них рекомендуется осваивать под присмотром психолога.
       Кроме того психика детей имеет существенное отличие от психики взрослых и опробовать методики требует много времени, они даже сейчас весьма несовершенны.
      > > 647.Симонов Сергей
      >>645. Саблезубый Aka Saber-Toothed ([email protected]) 2014/09/14 13:22
      >> Вот еще один очень важный момент который надо учесть заранее.
      >
      >Важнейшая статья, спасибо за наводку.
      >Основная, центральная идея - это даже не благородные гондоны, сорри за грубость.
      >Интеллигенция, она, знаете ли, разная бывает. Прежде всего, бывает интеллигенция техническая и гуманитарная. Так вот, из личных наблюдений, среди технической интеллигенции "благородные доны", конечно
       Ну вот и вы уважаемый автор делите на донов-технарей и болванки-гуманитариев и занимаетесь "измерением черепов")) Из личных наблюдений разница везде в образовании и воспитании и всё. Как минимум работа юриста основывается именно на законах логики.
      
    656. Рик 2014/09/22 21:12 [ответить]
      > > 635.Талипов Артём
      >....А вот речевой аппарат, он узенький. Так что два или более информационных пакета протиснуться не могут.
      
      уверены?
      
      ===================================================================
      
      Каждый язык накладывает на процесс мышления определенное структурирующее поле. Чем богаче язык, тем больше возможностей он предлагает носителю. И, соответственно, предоставляет больше возможностей его носителю манипулировать через использование подсознательных смысловых оттенков. Вы согласны?
      
      Девушка кивнула. Она сидела на краю кресла, чуть наклонив корпус вперед. Руки разведены в стороны и раскрыты ладонями к собеседнику. Голова наклонена на точно отмеренный угол. На лице - выражение заинтересованности, глаза следят за сидящим напротив человеком, как будто ничего важнее его слов для нее не существует. Тот, на кого направлено столь концентрированное внимание венценосной особы, не мог не ощутить себя самым значимым существом в Паутине Миров.
      
      Если бы не врожденное чувство юмора, Тэйон бы ее за такое фиглярство подверг словесной порке. Но королев была молода, ей надо было на ком‑то оттачивать навыки управления людьми. Магистр Алория решил пока позволить ей использовать для этой цели себя.
      
      - Халиссийский язык - один из самых сложных, известных нам лингвистических курьезов. При этом диалект называемый 'высоким тотемным', считается как бы языком в языке. Наречием, используемым в основном внутри тотемных кланов или для общения с кланниками и известным тем, что оно позволяет ориентироваться в сложной иерархической системе царства и разграничивает очень внушительное число уровней отношений.
      
      Тэйон с иронией посмотрел на 'ее высочество', гадая, сколько еще она выдержит этот покровительственный тон. К его удивлению, показное внимание аудитории успело смениться искренней заинтересованностью. Итак, он был прав. Хобби королевы из рода Нарунгов - лингвистика и структурный анализ. Рассказать кому - поднимут на смех.
      
      - Высокий диалект также известен сложной грамматикой, - сказала Шаэтанна с чувством. Похоже, она успела уже па личном опыте столкнуться с этой 'грамматикой', и столкновение ей не понравилось. Еще бы. Толковые учебники по глухому горному диалекту заштатного мирка в четырех порталах от Лаэссэ непросто найти даже в королевской библиотеке, а самой разобраться в таком с наскока не получится.
      
      - Временные и падежные формы сравнительно просты, - улыбнулся Тэйон, делая акцент на 'сравнительно'. Тут, конечно, многое зависело от того, с чем сравнивать. - По‑настоящему интересны морфология и семантика. В халиссийском существует широкий набор суффиксов, префиксов и аффиксов, позволяющих передавать оттенки социальных отношений, сама концепция которых и в голову бы не пришла лаэссэйцу. Взять хотя бы роды. В высоком диалекте традиционные мужской, женский, неодушевленный дополняются волчьим, лисьим, соколиным и так далее. Помимо этого существует очень много слов, обозначающих одно и то же понятие, но несущих различные оттенки взаимоотношений с говорящим - и употребление того или иного слова требует изменения всей грамматической структуры фразы.
      
      - Во многих языках существуют уровни вежливости, магистр. В том же классическом нарэ можно обратиться к человеку на 'ты' или на 'вы', полностью меняя значение высказывания.
      
      Тэйон улыбнулся. И сказал:
      
      - А можно еще больше расширить семантическое поле при помощи интонации, допустим, обратившись к человеку, требующему максимального уважения, не на 'вы', а на 'Вы', - он произнес последнее слово, как если бы говорил с Таш: интонацией, мимикой, каким‑то неуловимо халиссийским произношением передавая то подчеркнутое внимание и уважение, которые были обязательны при обращении к генетическому партнеру. - Задача общения усложняется фактором ситуации, когда к представителю определенной половозрастной, этнической или социальной группы ты должен обращаться именно определенным образом. Нарушение этого кода несет в себе дополнительные семантические возможности. Например, говоря 'ты' вместо положенного 'вы', можно передать обиду, презрение, оскорбление, близость, приязнь, нарочитую фамильярность и так далее. Даже скромные два уровня вежливости для одного‑единственного слова открывают огромный простор для передачи смысла.
      
      Тэйон сделал паузу, давая собеседнице время осознать возможности родного языка. И продолжил уже в другом тоне, полностью меняя темп беседы и переключая на разговор о другом наречии.
      
      - В базовом халиссийском зачастую имеется десяток слов для обозначения одного и того же понятия, и они разграничивают не только уровни вежливости. Высокий Диалект включает в себя их все и дополняет сотнями других, при помощи которых можно передавать оттенки, совершенно бессмысленные для представителей иной культуры. Даже местоимения, используемые по отношению к представителям различных кланов, разительно отличаются друг от друга. По одному приветствию можно определить, в каких отношениях твой клан находится с кланом говорящего, какова на данный момент позиция ваших кланов по отношению к правящим волкам, какое положение ты и говорящий занимаете в своих кланах, в какой степени родства ты сам находишься с говорящим, каково отношение говорящего к тебе лично, к твоей семейной ветви, к твоим политическим взглядам, какое у говорящего сегодня настроение и какое настроение у его генетического партнера, сколько у него детей, сколько их у тебя и что он думает по поводу новостей о новом витке уже осточертевшей всем вендетты между барсами и медведями. Разговор идет на стольких уровнях одновременно, что человеку, жизнь которого не зависела в течение нескольких десятилетий от понимания всех этих нюансов и подтекстов, совершенно невозможно понять, о чем халиссийцы говорят на самом деле.
      
      Бывший сокол сделал паузу, давая завороженной королеве возможность соотнести все сказанное со своим внутренним опытом и задать правильный вопрос.
      
      Она его не разочаровала. Она дала ему ответ на правильный вопрос:
      
      - И такой многоуровневый язык формирует мышление, идеально приспособленное для анализа сложных социальных хитросплетений, которые вы пытаетесь смоделировать при помощи зе‑нарри.
      
      Умная девочка. Тэйон позволил себе мальчишескую улыбку, быструю, ясную и странную на его угрюмом лице.
      
      - Некоторые энтузиасты от генетики утверждают, что мышление, достаточно развитое для анализа социально‑политических взаимодействий, сформировало язык, идеально приспособленный для проведения этого анализа
      ==========================================
      (с) Парфенова
    655. *Семаргл 2014/09/22 21:10 [ответить]
      > > 653.Талипов Артём
      >Пущай тогда идёт лес пилить или уголь копать.
      Королёва однажды уже послали лес пилить. И это обошлось всего лишь в проигранную холодную войну.
    654. Рота Попугаев 2014/09/22 20:19 [ответить]
      > > 653.Талипов Артём
      >Если чувак уверен, что он сможет что-то сделать, то нет проблем.
      
      Это пахнет капитализмом
    653. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/09/22 18:26 [ответить]
      > > 651.Семаргл
      >> > 650.Талипов Артём
      >>6. в случае не выполнение работы, лицо погашает кредит личными средствами.
      
      >А нема при социализме личных средств в таком количестве.
      
      Пущай тогда идёт лес пилить или уголь копать.
      
      >А неудачами будет кончаться 90% проектов.
      
      О! Вы похоже до моих замечаний уже не дошли.
      Если чувак уверен, что он сможет что-то сделать, то нет проблем. Он же ведь уверен.
      А если он не уверен, пущай объединяется с другими. Пущай они договариваються. И работают над 100 проектами сразу. А потом, те 10 кто получил успех, деляться с теми кто получил провал. Они ведь будут вариться все в одном котле, по этому сразу поймут, кто из них фигнёй страдают и выгонят его нафиг.
    652. Prapor 2014/09/22 17:22 [ответить]
      Парни, читайте Гражданский Кодекс, раздел "Выполнение конструкторских и научно-исследовательских работ".
      Исполнитель не отвечает собственными средствами за успех разработки.
      Он даже не обязан возвращать полученный аванс
      Все финансовые риски несет заказчик.
      Такова общемировая норма.
      Единственное, что обязан делать исполнитель - это точно и своевременно информировать заказчика о ходе работ и предупреждать, если по его мнению проект может потерпеть неудачу.
      По другому науку не делают. В кредит НИОКР не проводят. Учите матчасть.
    651. *Семаргл 2014/09/22 16:36 [ответить]
      > > 650.Талипов Артём
      >6. в случае не выполнение работы, лицо погашает кредит личными средствами.
      А нема при социализме личных средств в таком количестве.
      А неудачами будет кончаться 90% проектов.
    650. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/09/22 14:34 [ответить]
      > > 649.Георгий
      >> > 648.Талипов Артём
      >>> > 647.Симонов Сергей
      >Так мысли в слух. А кто будет производить объективный контроль?
      
      Любую теорию подтверждает лишь практика! Если теория правильная, то всё хорошо, она работает. Если глючная, значит не работает.
      
      >А как на счет перспективных работ?
      
      Точно так же. Единственное, что срок затянется.
      
      >А вдруг это пурга и лапша для ушей? Кто ее т.е. лапшу будет снимать с ушей? А не будет ли это излишним контролем, который приведет к застою?
      
      Эх. Я понимаю, что перерывать тысячу комментов лениво. Так что повторюсь. Схема для взаимодействие с любым производителем.
      
      1. лицо утверждает, что может выполнить некую работу, за такое-то время.
      2. делается оценка работы, время её исполнения и сопутствующие затраты.
      3. Определяется уровень риска. Вероятность исполнения или провала.
      4. инвестор заинтересованный в работе выделяет кредит. Безпроцентный!
      5. лицо выполняет работу, после чего, кредит анулируется, как погашенный.
      6. в случае не выполнение работы, лицо погашает кредит личными средствами.
      
      Ах да. В идеале, если лицо взявшее обязанности уверено в успехе, то всё хорошо. Если это ворюга и обманщик, то это его проблемы.
      
      Но лицом, может быть некая организация. И взять она может в работу сразу несколько тем. Часть тем, будет успешна, другая часть провалиться. Прибыль от успешных проектов, можно пустить на погашение убыли от проваленных проектов.
      В организации, например институте, круг учёных тесный и они так или иначе знают, кто реально работает, а кто гоняет балду. Так что, в своём кругу, могут разобраться сами.
      
      > А вот за тех процессом может следить и бухгалтер.
      
      Следить, возможно да. Но контролировать ни в коем случае.
      Администратор в научной лаборатории, должен выполнять команды разработчика. Если им что-то понадобиться, то встать и бежать в поисках нужного. И никакого обратного влияния. Иначе, получится деффективная разработка, когда учёные разрабатывают то что требует администратор, который нифига не разбираеться в теме.
      
      Да, техпроцесс разработки, изучения и так далее, может и должен быть регламентирован. Но правила не должны мешать самой научной работе. По ходу дела, может выясниться что угодно.
      
      Я думаю, что хорошо бы разбивать саму разработку на этапы. Подразумевать некую цель. Но брать задачу, которая как бы приблизит цель. Например, не давать обещаний "мы за пять лет разработаем самолёт с такими-то характеристиками", а например "мы увеличим мощность двигателя самолёта в два раза, за один год и такую-то сумму денег". Такой результат, будет проще проверять.
    649. Георгий 2014/09/17 00:02 [ответить]
      > > 648.Талипов Артём
      >> > 647.Симонов Сергей
      
      >Но я ведь уже писал, что нужен объективный контроль за результатом производства. Надо смотреть, что даёт или не даёт учёный. Если он гонит пургу и вешает лапшу, то гнать такого в шею.
      
      Так мысли в слух. А кто будет производить объективный контроль?
      А как на счет перспективных работ?
      А вдруг это пурга и лапша для ушей? Кто ее т.е. лапшу будет снимать с ушей? А не будет ли это излишним контролем, который приведет к застою?
      
      Это так мимоходом.
      
      
      И это тоже.
      И так у вас есть производство. Прежде всего и в обязательном порядке оно, т.е. производство должно соответствовать каким-то стандартам. Т.е. условно говоря должен быть тех процесс производства где все и вся оговорено. Для нас на основе наших ГОСТов, а для зарубежья еще и на основе их ГОСТов. И все это подлежит сертификации по качеству. Если Вы серьезный игрок, а не баламут. Так вот разработка и проектирование примерно тоже производство, и оно также регламентировано тех процессом. А вот за тех процессом может следить и бухгалтер.
    648. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/09/14 16:26 [ответить]
      > > 647.Симонов Сергей
      >Потому что технарь по роду занятий частенько вынужден сам брать гаечные ключи и лезть в механизЬм, наравне с рабочим. Технарь с рабочим / колхозником общается на каждом шагу, особенно производственник.
      
      Ну, технарь, это не интеллегент. Формально, вроде бы да. Но какие же из нас интеллегенты нафиг?
      Мы решаем реальные проблемы, в реальном мире.
      А чтоб решать проблему, нужно внеё влезть по самые уши.
      Даже если не рабочий, не колхозник, а всё равно приходится лезть.
      
      Банально, чтоб запрограммировать компьютер для бугалтера, надо эту бугалтерию проштудировать вдоль и поперёк, вместе с бугалтером и понимать все механизмы и все потребности. А для этого, придётся влезть в шкуру бугалтера.
      
      Чтоб запрограммировать компьютер для гинетика, надо влезть в генетику. Понять как там работает весь механизм.
      
      >А интеллигенция гуманитарная значительно чаще проживает в "башнях из слоновой кости", либо реальных, вроде нашей нынешней власти, сплошь состоящей из "юристов" и им подобных, либо в воображаемых. Ещё неизвестно, что хуже.
      
      
      Ага, ага. Юрист берёт бумажку по бугалтерии, передаёт её аудитору, получает с него какой-то вывод. И на основе вывода аудитора, делает собственный вывод.
      
      А когда юрист берёт бумажку по гинетике. Ха-ха. Нифига не разбираясь в теме, гуманитарии, вдруг начинают выступать за или против генно-модифицированных продуктов.
      
      Самое, что интересное. Из технаря, гуманитарий получится спокойно. Мы знаем их литературу, их культуру. А вот они гуманитарии, запарятся стать технарями.
      
      Но разговор ведь шел, об абстрактных интеллегентах, описаных у Стругацких. Проблема, как я уже писал чуточку раньше, не в интеллегентах, а в отношении людей к ним. Это ключевой момент.
      Люди, не понимают интеллегентов. А человеку свойственно бояться того, чего он не понимает.
      
      Технарь, к народу ближе. Это нормальный, свой чувак. С ним можно бухнуть, обсудить формы тёлочки, поговорить о власти и чего-то сделать руками.
      
      Гуманитарий же от народа далёк. Простой человек слушает, смотрит на гуманитария и не врубаеться, на кой нужна вся эта муть. Нету пользы простому человеку от анализа стихов Пушкина или абстрактной мазни Малевича.
      
      Типичные фразочки "у, заразы, выучили на свою голову!".
      
      Но я ведь уже писал, что нужен объективный контроль за результатом производства. Надо смотреть, что даёт или не даёт учёный. Если он гонит пургу и вешает лапшу, то гнать такого в шею.
    647. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/09/14 14:18 [ответить]
      >645. Саблезубый Aka Saber-Toothed ([email protected]) 2014/09/14 13:22
      > Вот еще один очень важный момент который надо учесть заранее.
      
      Важнейшая статья, спасибо за наводку.
      Основная, центральная идея - это даже не благородные гондоны, сорри за грубость. Это:
      
      "Если бы главным смыслом жизни в идеальном обществе А. и Б. Стругацкие (молодые советские фантасты на заре космической эры) назвали выживание, развитие и распространение человечества, — логика повести была бы другой.
      Ибо если выживание, развитие и распространение человечества — главный смысл, то труд и знание всего лишь его инструменты."
      
      Интеллигенция, она, знаете ли, разная бывает. Прежде всего, бывает интеллигенция техническая и гуманитарная. Так вот, из личных наблюдений, среди технической интеллигенции "благородные доны", конечно, >встречаются.
      А среди гуманитарной - куда ни плюнь - попадёшь в "благородного дона"
      Потому что технарь по роду занятий частенько вынужден сам брать гаечные ключи и лезть в механизЬм, наравне с рабочим. Технарь с рабочим / колхозником общается на каждом шагу, особенно производственник.
      А интеллигенция гуманитарная значительно чаще проживает в "башнях из слоновой кости", либо реальных, вроде нашей нынешней власти, сплошь состоящей из "юристов" и им подобных, либо в воображаемых. Ещё неизвестно, что хуже.
      Потому и процент "благородных донов" среди гуманитарной интеллигенции в разы выше.
    646. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/09/14 13:50 [ответить]
      > > 645.Саблезубый Aka Saber-Toothed
      >Вот еще один очень важный момент который надо учесть заранее.
      
      
      Ох уж эти Стругацкие. В детстве, отдельные книги мне нравилось читать. Но потом, стало воротить, от скрытых гадостей и писсимизма. Лукьяненко, их достойный ученик.
      
      А вот проблема есть, но она весьма странная. Интеллегенция советская или даже российская, это своеобразный слой общества. Он изначально, ещё с давних времён, выделился и абстрагировался.
      Не удивительно, ведь ребятки учились за границах, впитывали тамошнюю культуру и переставали понимать народ.
      Советский культ, этакий идиотический. В тридцатых стреляли, потом носили на руках, а затем посадили в аквариумы и кормили за просто так.
      
      Это проблема. Но как её решать? Вопрос реально трудный.
      
      С одной стороны, интеллегенция нужна, ради вполне реальных задач. И мы уже обсуждали как её усилить ещё больше.
      
      С другой стороны, нужен более жесткий контроль за деятельностью. Эх. Если я предложу Сталинские шарашки, то меня заклюют. Но вариант показал свою эффективность.
      
      А тут, ещё одна проблема. Нужно как-то разорвать наследуемую идиологию. Та, которая передаётся от учителя к ученику. Если почитать Ефремова, то у него там проскакивает система обучения. И вот от этой системы, становится страшно. Там куются рабы фанатики, точнее нет, фанатичные рабы идеи. Из детей выбивается эгоизм, а на место него вбивается идея самоотдачи ради общества.
      Подобную догматичную схему, уже обсуждали ниже. Я так и сказал, что эффективность высокая, но результат страшный.
      
      Интеллегенция, по своей сути страшна. Но если этим ребяткам форсировать мозг, снимая лишние догматические ограничения. То результат будет охрененный. Но при этом, у них могут быть заносы в стороны. И заносы нашей интеллегенции, покажутся цветочками, в сравнении.
      
      Ну, да чего тут думать. Надо искать баланс, между нужным и безопасным. Заранее предугадывать опасности, чтобы поставить защиту. На автомобиле безопасно ездить медленно, но никуда не успеешь. А быстрая езда, повышает риски. Пилоты спорткаров проходят особые курсы. Так что либо давим интеллегенцию и проигрываем войну. Либо спускаем интеллегенцию с поводка и проигрываем ещё быстрее. Либо стимулируем интеллегенцию, беря её под контроль, миримся с заносами на поворотах и уделываем врагов нафиг.
    645. Саблезубый Aka Saber-Toothed (Saber-toothed@mail.ru) 2014/09/14 13:22 [ответить]
      Вот еще один очень важный момент который надо учесть заранее.
      
      http://www.odnako.org/blogs/kasta-blagorodnih-donov-o-glavnoy-oshibke-sovetskogo-chelovekostroeniya/
      
      Может и постили раньше, но тогда повторю.
      
      Кстати, Шумил тут пробегавший - "из этих самых".
    644. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/09/11 20:27 [ответить]
      > > 642.Алекс
      >> > 637.Талипов Артём
      >>> > 636.Алекс
      >Вы полностью согласны, но не понимаете сути происходящего. Препод обращается к одному ученику. Слушают его многие. Учатся все, кто этого желает. Или будучи принуждены к этому.
      >
      Естественно. Поскольку разговор не конфеденциальный. Я ведь уже уточнял, что по своей природе, любая человеческая речь является широковещательной.
      
      >Потому что. Это. Термин. Из. Другого. Рассказа.
      >
      Термин из правильного расказа. Если вы его не знаете, то это ещё не значит, что он не правильный. Я ведь и прувлинк давал.
      
      >Причем тут мозг приемника? Передаются сразу оба смысла. То, против чего Вы так энергично возражали.
      
      Мозг приёмника, получает и декодирует переданное сообщение. Двусмысленная фраза, это по своей сути отправка двойного пакета. Открытой части и вложенной зашифрованной части. Мозг получателя принимает первый пакет. Извлекает и распаковывает вложение. Вложение перенаправляется на вход.
      
      >По сути это отмазки. :):)
      >
      Это не отмазки, а сложноформатированные пакеты. Можно ведь передать гипертекст, а можно гиперссылку на него.
      
      >Это корректное решение в рамках заданной Вами задачи. Если такие решения Вас по каким-либо причинам не устраивают, старайтесь избегать таких рамок.
      >
      Своей задачей, я хотел показать, что корректного решения в принципе не существует.
      Есть решение, одно из которых вы выбрали, но оно как раз выходит за рамки задачи.
      Ведь требовалось проверить ответы учеников, не взаимодействуя индивидуально с каждым. А вы привели пример, как раз индивидуального взаимодействия. Причём разбили его на несколько едениц времени.
      Ваш пример, пусть и криво, но подтверждает мою фразу.
      
      >Тут у Вас сразу два странных мнения. Во-первых, никто не мешает любому ученику услышать подсказку препода и произнести ответ правильно.
      
      Конечно, никто не мешает. Но данное действие выходит за рамки интерактивного взаимодействия.
      
      >Во-вторых, методика исправления неправильного ответа сразу у всех, иная, нежели изложенная в моем решении. Вы хотите и на елку залезть, и об колючки не уколоться.
      
      Я разложил поэтапно, а вы же наоборот смешиваете. Если брать пример с ёлки. То сначало я её срубил. Затем ободрал иголки. А потом спокойно залез и не укололся.
      
      > Так не бывает.
      >
      При системном подходе возможно почти всё. А если не получилось с первого раза, то надо курить маны.
      
      > > 643.Алекс
      >> > 638.Семаргл
      >>> > 632.Алекс
      >>Каждого из них отдельной, отличной от других команды? :)))))
      >Да без проблем. Первая шеренга - два шага, вторая - шаг вперед, ШАГОМ МАРШ! :):)
      
      Хо! Опять ваш прокол. Именно, что каждого отдельно, а не всех сразу! Вместо броадкаста, вы формируете группы, которым адресуете команды. А пока одни получают команды, другие стоят и ждут своей очереди. То есть в единицу времени, вы уже не уложились.
      
      >Двусмысленности Вы не понимаете
      
      Я не хочу их понимать и стараюсь этого не делать. Иначе можно понять человека совсем извращённо. Я знаком со многими психологическими трюками. И в какой-то момент может получится что я расшифровываю уже расшифрованное.
      Знаете, есть такая шутка "женщина говорит нет, а подразумевает да".
      По этому мужчина слыша "нет от женщины понимает его как да".
      По этому женщина, зная как подумает мужчина говорит "да", там где надо говорить "да", чтоб мужчина подумал, что она подразумевает "нет".
      
      В итоге, это всё фигня. И проще считать, что если человек говорит "да", то имеется в виду именно "да". И не важно что он там себе подразумевает.
      
      
      > юмор до Вас доходит туго
      
      Юмор доходит как надо и когда надо. Главное чтоб в нём была доля шутки.
      
      > Не обращайте внимания, это в пределах нормы.
      >
      Ага. Я тоже так думаю. Общатся по стандартному протоколу удобнее, чем по модерновому, для которого у меня нет расширения.
      
      >Ну, если наш с Вами спор нарушает Ваш внутренний гомеостаз, то так и быть.
      
      Мой не нарушает. Я, типа, в танке. А вот ваш нарушает. Мне конечно говорили "не спорь с дураками, ато перепутают". Но я верю в людей. И если кто-то заблуждается, например вы, то пытаюсь объяснить что он не прав. Меня, это очень веселит. Такая простая вещь, а в неё не врубаются.
      
      > Вы его выиграли. :):) Наслаждайтесь.
      
      Вот так бы сразу. Выйгрыш чистый. Вы не смогли привести ни одного контраргумента. Хотя ваш заход, на счёт двусмысленной фразы, был очень близок к цели. Но увы, я знаком с понятием архивации, шифрации и маскировки.
    643. Алекс 2014/09/11 19:13 [ответить]
      > > 638.Семаргл
      >> > 632.Алекс
      >> Но он должен уметь так построить фразы, чтобы они давали намеки на решения проблем у нескольких человек одновременно.
      >Это называется "лекция". Полезно, но может быть заменено записью таковой.
      Нет. Это не лекция. На лекции дают теоретический материал одним пакетом :). В данном случае - это консультация "на лету". Полезная штука, но немногие могут. Мои преподы могли.
      
      >>Да нет проблем. Я, надеюсь навыки еще сохранились, легко застрою и добьюсь одновременного выполнения моих команд сотней молодых людей лет 18-19. Интерактивно. :)
      >Каждого из них отдельной, отличной от других команды? :)))))
      Да без проблем. Первая шеренга - два шага, вторая - шаг вперед, ШАГОМ МАРШ! :):)
      
      >Т.е. не на плацу маршировать, а наступать по лесу, например - когда видно только соседа, и то не всегда?
      А это ваще песня. Какие там условные знаки у спецназеров? :)
      
      
      
    642. Алекс 2014/09/11 19:08 [ответить]
      > > 637.Талипов Артём
      >> > 636.Алекс
      >>> > 635.Талипов Артём
      >Ну, да. Я полностью согласен. Говорю же - типичный броадкастинг.
      >Возможно с последующей коррекцией. Исключительно, ваша проблема в том, что вы ещё не заметили "за единицу времени". Спецально уточнил эту важную позицию.
      Вы полностью согласны, но не понимаете сути происходящего. Препод обращается к одному ученику. Слушают его многие. Учатся все, кто этого желает. Или будучи принуждены к этому.
      
      >Естественно! Я понял с первого раза. Только почему "хрень"? Хороший термин.
      Потому что. Это. Термин. Из. Другого. Рассказа.
      
      
      >>> Так что два или более информационных пакета протиснуться не могут.
      >>О двусмысленных выражениях Вы в жизни не слышали, верно? :):)
      >>
      >Очень хороший пример! Конечно я слышал. Но мозг так устроен, что он сначало поймёт первый смысл, а только затем второй. До некоторых людей доходит лишь один смысл.
      Причем тут мозг приемника? Передаются сразу оба смысла. То, против чего Вы так энергично возражали.
      
      >Правда, если двусмысленная фраза, является мемом, то она может восприниматься ассоциативно сразу с несколькими понятиями. Но по сути, это лишь архивация информации.
      По сути это отмазки. :):)
      
      
      >>В этом случае препод заставляет учеников орать ответ непрерывно и проходя мимо них прислушивается к крикам. Неверные - поправляет.
      >
      >Уф. Ну и шуточки у вас.
      Почему Вы думаете, что это - шутка?
      Это корректное решение в рамках заданной Вами задачи. Если такие решения Вас по каким-либо причинам не устраивают, старайтесь избегать таких рамок.
      
      >Поймите, это самое хождение и корректировка конкретных учеников и есть интерактивное взаимодействие разделённое по разным единицам времени. Мне же интересно, как он сможет поправить сразу всех, не выделяя из толпы конкретных учеников. Я продолжаю настаивать, что это невозможно.
      Тут у Вас сразу два странных мнения. Во-первых, никто не мешает любому ученику услышать подсказку препода и произнести ответ правильно.
      Во-вторых, методика исправления неправильного ответа сразу у всех, иная, нежели изложенная в моем решении. Вы хотите и на елку залезть, и об колючки не уколоться. Так не бывает.
      
      
      >Я стараюсь давать формулировки, максимально однозначные. Могу при этом использовать сложные термины. Но не отказываюсь их уточнить, если кому непонятно.
      Да, я заметил. Двусмысленности Вы не понимаете, юмор до Вас доходит туго. Не обращайте внимания, это в пределах нормы.
      
      >Но пока мы разговариваем ободном и том же. Просто до вас почему-то не доходит. Вы сомневаетесь в моей правоте. А я возмущаюсь на ваши сомнения.
      >По этому, подведём итоги. Я прав, а вы нет. И успокойтесь на этом.
      Ну, если наш с Вами спор нарушает Ваш внутренний гомеостаз, то так и быть. Вы его выиграли. :):) Наслаждайтесь.
      
      
      
    641. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/09/11 18:53 [ответить]
      > > 640.Семаргл
      >> > 639.Талипов Артём
      >не, фигня получится. Я специально подобрал ситуацию где групповые команды не работают.
      
      Ага. Ситуация, действительно архи сложная. Но теоретически, можно предположить такой расклад, где оно всё же будет работать. Команд, скажем, около300 штук. Если взять группу из 10 человек. То командиру, надо будет запомнить всего 1,9683e+22 команд.
      
      Но по факту, чтобы получить такой объём комманд, нужно будет использовать архидлинные слова. В итоге, эффективность управления заметно снизится.
      
      Так что проще, либо указывать адресата. Например:
      всем вперёд!
      всем лежать.
      второй проверь левый фланг.
      десятый, проверь правый фланг.
       вспышка слева.
      
      Это будет проще запоминать и проще понимать кому адресована команда.
    640. *Семаргл 2014/09/11 18:22 [ответить]
      > > 639.Талипов Артём
      не, фигня получится. Я специально подобрал ситуацию где групповые команды не работают.
      А есть ещё гораздо более весёлое "зачистка населённого пункта"
    639. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/09/11 17:50 [ответить]
      > > 638.Семаргл
      >> > 632.Алекс
      >Каждого из них отдельной, отличной от других команды? :)))))
      >Т.е. не на плацу маршировать, а наступать по лесу, например - когда видно только соседа, и то не всегда?
      
      Это глупость, но вполне реализуемая. Просто нужно отдельно, каждого бойца натреннировать на разные действия по одинаковой команде. Вроде бы даже какая-то детская игра была.
      Первая группа услышав ключевое слово "яблоко" приседает, а по слову "груша" встоёт.
      Вторая группа наоборот, услышав "груша" приседает, а встаёт по слову "яблоко".
      В итоге, после слова "яблоко" одна группа садится, а другая встаёт. Разные действия на одну команду.
      В принципе это всё можно усложнить. Но нет особого смысла.
    638. *Семаргл 2014/09/11 17:45 [ответить]
      > > 632.Алекс
      > Но он должен уметь так построить фразы, чтобы они давали намеки на решения проблем у нескольких человек одновременно.
      Это называется "лекция". Полезно, но может быть заменено записью таковой.
      
      >Да нет проблем. Я, надеюсь навыки еще сохранились, легко застрою и добьюсь одновременного выполнения моих команд сотней молодых людей лет 18-19. Интерактивно. :)
      Каждого из них отдельной, отличной от других команды? :)))))
      Т.е. не на плацу маршировать, а наступать по лесу, например - когда видно только соседа, и то не всегда?
    637. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/09/11 17:45 [ответить]
      > > 636.Алекс
      >> > 635.Талипов Артём
      >>> > 632.Алекс
      >А Вы? Вы читаете ответы оппонента? Или только заголовки?
      
      Читаю. Правда иногда, отвечаю на комментарий, который немного позже дополняется.
      
      > хороший препод строит фразы так, чтобы помочь возможно бОльшему количеству учеников в окучиваемой группе.
      
      Ну, да. Я полностью согласен. Говорю же - типичный броадкастинг.
      Возможно с последующей коррекцией. Исключительно, ваша проблема в том, что вы ещё не заметили "за единицу времени". Спецально уточнил эту важную позицию.
      
      
      
      > Это не бродэээхрень. Это тренировка у учеников внимания, умения слушать и делать выводы.
      
      Естественно! Я понял с первого раза. Только почему "хрень"? Хороший термин. Когда я упомянул рускую кальку, вы не обратили внимания.
      Вообще, чтоб ловить броадкастинг, нужно гораздо больше внимания и уситчивости.
      
      >Сеть-хреть и прочее - относятся к компьютерам. А не к людям.
      
      Ну-ну. Люди тоже образуют сеть. И терминология, вполне даже социальная. Процитирую полнее:
      ==========
      Широковещательный канал, широковещание (англ. broadcasting) - метод передачи данных в компьютерных и социальных сетях, при котором поток данных (каждый переданный пакет в случае пакетной передачи) предназначен для приёма всеми участниками сети.
      =========
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB
      
      > У людей все гораздо сложнее. Чем Вы себе воображаете. Или думаете.
      
      Ну да. Сложнее. Ха-ха. *сарказм*
      У людей есть принципиальные отличия от компьютеров. Но компьютеры строятся по образу и подобию людей. Многое конечно переиначено. Что-то технически не дотягивает. Иное, наоборот привосходит. А вот принципы одинаковые. Особенно в области взаимодействия, то есть сетей.
      
      >> Так что два или более информационных пакета протиснуться не могут.
      >О двусмысленных выражениях Вы в жизни не слышали, верно? :):)
      >
      Очень хороший пример! Конечно я слышал. Но мозг так устроен, что он сначало поймёт первый смысл, а только затем второй. До некоторых людей доходит лишь один смысл.
      
      Правда, если двусмысленная фраза, является мемом, то она может восприниматься ассоциативно сразу с несколькими понятиями. Но по сути, это лишь архивация информации.
      
      
      >В этом случае препод заставляет учеников орать ответ непрерывно и проходя мимо них прислушивается к крикам. Неверные - поправляет.
      
      Уф. Ну и шуточки у вас. Поймите, это самое хождение и корректировка конкретных учеников и есть интерактивное взаимодействие разделённое по разным единицам времени. Мне же интересно, как он сможет поправить сразу всех, не выделяя из толпы конкретных учеников. Я продолжаю настаивать, что это невозможно.
      
      У меня была учительница по математике. Мы на уроках, тренировали счёт в уме. Она зачитывала длинный пример, с простыми действиями и простыми цифрами. А мы писали ответ на карточках, которые поднимали.
      Ответ она получала почти одновременно. Но считывала его всё равно последовательно, взглядом пробегая по всем карточкам. Отличная эмуляция интерактивности, но всё равно лишь эмуляция, поскольку она не укладывалась в единицу времени.
      
      Я стараюсь давать формулировки, максимально однозначные. Могу при этом использовать сложные термины. Но не отказываюсь их уточнить, если кому непонятно.
      Но пока мы разговариваем ободном и том же. Просто до вас почему-то не доходит. Вы сомневаетесь в моей правоте. А я возмущаюсь на ваши сомнения.
      По этому, подведём итоги. Я прав, а вы нет. И успокойтесь на этом.
    636. Алекс 2014/09/11 16:58 [ответить]
      > > 635.Талипов Артём
      >> > 632.Алекс
      >Опс! Так вы значит не читали мой коммент. Когда препод говорит нескольким ученикам сразу, то он переходит в вещательный режим. Обыкновенный броадкаст. И я об этом уже упомянул.
      А Вы? Вы читаете ответы оппонента? Или только заголовки? Повторяю для тех, кому лобовую броню не пробило: хороший препод строит фразы так, чтобы помочь возможно бОльшему количеству учеников в окучиваемой группе. Это не бродэээхрень. Это тренировка у учеников внимания, умения слушать и делать выводы.
      
      >Интерактивность - это принцип организации системы, при котором цель достигается информационным обменом элементов этой системы.
      Сеть-хреть и прочее - относятся к компьютерам. А не к людям. У людей все гораздо сложнее. Чем Вы себе воображаете. Или думаете.
      Остальные рассуждения поскипаны, поскольку проистекают из неправильных посылок.
      > Так что два или более информационных пакета протиснуться не могут.
      О двусмысленных выражениях Вы в жизни не слышали, верно? :):)
      
      >Отсюда ещё одна моя оговорка, на счёт полноценной интерактивности. Когда тридцать учеников хором выкрикнут ответ сместа, учитель не способен ткнуть учеников которые ответили правильно или которые облажались.
      В этом случае препод заставляет учеников орать ответ непрерывно и проходя мимо них прислушивается к крикам. Неверные - поправляет.
      :):)
      
      
    635. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/09/11 16:36 [ответить]
      > > 632.Алекс
      >> > 627.Талипов Артём
      >>> > 624.Алекс
      >>А вот говорить, сразу в две трубки, причём разные слова, я не могу. У меня только один речевой аппарат.
      
      >Преподу, хорошему преподу имею ввиду, нет надобности говорить одновременно разные слова. Но он должен уметь так построить фразы, чтобы они давали намеки на решения проблем у нескольких человек одновременно.
      
      Опс! Так вы значит не читали мой коммент. Когда препод говорит нескольким ученикам сразу, то он переходит в вещательный режим. Обыкновенный броадкаст. И я об этом уже упомянул.
      Но броадкаст не может быть в принципе интерактивным. Это разнородные понятия. Это как бы перпендекулярные плоскости.
      
      Интерактивность - это принцип организации системы, при котором цель достигается информационным обменом элементов этой системы.
      
      броадкастинг - метод передачи данных в сетях, при котором поток данных (каждый переданный пакет в случае пакетной передачи) предназначен для приёма всеми участниками сети.
      
      Когда препод говорит всем или отдельной группе, это броадкаст. Вообще, формально любая человеческая речь, это броадкаст, поскольку она не приватизируется.
      
      Да, действительно препод, может эмулировать интерактивное взаимодействие с группой учеников. Эта эмуляция может быть почти идеальной. Так что наблюдателю покажеться, что он реально взаимодействует сразу со всеми.
      Но я ведь не зря уточнил, что речь идёт об интерактивности за единицу времени. А в этом случае, всё взаимодействие дискретизируется и получается, та самая схема один на один.
      Наличие или отсутствие рядом других учеников, значения не имеет.
      
      В теории, возможно, что финишную черту, могут одновременно пересеч две и более машины за единицу времени. Человеческий глаз не способен заметить разницу. Но фоторегистратор фиксирует доли секунд. Но дорога широкая, так что рядом могут ехать две или более машин. А вот речевой аппарат, он узенький. Так что два или более информационных пакета протиснуться не могут.
      
      Я вот слушал хор. Там сотня человек. Понятно, что народу много. Но вот выделить голос отдельного человека не могу. Вообще, даже не могу понять, поёт он или просто рот открывает.
      Отсюда ещё одна моя оговорка, на счёт полноценной интерактивности. Когда тридцать учеников хором выкрикнут ответ сместа, учитель не способен ткнуть учеников которые ответили правильно или которые облажались.
    634. Петродворцев 2014/09/11 15:10 [ответить]
      > > 633.Алекс
      >Любая успешная деятельность это на 10% талант и на 90% тяжелая, монотонная, выматывающая работа.
      Я бы даже увеличил это соотношение 5% таланта и 95% труда.
      Помимо всего этого, еще из основных задач школы - это научить человека не опускать руки перед задачами, уровнем сложнее тех, с которыми он уже сталкивался.
      Ну и еще школа должна учить и развитию силы воли и самодисциплины. Есть определенные методики, тоже совершенно не секретные. Почему не используют? А х его, как говориться, з.
      
      
    633. Алекс 2014/09/11 14:57 [ответить]
      > > 631.Петродворцев
      >> > 624.Алекс
      >>Главная - научить обучаемого учиться самостоятельно.
      >А также дать ему хорошую базу.
      >Кроме того, высокие нагрузки на мозг этот самый мозг развивают.
      
      Ну так и я об том же. Прочитайте, я ото ж и писАл. Главная задача - учиться самостоятельно, но она не отменяет и других задач, получения знаний например. Систематизацию знаний. Иерархизацию оных. Ну и в процессе обучения мозг неизбежно развивается. Как и любой упражняемый орган. МышцА. Вот поэтому кстати, вся эта х... хм разные мысли про то, что обучаемым обязательно должно быть интересно, и на этом интересе все должно держаться, являются ошибочными. Любая успешная деятельность это на 10% талант и на 90% тяжелая, монотонная, выматывающая работа. Даже над собой. :)))
      
    632. Алекс 2014/09/11 14:51 [ответить]
      > > 627.Талипов Артём
      >> > 624.Алекс
      >>> За одну единицу времени один препод может двусторонне взаимодействовать лишь с одним учеником.
      >
      >>Вот эта фраза показывает, что ейный афтырь нихрена не понимает в искусстве преподавания.
      
      >А вот говорить, сразу в две трубки, причём разные слова, я не могу. У меня только один речевой аппарат.
      И вот эта фраза демонстрирует Всю Глубину Непонимания Вами учебного процессца. :):)
      Преподу, хорошему преподу имею ввиду, нет надобности говорить одновременно разные слова. Но он должен уметь так построить фразы, чтобы они давали намеки на решения проблем у нескольких человек одновременно. Правильный препод делит аудиторию на группы по силе и интересам. И общается не со всеми возможными учениками, а с группой, боле-мене одинаково мыслящих субьектов. :):) Это для Вас, разумеется, открытие.
      
      >Так что, Алекс, требую обоснования. Или хотя бы приведите адекватный пример когда учитель может интерактивно взаимодействовать, за одну единицу времени, более чем с одним учеником.
      >В случае вашего прямого или косвенного отказа, ваш комментарий #624, буду считать клеветой.
      Да нет проблем. Я, надеюсь навыки еще сохранились, легко застрою и добьюсь одновременного выполнения моих команд сотней молодых людей лет 18-19. Интерактивно. :)
      
      
      
    631. Петродворцев 2014/09/11 13:57 [ответить]
      > > 624.Алекс
      >Главная - научить обучаемого учиться самостоятельно.
      А также дать ему хорошую базу.
      Кроме того, высокие нагрузки на мозг этот самый мозг развивают.
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 26Архивы (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"