Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Вертолёты
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru)
  • Размещен: 27/08/2014, изменен: 08/12/2015. 0k. Статистика.
  • Интервью: Фантастика
  • Аннотация:
    О перспективах советского вертолётостроения
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    18:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (699/23)
    17:58 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (279/29)
    17:41 Коркханн "Угроза эволюции" (871/46)
    17:06 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (591/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (22): 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    18:06 "Форум: Трибуна люду" (972/16)
    18:06 "Форум: все за 12 часов" (325/101)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/4)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Симонов С.
    20:19 "Создание правильного образа " (558/1)
    25/11 "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (93/1)
    25/11 "Гражданская авиация" (1004/1)
    24/11 "Сельское хозяйство" (623)
    24/11 "Электронная периферия, связь, " (183)
    24/11 "Общественный транспорт, градостроительство" (228)
    21/11 "Коммунизм, сталинизм, троцкизм, " (961)
    18/11 "Контейнеры и грузоперевозки, " (927)
    17/11 "Новые технологии в промышленности" (624)
    16/11 "Центральный флуд" (827)
    12/11 "Вооружённые силы и техника" (970)
    06/11 "Атомная промышленность, энергетика, " (851)
    03/11 "Флот. Морские системы вооружений" (788)
    02/11 "Проект советской космической " (960)
    30/10 "Огас и Плановая экономика" (393)
    30/10 "Медицина, биология" (1007)
    26/10 "Законодательство, правоприменительная " (584)
    19/10 "Вертолёты" (820)
    14/10 "Робототехника, сложная бытовая " (279)
    13/10 "Наука и образование как ключ " (266)
    10/10 "День хризантем" (33)
    10/10 "Военная авиация" (715)
    06/10 "Химия и материалы" (347)
    04/10 "Строительство и быстровозводимые " (739)
    22/09 "Цвет сверхдержавы - красный " (527)
    13/09 "Демография и сопутствующее" (849)
    29/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (500)
    18/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (551)
    16/07 "Кино" (108)
    12/07 "Пво, Про, Зрк, Урвв" (1006)
    07/06 "Жизнь бесценна" (41)
    07/06 "Орион. Возможности, проблемы " (986)
    28/05 "Музыка" (577)
    25/05 "Цвет сверхдержавы - красный " (446)
    09/05 "Телевидение, фототехника, " (466)
    20/04 "Цвет сверхдержавы - красный " (234)
    19/04 "Предложения по палубной авиации " (988)
    20/02 "Дружба миров" (48)
    13/02 "Культура" (990)
    31/01 "Программирование" (361)
    25/01 "Теории заговора" (130)
    09/01 "Геология и горная промышленность" (484)
    06/01 "Четвёртый Интернационал" (44)
    26/06 "Цвет сверхдержавы - красный " (21)
    05/05 "Low Orbital Ion Cannon" (46)
    05/05 "Спираль истории Книга 1" (44)
    23/04 "Система Енонла" (11)
    21/04 "Невоенное противостояние с " (480)
    21/03 "Председатель Галактики" (111)
    20/11 "Актуальная тема - Международное " (963)
    07/11 "Цвет сверхдержавы - красный " (78)
    04/09 "Металлургия" (236)
    14/05 "Время, континуум, и параллельные " (415)
    16/03 "Цвет сверхдержавы - красный " (983)
    23/02 "Разведка и контрразведка" (605)
    22/01 "Экранопланы" (200)
    13/07 "Нетехнические фанфики" (123)
    09/07 "О магии стихий, рыжем кошаке " (96)
    24/10 "Проект конституции Аи-Ссср" (116)
    29/05 "Выставки 1959 года" (438)
    16/10 "Спираль истории Книга 2" (30)
    20/12 "Цвет сверхдержавы - красный " (30)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    18:29 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (198/101)
    18:29 Elena1958 "Информация о владельце раздела" (531/1)
    18:26 Эндо К. "Тайная канцелярия" (21/4)
    18:24 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (169/2)
    18:14 Чваков Д. "Пожарная тревога" (13/2)
    18:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (699/23)
    18:01 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (10/2)
    17:58 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (279/29)
    17:56 Никитин В. "Беседа о свободе" (3/1)
    17:55 Давыдов В. "Ты не знаешь сама кто ты есть" (1)
    17:51 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (928/3)
    17:51 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (305/7)
    17:49 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (75/1)
    17:43 Нереальная "Корчма" (54/2)
    17:41 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (22/3)
    17:41 Коркханн "Угроза эволюции" (871/46)
    17:35 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (3/2)
    17:31 Лера "Травян" (2/1)
    17:28 Уралов А. "Ангел, Чёрт и Младенец" (383/2)
    17:28 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (708/10)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    90. котовск 2014/08/29 17:24 [ответить]
      у ка 26 не могло быть перехлёста в принципе. там тупо взяли расстояние между винтами с большим запасом. классная машинка. кстати вариант 26 с двумя гтд (КА226) производится до сих пор. может и в АИ выпускать оба этих варианта параллельно?
    89. Бамбр 2014/08/29 16:05 [ответить]
      > > 83.Следж Хаммер
      >> > 80.Бамбр
      
      >Это они ему не конкурент, не в наших традициях делать незащищенный боевой вертолет, так что как минимум противопульная защита экипажа, чтобы из штурмовых винтовок, как Апачам в Ираке не накостыляли, тем более такие легкие, как им в сложных метеоусловиях зимой, оборудование соответствующее есть?
      
      Э-э-э, вы тоже верите в дедушку с карамультуком?
      
      А традиции... Боевой вертолет - слишком общее определение. Туда Ми-4 попадет? А Ка-27? А Ми-8?
      
      204-205-206 и примкнувшие к ним 212 и 412 в Северной Канаде и в Северном море нефтяные и газовые месторождения обслуживают. Круглогодично.
      
      >В сравнении с семейством 204/205+Кобра Ми-2 чуть легче, т.е. находится в популярной нише 3500 кг, и вопрос больше в конструкции и дизайне вертушки.
      
      А в том, что у него больше взлетный вес при равном весе пустого 204-й рази ж виноват?
      Дизайн конкретно Ми-2 - следствие применения ГТД-350. За высказывания в адрес которого Изотов на Камова шибко обиделся. Так что, будем делать вертолетный Ан-32?
      
      > Ударный Ка-18 это цирк наподобие http://www.airwar.ru/enc/ah/iar317.html
      
      Ну если уж хотите высказать фэ по поводу концепции легкого корректировщика и штурмовика, то надо тыкать сюда http://www.airliners.net/photo/Iran---Revolutionary/Shahed-AH-85A/1821726/L/
      потому что сюда: http://www.airliners.net/photo/Hughes-OH-6A-Cayuse/2395487/L/ не получится. Вполне заслуженная машина.
      
      > при этом смысл возится с перехлестом лопастей я так и не узнал...
      
      Вот смысл: "Ка-26 при меньших мощности двигателей и собственной массы перевозит одинаковый с Ми-2 груз в транспортной кабине и на 200 кг больше - на внешней подвеске." Это с airwar'а. На этот ресурс мы оба ссылаемся. Можно еще про обработку виноградников на склонах, где только Ка-26 работал.
      А про прехлест. Почти вся стая Ка-26 пахала на АХР, где пилоты известны своей элитарностью, скрупулезным следованием РЛЭ и железной дисциплиной. Проблем не было. (Кстати, а вы в курсе, что на Ан-2 можно делать мертвую петлю?)
      
      >пушка на Ми-2 это НС-23
      
      Тип пушки и я в Нете посмотрел, мне бы шоу с очередью из нее.
    88. Жила 2014/08/29 11:20 [ответить]
      > > 87.Семаргл
      >И это без учёта возможности преобразования твёрдого топлива в жидкое.
      
      Я таки подозреваю что с учетом, а то галактика получается уж больно жестокая - угольный грузовик даже с вертикальным прямоточным котлом требует кочегара, ежедневной чистки и ежемесячной переборки. Да и котел с многоточечным впрыском это достаточно сложный агрегат, на уровне системы питания дизеля.
    87. *Семаргл 2014/08/29 09:52 [ответить]
      > > 11.Жила
      >Подсчитано, что паровик на угле станет выгоднее чем ДВС для тяжелой техники при цене нефти >280 долларов за баррель, а для легковых автомобилей и того дороже.
      И это без учёта возможности преобразования твёрдого топлива в жидкое.
      
      > > 46.Бамбр
      >Ну, например, солярку ломанувшим в прорыв танкам.
      Дурь, ибо ПЗРК. Да и на самолёте можно.
      
      >Стесняюсь спросить, а как с советской демагогией соотносится холодильник?
      Холодильник - следствие перманентного дефицита продуктов.
      
      > > 56.Симонов Сергей
      >2. аналогично можно сделать электроустановку для спутника.
      Для космоса лучше термоэлектрика. Легче оно, да и вакуум в плюс.
      А для земли парогенераторы - хорошо, пока солнечные батареи гектарами делать не начнут.
      Но там надо думать над вопросом аккумуляции. Впрочем и с СБ надо.
    86. Следж Хаммер 2014/08/29 08:58 [ответить]
      > > 84.Талипов Артём
      >Вы забыли про наш ми-26.
      Что значит забыл? Это несколько другая категория, я не уверен что его можно просто взять и сбить из автомата, он немного великоват для этого, то что известно по катастрофам Ми-26 http://www.airbase.ru/crashes/mi-26/ только одна подпадает под поражение стрелковым оружием, калибр и тип не указан, но весьма вероятно что это были зенитные пулеметы, а не кто-то из АК обстрелял. Забронировать вертолет целиком от стрелковки весьма сложно, это громадная площадь и соответственно вес, возможно здесь когда будут создавать новый тяжелый вертолет на смену Ми-6, подумают над дополнением в конструкцию хотя бы кевларовых матов на днище и борта, для защиты от обстрела с земли, то же самое неплохо реализовать и на Ми-8.
    85. котовск 2014/08/29 08:31 [ответить]
      > > 60.Старый Соболь
      >Глаза царапнула фраза: "Мне вот тут компоновку его напечатали, - Хрущёв расстелил на столе перед Эрлихом лист бумаги и начал показывать карандашом..."
      >Извиняюсь, а на каком принтере Никите Сергеевичу _напечатали_ в середине пятидесятых эту картинку: на лазерном, на черно-белом или на цветном струйнике?
      про телефакс уже упомянули, вспомню о обычных фотографиях. представляете - с 19 века печатают! первый патент на фототелеграф ..... 1843 год! в пятидесятых годах двадцатого века его начали активно использовать. зацепить к компу нетрудно. выбор на чём печатать есть.
      но по схеме чинука - есть всё же большие сомнения.
    84. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/08/29 05:05 [ответить]
      > > 83.Следж Хаммер
      > не в наших традициях делать незащищенный боевой вертолет, так что как минимум противопульная защита экипажа, чтобы из штурмовых винтовок, как Апачам в Ираке не накостыляли
      
      Вы забыли про наш ми-26. Который вроде бы даже для десантуры делался. Но не имел серьёзной физической защиты. За что его очень не любили солдатики, ибо его сшибали без проблем даже из автомата. Его так и называли "корова", подчёркивая неповоротливость, безобидность и уязвимость вертолёта.
    83. Следж Хаммер 2014/08/29 03:55 [ответить]
      > > 80.Бамбр
      >Не может. Не конкурент он разведчикам и ганшипам на базе Газели, МД-500 (Ми-34 в АИ) или Беллов 205/206.
      Это они ему не конкурент, не в наших традициях делать незащищенный боевой вертолет, так что как минимум противопульная защита экипажа, чтобы из штурмовых винтовок, как Апачам в Ираке не накостыляли, тем более такие легкие, как им в сложных метеоусловиях зимой, оборудование соответствующее есть? В сравнении с семейством 204/205+Кобра Ми-2 чуть легче, т.е. находится в популярной нише 3500 кг, и вопрос больше в конструкции и дизайне вертушки. Ударный Ка-18 это цирк наподобие http://www.airwar.ru/enc/ah/iar317.html при этом смысл возится с перехлестом лопастей я так и не узнал... пушка на Ми-2 это НС-23, так что не будем ахать, при соответствующем конструктивном обрамлении это приемлимо, при желании можно и 12,7-мм гатлинг запилить, если пушка не устраивает.
      >Кому его впарить?
      Советской армии, для первого шага, пойдет как разведчик-штурмовик, поставить в стабилизированную прицельную турель ТВ-камеру с сильным увеличением как здесь http://www.videoradio.ru/stati/vertoletnie_optiko-elektronnie_sistemi_nablyudeniya_i_razvedki.htm (рис.2) и можно изучать обстановку, при необходимости может дать целеуказание самолетам или самому управляемое оружие применить.
    82. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/08/29 03:40 [ответить]
      > > 81.Andrey_M11
      >> > 79.Талипов Артём
      >>Электричество это не шутки. Так что надо делать сразу правильно.
      >В ноуте, по идее, должен быть полный комплект СНиПов от 12-13 года. Они чуть ли не в любой сетевой библиотеке имеются. Правда, по меркам 60-х годов требования там космические, особенно по электрике.
      
      Требования космические, то да. Но в каком плане? Если говорить о стабильности частоты, напряжения и формы сигнала... То п-ф-ф-ф. Но это ведь не актуально, а лечится модернизацией электростанции. Пусть хоть как-то соответствует и ладно.
      
      В первую очередь, надо думать об инфраструктуре. Нормальные розетки. Нормальные провода к ним. Ага. Провода бросили в стене. А теперь я вон страдаю, что они алюминиевые и перегреваются. Тёплое ламповое наследство союза.
      
      А сколько мы стродали, когда приходилос переходить от вилок и розеток советского раздалбайского стандарта, к современным евроразеткам. (я знаю, что они не евро, но так понятнее.).
      Да и от самих, старых советских розеток, тоже страдали, в прямом физическом смысле.
    81. Andrey_M11 2014/08/29 02:02 [ответить]
      > > 79.Талипов Артём
      >Электричество это не шутки. Так что надо делать сразу правильно.
      В ноуте, по идее, должен быть полный комплект СНиПов от 12-13 года. Они чуть ли не в любой сетевой библиотеке имеются. Правда, по меркам 60-х годов требования там космические, особенно по электрике.
    80. Бамбр 2014/08/29 02:02 [ответить]
      > > 77.Следж Хаммер
      >Возвращаясь к вертолетам
      >1. Боевой вертолет на базе Ми-2 может иметь неплохую экспортную нишу,
      
      Не может. Не конкурент он разведчикам и ганшипам на базе Газели, МД-500 (Ми-34 в АИ) или Беллов 205/206. Переразмерен. Не говоря о совсем не дорогой Кобре и чисто ударных вариантах Ка-18/25 из возможной АИ. На очередь из 23мм встроенной пушки в польском вооруженном варианте Ми-2 я б и сам с интересом посмотрел.
      Кому его впарить? Разве что повторить историю с Ан-26/32. А чо: Ми-2 с двиглом от Ми-8 сможет пьяных туристов с Эвереста снимать :).
    79. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/08/29 00:29 [ответить]
      Отдельный тариф на свет и приборы? О да, тяжолое наследие. Но у нас ещё ладно, было вроде как три стандарта. Для тежолого оборудования, лёгкого оборудования и света.
      А к примеру, в Великобритании, делали специальные разетки для электрических бритв и специальные для настенных часов. Вот где настоящий триндец.
      
      Если говорить о коммунистических заморочках, то тут есть некоторые флуктуации, где и кому. Но одназначно, человек должен делать минимум того, что может сделать машина. И вообще, чем человеку легче жить дома, тем он больше сможет сделать на работе. Банальный принцип эффективности. Если врачиха, придя домой, вместо того чтобы спать, половину ночи стирает бельё в тазике, а утром приходит в операционную с трясущимися руками и красными глазами, то это бяка.
      
      
      Так что даёшь населению домашние приборы. Как минимум:
      
      а) стиральная машина автомат, загрузил и забыл.
      б) сушилка белья, квартиры и так маленькие и нефиг их завешивать мокрым бельём.
      в) холодильник. Угу вочередях выстоял, а дома продукты хранить негде. Русские привыкли к ледникам, но где их взять в городе?
      г) пылисос. Лучше даже моющий и совсеми наворотами. Идиально робот, но пока обломс. По любому, махать шваброй, а потом ещё и ползать на коленях с тряпкой, это вредно для здоровье и унижает человеческое достоинство.
      д) обогреватель. поровое отопление хорошо, но дополнительный маслянный радиатор, тоже бывает нужен. Знаю по себе.
      
      е) винтилятор или кондиционер. Для здоровья полезнее дышать свежим воздухом. А от жары можно сойти сума, опять же знаю по себе.
      
      
      И так далее и тому подобное. Электрический утюг, электрическая плита, электрофен, электропояльник и многое иное. Граждане советского союза, не должны чувствовать себя последними рабами.
      
      
      Вот кстати, стандартизация и унификация напряжения. Обязательный пункт, с которым нужно работать. Да и делать это жестче и универсальнее.
      
      
      1. подводить к дому и соответственно делать доступным для людей:
      a) трёхфазный электрический ток 380 вольт, 50 герц.
      б) двухфазный электрический ток 230 вольт, 50 герц.
      в) заземление, правильное и защищённое.
      
      Отдельно выделил заземление, ибо у нас плевали на этот пункт. Для освещения пофиг, а компьютерам и другой нежной электронике очень нужно.
      
      Дополнительно надо:
      1\ особые разетки для 3880 вольт, защищенные от касания и ошибочного подключения оборудования.
      2\ особые разетки для 220 вольт, защищенные от касания и ошибочного подключения оборудования.
      
      
      Тут должна быть полноценная, правильная разетка, со шторками, правильной разводкой фаз и прочими приблудами. Электричество это не шутки. Так что надо делать сразу правильно.
      Розетки и вилки должны быть разные, так чтобы вилку от 230 вольт, не воткнуть в 380 вольт и наоборот. А то, шо это за дела. В советских разетках, вообще не было деления. Можно было спокойно воткнуть вилку от радиоточки, в разетку для станка на 380 вольт.
      
      Особо, ну уж очень сильно особо, в автомобилях, кораблях и поездах, должны быть розетки совместимые с бытовой электросетью. Ладно, в самолётах, там объективная реальность этому сильно мешает, но было бы тоже не плохо. Хотя там розетки ещё не к спеху, ноутбуков ещё нет.
      
      Всё это, уже обсуждалось в ленте коментариев первой книги. Я повторяюсь и подвожу свои итоги.
    78. ВД 2014/08/28 23:17 [ответить]
      > > 75.Бамбр
      >Стесняюсь спросить, а как с советской демагогией соотносится холодильник?
      
      Хреново. Были даже попытки по-разному тарифицировать электричество на свет и приборы, причем в общих помещениях на все действовал тариф "на свет". К счастью, во время унификации на 220 все это выкинули, а то до сих пор страдали бы с этим наследством 30х.
    77. Следж Хаммер 2014/08/29 01:43 [ответить]
      Возвращаясь к вертолетам
      1. Боевой вертолет на базе Ми-2 может иметь неплохую экспортную нишу, т.к. легкий, компактный, дешевый, при этом неприхотлив в эксплуатации, нетребователен к уровню персонала, обладает разнообразным вооружением - пушка, подвесные контейнеры с ракетами (НУРСы, ПТУРСы), пулеметами и пушками, бомбы.
      По классу он должен напоминать http://my.mail.ru/community/plane_il/6158C98A6E2F8B32.html но дизайн хвостовой части лучше взять от Тигра - http://www.forte.jor.br/wp-content/uploads/2010/06/Ficha-t%C3%A9cnica-Tigre.jpg http://www.mobiflame.com/mobile_wallpaper/french-tiger-helicopter-wallpaper-for-cell-phone.jpg - меньше ограничений на маневрирование, ну и по этой схеме лучше обзор за счет большего разнесения кабин пилота и оператора вооружения по высоте, при этом такая компоновка хорошо подходит для размещение блока наведения ПТРК, при его установке над кабиной оператора, исходя из условий взаимного расположения http://www.airwar.ru/image/idop/ah/sa342/sa342-1.jpg , опять же можно в этом случае некое подобие стрельбы из-за укрытия реализовать, по сравнению с прицельной системой, установленной в носовой части фюзеляжа меньше нужно высовываться всем корпусом.
      2. Касательно ПЛО - низкочастотные ГАС на тот момент опережают технический уровень, тем более для вертолетных ГАС, поэтому наверное стоит скорректировать этот эпизод в сторону более общего указания о необходимости создания корабельных, авиационных ГАС и РГАБ с близкими/перекрывающимися частотами. При этом нужно сразу закладываться на создание автоматизированных производственных линий по изготовлению крупных серий РГАБ для снижения стоимости и стабильного качества.
      Ну и вообще по части систем ПЛО - http://vif2ne.ru/forum/0/arhprint/590361
      конкретно по ОГАС и РГАБ
      http://www.nnre.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2001_08/p22.php
      http://www.nnre.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2001_08/p24.php
      http://target.ucoz.ru/publ/24-1-0-383
      http://www.nnre.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2001_08/p23.php
      На момент АИ велись интересные работы по гидроакустике, стоит заняться их развитием в совокупности с другими НИОКР по гидроакустике, обработке сигналов и т.п. вещей.
      http://acoustics.phys.msu.ru/teachers/gordienko_files/gordienko07.htm
    76. Кесарь 2014/08/28 18:58 [ответить]
      > > 74.Илья
      >Паровая машина тем хороша, что её можно встроить в печку и тем самым поставить в каждый дом. Сделать основой домовой силовой установки.
      
      А если совместить с пиролизом и дожигом по типу булерьяна...
      
      Вообще говоря нужна новая "советская печь" взамен русской печи. Как раз с дожигом и прочими современными достижениями, см. печь Бутакова.
      
      Тем более, что чего чего, а к описываемому времени чугун и простые стали дефицитными уже не являются, спсб т.Сталину за индустриализацию.
      
      
      >Это хорошо соответствует русскому индивидуалистическому характеру и противоречит советской демагогии про "человек ничто, коллектив всё".
      
      Согласен, только вы недопонимаете сути советского феномена коллективизма. Это компенсация недостатка. Ведь индивидуализм - это недостаток, особенно в трудные времена. Значит его надо чем-то компенсировать, ведь гуртом и батьку бить проще!
    75. Бамбр 2014/08/28 18:55 [ответить]
      > > 74.Илья
      >Паровая машина тем хороша, что её можно встроить в печку и тем самым поставить в каждый дом. Сделать основой домовой силовой установки.
      Обычно под таким флагом пиарят стирлинг. ПМ подразумевает наличие как рук, так и специфических умений ими пользоваться. Кстати, а вы в курсе, что печь топят не каждый день даже зимой?
      >Это хорошо соответствует русскому индивидуалистическому характеру и противоречит советской демагогии про "человек ничто, коллектив всё".
      Стесняюсь спросить, а как с советской демагогией соотносится холодильник?
      
      Гы-гы, а тема была про вертолеты...
      
      
      
    74. Илья 2014/08/28 18:28 [ответить]
      Паровая машина тем хороша, что её можно встроить в печку и тем самым поставить в каждый дом. Сделать основой домовой силовой установки.
      
      Это хорошо соответствует русскому индивидуалистическому характеру и противоречит советской демагогии про "человек ничто, коллектив всё".
    73. Кесарь 2014/08/28 17:36 [ответить]
      > > 72.Жук Исаакович Антисемит
      >А в СССР это нишевое изделие для частной авиации в южных районах, где много низкосортного жидкого топлива и не надо строго соблюдать дисциплину по замерзанию.
      
      И это кстати тоже, но не стоит абсолютизировать значение этого фактора. Автор цитаты как-то упустил из виду реальное использование паровозов в нашей стране. И как только все не полопались на морозе!
      
      К тому же, если для двигателя Добля и подобных удалось бы реализовать замкнутый цикл (а вот на морозе это как раз проще!), то теплоносителем могла бы быть не чистая вода, а некий раствор, состав которого можно подобрать. Чтоб замерзал при -60.
      
      Или другой вариант, полезный кстати и вообще, а не только применительно к паровикам: тепловой аккумулятор-рекуператор на парафине! Увеличивает время сохранения двигателем комфортной для запуска температуры многократно. Сложных деталей не требует, работает на естественной конвекции. Кол-во сохраняемого тепла ограничивается лишь габаритами бачка с парафином, что в тракторах и грузовиках малосущественно.
    72. Жук Исаакович Антисемит 2014/08/28 17:18 [ответить]
      > > 69.Кесарь
      >10. В итоге: паровой самолет имел и имеет право на существование, но в сегодняшних условиях он являться всего лишь альтернативой, а не полноценной заменой обычных самолетов с ДВС.
      
      Спасибо!
      
      Можно сделать интересный вывод: Для России паровой самолет не очень подходит (на севере для него холодно, на юге по нагрузке выгоднее дизель) но должен быть выгоден... для Ближнего Востока!
      
      А в СССР это нишевое изделие для частной авиации в южных районах, где много низкосортного жидкого топлива и не надо строго соблюдать дисциплину по замерзанию.
    71. Кесарь 2014/08/28 16:06 [ответить]
      > > 70.Макгваер Артур
      >Сложно посчитать. Пока не возникала необходимость что-то ремонтировать.
      >Реальную амортизацию просчитать не могу, поскольку пока не было отказов, соответственно, не ясно, как её просчитывать.
      
      Можно составить график (таблицу), в которой просто рассчитать стоимость при условии, что полный износ составит 5, 10, 15, 20 лет. Ну просто по годам, и на это опираться.
    70. Макгваер Артур (ArturMakgvaer@km.ru) 2014/08/28 16:02 [ответить]
      > > 69.Кесарь
      >> > 68.Макгваер Артур
      >>Согласен с Бамбром. Юзаю паровую машину, сделанную для дачи родителй. Там нет электричества, а от бензогенератора при интенсивном пользовании электроэнергией выходит очень дорогой киловатт.
      >
      >Ахренеть! Вот на что у вас бывают идеи общего плана завирально-абстрактные, но тут просто выпадаю: круто! Очень круто!
      >
      >Кстати стоимость кв/ч не считали? Ну там через амортизацию оборудования и капзатрат например?
      
      Сложно посчитать. Пока не возникала необходимость что-то ремонтировать.
      Если взять денежные затраты на приобретение некоторых материалов типа полистироловых пластин для банок АКБ, 35.000 руб, то окупаемость при цене за киловатт в 3.45 - три года, но если сравнивать с "бензиновым электричеством", с ценой 60 руб за киловатт-час, то окупаемость буквально за одно лето. Реальную амортизацию просчитать не могу, поскольку пока не было отказов, соответственно, не ясно, как её просчитывать.
    69. Кесарь 2014/08/28 14:59 [ответить]
      > > 68.Макгваер Артур
      >Согласен с Бамбром. Юзаю паровую машину, сделанную для дачи родителй. Там нет электричества, а от бензогенератора при интенсивном пользовании электроэнергией выходит очень дорогой киловатт.
      
      Ахренеть! Вот на что у вас бывают идеи общего плана завирально-абстрактные, но тут просто выпадаю: круто! Очень круто!
      
      Кстати стоимость кв/ч не считали? Ну там через амортизацию оборудования и капзатрат например?
      
      ---------------------
      
      Вот нарыл по паровикам инфу:
      
      1. Кроме братьев Беслер, паровой самолет примерно в те же годы сделал Харольд Джонстон. Так что в историю можно записать не один, а целых два паровых самолета. Правда, о последнем мало что известно.
      
      2. Довольно мало что известно по поводу расхода топлива на паровых самолетах. Можно сказать вообще ничего. Хотя братья Беслеры купили патент на паровой двигатель и котел у братьев Добль, и стало быть не слишком сильно изменили конструкцию движка от парового автомобиля. В свою очередь, автомобили "Добль" потребляли около 0,2 галлона мазута на 1 км, а автомобили с ДВС того времени (20-30-е годы) около 0,175 галлона газолина на 1 км (по данным П. Дузя).
      
      Обратите внимание на потребление топлива!!! - Кесарь
      
      По данным В.А. Добровольского для того же автомобиля при давлении пара 42,3 ат, расход топлива (мазута) составлял 35 кг/час, при давлении пара в 53,5 ат - 46 кг/час, а при давлении пара в 60 ат - 54 кг/час. В пересчете в советские рубли 1936 года, стоимость эксплуатации парового автобуса на мазуте составляла около 4-5 копеек/км, а обычно автобуса на ДВС работающего на газолине - 13-14 копеек на 1 км пути. В общем виде, расход топлива на паровом самолете мог составить около 24-30 л мазута на 100 км не меньше.
      Т.е. паровой самолет:
      а) мог работать на самом дешевом топливе которое есть (мазут), поэтому имел низкую себестоимость полета;
      б) расход топлива у него был примерно равен или был чуть больше расхода топлива у обычного самолета с ДВС - т.е. объем перевозимого горючего в баках был сопоставим с обычными самолетами при чуть меньшей дальности полета;
      в) у парового самолета был низкий КПД - если ему на 1 л.с. требовалось примерно 680 грамм дешевого мазута, то самолету с дизельным двигателем - около 200 грамм солярки, а обычному самолету с ДВС - всего 250-300 грамм дорогого бензина.
      
      3. Для парового самолет главным лимитирующим фактором является не расход горючего как у обычных самолетов с ДВС (у них - чем больше горючего, тем дальше дальность полета, но меньше масса перевозимого груза и наоборот). У парового самолета главным лимитирующим фактором является объем и расход воды - у самолета братьев Беслер он составлял примерно 38 литров воды на 152 литра горючего. Т.е. на паровом самолете нужно было на 3-4 литра топлива возить еще и 1 литр воды. Как только вода заканчивается - все нужно садиться и заправляться.
      
      Конденсация воды помогала мало:
      а) были потери воды через неплотности;
      б) нужно было иметь радиаторы большой площади для улучшения охлаждения. На паровом самолете, кстати, было целых два радиатора, т.е. по сравнению с обычным самолетом с ДВС, увеличилось лобовое сопротивление.
      
      4. К безусловным плюсам парового самолета относятся:
      а) низкая себестоимость эксплуатации;
      б) высокая надежность (паровая машина работает с меньшим тепловым напряжением, а в паровом котле при должном уходе практически нечему ломаться);
      в) возможность эксплуатации на высотах более 3-4 тыс. км, так как снижении атмосферного давления практически ни как не сказывается на уменьшение мощности;
      г) в конструкции силового привода не нужны редукторы, так как паровой двигатель вращается со скоростью всего 900-1500 об/мин что как раз и нужно для привода винта, при этом снижение частоты вращения приводит к увеличению крутящего момента (сравни у ДВС - как минимум 5000-6000 об/мин, а газотурбинных - как минимум 15-30 тыс. об/мин с необходимостью редукции). Короче много каких преимуществ можно найти для парового самолета.
      
      5. Безосновательны тревоги относительно надежности и безаварийности работы парового котла на больших высотах. Якобы - чем выше, тем выше должна быть прочность котла (а то разорвет) + снижение атмосферного давления приведет к уменьшению содержания кислорода, что затруднит сгорание. Проблема решается просто:
      а) паровой котел прямоточный, а не паровозного типа (т.е. отсутствует большая и тяжелая емкость с горячей водой и паром). Схема подогрева воды через инжекцию ее в разогретую трубку напоминает ее закипает на разогретой сковороде с маслом;
      б) котел (вернее парогенератор) рассчитан на давление пара в 60 ат, однако для приличной эксплуатации в полете вполне хватает давления пара всего в 30-40 ат, т.е. резерв прочности котла - около 50%;
      в) для сжигания топлива применяется специальная воздуходувка с принудительным приводом от паровой машины, т.е. аналог наддува в обычных ДВС. Ключевая особенность же в том, что для наддув в паровом котле восстанавливает сниженное атмосферное давление на большой высоте до обычного на высотах от 0 до 500 м, что вполне достаточно чтобы сжечь топливо. В обычных же ДВС наддув нужен для увеличения степени сжатия топливовоздушной смеси в камере сгорания, где снижение атмосферного давления приводит к тому, что степень сжатия кратно уменьшается. Типичный пример - обычные паровозы спокойно работаю в горах (например, в Альпах), а обычные автомобили с ДВС уже нет. Это кстати объясняет, почему с 1982 года, стандартной комплектацией КАМАЗа-4310 и всех КАМАЗов которые шли в Афганистан, стала установка на 740-й дизель турбонаддува - в горох обычные дизеля теряли в мощности. Паровозы, паровые автомобили и паровые самолеты не требовательны к снижению уровня атмосферного давления.
      
      6. К безусловным недостаткам парового самолета следует отнести:
      а) необходимость использования сверхлегких и сверхпрочных металлов, а значит и очень дорогих, т.е. по стоимости, паровой самолет был бы примерно равен стоимости обычного самолета с ДВС;
      б) увеличение веса самолета;
      в) снижение внутреннего объема из-за больших габаритов котла, топливных и водяных баков;
      г) низкий КПД, требующий возить большое количество горючего (хоть и дешевого);
      д) нужно возить также воду, примерно 1 литр на 2-3 литра горючего, что также утяжеляет конструкцию;
      е) в сравнении с ДВС - меньшая дальность полета;
      ж) увеличение лобового сопротивления из-за использования радиаторов большей площади для конденсации воды.
      
      7. Многие забывают об одном очень большом недостатке в эксплуатации паровых машин - вода на морозе замерзает. На видео видно, что под самолетом - большие лужи, связанные с неплотностями в стыках и соединениях. Ясно что в зимних условиях, да и в условиях низких температур на большой высоте, это приведет к замерзанию воды в баках, обмерзанию несущих поверхностей и т.д. Кроме того, готовить паровой самолет к полету в зимних условиях также не представляет большой радости.
      
      8. Все высокоэффективные паровые машины, которые могли быть использованы в авиации, в 20-30-е годы использовались только в автомобилях. Однако такие автомобили делались только под заказ и по стоимости не очень отставали от стоимости Роллс-Ройса. Стремление удешевить конструкцию приводило только к снижению КПД и увеличению веса. А использование поточного производства могло только еще более ухудшить качество продукта.
      
      9. Допустим, удалось установить паровой двигатель с котлом на самолет ЯК-18. Тогда:
      а) снизиться максимальная дальность перелета примерно на 20%;
      б) снизиться себестоимость перелета почти в 3-4 раза из-за использования дешевого горючего (мазут, солярка);
      в) увеличиться максимальный потолок и станут возможны полеты без спец.подготовки на высотах 7-15 км;
      г) уменьшиться пробег при посадке почти в два раза если использовать реверс движка;
      д) вырастет максимальный полетный вес конструкции при одновременном снижении веса полезной нагрузки;
      е) стоимость самолета не измениться, так как дорогой ДВС заменяется на не менее дорогой парогенератор с сопутствующим оборудованием;
      ж) удлинятся сроки между ТО с одновременным сокращением их количества из-за простоты и надежности конструкции;
      г) появятся ограничения на эксплуатацию в условиях низких температур.
      
      10. В итоге: паровой самолет имел и имеет право на существование, но в сегодняшних условиях он являться всего лишь альтернативой, а не полноценной заменой обычных самолетов с ДВС. Другое дело, если использовать паровой двигатель в небольших самолетах (например, в БПЛА), в вертолетах, в АВП и дирижаблях. Для вертолетов могло бы наблюдаться значительное снижение себестоимости полета при упрощении конструкции (не нужны редуктора). Для АВП можно было использовать паровые двигатели и котлы, сделанные из более распространенных и дешевых материалов (сталь, чугун), что снизило бы их стоимость на порядок. Ну а в высотных дирижаблях можно было бы использовать солнечную энергию для нагрева воды, а не мазут.
    68. Макгваер Артур (ArturMakgvaer@km.ru) 2014/08/28 14:43 [ответить]
      > > 64.Бамбр
      >> > 63.Симонов Сергей
      
      Согласен с Бамбром. Юзаю паровую машину, сделанную для дачи родителй. Там нет электричества, а от бензогенератора при интенсивном пользовании электроэнергией выходит очень дорогой киловатт.
      А вот горючего хлама - хоть п...й ешь. Поэтому, оморочился созданием паровика.
      Снял бензомотор с генератора, и приспособил турбину Теслы. Чрезвычайно простой агрегат, если при его создании и адаптации к своим возможностям и условиям подойти с умом.
      Топка работает на дровах, вообще, горючем хламе. Есть активный поддув от вентилятора охлаждения генератора. Парогенератор - позаимствован у Доббля, трубки из нержи, держат давление 50 атмосфер при температуре 400С. Есть конденсатор пара, совмещённый с ёмкостью для горячей воды.
      Так вот, КПД по моим измерениям, если я правильно определил теплотворную способность дров - 20-27%! Топливо халявное - отходы с огорода, от обрезки плодовых деревьев, шишки из леса, жухлая трава, остатки пластиковых предметов, пришедших в негодность.
      Для запасания электричества сделал самодельную свинцово-кислотную батарею по методу Планте, вес свинцовых пластин - полтонны. Сейчас батарея "разрабатывается", её ёмкость от использования только растёт. Напомню, что свинцовая аккумуляторная батарея Планте имела средний срок службы - 30 и более ЛЕТ! Батарея имеет свой зарядный драйвер, на каждую банку, и простейшую систему добавления дистиллированной воды в банки, работающую автоматически. Батарея даёт напряжение в 210 вольт среднем, сто самодельных банок, каждая банка весит восемь килограмм. Максимальный ток замерить не удалось - нет приборов для измерения токов такой величины на даче.
      Когда батарея разряжена на 50% драйвер подаёт сигнал, на мобильник о необходимости зарядки, посылает СМС. Также этим летом сделал ветряк, необходимость "разводить пары" стала появлятья заметно реже.
      
      От своей электростанции на даче запитываю отопление дома и теплицы, водяные насосы, самодельный электрокультиватор из культиватора "НЕВА", пилораму и электроинструмент, освещение дома (светодиодное) и много другого. Средний расход электроэнергии в сезон - 3-5 кВт.ч в сутки. Ветряк сделан на автомобильном генераторе мощностью киловатт, средняя выработка за месяц - около ста киловатт-часов.
      В общем, системой и я и родители довольны. Суммарные затраты на некоторые материалы при её создании составили тридцать пять тысяч рублей. Остальные потребные материалы были позаимствованы из гаражного хлама. Испорченные свинцовые АКБ, пятьдесят штук, провода, компьютерный хлам на драйвер управления и т. д. Досталось это бесплатно.
      Электрогенератор после переделки стал стационарным, но для дачи это непринципиально. Реализовал систему защиты от воров. Уже был случай, когда залезший на дачу бомжик удирал, намочив штаны. Защита сделана "по Кучеру", но без нарушений существующего законодательства. Т. е. смертельных устройств нет.
    67. Кесарь 2014/08/28 14:40 [ответить]
      И кстати, ув. Автор.
      
      Даже не вдаваясь в обсуждения КПД паровиков. Вы же реанимировали дирижабли! А уж что что, а дирижабль может использовать паровые двигатели точно! И низкий КПД (допустим он действительно 5%) может быть компенсирован тем, что пар после отработки будет не выпускаться прямо в воздух, а подогревать газ в баллоне!
      
      И вот скажем везёт ваш дирижбомбель трубы на Вилюй или ещё куда. А там ведь строительство и добыча нефти только только планируется, никакого авиабензина там нет. Получается, что надо либо с собой тащить в оба конца, либо как-то отдельно завозить. А так прилетел, разгрузил трубы, загрузил дрова или уголь, а если по хорошему, то залил смесь спирта со скипидаром и обратно.
      
      А если планы изменились и надо не обратно, а на Дальний Восток? А местное топливо вот оно!
    66. Кесарь 2014/08/28 14:27 [ответить]
      > > 63.Симонов Сергей
      >Еще раз для тех, кто не понял. КПД паровой машины - 5%
      
      Ув. Автор, не поддавайтесь пжлст нестрогому мышлению, мы слава богу не на Украине!
      
      "КПД паровой машины" - это ДИАПАЗОН! Средняя цифра не имеет никакого практического смысла, и она кстати не 5%. 5% - это миф!
      
      Смысл имеет КПД определённого типа паровой машины. 5% - это КПД ДРЕВНИХ и примитивных (по заложенной идее) устройств. 19-й век.
      
      По разным подсчётам, что я встречал, люди оценивают КПД в машинах того же Добля в 15-30% (ну вот такой разброс, кто как считает, точных данных я не нашёл).
      
      
      >То есть, 95% сжигаемого топлива уходит на обогрев атмосферы.
      >Для сравнения, КПД дизеля около 30%, КПД электромотора - 85-90%, у современных выше
      
      Позволю себе процитировать с одного форума:
      
      "важен не максимальный КПД ДВС, который получают в узком диапазоне оборотов/нагрузок, а так сказать средне эксплуатационный КПД, который у паровика может быть больше.
      Вроде, как паровозы во Франции 50х, по КПД вышли за 20%, КПД судовой паротурбинной установки до 30%."
      
      Кстати паротурбинная установка - это тоже как бы паровая машина. Если уж подходить строго.
      
      
      >Паровик имеет смысл только в очень удаленных районах. Э кономическая целесообразность высчитывается как стоимость добычи потребного местного топлива с учетом КПД установки, (добыть надо в 20 раз больше) в сравнении со стоимостью завоза топлива для дизель-генератора.
      
      Это как это вы так считаете, про 20 раз? Если у дизеля 30%, а у паровика 15%, то с учётом более низкой теплотворности дров (пусть буду дрова для простоты) заготовить нужно топлива в 10 раз. Кажется много? Так зато плечо снабжения в сотни раз меньше (в некоторых случаях в тысячи раз)! И по вложенному труду такое топливо будет почти бесплатным (сравните со стоимостью изготовления и завоза дизтоплива за 5 тыщ км, со всем сопутствующими отраслями, одна бочка для соляры чего стоит, там и энергетика, и ЖД, и шахты, и ГОКи, и домны, и наконец прокат, ах да, бочки ещё бывает красят - большая химия).
      
      И напомню, считать надо не только по текущим ценам, у нас слава богу в книге пока что "социализм" и плановая экономика. Считать надо через межотраслевые балансы и корректировку планов! Ведь та же самая бочка требует металла, уменьшение потребления металла ведёт к тому, что его станет больше в хозяйстве в целом, значит на следующую пятилетку можно будет закладывать меньше капиталовложений для увеличения выплавки металла! Это я грубо, просто чтобы показать цепочку причинно-следственных связей.
      
      Я потому и сказал про кумулятивный эффект, что он действительно кумулятивный. Тот же самый завоз топлива потребляет это самое топливо. Теперь представим, что завоза нет: высвобождается не только топливо предназначенное для завоза, но и то, которое потребуется для обеспечения завоза! А там уже пойдёт и металл, и краски, и уголёк, и продукты и так далее.
      
      Преимуществами планового хозяйства надо пользоваться!
    65. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2014/08/28 14:23 [ответить]
      > > 63.Симонов Сергей
      >Еще раз для тех, кто не понял. КПД паровой машины - 5%
      >То есть, 95% сжигаемого топлива уходит на обогрев атмосферы.
      >Для сравнения, КПД дизеля около 30%, КПД электромотора - 85-90%, у современных выше
      Странно, но специалисты по паросиловым установкам с вами сильно не согласны. В своей книге "Паровые машины" Госэнергонздат, 1951. профессор Жирицкий Г. С приводит такую таблицу расчетов КПД паровиков по результатам испытаний http://gamalij-v.livejournal.com/3483.html а он мягко говоря авторитет в этом вопросе.
      Саму книгу можно скачать тут: http://mirknig.com/2011/12/29/parovye-mashiny.html
      
      
      
      
    64. Бамбр 2014/08/28 14:25 [ответить]
      > > 63.Симонов Сергей
      >Еще раз для тех, кто не понял. КПД паровой машины - 5%
      Э-э-э, точно? Паровой машины, а не транспотного средства с ПМ вцелом?
      "Среди железнодорожников и любителей железных дорог, за паровозами Л закрепились прозвища Лебедянка и Лебедь. Послужил основой для паровоза ОР18 (позже был переименован в ЛВ), который был самым экономичным советским паровозом (КПД = 9,3 %)". Это из вички.
      И чтоб два раза не вставать, что П, что ЛВ ЕМНИП конденсаторов не имели и еще горячий пар из цилиндров улетал в трубу. А холодная вода кипятилась с нуля.
      >Для сравнения, КПД дизеля около 30%, КПД электромотора - 85-90%, у современных выше
      Гы-гы. А тут КПД ТОЛЬКО двигателя. Из них в гидропередаче 1/3 уйдет на то, чтоб масло месить или до 1/10 на шлифовку шестерен в механике. Про электромотор... промолчу.
      
      >Паровик имеет смысл только в очень удаленных районах. Э кономическая целесообразность высчитывается как стоимость добычи потребного местного топлива с учетом КПД установки, (добыть надо в 20 раз больше) в сравнении со стоимостью завоза топлива для дизель-генератора.
      
      Сравнение паровика, того же НАМИ, с дизелем вроде МАЗа 500, меня тож умиляет. Для МАЗа берут 35л/100км ПО ШОССЕ, а НАМИ тычут мордой в 350кг/100км НА ТРЕЛЕВКЕ.
      Паровик имеет смысл при больших мошностях и больших моментах, где дизелю надо подставлять костыль в виде электропередачи или гидрахи. Если б не запустили тему с паровиками (средства и кадры ушли на ДВС), то БелАЗ возможно и не представлял бы собой городскую электростанцию на колесах.
      ИМХО одна из проблем паровика, что в массовом сознании и мозгах руководителей он почему-то НАМЕРТОВО привязан к низкокачественному местному топливу (хотя это всего лишь одна из фич, надо - используй). Даже мазут как вариант не рассматривается.
      
      И то ли в тему, то ли нет: http://strangernn.livejournal.com/880263.html
      Красава.
      >
      По использованию солнечной энергии: единственное массовое приложение на 2014г. - подогрев воды для бытовых целей в соответствующих регионах (например - всесоюзная здравница г.Анталья). Т.е. это и есть единственное экономически и исторически оправданное ее применение. Остальное или нечто совсем специфическое или голимый изврат.
      З.Ы. У нас в городе исполкомовские клоуны-пильщики поставили дорожный знак (и возможно - не один) с питанием подсветки от солнечной батареи и аккумов. На 54-й параллели и в тени девятиэтажки.
      
      
      
    63. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/08/28 12:43 [ответить]
      > Ув. Автор, не увиливайте от реального. Паровики на местном топливе - вещь реальная и очень полезная. Особенно в удалённых районах.
      
      Еще раз для тех, кто не понял. КПД паровой машины - 5%
      То есть, 95% сжигаемого топлива уходит на обогрев атмосферы.
      Для сравнения, КПД дизеля около 30%, КПД электромотора - 85-90%, у современных выше
      
      Паровик имеет смысл только в очень удаленных районах. Э кономическая целесообразность высчитывается как стоимость добычи потребного местного топлива с учетом КПД установки, (добыть надо в 20 раз больше) в сравнении со стоимостью завоза топлива для дизель-генератора.
      
       Или там, где есть даровой источник тепла. Солнце 300 дней в году или вулкан.
    62. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2014/08/28 12:22 [ответить]
      > > 60.Старый Соболь
      >Глаза царапнула фраза: "Мне вот тут компоновку его напечатали, - Хрущёв расстелил на столе перед Эрлихом лист бумаги и начал показывать карандашом..."
      >
      >Извиняюсь, а на каком принтере Никите Сергеевичу _напечатали_ в середине пятидесятых эту картинку: на лазерном, на черно-белом или на цветном струйнике?
      >;-)
      Собственно телефакс в СССР изобрели и применяли с 30 года, так что нечего не мешало для Никиты Сергеевича и напечатать рикунок(фотку).
      В 1953 году был создан первый советский копировальный аппарат электрографического типа(ксерокс), конструкции В. М. Фридкина.
    61. Кесарь 2014/08/28 12:03 [ответить]
      > > 56.Симонов Сергей
      >В процессе наблюдения за вашей бурной дискуссией :-) меня посетила одна мысль.
      >В видеоролике про паровую машину со спиральным водотрубным котлом сказано, что источником тепла для нагрева может быть Солнце.
      
      Это прожекты. Реально же ничего не выйдет по нижеуказанным причинам.
      
      А если и заморачиваться солнечной энергетикой, то в виде изготовления чего либо энергоёмкого на месте с последующим вывозом этой продукции, а не в виде получения собссно энергии и тем более попыток её куда-то передать (там где удобно снимать энергию с солнечного света, инфраструктура отсутствует как класс).
      
      Например плавить песок в песочно-стеклянные кирпичи. Сейчас такие установки пытаются создать, какие-то первые опыты даже что-то выдают. Песок во всяком случае линзой плавится на ура. Но линза нужна следящая конечно.
      
      --------------------
      
      Ув. Автор, не увиливайте от реального. Паровики на местном топливе - вещь реальная и очень полезная. Особенно в удалённых районах, куда везти соляру и прочее дорого и банально трудно. Но и не в удалённых может найти свою нишу. Например колхозы или МТСы могут быть частично энергонезависимы работая на отходах ГСМ и всяких там опилках, и т.о. увеличивать свою рентабельность.
    60. Старый Соболь 2014/08/28 11:56 [ответить]
      Глаза царапнула фраза: "Мне вот тут компоновку его напечатали, - Хрущёв расстелил на столе перед Эрлихом лист бумаги и начал показывать карандашом..."
      
      Извиняюсь, а на каком принтере Никите Сергеевичу _напечатали_ в середине пятидесятых эту картинку: на лазерном, на черно-белом или на цветном струйнике?
      ;-)
      
      Может, пусть лучше ему пока что просто нарисуют?
      
    59. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/08/28 11:23 [ответить]
      > Реальный выхлоп с гелиобашни в Крыму или пустынях СА - 0,1 мВт с гектара
      > На навороченных современных солнечных батареях в пике до 0,5 мВт,
      
      Это слишком навороченные батареи. Дорого выйдет
      Ради 0,1 мВт/га видимо, заморачиваться нет смысла, учитывая, что КПД паротурбинной установки тоже далеко не 100%
    58. Жук Исаакович Антисемит 2014/08/28 11:03 [ответить]
      > > 56.Симонов Сергей
      >1. Солнечная энергетика.
      
      Реальный выхлоп с гелиобашни в Крыму или пустынях СА - 0,1 мВт с гектара, экспериментально проверено во время эксперимента в Щелкино. На навороченных современных солнечных батареях в пике до 0,5 мВт, в Крыму действует одна такая станция, в поселке Охотниково. Но до таких батарей Хрущев может и не дожить чисто от старости.
      
      >2. аналогично можно сделать электроустановку для спутника. На околоземной орбите греть от Солнца, для дальних полетов греть атомным реактором.
      >Кто что думает по сему поводу?
      
      Было множество проектов, даже с гелием в качестве теплоносителя и газовой турбиной прямо в первом контуре. Насколько я знаю - ни один не реализован из-за проблем с поведением теплоносителя в невесомости и проблем с гироскопическим эффектом. На реально летавших реакторах были термопары и даже ТЭ-преобразователи.
    57. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2014/08/28 11:01 [ответить]
      > > 56.Симонов Сергей
      >1. Солнечная энергетика. Пустынь в Средней Азии хватает. Если заменить паровую машину, у которой КПД 5%, на паровую турбину с генератором, и нагревать котел, фокусируя на нем солнечные лучи (нужно следящее зеркало), получается мини-электростанция. В летние месяцы днем выход энергии будет очень приличный. Проблема в том, что энергопотребление вырастает ночью и зимой, когда эта хрень не работает.
      Для ночи есть инерционный аккумулятор(маховик), он запасает энергию днем а ночью отдает её, также можно запасать энергию в перегретом расплаве солей на основе NO(три). Использование раствора солей вместо обычной воды позволяет накопить больше энергии: раствор обладает большей теплоемкостью и разогревается до 550 градусов цельсия, не переходя в газообразное состояние. http://www.popmech.ru/technologies/10797-solnechnaya-sol-evrika/
      
      >2. аналогично можно сделать электроустановку для спутника. На околоземной орбите греть от Солнца, для дальних полетов греть атомным реактором.
      Такой проект был и был в СССР если найду скину ссыль. С помощью него хотели избавиться от зеркал.
      
      
      
      
    56. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/08/28 10:38 [ответить]
      В процессе наблюдения за вашей бурной дискуссией :-) меня посетила одна мысль.
      В видеоролике про паровую машину со спиральным водотрубным котлом сказано, что источником тепла для нагрева может быть Солнце.
      Отсюда просматриваются как минимум две области применения:
      1. Солнечная энергетика. Пустынь в Средней Азии хватает. Если заменить паровую машину, у которой КПД 5%, на паровую турбину с генератором, и нагревать котел, фокусируя на нем солнечные лучи (нужно следящее зеркало), получается мини-электростанция. В летние месяцы днем выход энергии будет очень приличный. Проблема в том, что энергопотребление вырастает ночью и зимой, когда эта хрень не работает. Зато в единой энергосети можно перераспределять нагрузку и экономить топливо на ГРЭС.
      2. аналогично можно сделать электроустановку для спутника. На околоземной орбите греть от Солнца, для дальних полетов греть атомным реактором.
      Кто что думает по сему поводу?
    55. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2014/08/28 09:11 [ответить]
      > > 54.Следж Хаммер
      >> > 53.Руслан Семенов
      >>Вполне себе блистали
      >угу-угу http://trucks.autoreview.ru/archive/2007/06/steam/
      И что там катастрофического? Только не на чем не основанный вывод автора статьи о том что по его мнению машина должна была вязнуть на лесной дороге?
      "Испытания НАМИ-012, проведенные в 1950 г., показали хорошие результаты. Оказалось, что по динамике машина не уступает, а по разгону до 35 км/ч даже превосходит дизельный ЯАЗ-200. Недаром двигатель НАМИ-012развивал на малых оборотах крутящий момент 240 кгсм при 80-100 мин-1, т. е. в 5 раз больший, чем дизельЯАЗ-200. При эксплуатации автомобиля на лесозаготовках снижение стоимости перевозки на единицу груза составило 10% по сравнению с грузовиками, имеющими бензиновые моторы, и более чем вдвое, если сравнивать с газогенераторами. Водителям опытного грузовика нравилось более простое управление машиной, которое оказалось, на удивление, очень надежным в работе.
      
      Основное внимание, которое требовалось при уходе за машиной, - это следить за уровнем воды в котле и во время его регулировать.
      
      С прицепом грузоподъемность автопоезда с тягачом НАМИ-012 составляла 12 т. Масса автомобиля в снаряженном состоянии равнялась 8,3 т. Благоприятное распределение снаряженной массы по мостам (32:68%) способствовало хорошей проходимости автомобиля по сухим грунтовым дорогам. С полностью гружеными прицепом и своей бортовой платформой автопоезд развивал скорость до 40 км/ч, что вполне устраивало транспортников на лесозаготовках. Расход дров в реальных условиях составил от 3 до 4 кг/км, воды - от 1 до 1,5 л/км. Запас хода с полной нагрузкой (без прицепа) на шоссе: по дровам 75-100 км, по воде - 150-180 км. Время, необходимое для начала движения автомобиля после ночной стоянки, равнялось от 23 до 40 мин в зависимости от влажности дров."(ц) http://infoglaz.ru/?p=19460
      
    54. Следж Хаммер 2014/08/28 08:53 [ответить]
      > > 53.Руслан Семенов
      >вспомните Микояновскую "Утку" МиГ-8.
      ага, тот-то она никуда не пошла, и у нее были свои глюки.
      >Вполне себе блистали
      угу-угу http://trucks.autoreview.ru/archive/2007/06/steam/
      
      
      
    53. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2014/08/28 07:48 [ответить]
      > > 44.Следж Хаммер
      >> > 30.Кесарь
      >>Вот это тема! Зачот! Так и надо делать!
      >у меня подозрение что это qxev со своим СКВП появился, он любитель кольцевого крыла с прямой и обратной стреловидностью
      >http://www.picshare.ru/uploads/130622/9oV8Sm381u.jpg
      >ТАК НЕ НАДО ДЕЛАТЬ
      Там проблемы в стреловидности, я же писал о том чтобы объединить верхнее крыло У-2 с нижним, не меняя стреловидность. Но даже стреловидность на скоростях до 120 км в час не вызовет никаких проблем, вспомните Микояновскую "Утку" МиГ-8.
      >> > 32.Кесарь
      >>Если хотя бы часть этого грузопотока заменить на местное топливо, то эффект будет кумулятивным. Не говоря уж о хозяйственной и военной устойчивости страны при атаке на нефтепромыслы или нефтепроводы.
      >Эффект будет смазан невысоким КПД подобной системы, наши ведь разрабатывали паровой транспорт для лесоразработок и закрыли программу еще в момент начала АИ, ЕМНИП, показатели совсем не блистали.
      Вполне себе блистали, и это при том что конструкторы не баловались с давлением в котлах, а тупо делали паровоз, копировали английский прототип. НАМИ-018 при загрузке в 12 тонн давал 40 км в час и это не по трассе а на лесосеке с движком мощностью всего 100 кобылок работая на бесплатном топливе http://www.youtube.com/watch?v=mUGg0HVXGD0 . и в 1956 году Хрущев закрыл проект как закрывал вогон проектов до этого и после этого, именно эту черту его характера потом и вменили ему в вину назвав "валюнторизмом". При Хрущеве закрыли проекты и ВСЕ работы по электротракторам(выпускались серийно), тролейвозам(выпускались серийно)(вспомните эпопею Белаза), закрыли работы по газогенераторам(выпускались серийно) и тд и тп. В этой АИ автор вернул дирижабли, что уже хорошо. Хрущев в реальной истории был конченый самодур и апелировать к тому что тот или иной вид техники при нем не пошел, а значит был неудачным смысла нет, он мог запретить отлаженое производство только потому что у него было в этот день херовое настроение.
      >Гораздо разумнее вложится в разработку технологий переработки древесной массы и прочих биоматериалов в искусственное топливо, это удобнее и перспективнее с т.з. развития химии, на которую в АИ обращено еще большее внимание, и тогда вот эта статья в АИ появится раньше - http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/1761386
      Полностью согласен!
      
      
    52. Иван 2014/08/28 02:30 [ответить]
      "...А, понятно, - кивнул Калмыков. - Единые частоты - это уже сейчас реализуемо. ..."
      
      Ну-ну...
      Разницу в размерах и длинах волн учитывали?
      50 герц это около 30 метров длина волны.
      3 герц - около 300 метров.
      И как вы антенну соответствующей апертуры на вертолет сунете?
      
    51. Следж Хаммер 2014/08/28 01:11 [ответить]
      > > 50.Бамбр
      >Ограничения - последствия известной трагедии и желания прикрыть жпп.
      Трагедий уже больше одной и даже двух, не пора ли закончить эксперимент?
      >Дык, придумывать надо и при нормальной схеме.
      В данном случае тактически решается вопрос прикрытия, плюс развитие электроники облегчает применение оружия, да и современные одновинтовые боевые вертолеты имеют неплохие угловые скорости, агитация за соосников это немалая толика маркетинга.
      > можно со скольжением "воронкой" метелить по позиции до победы.
      Чьей, наземной ПВО?
      >хвостовой винт может потерять эффективность.
      для это совершенствуют аэродинамику.
      >А основную борьбу за внешний рынок все равно потащит Ми-8 как и в реале.
      Это если ничего другого предложить нельзя.
      >Вот и я - про Сусанина
      Так вот, это не показатель, точнее показатель того что проект неудачно с самого начала сделали, в чем проблема скорректировать проект в АИ?
      >Ну, Ми-26 в Чечне и пахал, и потери нес. Пошел бы в серию В-12, тоже не в Анадыре бы сидел.
      От него сами военные отказались, а после нарушения инструкции по перевозке людей на Ми-26 точно как на десантнике крест поставят, только техника.
      >В тылу противника, где собсна и место ВДВ (а не в фонтане) с логистикой ВСЕГДА не слава богу
      В тылу танки ВДВ не нужны, нечего и там делать. Это все фантомы Маргелова
    Страниц (22): 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"