Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Военная авиация
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru)
  • Размещен: 21/05/2014, изменен: 03/01/2020. 1k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    Тема о совершенствовании военной авиации СССР.
    Архивы темы, объединёнными файлами - один лист на архив с 1000 комментов - доступны в облаке (обновлены 03.01.2020) https://cloud.mail.ru/public/Mxm5/FLQDmGXsU Папки будут постепенно пополняться.
    В теме выложены картинки АИ-МиГ-21
    А этот шедевр я приколочу здесь навечно:
    699. Илья 2016/11/06 21:17
    А если бы у самолёта была тентакля, он мог ей хватать и метать обычные бомбы. А также миномётные мины и даже пушечные снаряды.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    22:41 Безбашенный "Запорожье - 1" (39/13)
    22:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/23)
    21:53 Николаев М.П. "Телохранители" (104/11)
    21:51 Сыромятникова И. "Специалист" (408/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 26Архивы (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    22:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/4)
    22:57 "Форум: все за 12 часов" (339/101)
    21:57 "Форум: Трибуна люду" (975/7)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Симонов С.
    20:19 "Создание правильного образа " (558/1)
    25/11 "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (93/1)
    25/11 "Гражданская авиация" (1004/1)
    24/11 "Сельское хозяйство" (623)
    24/11 "Электронная периферия, связь, " (183)
    24/11 "Общественный транспорт, градостроительство" (228)
    21/11 "Коммунизм, сталинизм, троцкизм, " (961)
    18/11 "Контейнеры и грузоперевозки, " (927)
    17/11 "Новые технологии в промышленности" (624)
    16/11 "Центральный флуд" (827)
    12/11 "Вооружённые силы и техника" (970)
    06/11 "Атомная промышленность, энергетика, " (851)
    03/11 "Флот. Морские системы вооружений" (788)
    02/11 "Проект советской космической " (960)
    30/10 "Огас и Плановая экономика" (393)
    30/10 "Медицина, биология" (1007)
    26/10 "Законодательство, правоприменительная " (584)
    19/10 "Вертолёты" (820)
    14/10 "Робототехника, сложная бытовая " (279)
    13/10 "Наука и образование как ключ " (266)
    10/10 "День хризантем" (33)
    10/10 "Военная авиация" (715)
    06/10 "Химия и материалы" (347)
    04/10 "Строительство и быстровозводимые " (739)
    22/09 "Цвет сверхдержавы - красный " (527)
    13/09 "Демография и сопутствующее" (849)
    29/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (500)
    18/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (551)
    16/07 "Кино" (108)
    12/07 "Пво, Про, Зрк, Урвв" (1006)
    07/06 "Жизнь бесценна" (41)
    07/06 "Орион. Возможности, проблемы " (986)
    28/05 "Музыка" (577)
    25/05 "Цвет сверхдержавы - красный " (446)
    09/05 "Телевидение, фототехника, " (466)
    20/04 "Цвет сверхдержавы - красный " (234)
    19/04 "Предложения по палубной авиации " (988)
    20/02 "Дружба миров" (48)
    13/02 "Культура" (990)
    31/01 "Программирование" (361)
    25/01 "Теории заговора" (130)
    09/01 "Геология и горная промышленность" (484)
    06/01 "Четвёртый Интернационал" (44)
    26/06 "Цвет сверхдержавы - красный " (21)
    05/05 "Low Orbital Ion Cannon" (46)
    05/05 "Спираль истории Книга 1" (44)
    23/04 "Система Енонла" (11)
    21/04 "Невоенное противостояние с " (480)
    21/03 "Председатель Галактики" (111)
    20/11 "Актуальная тема - Международное " (963)
    07/11 "Цвет сверхдержавы - красный " (78)
    04/09 "Металлургия" (236)
    14/05 "Время, континуум, и параллельные " (415)
    16/03 "Цвет сверхдержавы - красный " (983)
    23/02 "Разведка и контрразведка" (605)
    22/01 "Экранопланы" (200)
    13/07 "Нетехнические фанфики" (123)
    09/07 "О магии стихий, рыжем кошаке " (96)
    24/10 "Проект конституции Аи-Ссср" (116)
    29/05 "Выставки 1959 года" (438)
    16/10 "Спираль истории Книга 2" (30)
    20/12 "Цвет сверхдержавы - красный " (30)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    22:59 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/4)
    22:57 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (222/73)
    22:57 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (86/12)
    22:56 Кошкин Д. "Кошмары Раккун-Сити. Фанфик " (2/1)
    22:51 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (932/7)
    22:51 Динас В. "Камера молчания" (5/4)
    22:50 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (373/5)
    22:44 Путеводитель "Помогите найти!" (253/2)
    22:44 Чваков Д. "В расход" (6/5)
    22:42 Цокало Я.А. "Обзор фильмов 2017 года" (2/1)
    22:41 Безбашенный "Запорожье - 1" (39/13)
    22:39 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (39/29)
    22:19 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (382/19)
    22:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/23)
    22:02 Никитин В. "Обращение к читателям" (5/2)
    21:57 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (15/7)
    21:57 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (26/7)
    21:53 Николаев М.П. "Телохранители" (104/11)
    21:51 Сыромятникова И. "Специалист" (408/1)
    21:51 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (13/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    211. Следж Хаммер 2015/03/27 19:35 [ответить]
      > > 210.Симонов Сергей
      >можно дискредитировать на десятилетия саму идею интегральной компоновки.
      именно, более того, сама ситуация возникла из-за того, что машина не укладывалась в требования конкурса ПФИ, и в нее стали затем заливать везде топливо, изначально-то стояла задача сделать аналог Ф-15, а не летающий танкер.
    212. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2015/03/27 22:20 [ответить]
      > > 211.Следж Хаммер
      >> > 210.Симонов Сергей
      >>...можно дискредитировать на десятилетия саму идею "интегральной компоновки".
      >...именно, более того, - сама ситуация возникла из-за того, что машина не укладывалась в требования конкурса ПФИ, - и в неё стали затем заливать везде топливо, - изначально-то стояла задача сделать "аналог Ф-15", а не "летающий танкер"...
      
       Чтобы сразу "снять вопросы" на будущее: а будет ли в более "дальней перспективе" в АИ СССР ("согласно сюжетным идеям Автора"!) делаться машина типа Су-27/30/35, - и если будет, то - КОГДА, по Вашим представлениям, в АИ СССР это реально..?!
       Ещё один "момент", - а без предварительной "отработки", так сказать, проекта Т-10/10С, - возможно ли приступить к "проекту Т-50"?..
      
    213. Следж Хаммер 2015/03/27 23:43 [ответить]
      > > 212.strangeserg
      >возможно ли приступить к "проекту Т-50"?..
      полный абзац... вы понимаете что все эти Су-27/30 или тем более Т-50 это впадание в самый примитивный карго-культ? причем тут конкретные модели, что они дают без учета всех остальных факторов? облик перспективных машин может быть любой, как и построение структуры ВВС, все зависит от политического и экономического развития страны, сложившиеся условия смещают, как выясняется, направления развития авиации, не будет заморозки ее развития и потери темпа обновления парка ВВС, как и отхода от развития управляемого оружия, причем различных типов, например, вместо МиГ-21 станет массовым другой, более продвинутый образец легкого истребителя, причем вполне вероятно, еще и первый в этом классе с вооружением из УРВВ с радиолокационной ГСН по типу более тяжелых машин, да и тяжелый перехватчик будет иным, чем известный Су-15 со скудным набором из двух УР.
    214. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2015/03/28 02:15 [ответить]
      > > 213.Следж Хаммер
      >> > 212.strangeserg
      >>...возможно ли приступить к "проекту Т-50"?..
      >...Полный "абзац"... вы понимаете что все эти "Су-27/30" или тем более "Т-50" - это впадание в самый примитивный "карго-культ"?.. Причём тут конкретные модели, - что они дают без учёта всех остальных факторов?! Облик перспективных машин может быть любой, как и построение структуры ВВС, - всё зависит от политического и экономического развития страны, - сложившиеся условия смещают, как выясняется, направления развития авиации...
      
       Из Вашей "эмоциональной тирады" я понял, что у Вас имеется некое "Принципиально Отличное от сложившегося в РеИ" ВИДЕНИЕ "развития мировой военной авиации"?!
       И да, уважаемый "Следж Хаммер", - я понимаю, разумеется, - что "кролик - это не только...")))), - простите, "многоцелевой тактический истребитель поколения 4/4+/4++" (не говоря уже про "пятое поколение"!), - ЭТО результат "увязывания" огромного количества разнообразных факторов: от возможностей отечественной науки/"оборонки"/экономики - и до анализа "перспективных угроз безопасности страны" и "конфигурации" ВВС "потенциальных противников"!..
       Но сравнивать я могу только "сравнимое", а представить - "представимое" (с точки зрения "реалистичности картины окружающего мира"): в РеИ есть определенные РЕАЛЬНЫЕ "авиационные платформы" (в качестве "многоцелевых истребителей", скажем - от начала 90-х годов XX-го века и до 2012-2015-го..?) с реальными двигателями, БРЭО, решениями по "планерам" и системам управления, по комплексам вооружения и т.д...
       Я могу ещё как-то сравнивать "Еврофайтер" с Су-35, Су-27 с "рафалем" и с "суперХорнитом" (и со "Страйк Иглом"...), - и ВСЁ ЭТО с F-22/35... как-то!.. НО что значит Ваше "может быть любым" - "как и построение структуры ВВС"?!..
       Это, знаете ли, мало понятно!!! Ибо "волшебства и магии", вроде бы, в цикле "Цвет Сверхдержавы..." - не предвидится (не "фэнтези" ведь?), - и законов аэродинамики, "сопромата", прочей "физики", наконец, - как бы НИКТО не ОТМЕНЯЛ..! "ГиперЧудес" в развитии экономики АИ СССР&ВЭС и "рояльных научно-технологических Прорывов" уважаемый Автор - тоже пока не планирует (сам обозначал "рамки сюжета")?!
       И что тогда "в Вашей интерпритации" - означает "может быть любым"?..
       Ведь как бы "всё равно выходит" (в авиатехнике гражданской и военной, в БТТ, в подводном кораблестроении и т.д.) ПОЧТИ та же самая "линейка эволюционного развития", что и в мире РеИ (меняются "нюансы и акценты", НЕ более!)))) - и в 80-90-х годах XX-го века в АИ СССР на "X-файтерах" из "Звёздных Войн" ("флуггерах" из "Завтра - война!")))) лётчики советских ВВС тоже - ТОЧНО летать/воевать не будут!
      
       "Снизойдите")))) тогда уже до "уровня" большинства "участников форума": "разъясните на пальцах", - ПОЧЕМУ Вы не считаете в некой "среднесрочной перспективе"(?) ВОЗМОЖНЫМ появления в составе ВВС/ПВО АИ СССР&ОВД "аппаратов" наподобие упомянутых "Су-27/30/35" (например..?), - и ЧЕМ они хуже возможных "конкурентов" типа F-15E/15C/18 & F/A-18E/F, - или того же "Рафаля" (а "Еврофайтер" ещё и заметно дороже "наших 4+"...)?!
       И ЧТО (...почему?) Вы "там" предлагаете/"планируете" ВМЕСТО того, что есть в РеИ (с "временным сдвигом" на "фактор прогресса"!), - когда "сроки подойдут"?..
       И ТТХ авиационного "вооружения" (УАБ, НУР, УР разных "классов/типов"...), как мне кажется, - при сходном уровне развития техники ("раньше РеИ" или "также", - в данном случае не принципиально!), - тоже вряд ли будут РАДИКАЛЬНО отличаться от "созданных в РеИ" (по тем же причинам, что и "носители"...)!!!
      
    215. Следж Хаммер 2015/03/28 02:48 [ответить]
      > > 214.strangeserg
      > Из Вашей "эмоциональной тирады" я понял, что у Вас имеется некое "Принципиально Отличное от сложившегося в РеИ" ВИДЕНИЕ "развития мировой военной авиации"?!
      Во-первых, дело не в эмоциях, а в вынужденном повторении одного и того же очевидного тезиса несколько раз, во-вторых, у меня нет никакого "особого" виденья, кроме учета технического уровня периода АИ, и предположения по развитию техники в заданных условиях при наличных тенденциях, например успешное применение УАБ и ПКР меняет отношение к тяжелой авиации, она показывает себя как реальная самостоятельная сила в военной сфере, как и собственно ВТО, демонстрирующее возможности данного класса оружия, поэтому уклон в применение одних только нюков в неограниченной войне исчезает, формируется тенденция создания самолета для различных задач, включая применение управляемого оружия с обычными БЧ, при этом успешность использования ЗРК демонстрирует, что однорежимные стратосферные машины также концептуально устарели, и нужны многорежимные машины для стратосферных полетов в одних условиях и низковысотных прорывов в другом, выступающих в основном как пусковые платформы для запуска дальнобойных систем оружичя, типа крылатых ракет, поэтому и Ту-22 будет несколько иным, и другие самолеты тоже просто потому что приоритеты изменились.
      >что значит "может быть любым" - "как и построение структуры ВВС"?!..
      это значит что тенденции могут быть иными, нежели в РеИ, более ранее развитие ВТО и сетевой войны могут изменить требования к перспективным авиационным комплексам, от них потребуется сделать упор на те характеристики, которые у нас развивались в другое время и других условиях, что в свою очередь ведет к соответствующим образом измененным результатам НИОКР и самих проектов самолетов. Так что не надо выдумывать всякую фантастику, речь идет о вполне конкретных вопросах - КИС на самолетах тактической авиации, пониженная заметность и более активное развитие средств РЭБ, определенные тактические приемы и аэродинамика для этих режимов оптимизированная, что вызывает формирование облика самолетов определенным образом просто за счет иных технических решений.
    216. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2015/03/28 16:50 [ответить]
      > > 215.Следж Хаммер
      >> > 214.strangeserg
      >...Во-первых, дело не в эмоциях, а в вынужденном повторении одного и того же очевидного тезиса несколько раз, во-вторых, ...нужны многорежимные машины для стратосферных полетов в одних условиях и низковысотных прорывов в другом, выступающих в основном как "пусковые платформы" для запуска "дальнобойных" систем оружия, типа крылатых ракет, - поэтому и Ту-22М будет несколько иным, и другие самолеты тоже, - просто потому, что "приоритеты изменились"...
      
       А я разве где-то оспаривал этот Ваш "тезис"?! Это вполне себе очевидно, - к тому же Вы "не открыли Америку"(!), - в РеИ (в мире "в целом", по крайней мере...) "пришли" к тому же самому: только несколько позже...
       Посему и "решения задачи" тоже не предполагают ничего "принципиально отличного" от РеИ: для АИ СССР это - несколько "изменённый" (но вполне "узнаваемый"!..) от "реального" по ТТХ Ту-22М3/М4 (не сразу, конечно - а "потом" ещё и с другими, более экономичными (?) двигателями...)!
       И, видимо, "дополненный" другим "универсалом" - "оперативно-тактического звена" ("что-то" вроде "поздних модификаций" Су-24, "Торнадо" GR4 - или подобных машин?..), - меньшей "размерности/стоимости"!..
       Позднее (ЕСЛИ будет такая необходимость... "ВДРУГ" где-нибудь в начале XXI-го века АИ уже и "не против кого" будет "вооружаться"?!)))) - Ту-22М будет заменяться постепенно "каким-то" ПАК ДА ("здесь" его РАНЬШЕ начнут создавать!..), - а "условный Су-24М/М2" заменят на "условный Су-34/ПАК ФА"...
      
      >...это значит что ...речь идёт о вполне конкретных вопросах, - КИС на самолетах тактической авиации, "пониженная заметность" и более активное развитие средств РЭБ, определённые тактические приёмы и аэродинамика для этих режимов оптимизированная, - что вызывает формирование облика самолётов определённым образом, просто за счёт иных технических решений...
      
       Но ведь есть ещё "естественные ограничения" по возможностям "науки, техники и производства" (а ещё и "вероятный противник", гад такой)))), "влияет" - и не всегда так, как "хотелось" бы!) - "допустимый" ("замыслом" Автора) прогресс технологий предполагает ЛИШЬ "УСКОРЕНИЕ" в сравнении с РеИ, - но и только!.. Немного "добавляет возможностей" ещё бОльшее "богатство" АИ СССР (и ВЭС..?) "относительно РеИ СССР&ОВД" - и это "всё"!!! Никаких "чудес" не предвидится...
       Конечно, более быстрое развитие (опять-таки, - насколько?!) микроэлектроники и вычислительной техники, материаловедения и "химии полимеров" (и кое-что ещё "по мелочам"...)))) - позволят теоретически в АИ СССР "реализовать" в авиации и вооружениях некоторые "идеи" несколько быстрее, чем в РеИ, - но НЕ ДУМАЮ, что "у нас" где-нибудь в начале 70-х годов XX-го века станут "пилить аналог" американского F-117 (разве что как "опытный демонстратор технологий"?..)!
       А "уровень F-22/35/"Т-50"/"J-20/31"", - это и в АИ-мире явно не 80-е даже (хотя бы - конец 90-х годов XX-го века!)...
       Так что с "пониженной заметностью" (по "нынешним стандартам"!) в "реальном массовом производстве" в 70-80-х годах - всё-таки "достаточно скромно" (максимум, "дальнобойные КР"/"тяжёлые ПКР"...)!
      
       А "всё остальное" Вами перечисленное - как раз и реализовывалось "на уровне многоцелевых тактических истребителей" в тех же наших Су-27/30/35 (Т-10С как "базовая платформа") - "почти оптимальным образом" (ну, уж точно не хуже, чем в F-15E/15C & F/A-18E/F... или в достаточно дорогом "Еврофайтере"): так зачем "изобретать велосипед"?!
       "Скорректировать" тот же Су-27 (когда время придёт...) в "нужную сторону", дополнить "ассортимент" вооружения "чем нужно будет", - и оч-чень неплохой самолёт "тактического звена"?..
      
    217. Следж Хаммер 2015/03/28 17:20 [ответить]
      > > 216.strangeserg
      у меня есть к вам большая и настоятельная просьба - не надо больше комментировать мои посты, раз у вас это вызывает такую неадекватную реакцию.
    218. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/03/28 17:31 [ответить]
      Джентльмены, успокойтесь.
      ИМХО, вы обсуждаете количество дьяволов на кончике одной и той же иглы, глядя на неё под разными углами.
    219. Следж Хаммер 2015/03/28 17:43 [ответить]
      > > 218.Симонов Сергей
      >Джентльмены, успокойтесь.
      >ИМХО, вы обсуждаете количество дьяволов на кончике одной и той же иглы, глядя на неё под разными углами.
      Сергей, дело не в игле, человек в экспрессивном тоне, воздевая к небу длани, вопрощал меня о том, не готовлю я запретное волшебство в сотворении летающих колесниц, я подробно ответил что нет, сии колесницы будут летать по известным законам, не творя никакого волшебства и магии, в ответ еще большая экспрессия с еще большими лекциями на тему как не надо творить магию с практическими примерами этой самой магии, и угроза ввиду этих примеров пойти пожаловаться в инквизицию.
      ну и как тут иначе реагировать, кроме как не указать бродячему проповеднику на дверь и не показать при этом дубинку?
      
    220. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/03/28 17:49 [ответить]
      > > 219.Следж Хаммер
      
      Я про то и говорю, вы оба пытаетесь разными словами доказать друг другу одно и то же: что не надо слишком далеко отрываться от реальности, а только лишь вносить в неё необходимые корректировки в связи с изменением политической обстановки и получением некоторых технических данных.
      Экспрессия, пожалуй, была несколько излишней, но ее далеко не так много, как у некоторых :)
      Просто забейте, нет смысла продолжать дискуссию. Я в таких спорных случаях просто принимаю коммент к сведению и не отвечаю.
    221. Петродворцев 2015/03/28 23:28 [ответить]
      Но я все же не уверен в выборе Су-15 в качестве основной платформы для тяжелого МФИ. Уж тогда, имхо, надо выбирать что-то вроде J-8 последних модификаций, или Як-45И или и вовсе, один из проектов "уменьшенного МиГ-25".
      Собственно, последний вариант выглядит как бы не логичнее Су-15.
      Ну и такой момент - концепция изменяемой геометрии себя не особо оправдала (на истребителях - практически однозначно). ИМХО, надо этот момент как-то отметить, что ли - чтобы конструктора фигней не страдали.
      
    222. Следж Хаммер 2015/03/28 23:30 [ответить]
      > > 221.Петродворцев
      > J-8 последних модификаций, или Як-45И или и вовсе, один из проектов "уменьшенного МиГ-25".
      ну а вы посмотрите из чего появился J-8 и каким он стал, вопрос зачем Су-15 просто отпадент, а ну а вспоминать трэш и угар типа Як-45, очередной клон Як-25, это вообще за гранью добра и зла, а создавать самолет на базе нусуществующего самолета, при наличии такого http://www.airwar.ru/enc/xplane/e152.html тоже смешно, может вы мазохист, любите помучатся?
      
    223. Петродворцев 2015/03/28 23:51 [ответить]
      > > 222.Следж Хаммер
      >ну а вы посмотрите из чего появился J-8 и каким он стал,
      Из Миг-21, емнип. Стал неплохим истребителем. По аэродинамической схеме - помесь МиГ-23 с Су-15. Вполне себе вариант для СССР 60-х.
      
      >вопрос зачем Су-15 просто отпадент,
      Да как-то не отпал.
      
      И если Як-45ый - тот еще вариант, тут особо спорить не буду, а J-8 многим тот же самый Су-15 напоминает, то чем плох "МиГ-25-лайт" мне решительно непонятно.
      Да и с тяговооруженностью у Су-15 не очень...
      
      >может вы мазохист, любите помучатся?
      И давайте в дальнейшем без перехода на личности, ладно?
      
      
      
    224. Следж Хаммер 2015/03/29 00:34 [ответить]
      > > 223.Петродворцев
      >Из Миг-21, емнип. Стал неплохим истребителем. По аэродинамической схеме - помесь МиГ-23 с Су-15. Вполне себе вариант для СССР 60-х.
      ну тогда ответьте, зачем делать перехватчик из МиГ-21, создавая вначале сам 21-й, когда можно сразу делать полноценный проект с теми же двигателями, не заморачиваясь раздуванием исходной модели, нужно обязательно ходить кругами?
      >Да как-то не отпал.
      ну это потому что вам просто Су-15 не нравится
      > J-8 многим тот же самый Су-15 напоминает, то чем плох "МиГ-25-лайт" мне решительно непонятно.
      вот я и говорю, что угодно, только Су-15 не делать, вопрос с созданием перехватчика остается нераскрытым, видимо на подмену действительно станут делать его из Як-28, как в РеИ, попаденец-вредитель торжествуэ!
      >Да и с тяговооруженностью у Су-15 не очень...
      нормально, посмотрите на характеристики своего J-8, вы бы лучше обратили внимание на особенности пилотирования Як-28, его аварийность.
      >И давайте в дальнейшем без перехода на личности, ладно?
      а давайте вы оппонентов за идиотов держать не будете?
    225. Петродворцев 2015/03/29 00:54 [ответить]
      > > 224.Следж Хаммер
      >ну тогда ответьте, зачем делать перехватчик из МиГ-21,
      эээ, а разве речь идет о перехватчике? Мы же вроде о тяжелом МФИ речь вели?
      >>Да как-то не отпал.
      >ну это потому что вам просто Су-15 не нравится
      Да нормально я к 15-шке отношусь. Нормальная машина 3его поколения.
      >> J-8 многим тот же самый Су-15 напоминает, то чем плох "МиГ-25-лайт" мне решительно непонятно.
      >вот я и говорю, что угодно, только Су-15 не делать, вопрос с созданием перехватчика остается нераскрытым,
      А МиГ-25? Именно в роли перехватчика - лучший из машин третьего поколения. Да и среди четверок уступает только своему же потомку в лице 31-го.
      >видимо на подмену действительно станут делать его из Як-28,
      ??? Еще раз - мы ведем вроде как речь о тяжелом фронтовом истребителе, называемом также "истребителем завоевания превосходства в воздухе". Легкий у нас - Е-8, тут вроде определились. Перехватчик - МиГ-25. Из истребителей вопрос только относительно тяжелого МФИ стоит - и вы предлагаете делать его на основе перехватчика же, Су-15. Неплохая машина - но это не МФИ же...
      >>Да и с тяговооруженностью у Су-15 не очень...
      >нормально, посмотрите на характеристики своего J-8,
      0.86, емнип, против 0.76
      >вы бы лучше обратили внимание на особенности пилотирования Як-28, его аварийность.
      Я про Як-28 не слова не писал, не надо опровергать тезисы, которые я не выдвигал...
      >>И давайте в дальнейшем без перехода на личности, ладно?
      >а давайте вы оппонентов за идиотов держать не будете?
      Никто и не держит. Задаю нормальные вопросы, в нормальном тоне. Чего беситься-то?
      
      
    226. Следж Хаммер 2015/03/29 01:28 [ответить]
      > > 225.Петродворцев
      >эээ, а разве речь идет о перехватчике? Мы же вроде о тяжелом МФИ речь вели?
      Изначально это будет перехватчик, это первейшая задача, остальные цели подберет массовый Е-8.
      >Да нормально я к 15-шке отношусь. Нормальная машина 3его поколения.
      тогда почему к МФИ вы хотите идти через МиГ-21, а не прямо от Су-15, тем более что проект в любом случае будет корректироваться?
      >А МиГ-25? Именно в роли перехватчика - лучший из машин третьего поколения. Да и среди четверок уступает только своему же потомку в лице 31-го.
      И поэтому его чуть ли не Ф-16 сбивали? Машина заточена под определенный круг целей, вся изюминка в высокой скорости, ей НЕ в стратосфере делать нечего, РЛС по земле не работает, стоимость машины велика, в чем смысл так извращаться? Это смы не касались вопроса затрат на освоения технологий сварки стальных и титановых конструкций.
      >???
      Стране срочно нужен перехватчик, с Су-7 есть проблемы, Су-15 отстранен, МиГ-21 только создается. и его еще предлагается раздувать, вот остается Яковлев со своей машиной, а что вы хотели, конкурнция, а влоенным нужна конкретика.
      > Перехватчик - МиГ-25.
      это вы так считаете, для большинства целей нужна более дешевая машина, 25-х и так избыточно наклепали, и вы забыли о Ту-128 и Як-28 реальных.
      >Су-15. Неплохая машина - но это не МФИ же...
      и поэтому вы предлагаете делать МФИ из МиГ-21 или МиГ-25, логика просто поражает своей ясностью.
      >0.86, емнип, против 0.76
      скороподъемность сравнить не хотите? 220 vs 126-200
      >Я про Як-28 не слова не писал, не надо опровергать тезисы, которые я не выдвигал...
      но вы Як-45 предлагаете, та же линия Як-28, а идея с J-8 так прямо ведет к Як-28.
      >Чего беситься-то?
      Я -то спокоен, а во почему вы всякие фантазии предлагаете, и обижаетесь когда начинают спрашивать зачем это все...
      
    227. Следж Хаммер 2015/03/29 02:54 [ответить]
      Конкуренты легендарного МиГ-21
      http://topwar.ru/61340-konkurenty-legendarnomu-mig-21-chast-pervaya-yak-140.html
      http://topwar.ru/61594-konkurenty-legendarnogo-mig-21-chast-vtoraya-su-7pervyy-dvuhmahovyy.html
      http://topwar.ru/61608-konkurenty-legendarnogo-mig-21-chast-tretya-su-7konkurentnaya-borba.html
      http://topwar.ru/61916-konkurenty-legendarnogo-mig-21-chast-chetvertaya-sm-12-luchshee-vrag-horoshego.html
      http://topwar.ru/62010-konkurenty-legendarnogo-mig-21-chast-pyataya-rodnoy-brat-samolet-e-2.html
      сложная, извилистая судьба, в подобной ситуации конечно можно прямо надавить с предложениями, но лучше наверное будет, если заказчик получит материал по тендециям развития техники и с учетом итогов применения авиации в недавних боях выработает более ясное и взвешенное представление о возможных будущих конфликтах. при этом для легкого истребителя на основе МиГ-21 желательно все-таки увеличить немного размерность, в т.ч. увеличив площадь крыла, для увеличения массы ПН и запасов топлива, а также улучшения маневренность, а что касается унификации по двигателю с тяжелым истребителем, то возможно для получения более высоких ТТХ для последнего стоит взять спарку АЛ-7, это даст унификацию с Ту-128.
      Сверхзвуковые перехватчики П. О. Сухого
      http://topwar.ru/64832-sverhzvukovye-perehvatchiki-posuhogo-chast-i.html
      http://topwar.ru/65457-sverhzvukovye-perehvatchiki-p-o-suhogo-chast-ii.html
      http://topwar.ru/65616-sverhzvukovye-perehvatchiki-p-o-suhogo-chast-iii.html
      и там и там стоит почитать комментарии
      "Читал много критических статей по поводу применяемых тогда методов наведения перехватчиков на воздушные цели, при котором пилотам перехватчиков отводилась весьма скромная роль в перехвате ВЦ. Но нужно заметить, что при разработке более современных систем управления авиацией ПВО эти методы оказались снова востребованными, т.к. позволяли подводить истребитель к перехватываемой цели на требуемую дистанцию в режиме радиомолчания, т.е. без включения демаркирующей его РЛС. Конечно это возлагало доп. нагрузку на наземные и авиационные системы управления перехватом но игра стоила свеч. Аналогичный подход стал применяться и в отношении ЗРК, позволяющий минимизировать время использование РЛ средств ЗРК и тем самым повысить их скрытность и внезапность воздействия ЗРК на ВЦ."
      
      кстати о Е-8 - http://topwar.ru/64207-v-teni-bolshogo-brata-o-protivostoyanii-mig-29-i-su-27.html МиГ-29М3
    228. Петродворцев 2015/03/29 04:52 [ответить]
      > > 226.Следж Хаммер
      >Изначально это будет перехватчик, это первейшая задача, остальные цели подберет массовый Е-8.
      В смысле, "первейшая задача"? Есть конкретные задачи ВВС - завоевание господства в воздухе, перехват бомбардировщиков, поддержка фронта, бомбо-штурмовые удары (тактические и стратегические) и т.д. Здесь нет "первичных" и "вторичных" задач - каждая задача должна выполняться.
      
      Далее, массовый Е-8 - это ЛФИ. Он по определению не может подобрать "остальные цели".
      
      >тогда почему к МФИ вы хотите идти через МиГ-21, а не прямо от Су-15, тем более что проект в любом случае будет корректироваться?
      Вообще-то, к ТМФИ я считаю необходимым идти от реальных образцов МФИ. Лучший вариант в моем понимании - это Су-27. Вторичный вариант - Ф-15. Далее - J-8II и "Лайт-МиГ-25" (последний участвовал в конкурсе, но продул Т-10С). Кроме того, на конец 50-х никакого Су-15 еще нет
      >И поэтому его чуть ли не Ф-16 сбивали?
      И ? Между прочим, Ф-15ые "25ыми" сбивались тоже.
      Что еще добавить:
      "По оценкам иракских лётчиков, МиГ-25 проявил себя на войне как надёжная, высокоавтоматизированная машина, практически неуязвимая для истребителей и наземных средств ПВО противника, имевшихся у Ирана"
      "На счету МиГ-25 единственная официальная потеря американской авиации в воздушных боях 'Бури в пустыне' - F/A-18, сбитый в первую ночь войны"
      >Машина заточена под определенный круг целей, вся изюминка в высокой скорости, ей НЕ в стратосфере делать нечего, РЛС по земле не работает,
      А модификация РБ что, по земле работать не могла? На глаз пуляли?
      >стоимость машины велика,
      Да не особо.
      >в чем смысл так извращаться?
      Эээ....получить "длинную руку" истребительной авиации? Получить качественный истребитель и приличный тактический скоростной бомбер с нехилым запасом по модернизационным возможностям?
      >Это смы не касались вопроса затрат на освоения технологий сварки стальных и титановых конструкций.
      А такие технологии СССР не нужны, что ли?
      >> Перехватчик - МиГ-25.
      >это вы так считаете, для большинства целей нужна более дешевая машина,
      Для каких конкретно целей?
      
      >25-х и так избыточно наклепали, и вы забыли о Ту-128 и Як-28 реальных.
      Вместо Ту-128 я и предлагал использовать переделанные варианты ракетоносцев - как в СССР и планировали с Ту-160П. Летать такая машина может очень долго, бить очень далеко и очень больно, видит она тоже очень далеко...
      >и поэтому вы предлагаете делать МФИ из МиГ-21 или МиГ-25, логика просто поражает своей ясностью.
      1) Из МиГ-21 я тяжелый МФИ делать не предлагал. J-8II - это не МиГ-21 и имеет с ним мало общего. Хотя да, предком был именно МиГ-21. Также, как у Т-90 предок - Т-34...
      2) "Лайт-МиГ-25" - это реальный прототип, выставлявшийся на конкурс.
      3) Предлагаю я делать тяжелый МФИ на основе реальных тяжелых (или средних) МФИ.
      >но вы Як-45 предлагаете, та же линия Як-28, а идея с J-8 так прямо ведет к Як-28.
      ОМГ. Как именно J-8II ведет к Як-28???
      
    229. Следж Хаммер 2015/03/29 11:59 [ответить]
      > > 228.Петродворцев
      >В смысле, "первейшая задача"?
      На тот момент важнейшая задача - создание перехватчика для стратегов с ЯБ, остальные могут решаться более-менее наличным составом самолетов, тем более нет разгона ИБА и ША, идет переоснащение старых машин в ИБ и поступают новые штурмовики, поэтому незакрытым остается фронтовая авиация, отсюда и приоритеты.
      >Далее, массовый Е-8 - это ЛФИ. Он по определению не может подобрать "остальные цели".
      Может и должен, для этого и вводится РЛС на ЛФИ и увеличивается его размерность для увеличения ПН и дальности полета, которые можно комбинировать по ситуации.
      >Вообще-то, к ТМФИ я считаю необходимым идти от реальных образцов МФИ.
      На тот момент таких нет, зато есть наработки по машинам, из которых затем вырастут Су-15, Су-24, в АИ вводится некоторое ускорение и корректировка облика проектов, аналогично той же Дали, для сокращения времени разработки и более ясного представления желаемого облика машшин, но это все в рамках реального развития техники, никаких роялей.
      > Лучший вариант в моем понимании
      Вот именно что в вашем... как уже говорил - типичный карго-культ, вы не отделяете внешную форму от наполнения, т.е. достаточно сделать машину, внешне похожую на Су-27 и все его качества перейдут к ней. Невозможно создать технический образец без соответствия его текущему уровню техники, да, можно что-то изобразить в опытном производстве, но дальше цеха и полетов в ЛИИ это не уйдет. И пример Ту-4 тут совершенно не релевантен, тогда помимо самолета поднималась вся промышленность на новый уровень, при том что практически все, реализованное в проекте Б-29, было в принципе известно и разрабатывалось нашими конструкторами в своих проектах и создавалось на заводах, но в комплексе не было реализовано на таком высоком техническом уровне. Здесь же нет вообще ничего из того, что необходимо для этих машин, от вихревой аэродинамики, конструкции фюзеляжа, электроники борта и до двигателей. Откуда вы все это собираетесь брать мне, честно говоря, даже неинтересно, будете очередным Сильванским.
      >Кроме того, на конец 50-х никакого Су-15 еще нет
      ваших самолетов вообще в бумагах нет, зато Т-58 и Т-6 скоро будут, и нет никаких проблем ускорить их появление http://www.airwar.ru/enc/fighter/su7b.html http://www.airwar.ru/enc/fighter/su15.html http://www.airwar.ru/enc/xplane/t6.html
      так что аргумент совершенно ложный.
      >И ? Между прочим, Ф-15ые "25ыми" сбивались тоже.
      Ну что И? Это не истребитель для тактической авиации.
      >Что еще добавить:
      ну да, в своем диапазоне высот
      >А модификация РБ что, по земле работать не могла? На глаз пуляли?
      Если вы считаете что сброс на 3М в стратосфере автоматически по вбитым в машину координатам нескольких специальных термостойких бомб равнозначен работе обычных ИБ типа Ф-15Е, то я видимо сильно ошибаюсь в понимании термина авиационная поддержка.
      >Да не особо.
      ну конечно, какая разница сколько стоит стальной самолет.
      >Эээ....
      ничего из перечисленного от стратосферного перехватчика трехмаховых бомбардировщиков получить нельзя, вы можете переделать его, но ВВС все равно придется городить паллиатив, реально решающий мсовые задачи, как это случилось на земле с бредятиной по имени Т-64.
      >А такие технологии СССР не нужны, что ли?
      А это нужно сильно посмотреть, где реально это нужно и в каких объемах.
      >Для каких конкретно целей?
      для перехвата всего, не являющегося SR-71 и XB-70.
      >Вместо Ту-128 я и предлагал использовать переделанные варианты ракетоносцев
      это вообще лучший путь к разорение, мало того что технически неоправдан, так еще и расточителен сверх меры, с такими подходами СССР еще быстрее в трубу вылетит.
      >1) Из МиГ-21 я тяжелый МФИ делать не предлагал
      Да нет, именно предлагали и не надо приплетать Т-34, очень дальний родич Т-90, если вы так любите как паропугай повторять за Макаровым, это Т-44. Разработка на основе J-8II предполагает вначале создание МиГ-21, а затем раздувание его объемов для установки вначале двух двигателей, а затем носового кока с РЛС, почему эта операция, реализуемая изначально на кульмане при разработке Су-15 вамне подходит, ответить может видимо врач, логичного и аргументированного объяснения здесь не просматривается.
      >Предлагаю я делать тяжелый МФИ на основе реальных тяжелых (или средних) МФИ.
      которых не существует в принципе, вопрос разобран выше.
      >ОМГ. Как именно J-8II ведет к Як-28???
      я уже объяснял, читайте внимательнее предыдущие посты, например ?227
    230. Петродворцев 2015/03/29 12:53 [ответить]
      > > 229.Следж Хаммер
      >На тот момент важнейшая задача - создание перехватчика для стратегов с ЯБ,
      Самолет для перехвата стратегов с ЯБ - это МиГ-25 и, в дальнейшем, МиГ-31.
      >остальные могут решаться более-менее наличным составом самолетов,
      И тогда зачем вообще городить такие вопросы? Раз нас все устраивает в наличном составе...
      
      > поэтому незакрытым остается фронтовая авиация, отсюда и приоритеты.
      Вы уж там опеределитесь, коллега - мы речь о фронтовой авиации ведем или о перехвате стратегов с ЯБ? А то это вообще-то совершенно разные задачи.
      >>Вообще-то, к ТМФИ я считаю необходимым идти от реальных образцов МФИ.
      >На тот момент таких нет, зато есть наработки по машинам, из которых затем вырастут Су-15, Су-24,
      Су-24 - это вообще тактический бомбер, причем тут ТМФИ? Причем в этой нише до того был тот же Су-22.
      Су-15 - это перехватчик и никак не самолет завоевания превосходства в воздухе.
      Вообще. по большому счету, у СССР такого "тяжелого" самолета и не было. Предполагалось обходиться МиГ-21. С помощью МиГ-25, Су-15 и всего остального зоопарка.
      >в АИ вводится ... никаких роялей.
      Я еще раз уточню - Су-15 является перехватчиком. Неплохим, это да - но это не ТМФИ от слова НИКАК.
      >Вот именно что в вашем... как уже говорил - типичный карго-культ, вы не отделяете внешную форму от наполнения,
      Ох. Ну давайте по порядку.
      1) Начнем с того - что внешняя форма это аэродинамика.
      2) Аэродинамика Су-27 предполагает статическую неустойчивость и внедрение ЭДСУ. Решение этой задачи автоматически предполагает машину, уже близкую к 4-ому поколению.
      3) РЛС, авионика и т.д. - понятное дело, что данные компоненты даже и в АИ 60-х будут отставать от РеИ конца 70-х. Но никто не мешает сделать архитектуру открытой и потом самолет модернизировать.
      4) я могу еще долго продолжать, но смысла не вижу
      По другим частям отвечу позже
    231. Следж Хаммер 2015/03/29 14:36 [ответить]
      > > 230.Петродворцев
      >По другим частям отвечу позже
      почитал я ваш ответ и думаю не стоит вам так напрягаться, выдергивая цитаты и перевирая смысл тезисов оппонента, которому по нескольку раз приходится писать очвидные банальные вещи, и все это изрядно надоело.
      
      
    232. Следж Хаммер 2015/03/29 16:03 [ответить]
      Проект 'Молот' гиперзвукового беспилотного самолета-разгонщика с комбинированной экранной турбо-прямоточной силовой установкой
      Целью работы является разработка первой ступени авиационно-космической транспортной системы малой грузоподъемности: беспилотного самолета-разгонщика с комбинированной турбо-прямоточной силовой установкой и гиперзвуковой скоростью полета. Основным результатом работы является научно-техническое обоснование создания гиперзвукового самолета-разгонщика в интересах научно-технического и коммерческого развития российской космонавтики в ближайшей перспективе. Данный летательный аппарат, помимо основного предназначения, следует рассматривать как непосредственный прототип и демонстратор технологии комбинированной силовой установки для создания самолетов-разгонщиков транспортных космических систем средней и большой грузоподъемности.
      http://www.mai.ru/science/trudy/published.php?ID=29075
    233. Петродворцев 2015/03/29 16:18 [ответить]
      > > 229.Следж Хаммер
      >>Далее, массовый Е-8 - это ЛФИ. Он по определению не может подобрать "остальные цели".
      >Может и должен, для этого и вводится РЛС на ЛФИ и увеличивается его размерность для увеличения ПН и дальности полета, которые можно комбинировать по ситуации.
      Вообще как-то странно, что вы против J-8II по причине того, что он вырос из МиГ-21, но с Е-8 этот момент вас совершенно не смущает, хотя вообще-то Е-8 считался едва ли не обыкновенной модификацией МиГ-21. 30 мая 1960 г. было решение Комиссии Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам, которое предписывало "разработать МиГ-23 на базе МиГ-21ПФ с использованием системы вооружения С-23". Миг-21ПФ - это Е-7, кстати
      Т.е. де факто, тот же J-8II выглядит как раз наиболее логичным шагом, раз уж мы делаем МиГ-23(Е-8).
      >>И ? Между прочим, Ф-15ые "25ыми" сбивались тоже.
      >Ну что И? Это не истребитель для тактической авиации.
      Что факта сбития Ф-4ых, Ф-15ых и Ф-18ых никоим образом не отменяет.
      >>А модификация РБ что, по земле работать не могла? На глаз пуляли?
      >Если вы считаете что сброс на 3М в стратосфере автоматически по вбитым в машину координатам нескольких
      Вы про систему "Пеленг" читали хоть что-нибудь, коллега? И про эффективность использования МиГ-25РБ хотя бы и в ирано-иракской войне?
      Кстати сказать, МиГ-25 можно еще и в носитель аэробаллистической ракеты превратить (проект Е-155Н) или в носитель крылатых ракет.
      >>Да не особо.
      >ну конечно, какая разница сколько стоит стальной самолет.
      И? Цифры можете привести? Я тут погуглил, но сходу не нашел. По количеству же их выпустили примерно одинаково с Су-15...
      >>А такие технологии СССР не нужны, что ли?
      >А это нужно сильно посмотреть, где реально это нужно и в каких объемах.
      Т.е. нужно.
      >>Для каких конкретно целей?
      >для перехвата всего, не являющегося SR-71 и XB-70.
      Эээ...МиГ-25 можно использовать для перехвата крылатых ракет, Б-52, F-111, АВАКСов (с правильными ракетами, естесс-но)
      >это вообще лучший путь к разорение,
      СССР 80-х так не считал.
      >мало того что технически неоправдан,
      Не знаю - подход выглядит логичным. Удельные расходы на час полета у стратегов меньше (тут, кстати, недавно НАТОвцы плакали, что наши стратеги возобновили патрулирование - потому как их приходится сопровождать, а это быстро ресурс истребителей гробит), засунуть радар в него можно в разы более тяжелый и мощный, ракеты - тоже мощные можно запихнуть. Что тут нелогичного и расточительного? Я вот так вот сходу не вижу
      >>1) Из МиГ-21 я тяжелый МФИ делать не предлагал
      >Да нет, именно предлагали
      Каким образом? J-8II имеет с Миг-21 только лишь отдаленное сходство.
      >Разработка на основе J-8II предполагает вначале создание МиГ-21,
      Который уже в конце 50-х вообще-то есть. Более того, создание Е-8 предполагает абсолютно тоже самое. И Е-8 уже имеет с J-8II довольно много общего, кстати сказать.
      >а затем раздувание его объемов для установки вначале двух двигателей,
      Угу
      >а затем носового кока с РЛС,
      Еще на Е-8 предполагается
      >почему эта операция, реализуемая изначально на кульмане при разработке Су-15 вамне подходит, ответить может видимо врач, логичного и аргументированного объяснения здесь не просматривается.
      Да как раз просматривается. Все эти операции (кроме движков) делаются в рамках создания Е-8
      >>Предлагаю я делать тяжелый МФИ на основе реальных тяжелых (или средних) МФИ.
      >которых не существует в принципе, вопрос разобран выше.
      Су-15 на тот момент точно также отсутствует. При этом Миг-25 - точно также в разработке, а J-8 имеет много общего с проектируемым Е-8.
      > > 231.Следж Хаммер
      >> > 230.Петродворцев
      >>По другим частям отвечу позже
      >почитал я ваш ответ и думаю не стоит вам так напрягаться
      Т.е. аргументы у вас закончились, опровергнуть мои вы не можете, поэтому сливаетесь. Что логично.
      
      
    234. Следж Хаммер 2015/03/29 16:33 [ответить]
      > > 233.Петродворцев
      >Т.е. аргументы у вас закончились, опровергнуть мои вы не можете, поэтому сливаетесь. Что логично.
      мои аргументы повторены несколько раз, а ваши ответы просто неадекватны реальности, так зачем мне этот цирк?
      
    235. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2015/03/29 17:04 [ответить]
      Вопрос к знатокам - стоит ли АИ СССР связываться с такими проектами как "аякс"?
      http://topwar.ru/1538-ayaks-giperzvukovoj-mnogocelevoj-samolet.html
      Инфы по нему в инете хватает, так что с одной стороны, начинать не с ноля, а с другой - осилят ли в АИ СССР этот(или подобный ему) проект?
    236. Следж Хаммер 2015/03/29 17:07 [ответить]
      > > 235.Руслан Семенов
      >Вопрос к знатокам - стоит ли АИ СССР связываться с такими проектами как "аякс"?
      Вопрос не ясен, до конца описания АИ к этому точно не подступится, а проводить исследования гиперзвуковых аппаратов стоит, это нужно многим направлениям техники, а ранее ссылку на работу Цыбина давал, тоже интересная вещь, так зачем это рубить, когда можно эксперименты различные устроить?
    237. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/03/29 17:19 [ответить]
      > > 236.Следж Хаммер
      
      Подобные исследования начались еще в начале 60-х у Челомея, (лёгкий ВКС), и продолжать их необходимо, хотя бы для наработки экспериментальных данных, но рассчитывать на быстрый результат я бы не стал.
    238. Петродворцев 2015/03/29 17:24 [ответить]
      > > 234.Следж Хаммер
      >мои аргументы повторены несколько раз, а ваши ответы просто неадекватны реальности
      Ни единого объяснения чем именно неадекватен факт того, что Е-8 как продолжения МиГ-21 вас устраивает, а J-8II как продолжение МиГ-21 вас не устраивает, вы не привели.
      Ни единого объяснения, чем именно плох МиГ-25 (ну, кроме общих фраз про дороговизну и неэффективность, с чем пользователи самолета решительно не согласны, а также приведения ни о чем не говорящего факта о сбитии самолета) вы также не привели.
      Ни единого объяснения, кроме слов о карго-культе, против начала разработки машин 4го поколения вы также не привели.
      Т.е. реально дискуссия заключалась в том, что я приводил факты - а вы нет.
      
      Собственно, возвращаясь к теме, которую здесь обсуждаем.
      Военная авиация СССР в данной АИ в 60-х наиболее логично развивалась бы следующим образом:
      1) в русле совершенствования МиГ-21 - т.е. создали бы Е-8 и его сильно более тяжелую версию J-8II или что-то наподобие.
      2) создали бы МиГ-25, с упором на его многопрофильность - т.е. изначально рассчитывали бы не только на перехватчик, но и на бомбер и носитель крылатых и аэробаллистических ракет, а также на разведчик.
      3) Работа над интегральной компоновкой началась бы сильно раньше, как максимум - в середине 60-х
    239. Следж Хаммер 2015/03/29 18:17 [ответить]
      > > 237.Симонов Сергей
      >Подобные исследования начались еще в начале 60-х у Челомея, (лёгкий ВКС), и продолжать их необходимо, хотя бы для наработки экспериментальных данных, но рассчитывать на быстрый результат я бы не стал.
      Вот к, примеру, в 1962 г. была задана разработка ракеты Р-27К, известный проект противокорабельной БР http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r27/r27.shtml рассчитанный на поражение подвижных целей, нужно для нее исследование гиперзвуковых спускаемых частей как компонента подобной системы? Нужно.
      Далее, в 70-х шла работа над аэробаллистической версией Х-22 - Х-22Б http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x22/x22.shtml которая двигалась по полубаллистической траектории и развивала скорость до 6М и имела максимальную высоту полета 70 км, из-за проблем с термостойкостью обтекателя и рядом других проблем на вооружение не принята, были и другие проработки на базе этой ракеты, с различными двигателями. Выходит и здесь необходимы работы по технологиям для создания управляемых ракет со сложными траекториями и ГСН для наведения на подвижные цели.
      http://s8.uploads.ru/7pita.jpg
      Так что работы в данном направлении действительно нужны, они должны быть структурированы по направлениям и вестись планомерно, без рывков в какие-то отдельные области по сиюминутным решениям. И нужны достаточно дешевые средства для эксперементальных пусков, платформа для запуска объектов в воздухе, т.е. проще говоря либо Ту-95, либо 3М, с подвесом обьекта с ускорителем, а также БР, например, Р-5.
    240. Следж Хаммер 2015/03/29 18:23 [ответить]
      Вот тут некоторые думают - совсем дескать Никита Сергеевич со своими ракетами берега потерял, везде их сует.. Так вот я вам вот отвечу, это не мое увлечение, а результаты труда наших ученых и рабочих. Посмотрите, что недавно достигли наши зенитчики - сбили два высотных разведчика американцев, и еще собьют, если те сунутся в наше небо. А теперь подумайте, сейчас в США создают мощнейшую систему ПВО, с атомными зарядами на ракетах, сможем ли мы ее прорвать с нашими менее многочисленными, хотя и замечательными самолетами? Я считаю что нет, пройти такую систему невозможно, а если и будет возможно, то для СССР просто неподъемно, мы весь труд народного хозяйства на это потратим, поэтому нужно искать другие решения задачи укрепления обороспособности страны. И такая партия, тьфу, такое решение есть - баллистические ракеты, они за полчаса решат задачу, для выполнения которой самолетам сутки нужны. Так нужны ли нам для этого самолеты? Нет, не нужны! Зато они нужны для другого, там где у авиации есть преимущества перед ракетой - в ее универсальности и применении в различных ситуациях. Сейчас наши КБ разрабатывают дальнобойные ракеты, позволяющие запускать их с бомбардировщиков далеко от границ противника, снимая с самолетов необходимость прорывать чужое ПВО. Но зато эти ракетоносцы могут сутками патрулировать рядом с чужими границами, ожидая приказа.
    241. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/03/29 18:35 [ответить]
      > > 240.Следж Хаммер
      
      Зачёт. Спасибо.
      Чуть дополню и в текст возьму, хорошо.
    242. Следж Хаммер 2015/03/29 19:03 [ответить]
      > > 241.Симонов Сергей
      >Чуть дополню и в текст возьму, хорошо.
      честно говоря криво и косноязычно, в идее все было более кратко и изящно, а тут тягомотина получилась.
      
      
    243. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/03/29 19:13 [ответить]
      > > 242.Следж Хаммер
      >> > 241.Симонов Сергей
      >>Чуть дополню и в текст возьму, хорошо.
      >честно говоря криво и косноязычно, в идее все было более кратко и изящно, а тут тягомотина получилась.
      
      Я подправлю. Что до косноязычности - в данном случае это достоинство. :)
      Я тут любопытный документ нарыл... :) Как бы не пришлось во 2й книге все более-менее длинные речи НС нафиг переписывать.
      Ознакомьтесь :)
      http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/1002243
    244. Следж Хаммер 2015/03/29 19:28 [ответить]
      > > 243.Симонов Сергей
      >Как бы не пришлось во 2й книге все более-менее длинные речи НС нафиг переписывать.
      ну.. зато достоверность повысится...
      >Ознакомьтесь
      да, интересно, спасибо
      
    245. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/03/29 19:44 [ответить]
      > > 244.Следж Хаммер
      
      Прочитал ваши ссылки по конкурентам МиГ-21 и по перехватчикам Сухого, а также сравнение МИГ-29 и Су-27
      
      Что особенно заинтересовало:
      1. Долгая служба Су-9. Как-то он в тени оказался, мало знал про него.
      2. Что сверхзвуковые воздухозаборники на тот момент были неисследованы. Получается, что вброс информации по ним, с относительно короткой экспериментальной проверкой основных положений, сможет сильно сократить время разработки и повысить качество конструкций. Если двигатели не будут лимитировать.
      Такие очевидные (сейчас) решения, как ВЗ с горизонтальным клином, острые кромки, плавная регулировка конуса конструктивно не сложны, но ускоряющий пендаль выйдет мощный.
      
      Что мне представляется особенно важным - уйти нафиг от компоновки с носовым заборником на боковые регулируемые, со сливом погранслоя, чтобы не иметь ограничений по размещению РЛС и прочей авионики.
      Именно поэтому поддерживаю вариант Е-8
    246. Петродворцев 2015/03/29 20:15 [ответить]
      > > 245.Симонов Сергей
      >Что мне представляется особенно важным - уйти нафиг от компоновки с носовым заборником на боковые регулируемые,
      Гхм. У Е-8 воздухозаборники снизу)) Но в целом идея более чем правильная - от носового воздухозаборника и правда надо уходить.
      
      И еще, тов. автор - почитайте все же про J-8II. Вполне доступный для СССР 60-х самолет - раз уж КНР 80-х с ним справилась.
      
    247. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/03/29 20:28 [ответить]
      > > 246.Петродворцев
      
      Сбоку, снизу - это детали. Важно, что не труба с крыльями, а нормальный радар / лазерный дальномер на носу
      Про J-8II почитал, там ЭДСУ, маловероятно в 60-х, а в целом напоминает по компоновке Су-15 "до степени смешения".
    248. Следж Хаммер 2015/03/29 20:51 [ответить]
      > > 245.Симонов Сергей
      >Долгая служба Су-9. Как-то он в тени оказался, мало знал про него
      Не сложилось с его популяризацией, не нашлось интересующихся этой моделью, и служивших на нем с навыком пера видимо тоже...
      >вброс информации по ним
      по большому счету так и есть, указание в каком направлении копать, при надлежащем обеспечении этих исследований, а также поддержке экспериментов вычислительной техникой может серьезно изменить ситуацию с аэродинамикой воздухозаборников и самолета в целом.
      > уйти нафиг от компоновки с носовым заборником на боковые регулируемые, со сливом погранслоя, чтобы не иметь ограничений по размещению РЛС и прочей авионики.
      это нужно для тяжелой двухдвигательной машины, в развитие линии Су-15
      >напоминает по компоновке Су-15 "до степени смешения".
      ну так китайцы привычно комбинировали известные решения, взяли два двигатели от МиГ-21 и втиснули в его же модифицированный корпус, тогда как у нас эту же операцию проделали над более крупным Су-7, Р-11 несомненно хороший и перспективный двигатель, но для аналога Ф-4 нужна большая тяга, т.е. либо закладываться на модификацию Р-11 под Е-8 - Р-21, либо просто брать и доводить АЛ-7, причем делать уже двухдвигательную версию Су-7 с этими двигателями.
      >Именно поэтому поддерживаю вариант Е-8
      это легкий истребитель
      http://ru.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-10
      http://www.airwar.ru/enc/fighter/j10.html
    249. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/03/29 21:00 [ответить]
      > > 248.Следж Хаммер
      
      Да, J-10 фактически выглядит как развитие линии Е-8
    250. Следж Хаммер 2015/03/29 21:05 [ответить]
      > > 249.Симонов Сергей
      >J-10 фактически выглядит как развитие линии Е-8
      учитывая что делало его то же КБ, можно сказать что это дух Е-8 довлел над всем этим, Лави там был постольку-поскольку, при этом китаец не имеет интегральной компоновки, и вполне нормально существует.
      
      
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 26Архивы (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"