Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Военная авиация
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru)
  • Размещен: 21/05/2014, изменен: 03/01/2020. 1k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    Тема о совершенствовании военной авиации СССР.
    Архивы темы, объединёнными файлами - один лист на архив с 1000 комментов - доступны в облаке (обновлены 03.01.2020) https://cloud.mail.ru/public/Mxm5/FLQDmGXsU Папки будут постепенно пополняться.
    В теме выложены картинки АИ-МиГ-21
    А этот шедевр я приколочу здесь навечно:
    699. Илья 2016/11/06 21:17
    А если бы у самолёта была тентакля, он мог ей хватать и метать обычные бомбы. А также миномётные мины и даже пушечные снаряды.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    22:15 Безбашенный "Запорожье - 1" (38/14)
    22:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/23)
    21:53 Николаев М.П. "Телохранители" (104/11)
    21:51 Сыромятникова И. "Специалист" (408/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    21:57 "Форум: Трибуна люду" (975/8)
    21:56 "Форум: все за 12 часов" (344/101)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Симонов С.
    20:19 "Создание правильного образа " (558/1)
    25/11 "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (93/1)
    25/11 "Гражданская авиация" (1004/1)
    24/11 "Сельское хозяйство" (623)
    24/11 "Электронная периферия, связь, " (183)
    24/11 "Общественный транспорт, градостроительство" (228)
    21/11 "Коммунизм, сталинизм, троцкизм, " (961)
    18/11 "Контейнеры и грузоперевозки, " (927)
    17/11 "Новые технологии в промышленности" (624)
    16/11 "Центральный флуд" (827)
    12/11 "Вооружённые силы и техника" (970)
    06/11 "Атомная промышленность, энергетика, " (851)
    03/11 "Флот. Морские системы вооружений" (788)
    02/11 "Проект советской космической " (960)
    30/10 "Огас и Плановая экономика" (393)
    30/10 "Медицина, биология" (1007)
    26/10 "Законодательство, правоприменительная " (584)
    19/10 "Вертолёты" (820)
    14/10 "Робототехника, сложная бытовая " (279)
    13/10 "Наука и образование как ключ " (266)
    10/10 "День хризантем" (33)
    10/10 "Военная авиация" (715)
    06/10 "Химия и материалы" (347)
    04/10 "Строительство и быстровозводимые " (739)
    22/09 "Цвет сверхдержавы - красный " (527)
    13/09 "Демография и сопутствующее" (849)
    29/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (500)
    18/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (551)
    16/07 "Кино" (108)
    12/07 "Пво, Про, Зрк, Урвв" (1006)
    07/06 "Жизнь бесценна" (41)
    07/06 "Орион. Возможности, проблемы " (986)
    28/05 "Музыка" (577)
    25/05 "Цвет сверхдержавы - красный " (446)
    09/05 "Телевидение, фототехника, " (466)
    20/04 "Цвет сверхдержавы - красный " (234)
    19/04 "Предложения по палубной авиации " (988)
    20/02 "Дружба миров" (48)
    13/02 "Культура" (990)
    31/01 "Программирование" (361)
    25/01 "Теории заговора" (130)
    09/01 "Геология и горная промышленность" (484)
    06/01 "Четвёртый Интернационал" (44)
    26/06 "Цвет сверхдержавы - красный " (21)
    05/05 "Low Orbital Ion Cannon" (46)
    05/05 "Спираль истории Книга 1" (44)
    23/04 "Система Енонла" (11)
    21/04 "Невоенное противостояние с " (480)
    21/03 "Председатель Галактики" (111)
    20/11 "Актуальная тема - Международное " (963)
    07/11 "Цвет сверхдержавы - красный " (78)
    04/09 "Металлургия" (236)
    14/05 "Время, континуум, и параллельные " (415)
    16/03 "Цвет сверхдержавы - красный " (983)
    23/02 "Разведка и контрразведка" (605)
    22/01 "Экранопланы" (200)
    13/07 "Нетехнические фанфики" (123)
    09/07 "О магии стихий, рыжем кошаке " (96)
    24/10 "Проект конституции Аи-Ссср" (116)
    29/05 "Выставки 1959 года" (438)
    16/10 "Спираль истории Книга 2" (30)
    20/12 "Цвет сверхдержавы - красный " (30)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    22:40 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (216/81)
    22:39 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (39/29)
    22:19 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (382/19)
    22:15 Безбашенный "Запорожье - 1" (38/14)
    22:07 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (84/10)
    22:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/23)
    22:02 Никитин В. "Обращение к читателям" (5/2)
    21:57 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (15/7)
    21:57 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (26/7)
    21:53 Николаев М.П. "Телохранители" (104/11)
    21:51 Сыромятникова И. "Специалист" (408/1)
    21:51 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (13/1)
    21:50 Цодикова А. "Сквер Вашингтона" (13/1)
    21:48 Ковалевская А. "Концерт "Октябрют 1917-2024"" (55/3)
    21:42 Чваков Д. "В расход" (5/4)
    21:42 Тася "Информация о владельце раздела" (397/1)
    21:39 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    21:39 Nazgul "Магам земли не нужны" (884/15)
    21:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (426/7)
    21:28 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (221/2)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    971. Следж Хаммер 2015/07/07 01:15 [ответить]
      Предложение 2
      Переключить направление работ по атомным авиационным реакторам с ГТД на создание систем рекуперации тепла ГТД с целью повышения экономичности и снижения потерь тепла, работы велись как атомщиками, так и авиационными КБ, то же туполевское КБ активно работало над реализацией в железе, подключить Зорю-Машпроект для выработки оптимальных предложений по созданию подобных систем.
    972. Дагмара 2015/07/07 05:47 [ответить]
      А что будет с Е-152?
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95-152
    973. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/07/07 08:40 [ответить]
      > 972. Дагмара
      
      Е-152 скорее всего останется опытным. Его компоновка не позволяет разместить РЛС с большой антенной
    974. Александр (snuky_ush@mail.ru) 2015/07/07 21:02 [ответить]
      > > 970.Следж Хаммер
      >> > 969.Александр
      Добрый день.
      
      Был он, вероятнее всего, не очевидным, а не "не актуальным"
      
      
      >Поэтому и предполагается снижение параметров цикла, деформирование ГТД для увеличения его ресурса, плюс замена ряда элементов ГТД для соответствия условиям использования в морских условиях, т.е. конвертированный корабельных вариант ГТД будет отличаться от исходного авиационного ТРД частью деталей, и развитием линии будет уходить все больше в самостоятельное развитие конструкции.
      
      Снизите. Получите значительное падение мощности на валу свободной турбины. Режимы двигателя другие. Отлично. Вместо 12 суток до замены двигателя, это, возможно, будет работать 24~25 суток. Большой ремонт через 6 суток вместо трех.
      Надежность не та. Будет двигатель с ресурсом не 100-300, а 20000 часов - тогда это имеет смысл.
      
      >>Скорее, НК-12.
      >Возможно, но для этого нужно будет менять части компресстора и турбины, увеличивая расход воздуха.
      
      Зачем? Турбина, например, в НК-12 хорошая.
      
      >Вот здесь http://www.studfiles.ru/preview/2212919/ показаны возможные варианты модификации базового ГТД для различного применения, а также более глубокое преобразование исходной конструкции (рис.2.11, 2.14, 2.15), причем что характерно, в последнем случае качестве базы для развития указан компрессор Д-20. Таким образом, при желании можно использовать для развития линии мощных конвертированных морских ГТУ двигатель Д-20 или Д-21 как базовый, тем более, учитывая произведенную в АИ корректировку ГТД в части совершенствования этот вариант представляет интерес как обладающий большим потенциалом для развития.
      
      Вопрос состоит в том, чтобы, как я уже писал и Вам, и уважаемому Сергею, получить для начала, надежный газогенератор, с которым можно было бы совершать различные манипуляции.
      Первый такой газогенератор в СССР - получается, что это Д-20/Д-20П, потом Д-30.
      По ссылкам, приведенным в сообщении 969, наглядно на картинках показано, как это выглядит именно для JT4. И графики мощности указаны.
      
      Можно использовать Д-20/Д-21, можно использовать Д-30/Д-31. Для этого необходимо организовать ситуацию, при которой это было бы кому-нибудь нужно.
      
      >Так немцы уже уехали в Германию, кроме того, получается опять допускать в такую важную область иностранцев, которые и раньше сливали информацию на запад?
      
      Эти немцы уехали летом 1954 года, если я правильно помню. Как же они передавали информацию на "запад" в 1945-1953 годах? И кому на западе нужен такой ТВД, как НК-12?
      Потом часть этих немцев поехала работать в Египет.
      
      >Для корабельного применения указываются величины свыше 15 МВт для различных версий ГТД
      
      В документации по ссылкам тоже указываются такие мощности.
      
      >>Являющийся при этом составной частью распределенной системы - не в 1950х.
      
      Необходимо, да. SAGE Link уже есть. Шведы свою систему тоже уже придумывают, французы двигаются.
      
      >>Вопрос - для каких целей СССР нужен именно такой ЗРК?
      >Для прикрытия территории страны
      
      Не те характеристики, к сожалению. Это полевая система. Или корабельная, малой дальности. Для прикрытия территории страны нужна система с ракетами, летающими намного дальше.
      
      >>Наименование "Р-5" резервировано под нечто, по компоновке и идеологии построения похожее на Р-73/IRIS-T.
      >Было бы неплохо, тем более что к чему-то подобному у нас все равно придут.
      
      Придут. На основе даже не первичного анализа информации, а сопроводительных писем с примерами и ссылками на техническую документацию и книги. И ракету с собственным радиолокатором будут делать сразу - только медленно, и Phoenix тоже будут делать.
      
      
      Ту-22 пока не "получился". Может, и не получится. От "105" сложно уйти.
      Mirage IVB может получиться.
      System 37 может получиться.
      Совершенно случайно получилось что-то вроде JT8D (Д-21).
      
      Pilatus PC-6
      http://www.pilatus-aircraft.com/00-def/main/scripts/ckfinder/userfiles/files/Downloads/Brochures/Pilatus%20Aircraft%20Ltd%20-%20PC-6.pdf
      
      С уважением.
      
      
      
    975. Следж Хаммер 2015/07/08 01:41 [ответить]
      > > 974.Александр
      Добрый вечер
      
      >Был он, вероятнее всего, не очевидным, а не "не актуальным"
      т.к. сей вопрос не был очевидным ввиду отсутствия внимания к финансовой стороне этого дела, то он и не стал актуальным в то время, поэтому и нужно внести элемент послезнания, скорректировав несколько тенденции в газотурбостроении.
      >Снизите. Получите значительное падение мощности на валу свободной турбины.
      без этого невозможно получить продолжительный режим работы, у НК-12СТ мощность была 8560 лс (6300 кВт), т.е. явно меньше взлетных 12000 л.с., а для корабельной ГТУ требуется не менее 18000 л.с. в продолжительном режиме, кстати сказать, вначале двигатели М3 для ГТУ пр.61 дотягивали только до 3000 часов на боевом экономическом ходу 24 узла, затем на модернизированных версиях ГТД М3А, М3М ресурм повысился до 5000-8000, а на М3М1 достиг 30000 часов, т.е. современного уровня.
      Поэтому и предложено предусмотреть в проекте не только парциальную работу одного из спарки ГТД на свой вал, но и возможность за счет введения в редуктор маршевой приставки, связывающей оба вала, по типу примененной в пр.1135, вращения обоих валов одним двигателем из четырех, в целях экономии ресурса остальных ГТД, на патрулировании.
      >Зачем? Турбина, например, в НК-12 хорошая.
      мощность как уже говорил выше недостаточно даже без формирования
      >Первый такой газогенератор в СССР - получается, что это Д-20/Д-20П, потом Д-30.
      Как один из вприантов наряду с НК-12 так и выходит.
      >Для этого необходимо организовать ситуацию, при которой это было бы кому-нибудь нужно.
      Это нужно из того сображения, что при наличии базовой конструкции можно за счет унификации ряда узлов снизить затраты на выпуск сеймейства ГТД, а при необходимости и увеличить производство отдельных модификаций за счет соответствующей комплектации ГТД, позволяя компенсировать возросшую потребность в определенных типах ГТД.
      >Эти немцы уехали летом 1954 года, если я правильно помню. Как же они передавали информацию на "запад" в 1945-1953 годах? И кому на западе нужен такой ТВД, как НК-12?
      Да последние прмерно тогда и уехали, можно посмотреть но не принципиально, к началу корректирвки в ССР их нет, а передавать они передовали, по крайней мере, отрывочные сведения по ряду советских программ на запад утекли, давя представление о ходе работ, или вы считаете что сведения о состоянии дел с тем же НК-12 на западе никому не было интересно, даже в структурах НАТО и США? при том что помимо ГТД, были получены краткие сообщения по другим отраслям техники, так что определенные проблемы, тем более информация о решении по целевой конвертации авиационных ГТД в корабельные ГТУ, в контексте исследований в Британии по этой теме будет весьма важной.
      >В документации по ссылкам тоже указываются такие мощности.
      проблема в том что для наших ГТД указываются мощности меньше.
      >Шведы свою систему тоже уже придумывают, французы двигаются.
      Кстати насчет шведов, встречал мнение, что у них уже с 60-х была своя ширрованная цифровая связь, но конкретных сведений об этом не встречал.
      >Не те характеристики, к сожалению. Это полевая система.
      это чисто технический момент, один из кирпичиков, для построения системы систем требуется комбинация из различных комплексов ПВО, как наземных, так и воздушных, тем более предложенный проект Як-27 перекрывает ниши нескольких перехватчиков ПВО, особенно при обеспечении его воздушной дозаправкой и средставами освещения воздушной обстановки и наведения по направлениям, типа самолета или дирижабля ДРЛО, эта двухдвигательная треуголка существенное усиление ИА ПВО.
      >ракету с собственным радиолокатором будут делать сразу - только медленно
      для Дали делают, вопрос в создании аналога для ракеты много меньшего размера.
      >Ту-22 пока не "получился". Может, и не получится. От "105" сложно уйти.
      но можно сделать его другим, тем более не лепить сразу серию из подобных уродцев.
      >System 37 может получиться.
      ну вот на основе Як-27 могут что-то такое нарисовть, причем по этому поводу я встречл идею о многоцелевом ИБ подобной схемы.
      >Совершенно случайно получилось что-то вроде JT8D (Д-21).
      он удачно получился
      
      С уважением
    976. Следж Хаммер 2015/07/09 09:06 [ответить]
      Интересный комментарий о керамике в статье о танковых ГТД - http://topwar.ru/30671-nemeckie-proekty-tankovyh-gazoturbinnyh-dvigateley.html "До проблемы пыли наши тоже не дошли. Хотя были весьма передовые идеи использования керамик.
      Но зато все это выстрелило после войны. Немецкие инженеры пришли практически на готовые кадры. Только не повезло нашей школе керамических ГТД - трофейные наработки немецких жаропрочных сплавов ее похоронили.
      Хотя к примеру в котельной КХМТ на втором от земли уровне стоял под кучей битого жароупорного кирпича фарфоровый газотурбинный генератор с маркировкой 1936г."
      это можно попробовать раскрутить, работы там много, но начинать нужно как и с композитами чем раньше, тем лучше.
    977. Александр (snuky_ush@mail.ru) 2015/07/11 00:48 [ответить]
      > > 975.Следж Хаммер
      >> > 974.Александр
      
      Добрый вечер.
      
      >т.к. сей вопрос не был очевидным ввиду отсутствия внимания к финансовой стороне этого дела, то он и не стал актуальным в то время, поэтому и нужно внести элемент послезнания, скорректировав несколько тенденции в газотурбостроении.
      
      Попробую пояснить свой тезис - вопрос не очевиден, потому, что для судового двигателя надежность является одним из важнейших показателей. Если газовая турбина имеет ресурс 100-300 часов (с трудом), то, подозреваю, ни один флот мира задумываться о том, использовать ли такое в качестве судового двигателя или не использовать, не будет. Обычно там мечтают о двигателе, имеющем срок службы такой же, как у самого корабля. При создании первых корабельных ГТД в СССР скептицизм флотских по поводу надежности этого чуда инженерной мысли достаточно отчетливо просматривается.
      
      >>Снизите. Получите значительное падение мощности на валу свободной турбины.
      >без этого невозможно получить продолжительный режим работы, у НК-12СТ мощность была 8560 лс (6300 кВт), т.е. явно меньше взлетных 12000 л.с., а для корабельной ГТУ требуется не менее 18000 л.с. в продолжительном режиме, кстати сказать, вначале двигатели М3 для ГТУ пр.61 дотягивали только до 3000 часов на боевом экономическом ходу 24 узла, затем на модернизированных версиях ГТД М3А, М3М ресурм повысился до 5000-8000, а на М3М1 достиг 30000 часов, т.е. современного уровня.
      
      Получить высокую надежность можно и без этого. А если газогенератор ненадежен и так спроектирован - то и с этим все равно не получится.
      Я имел в виду несколько другие ограничения, чем отсутствие возможности выдать на двигателе 5-минутный взлетный режим, или даже максимальную продолжительную тягу (мощность). Ограничения мало помогли на АМ-9, АМ-11, ВД-7, АЛ-7, совсем не помогли на Р-21...
      Что мешает поставить спаренные двигатели, если и на самом деле в М3 две турбины, работающие на общий механический редуктор? И зачем делать именно проект 61?
      
      
      >Поэтому и предложено предусмотреть в проекте не только парциальную работу одного из спарки ГТД на свой вал, но и возможность за счет введения в редуктор маршевой приставки, связывающей оба вала, по типу примененной в пр.1135, вращения обоих валов одним двигателем из четырех, в целях экономии ресурса остальных ГТД, на патрулировании.
      
      Не понял, о чем Вы. Я не кораблестроитель, кораблями ВМФ СССР я тоже особо никогда не интересовался, и здесь обсуждение по флоту не смотрю.
      Я бы, скорее, предложил электропередачу сделать. "турбоэлектроход" если я правильно помню русский термин.
      
      >>Зачем? Турбина, например, в НК-12 хорошая.
      >мощность как уже говорил выше недостаточно даже без формирования
      
      15000 л.с. взлетная на НК-12М и дальше. Проблема, скорее в том, что он опять таки одновальный.
      
      >>Для этого необходимо организовать ситуацию, при которой это было бы кому-нибудь нужно.
      >Это нужно из того сображения, что при наличии базовой конструкции можно за счет унификации ряда узлов снизить затраты на выпуск сеймейства ГТД, а при необходимости и увеличить производство отдельных модификаций за счет соответствующей комплектации ГТД, позволяя компенсировать возросшую потребность в определенных типах ГТД.
      
      Это несколько больше, чем "унификация ряда узлов". А по ситуации - будет надежный большой ГТД - на флоте сами заинтересуются.
      
      >Да последние прмерно тогда и уехали, можно посмотреть но не принципиально, к началу корректирвки в ССР их нет, а передавать они передовали, по крайней мере, отрывочные сведения по ряду советских программ на запад утекли, давя представление о ходе работ, или вы считаете что сведения о состоянии дел с тем же НК-12 на западе никому не было интересно, даже в структурах НАТО и США? при том что помимо ГТД, были получены краткие сообщения по другим отраслям техники, так что определенные проблемы, тем более информация о решении по целевой конвертации авиационных ГТД в корабельные ГТУ, в контексте исследований в Британии по этой теме будет весьма важной.
      
      Почему же, получается что она в конце 1953го начинается.
      Сведения о состоянии дел с НК-12 в том смысле, который интересен нам - не были особо интересны. Ни в США, ни в Великобритании, ни во Франции именно такой двигатель не нужен. Исследования в Великобритании так исследованиями до определенного момента и останутся, и никто переходить на газовые турбины на флоте потому, что на них перешли "эти русские" не будет - и на самом деле не переходили. У них с паровыми турбинами и котлами все хорошо, и свои требования к автономности и мореходности. На Spruance газовая турбина появилась после появления TF39 и CF6.
      
      >>В документации по ссылкам тоже указываются такие мощности.
      >проблема в том что для наших ГТД указываются мощности меньше.
      
      Эх. Так Вы графики то все-таки посмотрите. Для каких условий и в каких конфигурациях эти мощности достигаются.
      
      >>Шведы свою систему тоже уже придумывают, французы двигаются.
      >Кстати насчет шведов, встречал мнение, что у них уже с 60-х была своя ширрованная цифровая связь, но конкретных сведений об этом не встречал.
      
      Stridsledning och Luftbevakning (STRIL); STRIL 50, потом STRIL 60 (Strilsystem m/60) потом STRIL 90
      "60" весьма совершенная система для того времени.
      немного ссылок:
      http://www.fht.nu/fv_bilder_lednsys_stril_o_lbevsys_stril_60.html
      внизу - ссылки на документы - описания системы, ее компонентов, организации взаимодействия и т.д.
      http://www.aef.se/index.htm :
      http://www.aef.se/System/Strilsystem_m60.htm
      По тексту - переход на страницы, на страницах - тоже ссылки на документы.
      например: http://www.aef.se/System/Stril_50.pdf или http://www.aef.se/FHT-dokument/Stril_60_ver1_1.pdf
      http://www.veteranklubbenalfa.se/veteran/04q2/040430.htm
      
      Johan Gribbe, Stril 60 : teknik, vetenskap och svensk säkerhetspolitik under kalla kriget. Gidlunds förlag. 2011 ISBN 9789178448364
      
      Думаю, что переводчики со шведского в СССР образца 1954 года есть.
      
      >это чисто технический момент, один из кирпичиков, для построения системы систем требуется комбинация из различных комплексов ПВО, как наземных, так и воздушных, тем более предложенный проект Як-27 перекрывает ниши нескольких перехватчиков ПВО, особенно при обеспечении его воздушной дозаправкой и средставами освещения воздушной обстановки и наведения по направлениям, типа самолета или дирижабля ДРЛО, эта двухдвигательная треуголка существенное усиление ИА ПВО.
      
      Не только технический. Он, скорее, организационный и тактический.
      Она однодвигательная. Это нечто, напоминающее F-106C. Штанга там будет - раз ВВС в 1954 году решили, что надо. Наведение и взаимодействие с инфраструктурой в опусе упомянуто. Немного SAGE, немного Stril 60.
      
      >>ракету с собственным радиолокатором будут делать сразу - только медленно
      >для Дали делают, вопрос в создании аналога для ракеты много меньшего размера.
      
      "Даль" все-таки решили, что будут делать? Не вижу я для этого предпосылок. А вот предпосылок отказаться довольно много.
      
      >но можно сделать его другим, тем более не лепить сразу серию из подобных уродцев.
      сильно другим он не получается.
      
      >>System 37 может получиться.
      >ну вот на основе Як-27 могут что-то такое нарисовть, причем по этому поводу я встречл идею о многоцелевом ИБ подобной схемы.
      Одна из идей по F-106X. Но "106X" это совсем не "37". На основе только F-106C даже через F-106X такое не получится. Через "140", и F-106X, при условии, что у военных будут сходные со шведскими требования - возможно.
      
      Немного ссылок:
      тут есть про PS/46A и борт "37", в том числе общая архитектура борта и место в ней "CentralKalkylator":
      http://ericssonhistory.com/Global/Ericsson%20review/Ericsson%20Review.%201983.%20V.60/Ericsson_Review_Vol_60_1983_2.pdf
      CentralKalkylator CK37, зачем он нужен, почему он такой:
      http://www.datasaab.se/Papers/copyright_ck37.htm
      SANK 1:
      http://www.datasaab.se/Papers/copyright_sank.htm
      Шведы и холодная война:
      http://coldwarsites.net/country/sweden/
      Финны и холодная война:
      http://coldwarsites.net/country/finland/
      http://www.economist.com/blogs/easternapproaches/2011/12/finland-and-american-intelligence
      
      С уважением.
      
      
      
    978. Следж Хаммер 2015/07/11 02:01 [ответить]
      > > 977.Александр
      Добрый вечер
      >для судового двигателя надежность является одним из важнейших показателей
      несомненно, но приоритеты выставляются в зависимости от их важности, при реализации ГТУ в качестве ускорительной части ЭУ, с маршевыми дизелями это допустимо, но здесь ситуация иная, 300 часов с трудом это все-таки сгущение красок в ситуации с ресурсом ГТД того периода, иначе бы не было принято решение по их использованию в СКР пр.61.
      >При создании первых корабельных ГТД в СССР скептицизм флотских по поводу надежности этого чуда инженерной мысли достаточно отчетливо просматривается.
      Ну у кого-то он по многим вещам просматривался, зато на всякую фигню деньги потом с легкостью расходовались, несмотря на. За использование ГТД на кораблях тоже были свои лоббисты:
      "В конце 40-х годов специалистами 1-го ЦНИИ МО была обоснована перспективность применения газотурбинных двигателей на кораблях ВМФ и выполнен ряд НИР в обоснование технического задания (ТЗ) на создание корабельных газотурбинных установок. Возглавил эти работы Г.Н. Богданов-Катьков. В 1951 г. было разработано ТЗ на создание первой отечественной газотурбинной установки УГТУ-1. Для сокращения сроков разработки и постройки этой установки в качестве прототипа был выбран авиационный турбовинтовой двигатель конструкции С.А. Колосова. УГТУ-1 имела мощность 4000 л.с., ресурс 100 ч, расход топлива 410 г/л.с.ч. В 1952 г. межведомственная комиссия под председательством Л.В. Гастева по результатам стендовых испытаний в г. Казани рекомендовала УГТУ-1 к установке на опытной торпедный катер проекта 183. Государственные испытания катера показали достаточно надежную работу установки, что позволило комиссии рекомендовать ее к внедрению на большую серию катеров. В акте государственной комиссии отмечено, что газотурбинный двигатель имеет перспективу применения его на быстроходных катерах при условии получения большой мощности в одном агрегате, превосходящей мощность дизелей, при одновременном повышении экономичности и моторесурса, а также получении всережимности его работы и реверса. Практически это была программа развития корабельного газотурбостроения.
      Кроме того, испытания УГТУ-1 на корабле выявили несколько серьезных проблем, таких как: использование более тяжелых, чем авиационный керосин, сортов топлива и применение материалов, коррозионно-стойких в среде морского воздуха, и продуктов сгорания топлива, обеспечение ударостойкости и др. Решение всех указанных проблем определило необходимость создания специальных корабельных двигателей.
      Для разработки, испытаний и серийного производства корабельных газотурбинных двигателей и агрегатов 1-м ЦНИИ МО было обосновано создание на строящемся "Южном турбинном заводе" в г. Николаеве базы по проектированию и производству корабельных установок. Главным конструктором завода и начальником вновь организованного специального конструкторского бюро по газотурбинным установкам (СКБ ГУ), впоследствии НПП "Машпроект" им. С.Д. Колосова, был утвержден С.Д. Колосов. В дальнейшем конструкторское бюро возглавляли Я.Х. Сорока и В.И. Романов."
      http://flotprom.ru/publications/science/engine/introduction/3/index.php?sphrase_id=7130381 Правда в АИ может быть несколько иная ситуация ввиду сокращения объема строительства пр.204 и последующих с комбинированными ЭУ с ускорительными ГТУ, меньше опыта их эксплуатации в море, даже в варианте нагнетателей, что ослабит мнение в пользу ГТД, прада без учета админресурса.
      >Получить высокую надежность можно и без этого.
      Как? Типовой прием именно работа с параметрами цикла, снижение температуры примерно на 100 гр. от базовой модели.
      >А если газогенератор ненадежен и так спроектирован - то и с этим все равно не получится.
      А он точно ненадежен?
      >Ограничения мало помогли на ВК-9, ВК-11, ВД-7, АЛ-7, совсем не помогли на Р-21...
      На ДЕ59 и последующих ДН59 и далее моделях ГТУ вопрос ресурса был успешно решен, ранее цифры его роста приводил, весьма впечатляет.
      >Что мешает поставить спаренные двигатели, если и на самом деле в М3 две турбины, работающие на общий механический редуктор? И зачем делать именно проект 61?
      Ничего не мешает, только вот в чем штука, ГТД ДЕ59 КАЖДЫЙ был мощностью по 18000 л.с., образуя на каждом валу спаренный агрегат М3 мощностью 36000 л.с., вот почему я и спрашивал о корректировке конструкции известных ГТД для обеспечения необходимой мощности, а совсем не из желания поставить на каждый вал по одному ГТД, тут бы избежать блока из четырех ГТД на каждый гребной вал...
      >Не понял, о чем Вы.
      Речь о том, что на БПК пр.61 было четыре двигателя ДЕ59 каждый мощностью по 18000 л.с., они были сблокированы попарно через редукторы в газотурбинные агрегаты М3 на каждом гребном валу, мощностью соответственно 36000 л.с, при общей мощности газотурбинной ЭУ корабля в 72000 л.с., это обеспечивало скорость хода порядка 32+ узлов, ряд кораблей этого проекта мог выжать до 39 узлов, вот здесь http://www.redov.ru/tehnicheskie_nauki/protivolodochnye_korabli_chast_1_protivolodochnye_kreisera_bolshie_protivolodochnye_i_storozhevye_korabli/p6.php есть схемы, жалко только нет конкретики с показом ЭУ и размещения валов и редукторов при виде сверху, это было бы более понятно, вот здесь на схеме другого проекта http://i40.tinypic.com/.jpg в верхнем левом углу показана схожий тип ЭУ, только ГТД должны быть одинаковой мощности, на приведенной схеме в каждой спарке они разной, это схема с маршевыми и ускорительными ГТД, их мощности могут сильно различаться. Так вот, для пр.61 в этой АИ предлагается (как это было реализовано через 10 лет на другом проекте этого же КБ) связать оба гребных вала дополнительной редукторной передачей таким образом, чтобы любой из четырех двигателей мог работать на оба вала, т.к. они могли отключаться через соответствующие муфты в редукторах, экономя ресурс ГТД при двиджении корабля на переходе на малых скоростях.
      >Я бы, скорее, предложил электропередачу сделать. "турбоэлектроход" если я правильно помню русский термин.
      На тот момент, да и сейчас, подобная газотурбоэлектрическая ЭУ не пройдет по весам для такого в/и, у нас только-только строят АЛК Ленин с заимствованной с построенной за границей Лены схемой электропередачи и только на следующем сделают свою схему электропередачи, а здесь нужно на КАЖДЫЙ вал передать 36000 л.с., нет, это нереально, да и не нужно, все упирается в ресурс ГТД, если будет 2000 часов на 50% мощности уже хорошо, тем более ГТД легко меняются, на наших кораблях их спокойнго меняли даже в корабельных условиях, помимо замены отдельных деталей ГТД, имеющих малый ресурс, чему способствует модульная конструкция ГТД, где можно менять отдельные модули турбины независимо от других частей. Вот кстати конкретные данные по ресурсу ДЕ59 - "Срок службы каждого двигателя - 3000 ч, из которых на 100% мощности - 100 ч, на 80% - 200 ч и на мощности 50-60% - 2700 ч."
      http://vtsv.16mb.com/s_doc19b.html наглядно видна связь ресурса и мощности ГТД, они довольно таки близки к авиационным показателем на тот момент, поэтому есть смысл в работе части ЭУ на валы при выключении остальных ГТД, для экономии этого самого моторесурса двигателей.
      >15000 л.с. взлетная на НК-12М и дальше. Проблема, скорее в том, что он опять таки одновальный.
      взлетная, но не номинальная, и это проблема, нужна надставка, например, турбиной с увеличенным расходом воздуха через КНД, для увеличения мощности, а корабельные ГТД сейчас все создаются одновальными.
      >Это несколько больше, чем "унификация ряда узлов". А по ситуации - будет надежный большой ГТД - на флоте сами заинтересуются.
      Это программа на большой срок, даже больше, это техническая политика на долгое время, при грамотно спроектированном ГТД легче наладить тиражаниерование освоенной модели, даже замена части делатей, подбор конструктивных материалов все равно облегчается предварительной отработкой сложных узловт типа газогенератора, на что и обращалось внимание в книге Иноземцева в части выбора базовой модели ГТД для развития различных направлений, да и ранее это признавалось
      "... лишь с конца 60-х годов в зарубежных флотах стали в нарастающем темпе внедрять ГТУ на боевые корабли. Основу их составляли конвертируемые авиационные турбореактивные двигатели. Такой подход позволял быстро внедрять самые передовые достижения авиационного газотурбостроения в конструкцию корабельных газовых турбин и давал возможность широкого выбора поставщиков газотурбинных агрегатов, что позволило ВМС ведущих морских держав в 70-х годах не только ликвидировать свое отставание от ВМФ СССР в применении корабельных газовых турбин, но и по некоторым показателям выйти вперед.
      В отечественном морском газотурбостроенин был выбран путь создания корабельных газовых турбин на специализированном предприятии - ЮТЗ, что позволило на первых порах создавать турбины, превосходящие зарубежные аналоги."
      http://www.navycollection.narod.ru/ships/Russia/Destroyers/BPK_Proect_61/history1.html статья от Никольского за 1995 год, достаточно показательно в плане оценок направлений (вот поэтому у меня и появился большой интерес к оморячиванию Д-21 в АИ как реальному кандидату на роль базового ГТД, развивать одну модель прще чем несколько)
      >Почему же, получается что она в конце 1953го начинается.
      Так данные различного характера уходили, что было, то и утекало..
      >Сведения о состоянии дел с НК-12 в том смысле, который интересен нам - не были особо интересны.
      Так им он нужен не как двигатель, а лишь как показатель готовности и возможностей носителя АБ у СССР, я это имел ввиду, ведь Б-29 уже устарел.
      >Исследования в Великобритании так исследованиями до определенного момента и останутся, и никто переходить на газовые турбины на флоте потому, что на них перешли "эти русские" не будет - и на самом деле не переходили.
      На тот момент они были одни из лидеров даного направления применения ГТД на флоте, первый корабль с ГТД (переделанная малая паровая канонерка периода ВМВ, она же быстроходный паровой катер типа наших больших охотников), ряд проектов газотурбинных ЭУ, они планировали установку ГТД вместе с паровыми турбинами для повышения оперативности выхода из базы в условиях атомной войны, схема COSAG, а пока строили различные торпедные или ракетные катера с ГТД, в т.ч. на эскорт.
      >На Spruance газовая турбина появилась после появления TF39 и CF6.
      Да, зарубежные реализации были более выдержанные по техническому уровню, но здесь мало вариантов для вариаций, задробить постройку до создания более совершенных моделей ГТД, возможно даже с регенератором, в обмен на улучшения котлотурбинной ЭУ?
      >Эх. Так Вы графики то все-таки посмотрите. Для каких условий и в каких конфигурациях эти мощности достигаются.
      Я говорю о том, какие мощности указаны для стационарных ЭУ, а также зарубежные корабельных ГТУ и сколько нужно на валу в долговременном режиме от наших ГТД.
      >>>Шведы свою систему тоже уже придумывают, французы двигаются.
      >>Кстати насчет шведов, встречал мнение, что у них уже с 60-х была своя ширрованная цифровая связь, но конкретных сведений об этом не встречал.
      >"60" весьма совершенная система для того времени
      ага, спасибо
      >Думаю, что переводчики со шведского в СССР образца 1954 года есть.
      это действительно нужная вещь, учитывая что весьма желательна кодированная цифровая связь.
      >Не только технический. Он, скорее, организационный и тактический.
      и это тоже
      >Она однодвигательная. Это нечто, напоминающее F-106C
      вот как странно вышло, у меня по прочтении почему-то сложилось впечатление что это двухдвигательный самолет.. хотя несколько раз перечитывал..
      >"Даль" все-таки решили, что будут делать? Не вижу я для этого предпосылок. А вот предпосылок отказаться довольно много.
      пока оснований для отказа нет, нужен дальнобойный ЗРК, не будет Дали - будут делать монстрика С-200, смысл в Дали здесь - это увязка всех комплексов ПВО в единую сеть и подключение к общей информационной сети, включая ВВС.
      >сильно другим он не получается.
      ну почему же, вариантов была масса, тем более при информационной поддержке ИАЦ..
      >Одна из идей по F-106X. Но "106X" это совсем не "37".
      это было предложено по типу данного проекта, видимо из-за нагрузки.
      >Немного ссылок:
      спасибо, посмотрим
      
      С уважением.
      
      ЗЫ по пр.61 еще несколько ссылок
      http://sposobny.narod.ru/s_frigat.htm
      http://www.e-reading.club/bookreader.php/1002048/Apalkov_Yuriy_-_Korabli_VMF_SSSR._Tom_3._Protivolodochnye_korabli._Chast_1._Protivolodochnye_kreysera_bolshie_protivolodochnye_i_storozhevye_korabli.html
    979. Следж Хаммер 2015/07/17 22:06 [ответить]
      К вопросу к процессу конвертации ГТУ "Компания 'General Electric' конвертировала стационарные ГТ серии MS в морской вариант практически сразу после их создания в начале 70-х гг. ХХ в. Причем использовались данные ГТ как для привода гребного винта, так и для привода генераторов. На танкерах дедвейтом 35 тыс. т, построенных для компании 'Chevron Oil', были установлены ГТ типа MS3002 мощностью 9,2 МВт. Отсутствие в то время силовой полупроводниковой техники большой мощности обусловило выполнение СЭД по схеме 'генератор - двигатель'. Частота вращения гребного вала поддерживалась постоянной, а управление скоростью, торможение и реверс судна обеспечивались винтом регулируемого шага. Однако уже тогда была реализована перспективная идея применения ГТГ модульного исполнения с размещением на главной палубе. В 1980-е гг. произошел постепенный переход на авиационные ГТ. Среди них следует выделить ГТ серии LM производства General Electric."
      
      ЗЫ Вот еще в ту же степь информацию - http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:PjvFJisR0B8J:www.npo-saturn.ru/%3Frssid%3D1367224059+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
    980. Поляков Дмитрий Валериевич 2015/07/19 10:57 [ответить]
      http://alex-anpilogov.livejournal.com/71551.html#cutid1
      посреди политоты наконец то стали опять появляться посты о технике
      в данном случае статья из серии о СВВП
    981. Следж Хаммер 2015/07/19 19:26 [ответить]
      http://topwar.ru/78936-ksr-2-raketa-spasshaya-tu-16.html Ту-16 и КСР-2
    982. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/07/19 21:20 [ответить]
      >981. Следж Хаммер
      
      Статья интересная, открывалась мучительно, но всё же открылась.
      Спасибо
      
      Думаю, в АИ значение КСР для сохранения группировки Ту-16 не будет столь большим, да и самой КСР может не быть. Посмотрю, подумаю.
    983. Следж Хаммер 2015/07/19 21:35 [ответить]
      > > 982.Симонов Сергей
      >Думаю, в АИ значение КСР для сохранения группировки Ту-16 не будет столь большим, да и самой КСР может не быть. Посмотрю, подумаю.
      Учитывая, что в АИ создаются иные модели ракет, и нет давления сверху "все самолетное резать", КСР-2 как повод тут действительно не нужна, эта статья просто как иллюстрация эпохи, ну и возможно какие-то моменты под АИ заинтересуют. Тут скорее может возникнуть тренд, пока Мясищев или Туполев пытаются сделать сверхзвуковой евростратег, в усиленном вооружении имеющихся машин разнообразным мощным ракетным вооружением, как средством компенсировать отставание в ТТХ и частично решить вопрос с ПВО противника.
      ИМХО, но хотя бы частичное поражение средств РВО, аэродромов и РЛС с помощью БР для расчистки коридоров и обеспечения атак тяжелыми машинами с различным авиационным оружием типа УР и УАБ может обеспечить большее число пораженных целей. Т.е. ориентировать применение БР на работу по нервным узлам обороны противника как абсолютного и высокоскоростного средства их поражения, обеспечив авиации более безопасную работу по основному спектру целей.
    984. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/07/19 22:14 [ответить]
      > 983. Следж Хаммер
      
      Согласен, но для выполнения условий предложенного в ИМХО, необходимо обеспечить очень высокую точность БР, и проникающие БЧ для них. Не для конца 50-х задача. Разве что аэробаллистические ракеты с самонаведением на конечном участке, или по местному аналогу GPS, который тоже созреет не так быстро, как хоЦЦА.
    985. Следж Хаммер 2015/07/20 00:39 [ответить]
      > > 984.Симонов Сергей
      >необходимо обеспечить очень высокую точность БР, и проникающие БЧ для них.
      При оснащении БР улучшенными ИНС и астронавигацией можно рассчитывать на повышение точности, тем более стрелять на 1500-2000 км, а не 9000, ну и для поражения позиций ЗРК, РЛС, ВПП подходят кассетные БЧ, да и проникающие СБЧ вполне возможны, для минимизации загрязнений, помимо собственно поражения КП... Кроме того, это предложение на перспективу, не для немедленного воплощения, по готовности соответствующих технических средств, учитывая, что при налаживании серийного производства тех же Р-12 и затем Темпа-С можно получить более дешевое средство в сравнении с предлагаемым авиационным вариантом, смысл в том что бы получить более универсальный инструмент, пригодный к различным сценарием БД, тем более есть масса целей, по которым не настреляешься БР.
    986. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/07/20 08:23 [ответить]
      > 985. Следж Хаммер
      
      Я, в общем-то, и не спорю, пример той же 'Точки' показывает, что такой сценарий возможен. Вопрос лишь насколько быстрее он может быть реализован в АИ, в сравнении с реалом.
    987. Александр (snuky_ush@mail.ru) 2015/07/21 16:54 [ответить]
      > > 978.Следж Хаммер
      >> > 977.Александр
      
      Добрый день.
      
      >несомненно, но приоритеты выставляются в зависимости от их важности, при реализации ГТУ в качестве ускорительной части ЭУ, с маршевыми дизелями это допустимо, но здесь ситуация иная, 300 часов с трудом это все-таки сгущение красок в ситуации с ресурсом ГТД того периода, иначе бы не было принято решение по их использованию в СКР пр.61.
      
      К сожалению, это вполне реальная ситуация. Как раз примерно в это время Ал-7 имеет назначенный ресурс 100 часов, но и его не отрабатывает, как и Р-11, Р-9 (АМ-9) на МиГ-19 имеет назначенный ресурс 300 часов. А тут предлагают поставить на корабль некий двигатель, который вообще нигде пока кроме стенда не работал.
      
      >>При создании первых корабельных ГТД в СССР скептицизм флотских по поводу надежности этого чуда инженерной мысли достаточно отчетливо просматривается.
      >Ну у кого-то он по многим вещам просматривался, зато на всякую фигню деньги потом с легкостью расходовались, несмотря на. За использование ГТД на кораблях тоже были свои лоббисты:
      
      Вот в приведенном Вами отрывке тоже фигурирует ресурс 100 часов.
      
      >>Получить высокую надежность можно и без этого.
      >Как? Типовой прием именно работа с параметрами цикла, снижение температуры примерно на 100 гр. от базовой модели.
      
      Проектированием. Параметры цикла сами по себе помогут сравнительно мало - ВД-7 достаточно наглядный пример.
      
      >>А если газогенератор ненадежен и так спроектирован - то и с этим все равно не получится.
      >А он точно ненадежен?
      
      Например, ни из Р-9, ни из Р-11 ни из ВД-7 я бы предлагать сделать корабельный ГТД не рискнул.
      
      >На ДЕ59 и последующих ДН59 и далее моделях ГТУ вопрос ресурса был успешно решен, ранее цифры его роста приводил, весьма впечатляет.
      
      Получается, что ДЕ-59 удачно спроектированный двигатель. А цифры роста ресурса можно трактовать и по другому - как демонстрацию качества изготовления.
      
      >Ничего не мешает, только вот в чем штука, ГТД ДЕ59 КАЖДЫЙ был мощностью по 18000 л.с., образуя на каждом валу спаренный агрегат М3 мощностью 36000 л.с., вот почему я и спрашивал о корректировке конструкции известных ГТД для обеспечения необходимой мощности, а совсем не из желания поставить на каждый вал по одному ГТД, тут бы избежать блока из четырех ГТД на каждый гребной вал...
      
      Тогда, к сожалению, придется или проектировать нечто с нуля, сразу корабельное, или ждать, пока в авиастроении появится задача, под которую нужен будет двигатель с 15~20 тоннами статической тяги.
      
      >>Не понял, о чем Вы.
      >Речь о том, что на БПК пр.61 было четыре двигателя ДЕ59 каждый мощностью по 18000 л.с., они были сблокированы попарно через редукторы в газотурбинные агрегаты М3 на каждом гребном валу, мощностью соответственно 36000 л.с, при общей мощности газотурбинной ЭУ корабля в 72000 л.с.,
      
      Примерно понятно.
      Полагаю, правда, что пр.61 в этой истории будет не нужен. Для сторожевого корабля он слишком большой, для эскортного корвета тоже, для океанского эскортного фрегата он уже слишком маленький и не имеет части необходимого для такой роли оборудования и вооружения (противолодочных ракето-торпед, противокорабельных ракет, мал запас ракет для ЗРК...), да и артиллерии 3" в конце 1950х уже мало. Нужно ставить сразу 4" (100мм). Помимо этого нужен новый большой эскадренный миноносец, ракетный крейсер нужен.
      
      Вот кстати конкретные данные по ресурсу ДЕ59 - "Срок службы каждого двигателя - 3000 ч, из которых на 100% мощности - 100 ч, на 80% - 200 ч и на мощности 50-60% - 2700 ч."
      >http://vtsv.16mb.com/s_doc19b.html наглядно видна связь ресурса и мощности ГТД, они довольно таки близки к авиационным показателем на тот момент, поэтому есть смысл в работе части ЭУ на валы при выключении остальных ГТД, для экономии этого самого моторесурса двигателей.
      
      Что еще раз подтверждает тезис о том, что очень важно научиться проектировать гражданские турбореактивные двигатели с нормальным ресурсом.
      
      >взлетная, но не номинальная, и это проблема, нужна надставка, например, турбиной с увеличенным расходом воздуха через КНД, для увеличения мощности, а корабельные ГТД сейчас все создаются одновальными.
      
      Боюсь, что не с НК-12. Его придется или брать "как есть", или лучше вовсе не трогать.
      
      >В отечественном морском газотурбостроенин был выбран путь создания корабельных газовых турбин на специализированном предприятии - ЮТЗ, что позволило на первых порах создавать турбины, превосходящие зарубежные аналоги."
      
      ВМС ведущих морских держав аналоги были до определенного момента не нужны. Потом их делали там же, где и авиационные.
      
      >http://www.navycollection.narod.ru/ships/Russia/Destroyers/BPK_Proect_61/history1.html статья от Никольского за 1995 год, достаточно показательно в плане оценок направлений (вот поэтому у меня и появился большой интерес к оморячиванию Д-21 в АИ как реальному кандидату на роль базового ГТД, развивать одну модель прще чем несколько)
      
      Не совсем так, развивать все равно придется несколько моделей.
      К тому же пока получаются Д-20(Д-25) -> Д-30 и Д-21 -> Д-31
      
      >>Почему же, получается что она в конце 1953го начинается.
      >Так данные различного характера уходили, что было, то и утекало..
      >>Сведения о состоянии дел с НК-12 в том смысле, который интересен нам - не были особо интересны.
      >Так им он нужен не как двигатель, а лишь как показатель готовности и возможностей носителя АБ у СССР, я это имел ввиду, ведь Б-29 уже устарел.
      
      Они, скорее, ориентируются на возможности B-52, далее имеет значение количество боеприпасов и количество носителей.
      
      >>На Spruance газовая турбина появилась после появления TF39 и CF6.
      >Да, зарубежные реализации были более выдержанные по техническому уровню, но здесь мало вариантов для вариаций, задробить постройку до создания более совершенных моделей ГТД, возможно даже с регенератором, в обмен на улучшения котлотурбинной ЭУ?
      
      Не знаю. Турбозубчатые агрегаты, например, все равно нужны для подводных лодок, и их в любом случае необходимо совершенствовать. Паровые котлы тоже нужны не только для кораблей.
      
      >>"Даль" все-таки решили, что будут делать? Не вижу я для этого предпосылок. А вот предпосылок отказаться довольно много.
      >пока оснований для отказа нет, нужен дальнобойный ЗРК, не будет Дали - будут делать монстрика С-200, смысл в Дали здесь - это увязка всех комплексов ПВО в единую сеть и подключение к общей информационной сети, включая ВВС.
      
      Монстрик С-200 это как раз демонстрация того, что из Дали в конце-концов может с большой вероятностью получиться. А увязывать вполне можно и "neue С-75". Или MIM-23 PIP3 mod.USSR.
      
      >>сильно другим он не получается.
      >ну почему же, вариантов была масса, тем более при информационной поддержке ИАЦ..
      
      Не так много вариантов, на самом деле. Особенно учитывая проблемы с воздухозаборниками на "98". Длинный он очень получается. Даже после проведения достаточно большого объема экспериментальных работ "совместно с ЦАГИ". Или что-то похожее на Mirage IV - от Яковлева. Это более реально. Причем оба. 40-тонный Як-28, 60-тонный Як-30. Между ними развитие "140" c Д-20 - Mirage F.1...
      
      С уважением.
      
      
    988. Следж Хаммер 2015/07/23 00:41 [ответить]
      > > 987.Александр
      Добрый вечер
      >К сожалению, это вполне реальная ситуация.
      но она имеет тенденцию к улучшению
      >предлагают поставить на корабль некий двигатель, который вообще нигде пока кроме стенда не работал.
      до этого ЮТЗ делали ГШТД, правда в варианте воздушных компрессоров для газоводометных установок, ну и ускорительная установка примерно в это время пошла, т.е. сказать что использование ГТД на кораблях делалось на пустом месте нельзя, другое дело, что с западной т.з. решение по установке на крупные корабли в качестве основной ЭУ было явно сырым и требовало доводки до приемлимых результатов.
      >Вот в приведенном Вами отрывке тоже фигурирует ресурс 100 часов.
      как уже говорил, из приведенных данных виден рост ресурса ГТД, т.е. вопрос решался достаточно высоким темпом.
      >Проектированием. Параметры цикла сами по себе помогут сравнительно мало - ВД-7 достаточно наглядный пример.
      насчет ВД-7 не скажу, а вот то что типовой вариант конвертации авиационных ГТД для наземного/надводного применения зачастую характеризуется именно снижением параметров цикла относительно базовой модели газовой турбины.
      >Например, ни из Р-9, ни из Р-11 ни из ВД-7 я бы предлагать сделать корабельный ГТД не рискнул.
      Ну из них я и не предлагал его делать, а вот семейство ГТД Соловьева или Кузнецова можно было бы рассмореть в качестве кандидатов.
      >Получается, что ДЕ-59 удачно спроектированный двигатель. А цифры роста ресурса можно трактовать и по другому - как демонстрацию качества изготовления.
      Возможно, тогда шла непрерывная доводка двигателя, по хорошему стоило дать задание КБ на доводку ГТД до параметров, включая ресурс, сравнимых с другими корабельными двигателями, и только по их достижении рассматривать подходящим для использования в серийных проектах кораблей и судов.
      >в авиастроении появится задача, под которую нужен будет двигатель с 15~20 тоннами статической тяги.
      зарубежные аналоги подобных ГТД скоро начнуть создавать, плюс есть возможность заняться модификацией уже созданных двигателей, возможные варианты повышения мощности или улучшения экономичности приведены.
      >Полагаю, правда, что пр.61 в этой истории будет не нужен.
      вы правильно отметили несбалансированность проекта и отсутствие подходящей ниши в советском ВМФ, с другой стороны, океанский эсминец все-таки понадобится для сопровождения отечественного АВ, да и современных крейсер ПВО тоже будет проектироваться, пока используются переделки пр.68.
      >очень важно научиться проектировать гражданские турбореактивные двигатели с нормальным ресурсом.
      Несомненно, и именно поэтому я и предлагал взять за основу один базовый ГТД, доводка которого позволит сконцентрировать бОльшие ресурсы на одном проекте, не раздергивая на различные модели.
      >Боюсь, что не с НК-12. Его придется или брать "как есть", или лучше вовсе не трогать.
      в реальности его все-таки трогали, не сильно, но модифицировали для наземных ЭУ, с т.з. изучения возможности конвертации ГТД в т.ч. для морского применения, попробовать его в корабельной ЭУ, ИМХО, имеет смысл, именно для получения опыта соответствующей модернизации и эксплуатации ГТД.
      >ВМС ведущих морских держав аналоги были до определенного момента не нужны. Потом их делали там же, где и авиационные.
      Вот об этом я и говорил, иностранцы решили не дублировать разработки, обеспечив большую проработку сокращенных по численности проектов.
      >Не совсем так, развивать все равно придется несколько моделей.
      >К тому же пока получаются Д-20(Д-25) -> Д-30 и Д-21 -> Д-31
      это все равно будет достаточно тесное семейство ГТД от одного производителя.
      >Они, скорее, ориентируются на возможности B-52, далее имеет значение количество боеприпасов и количество носителей.
      Для них-то да, но речь о наших ВВС, у нас еще много копий B-29 - Б-4, поэтому достоверная оценка возможностей авиационной группировки стратегических бомбардировщиков Ту-95 для США и НАТО в целом была весьма важной, и состояние дел с НК-12 прямо на это влияло. Впрочем для нас это не актуально при переводе усилий на МБР.
      >Турбозубчатые агрегаты, например, все равно нужны для подводных лодок, и их в любом случае необходимо совершенствовать. Паровые котлы тоже нужны не только для кораблей.
      Пока вас не было, в теме по флоту прошло обсуждение, учитывая все факторы, можно принять более взвешенную программу развития флота, и продолжить развитие котлотурбинных ЭУ, тем более там есть элементы для совершенствования, отложив крупномасштабное внедрение ГТД на кораблях до момента их соответствия условиям обычной эксплуатации, заодно подготовив производства для крупносерийного выпуска газовых турбин и их малоресурсных узлов, а также обеспечив подготовленным контингентом специалистов по эксплуатации ГТД для береговых баз и кораблей.
      Таким образом, в серию может пойти крупный эсминец пр.57бис с котлотурбинной ЭУ, 1-2 автоматическими 130-мм АУ, 1-2 ПУ ЗРК Волна, несколькими установками ЗА, торпедными аппаратами для различных торпед и несколькими ПУ П-15.
      Газовые турбины можно опробовать на менее крупных кораблях в качестве ускорительных, используя дизльные двигатели в качестве маршевых, тогда вполне вероятно, что первым чисто газотурбинным двигателем станет Буревестник пр.1135, для него ниша работы с базы по вызову более близка, тут и меньший ресурс допустим, и уменьшенное в/и.
      >Монстрик С-200 это как раз демонстрация того, что из Дали в конце-концов может с большой вероятностью получиться. А увязывать вполне можно и "neue С-75". Или MIM-23 PIP3 mod.USSR.
      Скажем так, пока нет новых ЗРК, нет причин закрывать разработку Дали, либо вместо нее начнут пилить С-200, Расплетин все время порывался это сделать, вот и пробил ее разработку в 1958-м. Как отказаться от концепции сверхдальнего ЗРК?
      >Не так много вариантов, на самом деле. Особенно учитывая проблемы с воздухозаборниками на "98". Длинный он очень получается. Даже после проведения достаточно большого объема экспериментальных работ "совместно с ЦАГИ".
      Ну так затем поработали в трубах более целенаправленно, и получили М2, а затем М3, кроме того, варианты самолета с коробчатыми ВЗ рисовали уже в то время, т.е. округлые заборники с регулировочными конусами не единственный вариант, вполне возможно они не имеют теоритического фундамента, но тем не менее, их рассматривали.
      
      С уважением
    989. Следж Хаммер 2015/07/23 00:52 [ответить]
      Противолодочная авиация
      http://www.e-reading.club/chapter.php/145392/5/Aviaciya_i_kosmonavtika_-_Aviaciya_i_kosmonavtika_2008_04.html
      http://www.airwar.ru/enc/sea/il38.html - Ил-38
      масса проблем, в т.ч. из-за отсутствия компактных и модернизируемых ЭВМ, а также ГТД.
      
      http://pentagonus.ru/publ/28-1-0-641 - иностранная БПА
    990. *Marlagram (Marlagram812@yandex.ru) 2015/07/23 02:21 [ответить]
      Вообще чем отличается собственно морская ГТД от авиационной? В военном случае, для гражданских всё куда более сурово и отличий в разы больше.
      1. До середины 90-х почти на всех "родных" и на заметной части конвертированных ГТД старались ставить/заменять подшипники качения на скольжения - ну и под это дело сильно переделывали смазочную систему.
      2. Система топливоподготовки. Корабли, за исключением отдельных катеров, ходят не на керосине и даже не на солярке. Тяжёлое топливо надо греть, очищать (паромеханически, иногда - с катализаторами, иногда с химией) и всё равно больше 815 градусов цельсия перед турбиной держать нельзя. Потому что кальций, натрий, ванадий...
      3. Форсунки и зажигание. Они совсем другие. Мало того, одним из типичных для оморяченных ГТД решений является распыление топлива не сжатым воздухом, а паром из вспомогательного котла (который греется выхлопом ГТД, заодно обеспечивает небольшую паровую турбину и отопление).
      4. Материалы. Магниевые и заметная часть алюминиевых сплавов, особенно в тракте - меняются на сталь (позже - титан). Сложнее всего с роторами компрессоров - их приходится, в особо неудачных случаях, переделывать очень заметно. С перебалансировкой всего двигателя и новыми испытаниями газогенератора - собственно поэтому например АМ-3 нельзя оморячить как газогенератор, просто добавив свободную турбину полезной нагрузки - у него алюминиевые лопатки на первых ступенях ротора...
      
      Вообще родная морская ГТД - это двухвальный компрессор с промежуточным охлаждением воздуха между ступенями (подогретая вода потом идёт в котёл на выхлопе), свободная турбина полезной нагрузки, могучая механика и гидравлика на валах, обеспечивающая реверс и отключение/подключение нескольких ГТД к одному валу... Температура перед турбиной в норме - 780-790 цельсия, степень повышения давления 6,5-7, камеры сгорания выносные, с фотоэлектрическим и оптическим контролем факела. На гражданских для повышения КПД между КВД и камерой сгорания иногда ставят регенератор - он за счёт отработанных газов поднимает температуру сжатого воздуха до 360-380 градусов цельсия, позволяя экономить топливо.
      
    991. Следж Хаммер 2015/08/02 13:17 [ответить]
      подвеска бомб на Б-52 - http://www.youtube.com/watch?t=31&v=O5FOh7Z7WjI
      
      "Ганшип" MC-27J - http://bmpd.livejournal.com/287381.html
      "Разработка MC-27J осуществляется Alenia Aermacchi совместно с американской компанией АТК в соответствии с концепцией создания недорогого многоцелевого самолета с быстроустанавливаемым контейнеризированным вооружением. Основой вооружения должна стать 30-мм автоматическая пушка ATK GAU-23 - вариант известной пушки ATK Mk 44 Bushmaster. Пушка с системой боепитания размещается на стандартном грузовом поддоне и монтируется в грузовой кабине для стрельбы через грузовую дверь на левый борт, при этом монтаж либо демонтаж установки должен занимать не более четырех часов. Самолет должен быть также оснащен круглосуточным оптико-электронным поисково-прицельным комплексом, комплексом самообороны, а в перспективе - и управляемым вооружением на внешних подвесках."
      это к вопросу о переоборудовании и мобилизуемых самолетах
      http://www.thinkdefence.co.uk/2015/05/roll-on-roll-off-gunship/
    992. Следж Хаммер 2015/08/02 20:41 [ответить]
      БЛА ДРЛО http://www.findpatent.ru/patent/249/2499730.html
    993. Chsherbatykh 2015/08/03 07:56 [ответить]
      Здравствуйте.
      Вот прочел о Александре Покрышкине... Интересно, а ведь под его командованием могли воевать под Константинополем...
    994. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/08/03 10:21 [ответить]
      > 993. Chsherbatykh
      
      Кинули бы ссылочку, где читали?
    995. hcube 2015/08/03 12:54 [ответить]
      Вообще-то есть отличная бюджетная штука - том-том. 40-миллиметровая спаренная зенитная пушка. Магазинное питание. Если что-то с отдачей придумать - то для ганшипа - самое то. Плюс пару максимовских счетверенок оттуда же. Наделали и того, и того - попой ешь во время ВМВ, и при списании кораблей - снимали и распродавали.
      
      Ставим на Дакоту DC-3, и НИКТО на СССР не подумает. ЧВК, все такое.
    996. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/08/03 12:57 [ответить]
      > 995. hcube
      
      Это смотря на что ее ставить.
      Напомню, в реале на АС-119 было 2 20-мм Вулкана и 4 Минигана
      На АС-47 3 Минигана
      На АС-130Е - 2 Вулкана, 2 Минигана, и как раз таки 2 40-мм Бофорса
      На АС-130Н один из Бофорсов сняли и воткнули 105 мм гаубицу
      
      Но! АС-130 - большая мощная машина, г/п 20 т.
      АС-119 меньше, и г/п 9 тонн с хвостиком, хотя внутренние объемы немалые
      АС-47 г/п всего 5 тонн, и конструкция никак не рассчитана на такие нагрузки.
      Т.е. отдача 40-мм пушки - одной, возможно, ещё приемлема для АС-119, но на АС-47 она хвост набок свернет, если не улетит сквозь правый борт вместе с куском пола.
      А предлагается-то именно С-47 как платформу использовать. Да и нет на Кубе целей для 40-мм пушки. Там нужна именно противопехотная машина
    997. hcube 2015/08/03 13:02 [ответить]
      40-миллиметровка имела штатно осколочный боеприпас с дистанционной трубкой - для работы в качестве ПВО. То есть для работы по пехоте - самое то. А бронебойкой можно курочить легкую (да в общем и не только легкую) бронетехнику.
      
      Еще момент - дальность стрельбы. Поставил трубку на 3 км - и тебя вообще ни разу не парит ответный пулеметный огонь. Не долетает.
    998. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/08/03 14:06 [ответить]
      По осколкам надо еще смотреть, сколько осколков дает снаряд этой пушки и какое у них преимущественное направление разлёта. Т.е для работы по пехоте осколки должны разлетаться параллельно земле, учитывая что снаряд втыкается в землю тоже не вертикально, да еще и вращается
      
      По дальности опять же надо смотреть эффективную дальность этой пушки.
    999. hcube 2015/08/03 14:45 [ответить]
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Bofors_L60
      
      5-7 километров, 3 км вверх - тут неактуально. Снаряд подрывать за километр до - хлестнет по земле конусом осколков.
      
      115 выстрелов в минуту. То есть 2 выстрела в секунду.
      
      Тяжеленькая правда установка. Правда основная часть массы - лафет. Конкретно ствол весит всего порядка 300-400 кг.
      
      https://ru.wikipedia.org/wiki/3,7_cm_FlaK_43
      
      Оно же под псевдонимом. 8-зарядная обойма.
    1000. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/08/03 14:44 [ответить]
      C-47 даже одну такую пушку не выдержит
    Текущее Страниц (26): 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"