Комментарии: Предложения по палубной авиации Ссср

Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Предложения по палубной авиации Ссср
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 05/06/2014, изменен: 29/08/2014. 1k. Статистика.

Аннотация:
Поскольку в данной АИ у СССР, можно сказать, внезапно появилось 5 авианосцев :))) чтобы не устраивать бардак в обсуждениях прод и сосредоточить инфу в одной теме, запилил тему для обсуждения

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)
08:39 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (131/26)
08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4)
05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 26

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 06:50 "Форум: все за 12 часов" (176/101) 05:15 "Форум: Трибуна люду" (179/101) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Симонов С. 00:39 "Цвет сверхдержавы - красный " (552/1) 26/11 "Создание правильного образа " (558/1) 25/11 "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (93/1) 25/11 "Гражданская авиация" (1004/1) 24/11 "Сельское хозяйство" (623) 24/11 "Электронная периферия, связь, " (183) 24/11 "Общественный транспорт, градостроительство" (228) 21/11 "Коммунизм, сталинизм, троцкизм, " (961) 18/11 "Контейнеры и грузоперевозки, " (927) 17/11 "Новые технологии в промышленности" (624) 16/11 "Центральный флуд" (827) 12/11 "Вооружённые силы и техника" (970) 06/11 "Атомная промышленность, энергетика, " (851) 03/11 "Флот. Морские системы вооружений" (788) 02/11 "Проект советской космической " (960) 30/10 "Огас и Плановая экономика" (393) 30/10 "Медицина, биология" (1007) 26/10 "Законодательство, правоприменительная " (584) 19/10 "Вертолёты" (820) 14/10 "Робототехника, сложная бытовая " (279) 13/10 "Наука и образование как ключ " (266) 10/10 "День хризантем" (33) 10/10 "Военная авиация" (715) 06/10 "Химия и материалы" (347) 04/10 "Строительство и быстровозводимые " (739) 22/09 "Цвет сверхдержавы - красный " (527) 13/09 "Демография и сопутствующее" (849) 29/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (500) 16/07 "Кино" (108) 12/07 "Пво, Про, Зрк, Урвв" (1006) 07/06 "Жизнь бесценна" (41) 07/06 "Орион. Возможности, проблемы " (986) 28/05 "Музыка" (577) 25/05 "Цвет сверхдержавы - красный " (446) 09/05 "Телевидение, фототехника, " (466) 20/04 "Цвет сверхдержавы - красный " (234) 19/04 "Предложения по палубной авиации " (988) 20/02 "Дружба миров" (48) 13/02 "Культура" (990) 31/01 "Программирование" (361) 25/01 "Теории заговора" (130) 09/01 "Геология и горная промышленность" (484) 06/01 "Четвёртый Интернационал" (44) 26/06 "Цвет сверхдержавы - красный " (21) 05/05 "Low Orbital Ion Cannon" (46) 05/05 "Спираль истории Книга 1" (44) 23/04 "Система Енонла" (11) 21/04 "Невоенное противостояние с " (480) 21/03 "Председатель Галактики" (111) 20/11 "Актуальная тема - Международное " (963) 07/11 "Цвет сверхдержавы - красный " (78) 04/09 "Металлургия" (236) 14/05 "Время, континуум, и параллельные " (415) 16/03 "Цвет сверхдержавы - красный " (983) 23/02 "Разведка и контрразведка" (605) 22/01 "Экранопланы" (200) 13/07 "Нетехнические фанфики" (123) 09/07 "О магии стихий, рыжем кошаке " (96) 24/10 "Проект конституции Аи-Ссср" (116) 29/05 "Выставки 1959 года" (438) 16/10 "Спираль истории Книга 2" (30) 20/12 "Цвет сверхдержавы - красный " (30)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9) 08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8) 08:50 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (943/8) 08:49 Чваков Д. "Время-песок" (15/1) 08:47 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (685/14) 08:39 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (131/26) 08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6) 08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4) 08:16 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (7/5) 07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1) 06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 06:40 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (500/2) 06:34 Шердан "Облом" (7/1) 06:33 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (4/3) 06:27 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (44/3) 06:09 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (3/2) 06:04 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (15/14) 05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1) 04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

818. Следж Хаммер 2018/06/27 21:44 [ответить]
https://strangernn.livejournal.com/1717929.html Китайский сухопутный авианосец

817. арт 2018/05/01 19:53 [ответить]
  > > 812.Симонов Сергей

  >Нереализованные проекты...

   Они потому и не реализованы что выбран самый неудачный типоразмер.

816. Следж Хаммер 2018/05/01 19:48 [ответить]
  О том, что превращает палубу в ВПП. Взлётно-посадочные системы авианосцев
  https://www.aviapanorama.ru/wp-content/uploads/2018/02/86.pdf

  http://i1.wp.com/inews.gtimg.com/newsapp_match/0/2534138252/0 - на этом месте мог быть ваш авианосец..

815. Стрелец 2018/01/09 16:10 [ответить]
  > > 814.Следж Хаммер

  >Американская военная мысль. Будущее авианосных сил США.
  >https://aftershock.news/?q=node/603440
  Лол, а потом выяснится, что все писалось ради этого пункта:
  MV-22 это великолепная платформа, с почти бесконечным, хоть и не распознанным потенциалом, обеспечивающим её гибкость в оперативном использовании.

  П.С. Ну и тот случай, когда комментарии переводчика интересней самой статьи.

814. Следж Хаммер 2018/01/09 12:53 [ответить]
  Американская военная мысль. Будущее авианосных сил США.
  https://aftershock.news/?q=node/603440
  с учето Сколько надводных кораблей введено в состав ВМС НОАК в 2017 году https://dambiev.livejournal.com/1053588.html

813. Следж Хаммер 2018/01/07 14:31 [ответить]
  > > 812.Симонов Сергей
  >> > 811.Следж Хаммер
  >Нереализованные проекты...
  Тоннаж
  >А катапульты предполагались чьи?
  Видимо американские

812. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2018/01/07 14:17 [ответить]
  > > 811.Следж Хаммер
   >Авианосцы на экспорт: made in Spain.
   >http://sandrermakoff.livejournal.com/675867.html

  Нереализованные проекты...
  А катапульты предполагались чьи?

811. Следж Хаммер 2018/01/07 13:56 [ответить]
Авианосцы на экспорт: made in Spain.
http://sandrermakoff.livejournal.com/675867.html

810. EndUser (EndUser@eyepaste.com) 2018/01/04 19:58 [ответить]
  > > 795.Следж Хаммер
  >патент на изобретение палубного самолета дальнего радиолокационного обзора с пониженной радиолокационной заметностью
  "Зенитный прожектор с пониженной заметностью!" ;-)

809. 🔰Чируно 2018/01/03 14:47 [ответить]
  Кстати, раз уж все равно обсуждение VTOVL свели к перетиранию войны 1982 года...
  Каков был запас топлива на островах? Может, лучше было бы сначала заставить (часть?) Pucara создать танкерный патруль - и лишь потом, завоевав превосходство в воздухе, вернутся к CAS
  Правда, как тактический прием, танкерный патруль в прошлом веке широко не описывался, хотя как минимум однажды применялся

808. Бамбр 2017/12/31 23:30 [ответить]
Присоединяюсь к предыдущему оратору.
С Новым Годом!

807. Следж Хаммер 2017/12/31 23:15 [ответить]
Всех с Новым Годом!

806. Стрелец 2017/12/31 17:21 [ответить]
  > > 805.Рамзай

  >Так и у армейцев ее нет, просто у них нет возможности остановиться в развитии ВВТ.
  Так у армейцев в отличии от морской пехоты танковый бой это один из основных видов боя, а для морской пехоты даже такой многочисленной как американская он приоритетом не является, а общее количество танков в частях постоянной готовности не превышает 200 единиц.
  >В 80-тых наверное нет, но сейчас ПРНК Апача выглядит лучше, да и схема применения (разведывательный вертолет+Апач или БПЛА+Апач)перспективнее.
  В 80-х Апач как раз выглядел выгоднее, потому флот и КМП им так заинтересовались вплоть до размещения заказа. На "Вайпере" ПНРК не хуже, к тому же частично от той же "Локхид Мартин", а противотанковая тактика одинаковая, чего ей разной то быть?
  >А в чем разница для десантного корабля?
  Разница не в кораблях, они те же самые, а в подготовке и проведении десантной операции на больших расстояниях. В том числе и в танкерах. Англичанам в походе приходилось каждую каплю авиатоплива экономить.
  >Вообще такие вещи отрабатывают сначала на опытовых, а затем на обычных учениях ПВО.
  А потом на них забивают, первый раз что-ли? У чилийцев "Шрайков" нет, у англичан нет, зачем задницу то рвать?
  >Так как делать будут из расчета того....
  Конечно, но вопрос в том, что именно будут делать, строить новые корабли или модернизировать старые.
  >Положим услышал лётчик СПО, сбросил баки, дальше? Наверное уходит на малые высоты? Атакующих он не видит. Какие его действия?
  СПО не просто предупреждает, но и показывает направление, а дальше в зависимости от расстояния и обстановки. Как минимум разворот со снижением - набором, форсаж и маневр сближения. А дальше уже смотреть по обстановке, сбрасывать баки или нет.
  >Чисто за счёт свободы выбора времени атаки, патрулировать самолётам ВВС Аргентины над островами смысла нет ...
  Свободы выбора какой атаки? И Фантомы отнюдь далеко не свободны в своих возможностях, им не просто надо прикрывать ордера, но и с разных направлений, как минимум четырех (запад, северо-запад, юго-запад, юг), а "Этандары" и палубные "Скайхоки" могли и с севера налететь. Вообще при наличии нормального авианосца, а не двух обрубков вся операция протекала бы по другому.
  >А если не поддерживать авиацией, то через какое-то время средства ПВО выбьют, а гарнизон будет деморализован.
  ПВО островов англичане давили постоянно, потеряв на этом пять самолетов, но не достигнув выдающихся успехов. Вряд ли "Буканиры" справятся лучше.
  >Может быть дело не в пилотах? Обслуга, горючее, техника, боеприпасы?
  Основной враг была погода, полеты над морем сильно выматывали непривычных пилотов сухопутной авиации, обслуга и снабжение конечно играли роль, все таки уровень обслуживания не сравним, но скажем командир 2-й эскадрильи "Даггеров" о своих техниках отзывался хорошо. Опять же - старая матчасть влияла. Все таки "Си Харриеры" были новыми самолетами, в отличии от значительной части аргентинского авиапарка. Чини не чини, а у ресурса есть предел.
  >Положим самолёт ДРЛО за счёт РТР и РЛС на острове они увидят, а Фантомы, если они на МВ будут ждать?
  Фантом топливо на МВ жрет как стадо слонов.
  >Можно подумать, если аргентинцы найдут АВ вне зоны TRALA, то не станут его атаковать.
  Не, просто арговский пост РЛС на островах просматривал море на 250+ км и подходить ближе англичане не рисковали без нужды, к тому же зона TRALA это зона ремонта и отдыха, то есть место сосредоточения тыла эскадры, а бросать тыл никак нельзя.
  >Для всего остального нет различий между УДК и АВ.
  Для чего остального?

  П.С. Ладно, предлагаю тайм-аут на праздники. Отдельно поздравляю с Наступающим Новым Годом!

805. Рамзай 2017/12/31 13:51 [ответить]
  > > 804.Стрелец
  >> > 803.Рамзай
  >Машину предсказаний Конгресс им точно бы не одобрил.
  Так и у армейцев ее нет, просто у них нет возможности остановиться в развитии ВВТ.
  >А какие преимущества Апача позволяют делать выводы о его качественном превосходстве над Вайпером?
  В 80-тых наверное нет, но сейчас ПРНК Апача выглядит лучше, да и схема применения (разведывательный вертолет+Апач или БПЛА+Апач)перспективнее.
  Норвегия при таких расстояниях задний двор Британии.
  А в чем разница для десантного корабля? Заправку танкеры обеспечат. Разница с Норвегией была в том, англичане действовали в составе ОВМС НАТО, в которых собственно английские силы обеспечивали ПЛО и составляли часть десантных сил, а с Аргентиной воевать придется самостоятельно, от и до.
  >Да никто не будет парится, хорошо если инструкцию наверху разработают и не забудут в войска спустить где ее за ненадобность положат на полку и в лучшем случае что-то осядет в головах офицеров.
  Вообще такие вещи отрабатывают сначала на опытовых, а затем на обычных учениях ПВО. Либо аргентинские чины ВВС не имели доступа к необходимой информации, либо увлеклись вопросами не связанными с основной деятельностью.
  >В смысле отсчет проблемы надо брать от 56-го года.
  Так как делать будут из расчета того, что есть варианты могут быть только на тему размеров и вооружения, СВВП нет, основой авиагруппы будут обычные самолёты.
  >У Скайфлэш полуактивная ГСН, а для AIM-9M рановато. Если же L, то 18 это максимальная дистанция с РЛС, англичане ей с такого расстояния не стреляли.
  Положим услышал лётчик СПО, сбросил баки, дальше? Наверное уходит на малые высоты? Атакующих он не видит. Какие его действия?
  >Не очень понял, что захотят Фантомы, но радужные перспективы впечатляют))
  Чисто за счёт свободы выбора времени атаки, патрулировать самолётам ВВС Аргентины над островами смысла нет-малое время нахождения над островами, нельзя быстро нарастить численность патруля, самолёты могут выбить по частям. А если не поддерживать авиацией, то через какое-то время средства ПВО выбьют, а гарнизон будет деморализован.
  >Да, ведь некоторые пилоты успели совершить только по одному вылету, к тому же решение на вылет они принимали не самостоятельно, а действия аргентинского командования в войну это отдельный вопрос.
  Может быть дело не в пилотах? Обслуга, горючее, техника, боеприпасы?
  >Километров или метров? Если второе то западнее островов и над ними обстановку контролировали не только англичане.
  Положим самолёт ДРЛО за счёт РТР и РЛС на острове они увидят, а Фантомы, если они на МВ будут ждать?
  >Зона TRALA же. Плюс РЛС на островах, малая авиация аргентинцев, турбовинтовая и реактивная.
  Можно подумать, если аргентинцы найдут АВ вне зоны TRALA, то не станут его атаковать. Для всего остального нет различий между УДК и АВ.

804. Стрелец 2017/12/30 10:19 [ответить]
  > > 803.Рамзай

  >Я бы назвал эйфорией от успехов или завышенными ожиданиями от ВПК.
  Не будем прибедняться))
  >Скупой заплатил дважды-еще немного и СА приняла на вооружение первый танк с комбинированным бронированием.
  Машину предсказаний Конгресс им точно бы не одобрил.
  >Напоминает дежавю с М60/М1А1.
  А какие преимущества Апача позволяют делать выводы о его качественном превосходстве над Вайпером?
  >А в чем именно сомневались? Англичане регулярно отрабатывали высадку оперативно-тактического десанта на не оборудованное побережье Северной Норвегии в ходе учений Тим Уорк.
  В том, что британский флот окажется способен провести десантную операцию на таком удалении от метрополии и ближайших баз (емнип до ближайшего Острова Вознесения 7 тыс. км, а до Лондона 11 тысяч). Норвегия при таких расстояниях задний двор Британии.
  >Не важно, такие меры принимаются даже, если разведка говорит об обратном (деза).
  Да никто не будет парится, хорошо если инструкцию наверху разработают и не забудут в войска спустить где ее за ненадобность положат на полку и в лучшем случае что-то осядет в головах офицеров.
  >В смысле полемика на тему строить большой или маленький АВ?
  В смысле отсчет проблемы надо брать от 56-го года.
  >Если успеют.
  Успевали, это рефлекс.
  >Зато стоит вопрос о дистанциях боя, (табличные)5 км против 50(Skyflash)и 18(AIM-9M)км.
  У Скайфлэш полуактивная ГСН, а для AIM-9M рановато. Если же L, то 18 это максимальная дистанция с РЛС, англичане ей с такого расстояния не стреляли.
  >До момента высадки десанта Фантомы когда захотят, вплоть до отзыва ударников от работы по острову с выходом группы обеспечения ПВО из боя, а после свое слово скажут потери и/или напряжение боёв
  Не очень понял, что захотят Фантомы, но радужные перспективы впечатляют))
  >Т.е вылетов могло быть больше?
  Да, ведь некоторые пилоты успели совершить только по одному вылету, к тому же решение на вылет они принимали не самостоятельно, а действия аргентинского командования в войну это отдельный вопрос.
  >Как минимум первые встречи, полет по профилю средняя высота-800 км, малая высота-100 км, т.е.либо снижаться раньше(больше расход топлива, меньше времени над островами), либо у Фантомов будет шанс пустить РВВ по цели на фоне неба.
  Километров или метров? Если второе то западнее островов и над ними обстановку контролировали не только англичане.
  >Положим так, опасность есть, а 200 миль зачем?
  Зона TRALA же. Плюс РЛС на островах, малая авиация аргентинцев, турбовинтовая и реактивная.

803. Рамзай 2017/12/29 19:57 [ответить]
  > > 802.Стрелец
  >> > 801.Рамзай
  >Это уже не скупость, а рачительность!
  Я бы назвал эйфорией от успехов или завышенными ожиданиями от ВПК.
  >Интерес к М60 они проявляли, в 61-м провели полевые испытания, но пришли к выводу, что имеющиеся М103 и М48 нормально поражают бронебойными и кумулятивными снарядами все советские танки и достаточно провести модернизацию своих танков до уровня М60.
  Скупой заплатил дважды-еще немного и СА приняла на вооружение первый танк с комбинированным бронированием.
  >Программа перевооружения рассчитана до 2020-го,чего ей меняться?
  Напоминает дежавю с М60/М1А1.
  Но на ситуацию это не влияло.
  А в чем именно сомневались? Англичане регулярно отрабатывали высадку оперативно-тактического десанта на не оборудованное побережье Северной Норвегии в ходе учений Тим Уорк. Может дело было в обеспечении ПВО соединения (как и вышло на деле)?
  >О том, что американцы передали англичанам "Шрайки" они и не знали.
  Не важно, такие меры принимаются даже, если разведка говорит об обратном (деза).
  >Там вопрос по другому стоит, что именно они будут строить.
  В смысле полемика на тему строить большой или маленький АВ?
  >ПТБ в бою сбрасываются, в том числе аргентинцами.
  Если успеют.
   Для комплектации 3 ПТБ + 2 Шафрира вопрос так не стоит, может и 40 минут.
  Зато стоит вопрос о дистанциях боя, (табличные)5 км против 50(Skyflash)и 18(AIM-9M)км.
  >А уж как повезет Фантомам если в этот момент у них баки не будут дно показывать.
  До момента высадки десанта Фантомы когда захотят, вплоть до отзыва ударников от работы по острову с выходом группы обеспечения ПВО из боя, а после свое слово скажут потери и/или напряжение боёв(не смогут поддерживать нужное количество самолетовылетов).
  >У меня есть в принципе информация по каждому вылету (имя, номер и тип машины, время, цель), но там разбивка по дням, а не по пилотам.
  Т.е вылетов могло быть больше?
  >У СПО разные режимы работы, она может одновременно выделять и предупреждать о работе и обзорной РЛС и БРЛС и ГСН ракеты с разных ракурсов. На пальцах на средних дистанциях не получится, тем более если цели на фоне воды, нужно включать и наводить РЛС.
  Как минимум первые встречи, полет по профилю средняя высота-800 км, малая высота-100 км, т.е.либо снижаться раньше(больше расход топлива, меньше времени над островами), либо у Фантомов будет шанс пустить РВВ по цели на фоне неба.
  >Вылетали нет, не наугад, формальное наведение у них оба раза было, но после вылета "Этандары" полностью полагались на свои РЛС.
  Положим так, опасность есть, а 200 миль зачем?

802. Стрелец 2017/12/28 20:25 [ответить]
  > > 801.Рамзай

  >В данном случае четырежды-самолет горизонтального взлета/посадки-вертолет-СВВП-вертолет ДРЛО.
  Это уже не скупость, а рачительность!
  >А что мешало принять его на вооружение в начале 60-тых, как армейцы?
  Интерес к М60 они проявляли, в 61-м провели полевые испытания, но пришли к выводу, что имеющиеся М103 и М48 нормально поражают бронебойными и кумулятивными снарядами все советские танки и достаточно провести модернизацию своих танков до уровня М60. Сильно мешала еще какая то заморочка с кумулятивными снарядами, из-за которой они с армейцами долго ругались, но я не помню в чем там суть. Другими причинами были "облегчительная" реформа 57-го, когда у дивизий морской пехоты отобрали все тяжелее утюгов, что-бы иметь возможность перебрасывать их полностью по воздуху и теория "вертикального удара".
  >С 1995 прошло 22 года, неужели ситуация не изменилась?
  Программа перевооружения рассчитана до 2020-го,чего ей меняться?
  >Это вторично, при наличии авианосцев правящий кабинет не может не послать их, свои же съедят, а вот в отношении ЛАВ с СВВП у аргентинцев были сомнения.
  Наличие авианосцев ни к чему не обязывает ЛАВ они или САВ, а без десантной операции их посылка ничего не даст, с наступлением штормов АУГ придется убраться восвояси. Новые СВВП аргентинцев наоборот смущали, своей новизной и малоизученностью. Но на ситуацию это не влияло.
  >Какая разница? Аргентинцы же не могли знать об этом заранее.
  О том, что американцы передали англичанам "Шрайки" они и не знали.
  >ЧСХ в АИ деньги найдут, точнее уже должны были найти и строить АВ ударными темпами.
  Там вопрос по другому стоит, что именно они будут строить.
  >Летные характеристики Миражей и Даггеров снижают 2 1300 или 1700-литровых ПТБ(если встреча произойдет на подходе к островам)или 10 минут над островом на средней высоте.
  ПТБ в бою сбрасываются, в том числе аргентинцами. "Даггер" имел 3 точки подвески под ПТБ, одну подфюзеляжную и две подкрыльевые, три ПТБ увеличивали дальность до 2500 км. (1300 + 1186). Десять минут было у "Даггера" с двумя подкрыльевыми ПТБ + 2 бомбы под фюзеляжем. Для комплектации 3 ПТБ + 2 Шафрира вопрос так не стоит, может и 40 минут.
  >Повезет, если Фантомы будут связаны боем и не смогут преследовать.
  А уж как повезет Фантомам если в этот момент у них баки не будут дно показывать.
  >Так и аргентинцы не могли поддерживать 1,5-2 вылета в день на самолёт, максимум был 21 мая-58 самолето-вылетов.
  Этот момент требует уточнения. Обычно считают общее количество боевых самолетов, но это не верно. Всего в боях принимали участие самолеты четырех бригад:
  4-я Бригада - 15 "Скайхоков" A-4C (новые самолеты, 3-5 лет службы, замечаний по ним не встречал). Всего 86 боевых вылетов, 9 машин потеряно.
  5-я Бригада - 24 "Скайхока" A-4B (старые, бывшие в употреблении еще в США, средний срок службы машин составлял 12-15 лет, но к ним было много запчастей). Всего 133 боевых вылета, 10 машин потеряно.
  6-я Бригада - всего закупили 39 "Даггеров", 4 из них спарки, в боях приняли участие две эскадрильи (2-я и 3-я), 12 машин во второй и вероятно 9 машин в третьей, поскольку эскадрильи "Даггеров" состояли не из пар, а из звеньев по 3 машины. Самолеты не самые новые, после капремонта. Всего 145 боевых вылетов. 11 машин потеряно.
  8-я Бригада - "Миражи". Тут тоже чудят с цифрами, но все просто. Всего было закуплено 21 машина, но 2 было потеряно в авариях до войны, 1 машина прибыла в ходе войны, и 1 сразу по окончании, то есть в строю было 17 машин, но только 14 пилотов. Всего 58 боевых вылетов, 2 машины потеряно.
  У меня есть в принципе информация по каждому вылету (имя, номер и тип машины, время, цель), но там разбивка по дням, а не по пилотам.
  >СПО и так сработает, от работы РЛС ДРЛО. На пальцах-наведение-пуск со средних дистанций-дальше по результатам.
  У СПО разные режимы работы, она может одновременно выделять и предупреждать о работе и обзорной РЛС и БРЛС и ГСН ракеты с разных ракурсов. На пальцах на средних дистанциях не получится, тем более если цели на фоне воды, нужно включать и наводить РЛС.
  >Какая разница, ее все равно придется решать.
  Ога, задача длиною в жизнь))
  >Если информация по авиагруппа CVA-01 верная, то до 24 Фантомов и 12 Буканиров они могли иметь.
  О чем и речь.
  >Однако "Шеффилд" и "Атлантик Конвейер" они топили не наугад.
  Вылетали нет, не наугад, формальное наведение у них оба раза было, но после вылета "Этандары" полностью полагались на свои РЛС.

801. Рамзай 2017/12/28 11:16 [ответить]
  > > 800.Стрелец
  >> > 799.Рамзай
  А более простые варианты не значит более дешевые, скупой платит дважды.
  В данном случае четырежды-самолет горизонтального взлета/посадки-вертолет-СВВП-вертолет ДРЛО.
  >Я имею ввиду, что они не стали его ждать, а провели перевооружение на М60.
  А что мешало принять его на вооружение в начале 60-тых, как армейцы?
  >Не совсем так.
  С 1995 прошло 22 года, неужели ситуация не изменилась?
  Да и собственно в чисто военном аспекте значение имели не столько авианосцы, а способность британских ВМФ провести десантную операцию на другом конце Земли.
  Это вторично, при наличии авианосцев правящий кабинет не может не послать их, свои же съедят, а вот в отношении ЛАВ с СВВП у аргентинцев были сомнения.
  >В тех налетах Вулканы Шрайки не использовали,
  Какая разница? Аргентинцы же не могли знать об этом заранее.
  >Это уже на "новые" деньги. "Инвисибл" тоже на бумаге в 70-м стоил 60 млн. фунтов, а в итоге обошелся в 185 млн., Илластриес в 215 млн., а Арк-Роял вообще в 332 млн. Инфляция))
  ЧСХ в АИ деньги найдут, точнее уже должны были найти и строить АВ ударными темпами.
  >Кого, Миражей?
  Принимаем.
  >Это расширяет тактические возможности Фантомов, но не летные характеристики, РЛС на нем действительно никакая, спасибо практичным иудеям, но СПО то стоит, а это уже сужает тактические возможности Фантомов))
  Летные характеристики Миражей и Даггеров снижают 2 1300 или 1700-литровых ПТБ(если встреча произойдет на подходе к островам)или 10 минут над островом на средней высоте. Повезет, если Фантомы будут связаны боем и не смогут преследовать.
  >Почему?
  Так и аргентинцы не могли поддерживать 1,5-2 вылета в день на самолёт, максимум был 21 мая-58 самолетовылетов.
  Причем замечу - наводить и управлять ракетами "Хокай" пока не умеет, то есть "Фантому" придется включать свою РЛС, а это привет СПО и воздушный бой "Даггер" vs "Летающий Утюг". Обратно ничего не мешает формировать смешанные группы где лидером идет "Мираж".
  СПО и так сработает, от работы РЛС ДРЛО. На пальцах-наведение-пуск со средних дистанций-дальше по результатам.
  Проблему устойчивости ударного вертолета к зенитному огню не снимает.
  Какая разница, ее все равно придется решать.
  Если есть "Буканиры" значит возможности ПВО АУГ еще меньше, как и численность БВП.
  Если информация по авиагруппа CVA-01 верная, то до 24 Фантомов и 12 Буканиров они могли иметь.
  >"Этандары" как раз единственные, кто может с высокой долей успеха атаковать без прикрытия и наведения причем с самых неожиданных направлений.
  Однако "Шеффилд" и "Атлантик Конвейер" они топили не наугад.

800. Стрелец 2017/12/27 18:30 [ответить]
  > > 799.Рамзай

  >Тогда нужно замотивировать заказчика, с учетом послезнания задача сложная, ведь о сложностях с разработкой и освоением СВВП известно заранее, зачем заказчикам брать на себя такой риск, если есть более простые варианты решения задачи?
  Трудности о которых известно заранее это только половина трудностей. Тем более спешить некуда. А более простые варианты не значит более дешевые, скупой платит дважды.
  >С учетом того, что он в серии с 1980 года?
  Я имею ввиду, что они не стали его ждать, а провели перевооружение на М60. А сразу после этого менять М60 на М1 дорого даже для американцев, хотя полностью интереса к нему морская пехота не утратила.
  >Но при этом хотели они именно Апачи, но на них дважды(в 1981 и 1995)не дали денег, попросту у лоббистов КМП не хватило влияния.
  Не совсем так. В 81-м КМП провел для себя двухнедельные испытания "Апачей" и заключил с "Хьюзом" предварительное соглашение на разработку и поставку 120 "Апачей" в морском варианте до 85-го года. Однако в 82-83 гг. из-за экономического кризиса вся программа "Апача" застопорилась, цена одной единицы подскочила до 16 млн. и многие от него отказались (вертолет готовился и на экспорт), самим армейцам удалось сохранить заказ только благодаря вмешательству бывшего главкома сухопутных войск и текущего главкома НАТО в Европе генерала Роджерса, который потрясая фотками новых Т-80 и Ми-24 сумел убедить Конгресс в острой необходимости "Апачей" в Европе. Но объем заказа все равно урезали с 600 машин до 400. В 95-м КМП убил сразу двух зайцев - получил сравнительно экономную (за счет выбора единого генподрядчика) программу модернизации сразу двух вертолетов и одновременно поддержал на плаву программу создания "Оспрея", который так же делался Белл Корпорейшен.
  >Имеет в отношении вопроса-будем воевать или нет, при их отсутствии могли быть сомнения в войне, а при наличии нет, хрен бы они утерлись.
  Без политической воли наличие авианосцев ситуацию не меняет. Да и собственно в чисто военном аспекте значение имели не столько авианосцы, а способность британских ВМФ провести десантную операцию на другом конце Земли. Много кто в этом сомневался, в том числе в самой Великобритании, в том числе лично министр обороны Нотт.
  >Не два, налеты на Порт-Стенли тоже надо учитывать, это же радар общего обнаружения.
  В тех налетах Вулканы Шрайки не использовали, а последний состоялся за два дня до капитуляции, когда система ПВО была уже серьезно нарушена артиллерийским огнем с кораблей и постоянными налетами "Харриеров", а личный состав деморализован.
  >Но насколько я понял авиагруппу старались беречь, резали все остальное.
  Ее тоже пересматривали, сначала хотели СВВП, потом хотели TSR-2, потом хотели только "Буканиры", потом внезапно выяснили, что новый морской "Буканир" дороже в два раза, а денег нет и т.д.
  >При этом только на Нимроды отвалили 930 млн.фунтов стерлингов за 9,5 лет, плюс деньги на закрытие программы.
  Это уже на "новые" деньги. "Инвисибл" тоже на бумаге в 70-м стоил 60 млн. фунтов, а в итоге обошелся в 185 млн., Илластриес в 215 млн., а Арк-Роял вообще в 332 млн. Инфляция))
  >ИМХО лорды не успели набраться опыта-"правильно" показывать чертежи при обсуждении финансирования, вносить в контракты пункт об огромных неустойках в случае отказа и т.д.
  Джентельмены верят друг другу на слово!!!
  >То же самое верно для вертолета-ДРЛО..
  Даже в большей степени, эффективная дальность обнаружения низколетящих целей растет в зависимости от высоты РЛС, чем выше, тем лучше.
  >По списку 19-21, боеспособных 12(8 по Котлобовскому).
  Кого, Миражей? 17 боеспособных, их обычно не считают потому что после первого налета "Вулкана" большая часть Миражей была переброшена на прикрытие Буэнос-Айреса и в дальнейших боях участия не принимала.
  >У "Даггера" слабая РЛС(писали, что фактически радиодальномер), посылать его в бой против связки ДРЛО+Фантом, что на убой.
  Это расширяет тактические возможности Фантомов, но не летные характеристики, РЛС на нем действительно никакая, спасибо практичным иудеям, но СПО то стоит, а это уже сужает тактические возможности Фантомов))
  >Разница в том, что пока "Миражи" не почистят небо посылать "Даггеры" и "Скайхоки" бессмысленно, собьют, т.о.корабли ДЕСО в безопасности.
  Почему? Средний авианосец не сможет одновременно держать в воздухе больше эскадрильи, при этом необходимо выполнять дополнительные задачи, есть наземные средства контроля воздушной обстановки и наведения, есть легкая авиация, которую тоже можно привлечь, "Скайхок" тоже еще сбить надо, а основная ракета "Фантома" - "Спарроу" показала только 10% эффективность в куда более тепличных условиях. И это та ракета, вокруг которой теоретически и строятся преимущества связки "Фантом"+ДРЛО. Причем замечу - наводить и управлять ракетами "Хокай" пока не умеет, то есть "Фантому" придется включать свою РЛС, а это привет СПО и воздушный бой "Даггер" vs "Летающий Утюг". Обратно ничего не мешает формировать смешанные группы где лидером идет "Мираж". В общем легкой прогулки не будет, не те еще времена.
  >У Кобры или Ми-24 бронирование серьезнее, чем просто остекление, кроме того они в любом случае будут.
  Это образно в смысле противопульное пока бронирование, в лучшем случае противоосколочное ОУиА. Проблему устойчивости ударного вертолета к зенитному огню не снимает.
  >Для круглосуточного БВП нужно 12 истребителей и 3 самолета ДРЛО, ночью аргентинцы не летали, у Фантомов две задачи - БВП соединения, прикрытие Буканиров (а позже и кораблей ДЕСО) от атак ударных самолетов аргентинских ВВС.
  Аргентинцы летали ночью, просто меньше чем днем, берегли матчасть и не все имели допуск, ночные полеты повышают аварийность, это справедливо для всех. Если есть "Буканиры" значит возможности ПВО АУГ еще меньше, как и численность БВП.
  >Только, если ПЛ повезет, без прикрытия и наведения атаковать "Этандарами" бессмысленно.
  "Этандары" как раз единственные, кто может с высокой долей успеха атаковать без прикрытия и наведения причем с самых неожиданных направлений. В силу наличия собственной неплохой РЛС, подготовленности экипажей к дозаправке в воздухе и вооружения ПКР. Наличие "Этандаров" и позволит (как в РИ) держать в постоянном напряжении авианосную группу противника.

799. Рамзай (trana711@rambler.ru) 2017/12/27 08:55 [ответить]
  > > 798.Стрелец
  >> > 796.Рамзай
  >Почему 20 лет? Хотя-бы на начальном этапе.
  Тогда нужно замотивировать заказчика, с учетом послезнания задача сложная, ведь о сложностях с разработкой и освоением СВВП известно заранее, зачем заказчикам брать на себя такой риск, если есть более простые варианты решения задачи?
  >Теоретически тремя вылетами в день каждый должны закрывать, а графики полета и схемы организации патруля есть?
  Чего нет, того нет. В любом случае включать радар непосредственно над ордером нельзя, это выдаст местонахождение соединения.
  Хотели к слову еще тогда подождать и менять сразу на XM803, но он как известно не взлетел, возможно по этой причине к проекту "М1" поперву тоже отнеслись скептически.
  С учетом того, что он в серии с 1980 года?? Я бы понял, если в это время проводили модернизацию М60 с установкой НКДЗ, но и это сделали только в 1988 на М60А3.
  >Они эксплуатируются в морских условиях, это первично.
  Но при этом хотели они именно Апачи,но на них дважды(в 1981 и 1995)не дали денег, попросту у лоббистов КМП не хватило влияния.
  Как вы понимаете количество авианосцев в таком разрезе особого значения не имеет, чисто дипломатическая ошибка.
  Имеет в отношении вопроса-будем воевать или нет, при их отсутствии могли быть сомнения в войне, а при наличии нет, хрен бы они утерлись.
  >Без живительных пинков и напоминаний довоенные мануалы бесполезны))
  Не два, налеты на Порт-Стенли тоже надо учитывать, это же радар общего обнаружения.
  >Его постоянно пересматривали.
  Но насколько я понял авиагруппу старались беречь, резали все остальное.
  >Цена пугала, смета из 56 млн. фунтов в 65-м году к следующему году превратилась уже в 70 млн. фунтов, какова была бы конечная цифра оставалось только гадать, ориентировочная в 100 млн. окончательной не считалась.
  При этом только на Нимроды отвалили 930 млн.фунтов стерлингов за 9,5 лет, плюс деньги на закрытие программы. ИМХО лорды не успели набраться опыта-"правильно" показывать чертежи при обсуждении финансирования, вносить в контракты пункт об огромных неустойках в случае отказа и т.д.
  >480 км это в ясную погоду для цели типа бомбардировщик на большой высоте. Для целей на малых и сверхмалых дальность обнаружения существенно сокращается, не говоря о сопровождении.
  То же самое верно для вертолета-ДРЛО, кроме того "Хокай" может патрулировать до 7 часов на расстоянии до 300 км от ордера , могут даже второй патруль послать еще на 300 км на наиболее угрожающем направлении, а вертолет нет, скорость не та.
  >А что тут иначе, если в любом случае "Фантомы" либо проводят перехват, либо не проводят? Для борьбы в воздухе 15 Миражей и 30 Даггеров.
  По списку 19-21, боеспособных 12(8 по Котлобовскому). У "Даггера" слабая РЛС(писали, что фактически радиодальномер), посылать его в бой против связки ДРЛО+Фантом, что на убой.
  Разница в том, что пока "Миражи" не почистят небо посылать "Даггеры" и "Скайхоки" бессмысленно, собьют, т.о.корабли ДЕСО в безопасности.
  >Так это сравнительные недостатки вертолетов не устранит. Только экипаж будет себя немного комфортнее чувствовать за бронированным остеклением.
  У Кобры или Ми-24 бронирование серьезнее, чем просто остекление, кроме того они в любом случае будут.
  >И 200 не гарантируют. Авиагруппа авианосца будет постоянно вовлечена в различные операции. Завоевание превосходства в воздухе, воздушное прикрытие, непосредственная поддержка десанта, уничтожение объектов противника. И на все только две подмерзающие катапульты))
  Для круглосуточного БВП нужно 12 истребителей и 3 самолета ДРЛО, ночью аргентинцы не летали, у Фантомов две задачи-БВП соединения, прикрытие Буканиров(а позже и кораблей ДЕСО)от атак ударных самолетов аргентинских ВВС.
  >А еще где-то шляется вражеский флот, подлодки и безумные "Этандары" с "Экзосетами".
  Только, если ПЛ повезет, без прикрытия и наведения атаковать "Этандарами" бессмысленно.

798. Стрелец 2017/12/26 18:06 [ответить]
  > > 796.Рамзай

  >Инициативная разработка длиной в 20-30 лет? Сомневаюсь, что такое возможно.
  Почему 20 лет? Хотя-бы на начальном этапе.
  >Так я же писал-аналог.
  Епт, тупанул, исправлюсь.
  >Обязательно не один, в авиагруппе английских ЛАВ их три, но и они обеспечивают по 1,5-2 часа патрулирования на удалении 100 км ЛАВ, даже весь световой день не закрывают.
  Теоретически тремя вылетами в день каждый должны закрывать, а графики полета и схемы организации патруля есть?
  >По танкам? И какие?
  Я вообще Харриеры имел ввиду, но по танкам тоже были, списали М103 и М67, реорганизовали танковые батальоны, вернули их в дивизии (вызвав батхерт у "облегченцев"), поэтапно заменили М48 на М60. Хотели к слову еще тогда подождать и менять сразу на XM803, но он как известно не взлетел, возможно по этой причине к проекту "М1" поперву тоже отнеслись скептически.
  >Своя специфика у вертолетов ВМС, а вертолеты КМП большей частью работают по сухопутным целям, так же как и сухопутчики.
  Они эксплуатируются в морских условиях, это первично. Другой двигатель, другое шасси, другая авионика и т.д.
  >Либо откажутся от этой затеи вообще.
  В данном случае Буэнос-Айрес всерьез рассчитывал прибегнуть к политике фактического суверенитета, так называемой "fait accompli", имея к тому некоторые основания. То есть первоначально Аргентина даже не собиралась воевать, а просто оккупировать острова поставив Великобританию перед фактом, который Лондон должен был по мнению аргентинцев принять. Как вы понимаете количество авианосцев в таком разрезе особого значения не имеет, чисто дипломатическая ошибка.
  >Такие меры разрабатывают до войны, в ходе б/д применяют. Хорошо, положим в первый раз растерялись, а в остальные?
  Без живительных пинков и напоминаний довоенные мануалы бесполезны))
  Про второй случай уже писал - основная РЛС отключилась сразу, включенными оставались только два "Скайгарда" двух секций 601-го батальона ПВО, изготовившиеся к отражению налета Харриеров. Когда "Вулкан" пустил "Шрайки" оба постарались отключиться, один успел, второй нет. Хотя аргентинцы пишут, что второй тоже успел, но ракета уже была на конечном отрезке маршрута. Других случаев использования "Шрайка" не было, третий налет на полдороги сорвался.
  >Да, отказались от ЯЭУ, от 2 катапульт, от увеличения размеров,от одного из радаров, от базирования СВВП и по мелочи. Авиагруппа в окончательном варианте.
  Его постоянно пересматривали. По словам Луиса Райделла, главного проектировщика корабля, день когда проект отменили стал самым счастливым в его жизни, потому что компромиссных изменений из-за бюджетных ограничений вносилось столько, что проект в итоге превратился в дикий кошмар.
  >При этом в условиях "экономии" нашлись деньги на 3 ЛАВ, долгострой Nimrod AEW., закупку палубных истребителей-СВВП.
  Цена пугала, смета из 56 млн. фунтов в 65-м году к следующему году превратилась уже в 70 млн. фунтов, какова была бы конечная цифра оставалось только гадать, ориентировочная в 100 млн. окончательной не считалась. При том, что проект фактически даже на бумаге не имел законченного вида из-за постоянных бюрократических трений. А Нимроды это еще фигня, ВВС только на TSR2 потратили 200 млн. фунтов, один из самых больших попилов в британской истории. Причем отменили его одним актом с CVA-01.
  >Хоть где, AN/APS-125 обеспечивает обнаружение воздушной цели на расстоянии до 480 км, сопровождение до 40 целей на расстоянии 250-300 км.
  480 км это в ясную погоду для цели типа бомбардировщик на большой высоте. Для целей на малых и сверхмалых дальность обнаружения существенно сокращается, не говоря о сопровождении. Поэтому "Хокай" нарезающий круги над эскадрой не лучший вариант воздушного дозора, а излучение его мощной РЛС только поможет уточнить положение эскадры.
  >Немного иначе, придется менять тактику налетов, посылать ударные самолеты без прикрытия в надежде на успех будет бесполезно, придется воевать за господство в воздухе, а к этому пригодны целых 12(8?)истребителей "Мираж IIIEA".
  авиации.
  А что тут иначе, если в любом случае "Фантомы" либо проводят перехват, либо не проводят? Для борьбы в воздухе 15 Миражей и 30 Даггеров.
  >Что помешает принять на вооружение ударный вертолет?
  Так это сравнительные недостатки вертолетов не устранит. Только экипаж будет себя немного комфортнее чувствовать за бронированным остеклением.
  >Почему 200? С большим АВ безопасность соединения будет обеспечиваться его авиагруппой, а не расстоянием до берега.
  И 200 не гарантируют. Авиагруппа авианосца будет постоянно вовлечена в различные операции. Завоевание превосходства в воздухе, воздушное прикрытие, непосредственная поддержка десанта, уничтожение объектов противника. И на все только две подмерзающие катапульты))
  А еще где-то шляется вражеский флот, подлодки и безумные "Этандары" с "Экзосетами". Вы ж в первый день их спугнули, не дали отстреляться, вот они и кружат как шакалы вокруг стада, ожидая пока какой нибудь "Атлантик Конвеер" ослабнет))
  >Байки
  Не разрушайте веру))

797. Следж Хаммер 2017/12/26 12:13 [ответить]
В АИ строят АВ с трамплином, в таком случае реальнее подвинуть разработку палубного самолета повышенной энегрговооруженности обычной схемы, даже легкого класса, даже возможно типа Миг-29 с двумя двигателями, для возможности эксплуатации с АВК относительно небольшого тоннажа без катапульт, по сути больших вертолетоносцев. Амерканцы кстати прорабатывали варианты применения А-4 с противолодочных вертолетоносцев, как импровизированных истребителей против самолетов базовой авиации, включая ранние образцы самолетов МРА.

796. Рамзай (trana711@rambler.ru) 2017/12/26 11:29 [ответить]
  > > 888.Стрелец
  >> > 887.Рамзай
  >Мелочи

  Инициативная разработка длиной в 20-30 лет? Сомневаюсь, что такое возможно.

  >А Пегас нам для чего, сами не додумаемся?
  Так я же писал-аналог.
  >Тут уж ничего не поделаешь, это привилегия больших парней. А вертолет не обязательно должен быть один.

  Обязательно не один, в авиагруппе английских ЛАВ их три, но и они обеспечивают по 1,5-2 часа патрулирования на удалении 100 км ЛАВ, даже весь световой день не закрывают.

  >В данном случае более чем объективным фактором послужили неутешительные результаты Вьетнамской войны и сделанные из них выводы.
  По танкам? И какие?
  >Учитывают, но не обязаны, все таки у мореманов своя специфика.
  Своя специфика у вертолетов ВМС, а вертолеты КМП большей частью работают по сухопутным целям, так же как и сухопутчики.
  >Я имел ввиду наземную группу ПВО ВВС на аэродроме. Кстати если уж курить так курить, другой состав надводной группировки англичан мог заставить аргов интенсифицировать работы по восстановлению и расширению полотна ВПП в Порт-Стэнли.
  Либо откажутся от этой затеи вообще.
  >Аргентинцам в голову не могло прийти, что англичане смогут провести операцию подобную "Блэк Бак", но после первого же "Шрайка" приняли меры.

  Такие меры разрабатывают до войны, в ходе б/д применяют. Хорошо, положим в первый раз растерялись, а в остальные?

  >Это в самом шикарном варианте, но к моменту отмены проект пережил столько сократительных изменений, что мало напоминал первоначальный.

  Да, отказались от ЯЭУ, от 2 катапульт, от увеличения размеров,от одного из радаров, от базирования СВВП и по мелочи. Авиагруппа в окончательном варианте.

  >Два это потолок, третий превращался в могилу для утвердившего его кабинета))
  При этом в условиях "экономии" нашлись деньги на 3 ЛАВ, долгострой Nimrod AEW., закупку палубных истребителей-СВВП.
  >Разведка усложняется, но не исключается, просто радиолокация самый простой способ, но не единственный. Патруль где будет находится, впереди, в стороне, позади ордера?
  Хоть где, AN/APS-125 обеспечивает обнаружение воздушной цели на расстоянии до 480 км(259 миль), сопровождение до 40 целей на расстоянии 250-300 км(134-161 миля).
  >Опять же, даже если "Фантомы" вылетят на встречу - на малых и сверхмалых высотах СРВВ малополезны, всеракурсные возможности "Сайдуиндера" на тот момент немного преувеличены.

  Немного иначе, придется менять тактику налетов, посылать ударные самолеты без прикрытия в надежде на успех будет бесполезно, придется воевать за господство в воздухе, а к этому пригодны целых 12(8?)истребителей "Мираж IIIEA".

  Вертолеты вместо штурмовиков не лучший выбор.
  Англичане перехитрили сами себя, но мы же рассматриваем конфликт применительно к своей морской пехоте. Что помешает принять на вооружение ударный вертолет?
  >Эвона как, почему? Впрочем не важно, загоризонтная высадка это от 8 до 30 миль, а Буканирам лететь 200 миль.
  Почему 200? С большим АВ безопасность соединения будет обеспечиваться его авиагруппой, а не расстоянием до берега.
  >Подмерзнет))
  Байки, ложе(желоб)паровой катапульты с размещенными в нем двумя стволами силовых цилиндров перед началом полетов разогревают до температуры 180-200 гр.С, расположенная над желобом крышка имеет надежную теплоизоляцию, температуры внешней поверхности достигает 50 гр.С.

795. Следж Хаммер 2017/12/26 08:54 [ответить]
патент на изобретение палубного самолета дальнего радиолокационного обзора с пониженной радиолокационной заметностью
https://topwar.ru/132716-rossiya-zapatentovala-palubnyy-letayuschiy-radar.html http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2572366&TypeFile=html http://www.freepatent.ru/images/img_patents/2/2572/2572366/patent-2572366.pdf

794. Следж Хаммер 2017/08/24 09:02 [ответить]
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=6qahWEhrDfg - работа ЭМК, Форд введен в строй

793. Следж Хаммер 2017/08/22 10:51 [ответить]
  Младший брат авианосца
  http://navy-chf.livejournal.com/3612261.html
  http://navy-chf.livejournal.com/3612648.html
  http://navy-chf.livejournal.com/3612693.html

792. Чируно 2017/05/26 11:01 [ответить]
  По поводу aircrafts:
  Ty91 Boot ни имеет ни малейшего шанса стать палубником - слишком низкая тяговооруженность (при высокой энерговооруженности). Як-140 просто мал: океан, он большой.
  Если доступен turboshaft мегаваттного класса, стоит сделать что-то типа Bronco/Mwari.
  На всякий случай: условие взлета с трамплина в нулевом приближении - k>sinα+cosα/AQ
  (Например, с трамплина "дедушки Брежнева" Mystic-B взлетит за счет качества, а Mystic-A - нет)
  Ka26 Hoodlum - гражданский палубник IRL.
  По поводу carriers:
  ORLY - проклятое имя IRL.
  Первым авианосцам имена давались не просто по городам, а по столицам.
  1123.1 Москва, 1123.2 Ленинград (IRL), 1123.3 Куйбышев (alt)
  Дальше - веселее...
  1143.7 Ульяновск (IRL), 1143.8 Шушенское (alt)

791. Следж Хаммер 2017/05/03 14:34 [ответить]
http://www.balancer.ru/g/p4934825 по палубным ДРЛО.

790. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2017/04/15 09:58 [ответить]
  > > 789.Anbrustuha

  Рад, что вам понравилось, читайте на здоровье.
  Я стараюсь отвечать на посты, хотя далеко не всегда есть достаточно времени.
  Посмотрел ваши посты по музыке и строительству, спасибо, ответил в тех же темах

789. Anbrustuha 2017/04/15 00:14 [ответить]
  > > 788.Симонов Сергей
  Мне очень понравились ваши произведения. Большое спасибо за ответ. Есть ещё скоростной Бе-10 но он вроде прожорливый и не очень удачный.

788. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2017/04/14 12:23 [ответить]
  Для заправщика Бе-12 слишком тихоходный. Я как-то видел фото КВ-50, заправляющего реактивные самолёты, ЕМНИП, F-105. при этом заправщик чешет со снижением, опустив нос, а 105-е идут, задрав носы, почти что как на посадочной глиссаде.

  Впрыск воды - идея известная, и применялась на тех же F-105. Но я сомневаюсь, что таким образом получится форсировать принципиально бесфорсажные двигатели заправщика.

787. Anbrustuha 2017/04/14 11:00 [ответить]
  Почемы-бы не повесить задачи ДРЛО и заправщика на 4 гидросамолета Бе-12. Поставить кран на авианосец для подьема на обслуживание. Закреплять на палубе во время шторма. Как временная мера для недо-авианосцев может подойти. Где-то читал что пороховые ускорители занимают слишком много места для регулярного использования. Почему-бы не оставить их для экстренного взлета может даже с ангарной палубы и поэкспериментировать с пороховой катапультой или ускорителем-на-трамплин.

  Еще одна идея http://fan-d-or.livejournal.com/99606.html

  Насколько я понял миг-15/17 можно упаковать в контейнер с направляющей и пороховым ускорителем. Можно запускать из контейнера как ПКР сейчас. Посадка как у си-дарта. Может емкости для топлива использовать как поплавки?

  https://www.youtube.com/watch?v=SOrj2cSDO-M

786. Следж Хаммер 2017/02/08 23:26 [ответить]
Сирийский опыт "Кузнецова" ляжет в основу требований к новым авианосцам
http://tass.ru/armiya-i-opk/4007212http://tass.ru/armiya-i-opk/4007212

785. Следж Хаммер 2017/02/01 02:58 [ответить]
http://bmpd.livejournal.com/2403801.html франция планы на новый АВ

784. SunDuck 2017/01/10 11:59 [ответить]
Китайская корабельная авианосная группа в Тихом океане
http://colonelcassad.livejournal.com/3172569.html?utm_source=twsharing&utm_medium=social

783. Следж Хаммер 2017/01/08 22:01 [ответить]
http://nibler.ru/cognitive/20975-palubnaya-komanda-avianosca.html

782. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2016/12/18 09:20 [ответить]
  > > 781.pptp78ec

  В этом есть смысл. Тем более, в такой компоновке в тот же период делается МиГ-25. Возможно, даже есть смысл сделать два похожих внешне, но разных по назначению самолёта. Обсуждаемо

781. pptp78ec 2016/12/18 01:57 [ответить]
  > > 780.Симонов Сергей

  >Это надо у автора фанфика выяснять
  >С этим аппаратом всё неоднозначно. Я по описанию представил себе аналог A-5 Vigilante, а потом намёками выяснилось, что автор фанфика имел в виду скорее аналог F-105

  Мне вобще казался больше F-15. Кстати, о нем. Имелся резон Хрущеву заказать его делать Сухому в качестве МФИ. По сути, он совсем чуть тяжелее того же А-5, но не в пример лучше по ТТХ. Также, его основное преимущество на данный момент перед его конкурентом от Сухого ИРЛ - Су=27 в том, что аэродинамику первого куда легче просчитать, ибо интегральная компоновка Су-27-го требует совершенно другого уровня выч. техники, чем есть сейчас, и куда более опытных в этом деле конструкторов. Также, F-15 не требует ЭДСУ, в отличие от Су-27, который без оной не летает.
  В 60-е годы для него будут все условия - и БРЭО, и движки.
  Ну и "портировать" его на палубу.

780. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2016/12/17 21:35 [ответить]
  > > 779.pptp78ec
   >По поводу Су-7Б. Какая у данного самолета макс нагрузка, экспл. перегрузка и дальности полета? Ибо в фике что-то мало этому уделили внимания. Если они на уровне (например, перегрузка 8-9, нагрузка 4-6т, и дальность порядка 2000-2500) то в принципе можно его переделывать для палубы в качестве единого палубного истребителя (эдакий Ф-18) для будущего советского авианосца(ев).

  Это надо у автора фанфика выяснять
  С этим аппаратом всё неоднозначно. Я по описанию представил себе аналог A-5 Vigilante, а потом намёками выяснилось, что автор фанфика имел в виду скорее аналог F-105

779. pptp78ec 2016/12/17 21:25 [ответить]
По поводу Су-7Б. Какая у данного самолета макс нагрузка, экспл. перегрузка и дальности полета? Ибо в фике что-то мало этому уделили внимания. Если они на уровне (например, перегрузка 8-9, нагрузка 4-6т, и дальность порядка 2000-2500) то в принципе можно его переделывать для палубы в качестве единого палубного истребителя (эдакий Ф-18) для будущего советского авианосца(ев).
ИМХО, недурно выйдет.

Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 26

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Предложения по палубной авиации Ссср ()

Комментарии: Предложения по палубной авиации Ссср
()