Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Предложения по палубной авиации Ссср
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru)
  • Размещен: 05/06/2014, изменен: 29/08/2014. 1k. Статистика.
  • Интервью: Фантастика
  • Аннотация:
    Поскольку в данной АИ у СССР, можно сказать, внезапно появилось 5 авианосцев :))) чтобы не устраивать бардак в обсуждениях прод и сосредоточить инфу в одной теме, запилил тему для обсуждения
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    08:39 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (131/26)
    08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4)
    05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1)
    03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    06:50 "Форум: все за 12 часов" (176/101)
    05:15 "Форум: Трибуна люду" (179/101)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Симонов С.
    00:39 "Цвет сверхдержавы - красный " (552/1)
    26/11 "Создание правильного образа " (558/1)
    25/11 "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (93/1)
    25/11 "Гражданская авиация" (1004/1)
    24/11 "Сельское хозяйство" (623)
    24/11 "Электронная периферия, связь, " (183)
    24/11 "Общественный транспорт, градостроительство" (228)
    21/11 "Коммунизм, сталинизм, троцкизм, " (961)
    18/11 "Контейнеры и грузоперевозки, " (927)
    17/11 "Новые технологии в промышленности" (624)
    16/11 "Центральный флуд" (827)
    12/11 "Вооружённые силы и техника" (970)
    06/11 "Атомная промышленность, энергетика, " (851)
    03/11 "Флот. Морские системы вооружений" (788)
    02/11 "Проект советской космической " (960)
    30/10 "Огас и Плановая экономика" (393)
    30/10 "Медицина, биология" (1007)
    26/10 "Законодательство, правоприменительная " (584)
    19/10 "Вертолёты" (820)
    14/10 "Робототехника, сложная бытовая " (279)
    13/10 "Наука и образование как ключ " (266)
    10/10 "День хризантем" (33)
    10/10 "Военная авиация" (715)
    06/10 "Химия и материалы" (347)
    04/10 "Строительство и быстровозводимые " (739)
    22/09 "Цвет сверхдержавы - красный " (527)
    13/09 "Демография и сопутствующее" (849)
    29/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (500)
    16/07 "Кино" (108)
    12/07 "Пво, Про, Зрк, Урвв" (1006)
    07/06 "Жизнь бесценна" (41)
    07/06 "Орион. Возможности, проблемы " (986)
    28/05 "Музыка" (577)
    25/05 "Цвет сверхдержавы - красный " (446)
    09/05 "Телевидение, фототехника, " (466)
    20/04 "Цвет сверхдержавы - красный " (234)
    19/04 "Предложения по палубной авиации " (988)
    20/02 "Дружба миров" (48)
    13/02 "Культура" (990)
    31/01 "Программирование" (361)
    25/01 "Теории заговора" (130)
    09/01 "Геология и горная промышленность" (484)
    06/01 "Четвёртый Интернационал" (44)
    26/06 "Цвет сверхдержавы - красный " (21)
    05/05 "Low Orbital Ion Cannon" (46)
    05/05 "Спираль истории Книга 1" (44)
    23/04 "Система Енонла" (11)
    21/04 "Невоенное противостояние с " (480)
    21/03 "Председатель Галактики" (111)
    20/11 "Актуальная тема - Международное " (963)
    07/11 "Цвет сверхдержавы - красный " (78)
    04/09 "Металлургия" (236)
    14/05 "Время, континуум, и параллельные " (415)
    16/03 "Цвет сверхдержавы - красный " (983)
    23/02 "Разведка и контрразведка" (605)
    22/01 "Экранопланы" (200)
    13/07 "Нетехнические фанфики" (123)
    09/07 "О магии стихий, рыжем кошаке " (96)
    24/10 "Проект конституции Аи-Ссср" (116)
    29/05 "Выставки 1959 года" (438)
    16/10 "Спираль истории Книга 2" (30)
    20/12 "Цвет сверхдержавы - красный " (30)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    08:47 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (685/14)
    08:39 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (131/26)
    08:39 Чваков Д. "На голубом глазу" (2/1)
    08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6)
    08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1)
    08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4)
    08:16 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (7/5)
    07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1)
    06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    06:40 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (500/2)
    06:34 Шердан "Облом" (7/1)
    06:33 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (4/3)
    06:27 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (44/3)
    06:09 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (3/2)
    06:04 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (15/14)
    05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1)
    04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5)
    04:07 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (382/7)
    03:54 Меркулов Е.Ю. "Письмо Деду Морозу - 2023" (30/4)
    03:47 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (716/3)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    978.Удалено владельцем раздела. 2021/07/25 20:02
    977.Удалено владельцем раздела. 2021/07/25 19:48
    976. правдoруб 2021/07/25 01:52 [ответить]
      > > 974.Попов. А.Н.
       >> > 973.правдoруб
       >>> > 972.Попов. А.Н.
       >При всём уважении.
      >>>Х-23 то кто мешает сделать?Она с радиокомандным наведением-это раз.Станция ее наведения на СУ-17 контейнерной делалась-кто мешает подвесить аналогично на ту-91?
      >Ещё раз:
      >Пусть Вы правы и Х-23 имеет наведение по радио.
      >Что это нам даст если отталкиваться от и так от "волюнтаристки перенесённой" в начало 1960-х годов ракеты Х-66???
      >Элементарная база радиоэлектронных блоков систем наведения по приказу Никиты сама собой с завтрашнего и даже с послезавтрашнего дня не будет достаточно миниатюризирована!
      
      >Управляемая ракета класса "воздух-земля", пригодная для боевого применения с реальных истребителей-бомбардировщиков советских ВВС как минимум не менее сложный проект, чем отработка СПТРК "Дракон".
      >Всего доброго.
      А еще вы все время забываете что это АИ-вселенная, где эту радиоэлектронную базу с 1954 подтягивали всеми силами с послезнанием куда тянуть и чего-в том числе строя заводы и готовя инженеров с рабочими.Потому поменьше апломба пожалуйста.
      Всего доброго.
    975. Следж Хаммер 2021/07/25 01:34 [ответить]
      > > 974.Попов. А.Н.
      >> > 973.правдoруб
      >Что это нам даст если отталкиваться от и так от "волюнтаристки перенесённой" в начало 1960-х годов ракеты Х-66???
      http://otvaga2004.ru/na-zemle/na-zemle-1/bm-1945-1965_06/
      >Элементарная база радиоэлектронных блоков систем наведения по приказу Никиты сама собой с завтрашнего и даже с послезавтрашнего дня не будет достаточно миниатюризирована!
      Однако в АИ над этим вопросом упорно работали, вложения делали с начала 1954 года, заводы строили, в итоге в начале 1960-х имеют первые микросхемы вплоть до уровня https://ru.wikipedia.org/wiki/MOS_Technology_6502 вместо ламп и гидридов типа Тропа http://www.155la3.ru/k201.htm см. http://samlib.ru/s/simonow_s/06-2.shtml#22 так что на такой элементной базе можно много чего наваять..
    974.Удалено владельцем раздела. 2021/07/24 22:35
    973. правдoруб 2021/07/20 16:19 [ответить]
      > > 972.Попов. А.Н.
      >Уважаемые коллеги.
      >Нету пока ни ракет Х-23, ни "кайры". Лазерную технику так запросто не освоить, даже если в 1950-е годы доброжелатели переслали ПОЛНУЮ тех.документацию по лазерам военного назначения и технологию производства конкретных изделий.
      >Нету заводов, способных их строить, и людей, которые могли бы хоть в начале 1960-х годов дать кондиционные изделия в товарном количестве.
      >По срокам освоения авиационного управляемого вооружения более доступна ракета Х-66...
      >Но к ней нужна БРЛПК РП-21!
      >И куда нам его на машине Ту-91 пристроить то...
      >У неё ж нос занят винтомоторной группой.
      >Всего доброго.
      
      
      Х-23 то кто мешает сделать?Она с радиокомандным наведением-это раз.Станция ее наведения на СУ-17 контейнерной делалась-кто мешает подвесить аналогично на ту-91?события идут в 1962-амеры бомбы с лазерным наведением в 1968 уже применяли-разработав за 4 года.Имея документацию и идею-кто мешает нашим в 1960 начать разработку и к 1962-63 закончить?
    972.Удалено владельцем раздела. 2021/07/17 17:31
    971. правдoруб 2021/06/08 14:27 [ответить]
      > > 969.Попов. А.Н.
      >> > 968.Следж Хаммер
      >Спасибо.
      >Ваши ссылки интересны.
      >Если вопрос ставить ребром... Ту-91 конечно мог бы работать с авианосцев. Но тогда нужно не забыть о том, что управляемые ракеты именно он применить не сможет. Только и всего.
      >За сим кланяюсь.
      
      
      Почему это?Наведение?Так кто мешает ту же "Кайру"(ЛТПС МИГ-27) в контейнерном варианте сделать-аналог Лантирна" америкосовского?
    970. Следж Хаммер 2021/06/07 23:33 [ответить]
      > > 969.Попов. А.Н.
      >> > 968.Следж Хаммер
      > управляемые ракеты именно он применить не сможет. Только и всего.
      А что ему помешает? Подвесить на подкрыльевые узлы подвески УР, разместить на борту хотя бы радиокомандное управление, причем за счет размещения экипажа в кабине и остекления штурману предоставляется превосходный обзор вперед-вниз при наведении УР по надводным или наземным целям, пока летчик пилотирует самолет, вот и все, я ведь не случайно дал ссылку на заграничное обсуждение Ту-91, там как раз вариант с вооружением штурмовика семейством ракет Х-23 предложили, в качестве версии альтернативной истории.
    969.Удалено владельцем раздела. 2021/05/31 23:33
    968. Следж Хаммер 2021/05/31 22:38 [ответить]
      http://alternathistory.com/opytnye-sovetskie-samolety-glazami-zapada-opytnyj-shturmovik-tu-91-boot-tu-91-bychok/
      https://www.secretprojects.co.uk/threads/tupolev-tu-91-%C2%AB-bychok-%C2%BB-carrier-borne-attack-nato-boot.8479/
      http://beyondthesprues.com/Forum/index.php?topic=5880.0
      http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic.php?t=82862
    967. Попов. А.Н. 2021/05/28 21:29 [ответить]
      > > 964.Следж Хаммер
      >> > 961.Попов. А.Н.
      При всём уважении.
      >>> но ""К началу 1960 годов начался бурный прогресс сверхзвуковой реактивной авиации, и перехватчик Як-25 довольно быстро устарел. Но поскольку новые перехватчики имели меньшую продолжительность полёта, Як-25 продолжал активно использоваться.""
      Он устарел для перехвата современных бомбардировщиков. Но когда я в 1980-х сидел техником дежурного звена и ждал "Руста-сволочь нацистскую"... Когда он снова на "цесне" своей "нахт Москау" прилетит!
      У меня в звене были Л-29. У других моих однокашников - Л-39.
      По сравнению с ними Як-25М с парой 37мм пушек при ста патронах в БК для них и при своей посадочной скорости в 203км/ч... Совсем не плох был бы.
      Тем более перехватывать в мирное время пассажирские или "типа пассажирские" самолёты.
      Работать по ним всё равно нужно после ведения предупредительного огня по курсу.
      А трассеры от 37мм снарядов... Это чай - не от трассирующих пуль АКМ.
      Так что оставить их в строю из расчёта одна эскадрилья барражирующих "старичков" с большими пушками на ИАП ПВО - стоило.
      А на море переделать эту машину в палубную ударную - сам Бог велел. Он и в изначальном виде вместо подвесных баков две ФАБ-250 вполне поднимал.
      
      >т.е. в 1958-м в АИ получаем "британцев", создаем палубную версию, причем самолет надо переделывать под борьбу с 1-2 моторными тактическими машинами, не тяжелыми стратегами, плюс это велосипедное шасси...
      Можно попытаться. Всё равно ничего более эффективного и более тяжёлого нам по ЛТХ и по массе - не приспособить для трофеев.
      Но нужно иметь в виду: таких машин в авиагруппе будет немного.
      Но дальность полёта без ПТБ в 2010км - того стоит.
      И ударные машины, кроме А-4 с малым радиусом действия - перехватить сможем.
      
      >>>Но скорость и дальность, особенно с бомбами..
      Скорость на высоте в 5000 метров - 1090км/ч. Як-25Р разгонялся на этой высоте до 1110км/ч, а у земли - до 910км/ч.
      Дальность перехватчика без ПТБ - приводил выше.
      Для сравнения - МиГ-15бис мог разогнаться у земли до 1076км/ч, а на высоте в 5000 метров - до 1044км/ч.
      Посадочная скорость - 178км/ч.
      Дальность полёта без ПТБ - до 1330км.
      с двумя штатными ПТБ по 260 литров - до 1860км.
      С нештатными ПТБ по 600 литров - до 2520км. Но тогда взлётный вес машины доходил до 6105кг.
      Взлетим ли на столь перегруженной машине с палубы...
      С штатными баками взлётная масса и так перегрузочная - 5510кг.
      Но для нас будет большой удачей даже если лишь машины МиГ-15бис сумеем на палубе освоить.
      
      >>>Это только так кажется, и не такое размещали..
      Но у нас в Аи в трофеях не авианосец Нимитц. И даже не Мидуэй...
      
      >>>>Бомбардировщики и штурмовики он и в 1960-х вполне сможет перехватить и сбить.
      >Уже нет, это кк раз периода разгула иностранных разведчиков, наши с УРО отставали, а Б-47 и Канберры оттягивались на прорывах через нашу ПВО..
      Но нам то с палубы работать придётся точно не стратосфере.
      Янки по нашим КУГ будут работать свободно падающими авиабомбами. С пикирования, а не с практического потолка.
      В самом худшем случае мы даже на Ла-11 поршневых сможем в конце 1950-х создать угрозу ответного удара.
      Хотя это уже будет работа для камикадзе.
      А на земле... До явления МиГ-25 ничего лучше машин Су-9/11 нам всё равно ничего не светит из высотных машин.
      
      >>>Ну что значит небывалых, проекты в годы войны создавали, после войны тоже занимались, даже Ту-91 создали, он кстати мог быть и под управляемое оружие доработан, хотя бы уровня Х-23
      Спасибо.
      Я читал об этой интересной машине ещё в 1990-х, напомнили.
      Ту-91 не выдумка. Он летал в реальности и мог быть принят на вооружение.
      Но!
      На нем некуда поставить БРЛПК!!!
      А без такового... Нет РП-21 - не применить ракеты Х-66.
      То есть с Як-25М при соответственной доработке ракеты Х-66 применить вполне возможно. И со временем Х-23 - тоже.
      А с Ту-91 это полностью исключено. Только ждать станцию Дельта для лезерной подвески цели...
      Так что при всём уважении к создателям такого интересного самолёта... У него нет перспектив.
      
      >>>Машина с мощным БРЭО на одном двигателе это тупик, уж лучше что-то более компактное из Су-24 делать.
      Но взлётный вес же! Большой он у Су-24м...
      И это МиГ-23МЛ может применить весь арсенал и ракет "воздух-воздух" Р-23, Р-24, Р-60 и ракеты "воздух-поверхность" Х-23.
      Су-24 бомбит в разы эффективнее машин "МЛ" и "МЛД", но всеракурсный воздушный бой на средних дистанциях вести не способен.
      То есть ни как не можно менять истребитель способный ударить УР и по наземной или надводной цели на хороший бомбардировщик.
      
      >>Потому нам нужны самолёты оптимизированные в первую очередь для воздушного боя.
      >Для этого сделаны соответствующие самолеты
      Вот именно.
      Потому и пишу о том, что в 1970-х самолётам МиГ-23МЛ/МЛД нету альтернативы.
      
      >>А иные задачи авиагруппы выполнят Ка-25ПЛ и Ка-25РЦ.
      >Реально это дохлые аппараты с низкими возможностями, для АВ нужны все-таки самолеты, а вертолеты более крупные и вместительные.
      А где ж взять других то?
      Вот сделают Ка-27ПЛ...
      Делать специальный маленький палубный самолёт ПЛО, как янки или как бритты... На мой взгляд совершенно не рационально.
      
      >>Если же посадим вместо одного типа самолётов - два типа..
      >И на авианосцах было немало типов машин, как-то справлялись..
      Янки богаты... А у нас денег на излишества нету.
      
      >>Но это совсем не означает что МиГ-23 оптимален для такой задачи, дальний перехват требует другой машины, а ближний можно и на более легкой и простой выполнять,
      Но кто ещё сможет и "фантомы" F-4Е/S валить и даже с F-14 успешно драться?
      
      >> напомню что до недавних впремен дальний воздушный бой с применением УРВВ РЛГСН был не особо успешен, особенно при наличии активной РЭБ и маневрировании.
      На МиГ-23М - уже достаточно эффективно ракеты Р-23 хорошо обученный пилот мог применить. Особенно по ударным самолётам.
      
      >>>У нас и с нашими требованиями, по хорошему нужен самолет не менее МЛД.
      К нему собственно и пытаюсь вести...
      
      >>>Без тяжелых ПКР на АВ можно и обойтись,
      Согласен. Потому и пишу про вооружение из 76мм ЗАК с автоматическими пушками и о ЗРК "Оса-М" как о вполне достаточном оружии.
      В самом худшем случае, если под действием любимых адмиралов придётся всё же поставить ПКР... Думаю, что одна "четырёхствольная" поворотная ПУ для ПКР П-34(или П-15У...) с крейсера Грозный (БЕЗ запасных ракет!) в самом худшем для нас случае и пара стрельбовых РЛС... Авианосец не утопит.
      
      За сим кланяюсь.
    966. Попов. А.Н. 2021/05/28 19:44 [ответить]
      > > 965.Redstar72
      >> > 963.Попов. А.Н.
      При всём уважении.
      >>Я лично думаю, что как раз прямое противостояние американским коллегам - далеко не самое вероятное событие из того, что может ожидать наших лётчиков-палубников.
      Но не можно расхолаживать личный состав!
      В/часть должна готовиться к бою с сильным и хорошо оснащённым противником. Тем более что вооружённые провокации на море и над морем в те годы были обычным делом.
      Начнём "бороться за мир"... Обеспечим разложение и армии и флоту.
      
      >>Хотя насчёт того, что нужно БРЭО, способное распознавать цели на фоне воды - в общем согласен.
      Тут нет выбора. Лучшим нашим пилотам просто необходимо дать лучшие наши самолёты. Из доступных...
      
      >>Видеть - одно, реально обслуживать - другое. И новейшую секретную технику класса "дальний бомбардировщик", подозреваю, увидеть при подобных обстоятельствах всё же было невозможно.
      Но тысячи курсантов готовились обслуживать ракетоносцы Ту-16К и Ту-22.
      Изменение геометрии крыла... Да тот же выпуск сдвижных щелевых закрылков - тоже несомненное изменение геометрии. При помощи всё той же гидравлической системы.
      Кроме того: первые Ту-22м-0 получил Рязанский центр БП ДА. Там на них не только летали, но и обслуживали эти машины.
      И инструкцию по тех.эксплуатации машины по опыту этого центра разрабатывать начинали.
      
      >>Их я не считал. Восемь М0 и девять М1 - это именно те, что летали. Три, правда, разбились в ходе испытаний.
      Есть ещё один важнейший аспект: кроме испытаний собственно самолёта - отрабатывалась возможность боевого применения с него управляемого и неуправляемого оружия.
      А это работа не на один год. И не для одной машины. Мало того что БРЛПК сразу никогда штатно не работает... Даже все те же ракеты Х-22 в варианте для поражения наземных стационарных целей и в варианте ПКР - ведут себя по разному. Ибо ГСН - разные.
      
      >> ... а кто-то шибко умный в руководстве ВВС решил отказаться от однодвигательных самолётов как таковых. Даже УТС на смену Л-39, и тот решили делать двухдвигательным.
      Да он и не срывался от общества. Фамилия его - Дейнекин. Стал главкомом ВВС за особые заслуги перед Борькой на последнем всеармейском офицерском собрании.
      
      >>В этом плане он мало отличается от других самолётов с носовым ВЗ, которых было множество, а в СССР - больше, чем где-либо;).
      Отнюдь!
      По сравнению с МиГ-21... Круссейдер именно пылесос.
      
      >>Да и для палубника этот вопрос не так остро стоит.
      Лёд в воздухозаборнике тоже радость не приносит.
      
      >>Замечание справедливое, хотя интересно было бы узнать, имели ли место катастрофы конкретно по этой причине.
      Извините но сводные данные о причинах авиакатастроф в ВС СССР (тем более по типам и маркам машин!) - всегда были секретны.
      Откуда ж взять нам аналогичные сведения о катастрофах в авиации "ЮС НЭВИ"...
      Но явления не обязательно ждать, если его грамотный человек видит загодя ещё на чертеже машины.
      
      >> Впрочем, я думаю, что не было ничего невозможного в том, чтобы доработать крыло и оборудовать его узлами подвески. Просто решили не заморачиваться.
      Дык в том же и проблема!
      Крыло то на F-8 подвижное... А для ракетной подвески не так важно: как конкретно изменится положение ракеты и почему оная встанет "не по потоку":
      - Оттого ли что консоли крыла изменяя стреловидность уходят концевыми частями к стабилизатору...
      - Оттого ли, что те же консоли начинают в полёте менять угол атаки по отношению к встречному потоку задирая носок крыла цетроплана вверх одновременно опуская вниз концевые части стреловидного крыла...
      
      >>Думаю, эта система всё же проще, чем КИС.
      Немного проще. Но как на МиГ-23 попытки подвесить что-либо под подвижную часть крыла в итоге - провалились...
      Так и на F-8... Бомбы свободно падающие теоритически подвесить ещё можно... А УР Сандуиндер - лучше не надо.
      Всех благ.
    965. Redstar72 (redstar72av@mail.ru) 2021/05/28 16:01 [ответить]
      > > 963.Попов. А.Н.
      >> > 962.Redstar72
      >Дык задача для нашей АУГ будет ДРУГАЯ. И противник - ДРУГОЙ.
      >Не разбомбить объект защищаемый ЗПУ и ПЗРК в горах, а валить над морем-океяном новейшие американские боевые самолёты с самыми крутыми пилотами янки.
      
      Я лично думаю, что как раз прямое противостояние американским коллегам - далеко не самое вероятное событие из того, что может ожидать наших лётчиков-палубников. Скорее вероятность этого близка к минимальной. Хотя насчёт того, что нужно БРЭО, способное распознавать цели на фоне воды - в общем согласен.
      
      >Вот жила была моя 75-я школа техников ВВС на одной территории с Кировским ВАТУ.
      >И на общем учебном аэродроме стояли и наши Ми-2 и Л-29... И ихние Ми-8 всех вариантов, Ми-6, Ми-24 всех вариантов, Ка-25... При мне пригнали вертолёты Ка-27 и Ми-26. Для нас в гражданском аэропорту сели два Л-39.
      >Потом чуть не на себе их перетаскивали на наш учебный аэродром.
      >Так что как я мог не видеть весьма разнообразную технику?
      
      Видеть - одно, реально обслуживать - другое. И новейшую секретную технику класса "дальний бомбардировщик", подозреваю, увидеть при подобных обстоятельствах всё же было невозможно.
      
      >Ещё раз: в 1969-м году впервые взлетел ПЕРВЫЙ опытный самолёт Ту-22м. На заводских испытаниях.
      
      Он же был и первым серийным. Все Ту-22М изначально строились не на опытном заводе Туполева в Москве, а в Казани и по серийным технологиям.
      
      >К исходу 1973-го года построили лишь семнадцать машин в двух вариантах. Из них не все были лётными экземплярами. Минимум две машины извели на наземных испытаниях на прочность.
      
      Их я не считал. Восемь М0 и девять М1 - это именно те, что летали. Три, правда, разбились в ходе испытаний.
      
      >Да потому что я имел в виду наше родное отечество! В коем после МиГ-23МЛД не построили НИ ОДНОГО тактического истребителя с одним мотором.
      
      А, понятно. Но это ж не потому, что не могли, а кто-то шибко умный в руководстве ВВС решил отказаться от однодвигательных самолётов как таковых. Даже УТС на смену Л-39, и тот решили делать двухдвигательным.
      
      >А меня не устраивает.
      >Во первых он - пылесос. Всё с ВПП всасывает в воздухозаборник двигателя.
      
      В этом плане он мало отличается от других самолётов с носовым ВЗ, которых было множество, а в СССР - больше, чем где-либо;). Да и для палубника этот вопрос не так остро стоит.
      
      >Во вторых: подвешивать УР Сандуиндер на пилонах к фюзеляжу чтоб их газы тоже шли при запуске точно в воздухозаборник - вредительство.
      
      Замечание справедливое, хотя интересно было бы узнать, имели ли место катастрофы конкретно по этой причине. Впрочем, я думаю, что не было ничего невозможного в том, чтобы доработать крыло и оборудовать его узлами подвески. Просто решили не заморачиваться.
      
      >В третьих: у него ТОЖЕ изменяемая геометрия крыла! вя раздница в том, что не консоли меняют угол стреловидности, а всё крыло поднимая или опуская всю свою конструкцию - меняет свой угол атаки.
      
      Думаю, эта система всё же проще, чем КИС.
    964. Следж Хаммер 2021/05/26 00:04 [ответить]
      > > 961.Попов. А.Н.
      >> > 959.Следж Хаммер
      >Но тогда нам надо для вооружения трофейных(1956-й год местной АИ) авианосцев отталкиваться стоит от самолёта Як-25
      Ага, была подобная идея у янки http://www.airwar.ru/enc/fighter/f6d.html
      но К началу 1960 годов начался бурный прогресс сверхзвуковой реактивной авиации, и перехватчик Як-25 довольно быстро устарел. Но поскольку новые перехватчики имели меньшую продолжительность полёта, Як-25 продолжал активно использоваться. С 1963 года Як-25 стали выводить из состава боевых частей и отправлять на базы хранения. Последняя эскадрилья была снята с эксплуатации и поставлена на консервацию в 1968 году
      т.е. в 1958-м в АИ получаем "британцев", создаем палубную версию, причем самолет надо переделывать под борьбу с 1-2 моторными тактическими машинами, не тяжелыми стратегами, плюс это велосипедное шасси...
      >Во всяком случае палубным бомбардировщиком он работать смог бы. Со стартовыми ускорителями.
      Но скорость и дальность, особенно с бомбами..
      >А более тяжёлую машину на них точно пристроить не получится.
      Это только так кажется, и не такое размещали..
      >Тогда для начала всё равно придётся сделать палубный МиГ-15бис
      Тут описка, хотел написал не являются, основные модели истребителей с мощной РЛС и УРО это двухмоторные машины, и сейчас новые проекты 4-5 поколений, предназначенные для активного воздушного боя это двухдвигательные машины.
      >Бомбардировщики и штурмовики он и в 1960-х вполне сможет перехватить и сбить.
      Уже нет, это кк раз периода разгула иностранных разведчиков, наши с УРО отставали, а Б-47 и Канберры оттягивались на прорывах через нашу ПВО..
      >F-14 по своему замечательная машина.
      Так его делали специально под палубу, а Ф-111 все-таки изначально сухопутная и более громоздкая машина.
      >Потому я и предлагал бы вместо создания новых небывалых самолётов...
      Ну что значит небывалых, проекты в годы войны создавали, после войны тоже занимались, даже Ту-91 создали, он кстати мог быть и под управляемое оружие доработан, хотя бы уровня Х-23 http://beyondthesprues.com/Forum/index.php?PHPSESSID=9brs27vrhmvnphmqvps2mbshd0&topic=5880.0;all
      >То лучше, чем МиГ-23М и особенно МиГ-23МЛ нам и не найти ничего
      Машина с мощным БРЭО на одном двигателе это тупик, уж лучше что-то более компактное из Су-24 делать.
      >Всё зависело от изменения назначения АУГ в случае войны.
      Ну так это не проблема конструкции машины, изменение задачи, так-то самолет был на уровне, а не по причине своей технической неудачи как 111-й.. И не забывайте о https://ru.wikipedia.org/wiki/Douglas_A-3_Skywarrior это кстати пример тяжелой машины на палубе, Як-25 просто немного маловат, но в принципе, если очень надо....
      http://www.airwar.ru/enc/bomber/b66.html
      >А в локальных войнах лучше себя показали более дешевые палубные штурмовики.
      Ну помимо как дешевизны, А-6 был более универсальным и совершенным самолетом с хорошим БРЭО.
      >Потому нам нужны самолёты оптимизированные в первую очередь для воздушного боя.
      Для этого сделаны соответствующие самолеты
      >А иные задачи авиагруппы выполнят Ка-25ПЛ и Ка-25РЦ.
      Реально это дохлые аппараты с низкими возможностями, для АВ нужны все-таки самолеты, а вертолеты более крупные и вместительные.
      >Если же посадим вместо одного типа самолётов - два типа..
      И на авианосцах было немало типов машин, как-то справлялись..
      >А трюмы - не бездонные.
      Для этого суда снабжения есть, которые в любом случае нужны.
      >Нам нужно перехватывать штурмовики А-6 и А-7. Но в значительно больших количествах.
      Но это совсем не означает что МиГ-23 оптимален для такой задачи, дальний перехват требует другой машины, а ближний можно и на более легкой и простой выполнять, напомню что до недавних впремен дальний воздушный бой с применением УРВВ РЛГСН был не особо успешен, особенно при наличии активной РЭБ и маневрировании.
      >У нас такой проблемы нет. БРЛПК МиГ-23МЛ у нас был не мало лет самым передовым из доступного.
      У нас и с нашими требованиями, по хорошему нужен самолет не менее МЛД.
      >Если строить полноценный авианосец то ни тяжёлых ПКР, ни ЗРК М-11 мы на него никак не поставим.
      Без тяжелых ПКР на АВ можно и обойтись, особенно учитывая их результативность в условиях РЭБ противника, ва с ЗРК какие проблемы в составе оснащения АВ, как и зенитной артиллерии, для самообороны именно АВ вполне нормально будет, особенно учитывая наличие УВП и прлуактивного наведения ЗУР уровня Бука, тяжелые ЗРК на РКР будут, тоннажа модернизированных КР пр.68бис вполне хватит...
      >А это не мало стоит и занимает не мало места и водоизмещения.
      Но при тоннаже в 7- килотонн и АЭУ это не проблема, особенно в отсутствие паровых катапульт.
      >За сим кланяюсь.
    963. Попов. А.Н. 2021/05/25 19:19 [ответить]
      > > 962.Redstar72
      >> > 956.Попов. А.Н.
      >>>>Тем не менее, предназначен он всё же не для этого.
      Но таки мог. Мог Су-17 отработать и по воздушным целям.
      
      >>МиГ-27 "на югах" несли службу и в дежурных звеньях ПВО.
      >>А это вообще безобразие. Нормальных перехватчиков не было, что ли?
      Не было.
      Ибо ни с Севера ни с Запада новые истребительные полки в ТуркВО Генштаб не согласовал перебросить. А зона ответственности с вводом в войск в солнечный душманистан - резко расширилась.
      
      >>Ну вот, тем более. А Вы говорите - МиГ-23...;)
      Дык задача для нашей АУГ будет ДРУГАЯ. И противник - ДРУГОЙ.
      Не разбомбить объект защищаемый ЗПУ и ПЗРК в горах, а валить над морем-океяном новейшие американские боевые самолёты с самыми крутыми пилотами янки.
      Без БРЛПК способного видеть цели на фоне земли или воды и наводить на них авиационные УР средней дальности... Нам ничего не светит.
      
      >>Только вот МиГ-23 и Ту-22М как бы в несколько разных частях служили;). И нигде не соприкасались. Так что техники, кому предстояло обслуживать Ту-22М, никак не могли "учиться" на МиГ-23.
      Вы несколько превратно понимаете систему подготовки курсантов в советских военных училищах.
      Вот жила была моя 75-я школа техников ВВС на одной территории с Кировским ВАТУ.
      И на общем учебном аэродроме стояли и наши Ми-2 и Л-29... И ихние Ми-8 всех вариантов, Ми-6, Ми-24 всех вариантов, Ка-25... При мне пригнали вертолёты Ка-27 и Ми-26. Для нас в гражданском аэропорту сели два Л-39.
      Потом чуть не на себе их перетаскивали на наш учебный аэродром.
      Так что как я мог не видеть весьма разнообразную технику?
      При том авиационное вооружение я сдавал вообще на Ми-24.
      Мой друг зенитчик в училище кроме штатного ЗРК Куб сдавал экзамен и по ЗАК С-60. И с ЗУ-23 его стрелять тоже научили.
      Что авиаинженер, что авиатехник вовсе не есть специалисты по одному-единственному самолёту или вертолёту.
      
      >Есть. Но начали её в 1969 году, а не в 71-м, как Вы написали.
      Ещё раз: в 1969-м году впервые взлетел ПЕРВЫЙ опытный самолёт Ту-22м. На заводских испытаниях. Постановление о принятии машины на вооружение последовало лишь в 1976-м году.
      К исходу 1973-го года построили лишь семнадцать машин в двух вариантах. Из них не все были лётными экземплярами. Минимум две машины извели на наземных испытаниях на прочность.
      
      >>Почему же тогда пишете, что "в РИ одномоторного истребителя с фиксированным крылом с удовлетворительными (судя по контексту, для службы на авианосцах?) взлётно-посадочными характеристиками - так и не построили"?
      Да потому что я имел в виду наше родное отечество! В коем после МиГ-23МЛД не построили НИ ОДНОГО тактического истребителя с одним мотором.
      
      >>А Вас бы не устроила? Скорость 1900, прекрасная маневренность, 4 пушки, 4 ракеты, до 2270 кг на внешней подвеске - чем плохо?
      А меня не устраивает.
      Во первых он - пылесос. Всё с ВПП всасывает в воздухозаборник двигателя.
      Во вторых: подвешивать УР Сандуиндер на пилонах к фюзеляжу чтоб их газы тоже шли при запуске точно в воздухозаборник - вредительство.
      Янки - можно. Ибо их мне не жалко. Нам - нет.
      В третьих: у него ТОЖЕ изменяемая геометрия крыла! вя раздница в том, что не консоли меняют угол стреловидности, а всё крыло поднимая или опуская всю свою конструкцию - меняет свой угол атаки.
      Вам всё ещё нравится эта машина?
      
      > И кстати, во Вьетнаме Крузейдеры показали лучшее среди американских самолётов соотношение побед и поражений.
      Не так считаете.
      Нужно считать число самолёто-вылетов F-8 на одно сбитие.
      
      >И да: его взлётный вес - до 15,5 тонн, что вполне сопоставимо с МиГ-23. При меньшей в полтора раза тяге двигателя. И ВПХ позволяли летать даже с тех же "Фоша" и "Клемансо", чьё полное водоизмещение и до 33 тысяч тонн не дотягивало.
      Дык он с бомбами то - не летал-с.
      Бомбером у франков работал Супер-Этандар.
      Всех благ.
    962. Redstar72 (redstar72av@mail.ru) 2021/05/25 18:24 [ответить]
      > > 956.Попов. А.Н.
      >> > 955.Redstar72
      >Су-17 вполне способен вести ближний маневренный воздушный бой. У него и пушки НР-30 были и ракеты Р-60 он мог применить. И на сверхзвук выйти.
      
      Тем не менее, предназначен он всё же не для этого.
      
      >МиГ-27 "на югах" несли службу и в дежурных звеньях ПВО.
      
      А это вообще безобразие. Нормальных перехватчиков не было, что ли?
      
      >Нууу...
      >Жил я в молодости в одной общаговской комнате с капитаном, который с аэродрома Мары летал с бомбами "за речку".
      >Он например был уверен, что МиГ-21бис над солнечным душманистаном при поражении ПЗРК не в пример более живуч, чем любой вариант МиГ-23.
      >При том после сброса авиабомб он вполне мог и залётного "пакистанца" уронить.
      
      Ну вот, тем более. А Вы говорите - МиГ-23...;)
      
      >Практику ничто не заменит.
      >Вот получил я диплом техника-механика с отличием... И пришёл в полк обслуживать именно тот самолёт который изучал и знал прекрасно...
      >Но не уж Вы думаете что у меня в первый год не было проблем?
      >Так и с новейшей техникой.
      >Учиться её обслуживать дешевше на МиГ-23С, чем на Ту-22м0.
      
      Только вот МиГ-23 и Ту-22М как бы в несколько разных частях служили;). И нигде не соприкасались. Так что техники, кому предстояло обслуживать Ту-22М, никак не могли "учиться" на МиГ-23. Да если бы и могли - не факт, что это бы им очень помогло, всё же очень разные машины.
      
      >С чего ж неправда то? Разве восемь машин за три года из которых ВВС сдали совсем не все, а из переданных ВВС - в боевые полки не попала ни одна и девять боевых машин за три года - это не есть малая серия...
      
      Есть. Но начали её в 1969 году, а не в 71-м, как Вы написали.
      
      >Конечно я слыхал про F-8. Я ж изучал мат. часть вероятного противника, а они состояли в те годы на вооружении палубной авиации ВМС ля белла Франсе.
      
      Почему же тогда пишете, что "в РИ одномоторного истребителя с фиксированным крылом с удовлетворительными (судя по контексту, для службы на авианосцах?) взлётно-посадочными характеристиками - так и не построили"?
      
      >Если Вас устраивает такая мат.часть...
      
      А Вас бы не устроила? Скорость 1900, прекрасная маневренность, 4 пушки, 4 ракеты, до 2270 кг на внешней подвеске - чем плохо? Французов эта матчасть устраивала до 1999 года;). И кстати, во Вьетнаме Крузейдеры показали лучшее среди американских самолётов соотношение побед и поражений.
      И да: его взлётный вес - до 15,5 тонн, что вполне сопоставимо с МиГ-23. При меньшей в полтора раза тяге двигателя. И ВПХ позволяли летать даже с тех же "Фоша" и "Клемансо", чьё полное водоизмещение и до 33 тысяч тонн не дотягивало.
      
      > > 959.Следж Хаммер
      >вот как Супер Хорнет в палубных эскадрильях, несмотря на свою как бы двухдвигательность, он мал для своих задач, достаточно сравнить его с Фантомом-2 или Ф-14..
      
      Супер Хорнет - совсем даже не мал. У него, между прочим, нормальный взлётный вес 21,3 тонны, а максимальный - до 30. Он больше Фантома, да и Томкэту не так чтобы сильно уступает.
    961. Попов. А.Н. 2021/05/25 18:36 [ответить]
      > > 959.Следж Хаммер
      При всём уважении.
      >>>А его и не надо туда сажать, речь о наличии опыта создания дальнего перехватчика, задача сделать более компактный палубный образец на более совершенной технической базе, в т.ч. и с КИС, которое для раннего более уместно, чем на фронтовом истребителе.
      Но тогда нам надо для вооружения трофейных(1956-й год местной АИ) авианосцев отталкиваться стоит от самолёта Як-25. Который у нас барражирующий перехватчик ПВО с солидным БРЛПК и с солидным радиусом действия.
      Во всяком случае палубным бомбардировщиком он работать смог бы. Со стартовыми ускорителями.
      А более тяжёлую машину на них точно пристроить не получится.
      
      >>>Это конечно верно, но в данном случае это неизбежно для создания адекватного задачам самолета, однодвигательные машины уже давно опора ВВС,
      Тогда для начала всё равно придётся сделать палубный МиГ-15бис. Более тяжёлые машины на старые авианосцы мы всё равно вряд ли сумеем посадить. А для начала и МиГ-15бис - благо.
      Бомбардировщики и штурмовики он и в 1960-х вполне сможет перехватить и сбить.
      
      >>>А Ф-14 нет.. все зависит от технического задания
      F-14 по своему замечательная машина. Он легче F-111 и ниже его. И вообще более него приспособлен для работы с авианосца.
      
      >>>А заказывать массу сухопутных машин, включая те же Ту-22 в разных версиях?
      У нас товарищи авиаконструкторы тоже усиленно возрождали древние принципы "местничества". А Лаврентия Павловича, который так хорошо строил всю эту публику "по весу и по жиру"... Никита уже "зле убил"!
      Потому я и предлагал бы вместо создания новых небывалых самолётов... Сократить типаж в РИ строившихся машин.
      Если же из реальных тактических истребителей ВВС СА выбирать машину для палубного базирования... То лучше, чем МиГ-23М и особенно МиГ-23МЛ нам и не найти ничего:
      - Переделки потребуются минимальные.
      - ЛТХ весьма и весьма в варианте МЛ не плохие.
      - БРЛПК самый лучший на тот период.
      - УР класса "воздух-воздух" и "воздух-поверхность" несёт самые лучшие из серийных.
      - Ну и цена машины будет приемлемая.
      
      >>А-5 достаточно долго был на палубах еще и как разведчик, проблема технического облика с его бомбоотсеком, ну а 111-й изначально не вызывал вдохновения у палубников.
      Всё зависело от изменения назначения АУГ в случае войны. К началу 1960-х они оставались стратегическим ударным средством ВМС США. Готовились бомбить А-бомбами города и веси нашей страны.
      И именно А-5 имевший бомбоотсек наиболее пригоден был как носитель А-бомб.
      Но по изменению обстановки... АУГ уступили первенство в нанесении ядерных ударов ПЛАРБ.
      Соответственно и машина оптимальная именно для ударов свободно падающими А-бомбами перестала быть непременно необходимой.
      А в локальных войнах лучше себя показали более дешевые палубные штурмовики.
      
      >>>Но таких машин не будет вся авиагруппа, плюс играет значение тоннаж АВ, поэтому его таким большим и сделали,так что сравнимо с американцами выйдет, плюс ПКР на кораблях эскорта и ПЛ.
      Потому нам нужны самолёты оптимизированные в первую очередь для воздушного боя.
      А иные задачи авиагруппы выполнят Ка-25ПЛ и Ка-25РЦ.
      Если же посадим вместо одного типа самолётов - два типа... Получим дополнительные проблемы с обслуживанием и авиатехнического имущества придётся возить ВДВОЕ больше по номенклатуре ЗИПа.
      А трюмы - не бездонные.
      
      >>>Но это и не однодвигательный маневренный самолет.
      Янки нужно было перехватывать ракетоносцы Ту-16и Ту-22К до рубежа пуска ПКР.
      Нам нужно перехватывать штурмовики А-6 и А-7. Но в значительно больших количествах. В разы. Столь разные типовые воздушные цели диктуют разные требования к перехватчикам.
      
      >>>Ситуация изменилась, да и сложно в однодвигательный много аппаратуры впихнуть, плюс ограничения по комплектации из США, в совокупности и итог.
      У нас такой проблемы нет. БРЛПК МиГ-23МЛ у нас был не мало лет самым передовым из доступного.
      
      >>>А и не надо там ракеты размещать, они на РКР поместятся, или в штатных УВП вместо части ЗУР, если очень надо,
      Дело ж не в этом.
      Если строить полноценный авианосец то ни тяжёлых ПКР, ни ЗРК М-11 мы на него никак не поставим. Придётся ограничиться ЗАК АК-726 и ЗРК Оса-М.
      Но если ставим катапульты, то они
      а) займут место под палубой и выгода от изятия ангаров со второй зарядкой ПКР и от изъятия погребов тяжёлых ЗУР- исчезнет.
      б) потребуется резко увеличить мощность электрического хозяйства корабля. А это - новые паровые турбины для привода дополнительных электрогенераторов и новые дизельгенераторы электричества.
      А это не мало стоит и занимает не мало места и водоизмещения.
      За сим кланяюсь.
    960. Попов. А.Н. 2021/05/25 17:26 [ответить]
      > > 958.паладинД
      При всём уважении.
      >>>>Но янки на таких же и даже ещё больших плавучих мастодонтах отказались и от F-111 и от А-5.
      >>Только А-5 чуть ли не 18 лет на палубах отслужил-перед тем как отказались то.
      Но сравните с тем. сколько лет в палубной авиации США применяются истребители F-14 и штурмовики А-6!
      Согласитесь что их стаж значительно больше.
      
      >> ..., а ВМС США к сухопутным всегда хреново относился-помню из маринизированных только сейбр вроде-чуть ли не за всю историю американской палубной авиации.
      Тут на мой возможно ошибочный взгляд - другое.
      Макнамара покусился на интересы авиастроительных фирм, которым универсализация авиапарка была как острый нож.
      А уж они своих лобббистов в ВМС напрягли по полной.
      Всего доброго.
    959. Следж Хаммер 2021/05/25 13:35 [ответить]
      > > 957.Попов. А.Н.
      >> > 954.Следж Хаммер
      >Но он же огромный. Как мы его на палубу посадим...
      А его и не надо туда сажать, речь о наличии опыта создания дальнего перехватчика, задача сделать более компактный палубный образец на более совершенной технической базе, в т.ч. и с КИС, которое для рнего более уместно, чем на фронтовом истребителе.
      >Вес конструкции и расход керосина имеют значение.
      Это конечно верно, но в данном случае это неизбежно для создания адекватного задачам самолета, однодвигательные машины уже давно опора ВВС, одномоторники это нишевые проекты, даже Ф-35 это определенная подпорка, без Ф-15 и Ф-22 он малодееспособен, вот как Супер Хорнет в палубных эскадрильях, несмотря на свою как бы двухдвигательность, он мал для своих задач, достаточно сравнить его с Фантомом-2 или Ф-14..
      >Это и погубило F-111 как палубную машину.
      А Ф-14 нет.. все зависит от технического задания
      >Заказывать специальные палубные самолёты во всех вариантах... А денег у нас хватит на такие излишества!?
      А заказывать массу сухопутных машин, включая те же Ту-22 в разных версиях?
      >Як-40 может и получится. Хотя в ангар он точно не влезет. Так и будет на палубе торчать.
      Ну вот Фоккер получается влезал, как уже сказал, все зависит от технического задания, сделают модификацию для палубы на основе базовой модели и все, если так будет нужно.
      >Но янки на таких же и даже ещё больших плавучих мастодонтах отказались и от F-111 и от А-5.
      А-5 достаточно долго был на палубах еще и как разведчик, проблема технического облика с его бомбоотсеком, ну а 111-й изначально не вызывал вдохновения у палубников.
      >НО настолько большие машины резко сократят число машин в авиагруппе.
      Но таких машин не будет вся авиагруппа, плюс играет значение тоннаж АВ, поэтому его таким большим и сделали,так что сравнимо с американцами выйдет, плюс ПКР на кораблях эскорта и ПЛ.
      >Томкэт янки заменить нечем. Но он то как раз и несёт крыло изменяемой геометрии.
      Но это и не однодвигательный маневренный самолет.
      >Мало ли кто и что рисовал. Но если "дракены" свеи успешно продавали, то с "виггеном" - обломилися.
      Ситуация изменилась, да и сложно в однодвигательный много аппаратуры впихнуть, плюс ограничения по комплектации из США, в совокупности и итог.
      >Катапульты займут всё место что занимали на наших реальных карманных авианосцах ракетные комплексы.
      А и не надо там ракеты размещать, они на РКР поместятся, или в штатных УВП вместо части ЗУР, если очень надо, и кстати ЭМкатапульты все же компактнее выходят, чем паровые, так что тут и ангары будет вполне на уровне по размещению авиагруппы, в котрой тот же транспортный Як-40(палубный) только прилетающий на несколько часов самолет с берега.
      >За сим кланяюсь.
    958. паладинД 2021/05/25 13:09 [ответить]
      > > 957.Попов. А.Н.
       >> > 954.Следж Хаммер
       >>> > 953.Попов. А.Н.
      >При всём уважении.
      
      >
      >>>>Ну и что, при 70000 полного тоннажа, АЭУ, и ЭМ-катапультах можно и Як-40 палубным сделать
      >Як-40 может и получится. Хотя в ангар он точно не влезет. Так и будет на палубе торчать.
      >Но янки на таких же и даже ещё больших плавучих мастодонтах отказались и от F-111 и от А-5.
      >
      
      >
      
      >За сим кланяюсь.
      
      Только А-5 чуть ли не 18 лет на палубах отслужил-перед тем как отказались то.А Ф-111 там скорее то что он как истребитель-совсем нуль+изначально сухопутная машина, а ВМС США к сухопутным всегда хреново относился-помню из маринизированных только сейбр вроде-чуть ли не за всю историю американской палубной авиации.
    957. Попов. А.Н. 2021/05/25 12:52 [ответить]
      > > 954.Следж Хаммер
      >> > 953.Попов. А.Н.
      При всём уважении.
      >>>Ту-128 создан, если есть БРЭО
      Но он же огромный. Как мы его на палубу посадим...
      
      >Да и вообще, палуьным летчикам самолет с двумя двигателями, да еще на тот момент куда как приятнее для полетов над морем...
      Вес конструкции и расход керосина имеют значение.
      Это и погубило F-111 как палубную машину.
      Заказывать специальные палубные самолёты во всех вариантах... А денег у нас хватит на такие излишества!?
      
      >>>Ну и что, при 70000 полного тоннажа, АЭУ, и ЭМ-катапультах можно и Як-40 палубным сделать
      Як-40 может и получится. Хотя в ангар он точно не влезет. Так и будет на палубе торчать.
      Но янки на таких же и даже ещё больших плавучих мастодонтах отказались и от F-111 и от А-5.
      
      >с имеющимся набором агрегатов взлет и посадка даже тяжелых машин не будет большой проблемой за счет снижения зависимости хода АВ ввиду отсутствия расхода пара для катапульт, работы их и финишеров в более щадящем режиме для самолетов, как и полдстройки под конкретные условия запуска,
      НО настолько большие машины резко сократят число машин в авиагруппе.
      
      > т.е. КИС хотя и улучшает ВПХ, но оно больше даже актуально для работы перехватчика в воздухе, бросок до рубежа, длительное патрулирование на этом рубеже, нынешняя замена в виде СуперХорнета не тянет против Ф-14 по очевидным причинам, это более легкая машина с меньшими возможностями, в т.ч. и по ЛТХ.
      Таки да.
      Томкэт янки заменить нечем. Но он то как раз и несёт крыло изменяемой геометрии.
      
      >>>Ну это как сказать, например шведский Сааб JAS 39 'Грипен', наши нечто подобное тоже рисовали в начале 80-х, но тогда выбрали проект МиГ-29 для соревнования с будущим Су-27 на конкурсе перспективного ФИ.
      Мало ли кто и что рисовал. Но если "дракены" свеи успешно продавали, то с "виггеном" - обломилися.
      В боях шведская машина не опробована. А что там напишет в рекламках производитель... Верить капиталистам - не стоит.
      
      >>>Но при этом для самолетов предусматриваются катапульты и аэрофинишеры, решающие вопрос эксплуатации скоростных самолетов на ограниченных ВПП авианосцев.
      Катапульты займут всё место что занимали на наших реальных карманных авианосцах ракетные комплексы.
      То есть ангары - не увеличим.
      А если в те же ангары вместо Як-38 мы попытаемся засунуть Ту-128...
      За сим кланяюсь.
    956. Попов. А.Н. 2021/05/25 12:37 [ответить]
      > > 955.Redstar72
      При всём уважении.
      >>В этом я с Вами полностью согласен, ... получали свои номера последовательно при принятии на вооружение, так что за МиГ-21 в любом случае последуют МиГ-23, 25, 27 и так далее, хотя сами самолёты могут быть совсем другими.
      Главный вопрос: ЗАЧЕМ...
      
      >>Если Вы не заметили - я говорил конкретно об истребителях. Таковым из всех названных Вами является только МиГ-23.
      Су-17 вполне способен вести ближний маневренный воздушный бой. У него и пушки НР-30 были и ракеты Р-60 он мог применить. И на сверхзвук выйти.
      МиГ-27 "на югах" несли службу и в дежурных звеньях ПВО.
      
      >>Миг-23БН и МиГ-27 вместе с Су-17 заменил Су-25 с прямым крылом.
      >>И неплохо заменил;).
      Нууу...
      Жил я в молодости в одной общаговской комнате с капитаном, который с аэродрома Мары летал с бомбами "за речку".
      Он например был уверен, что МиГ-21бис над солнечным душманистаном при поражении ПЗРК не в пример более живуч, чем любой вариант МиГ-23.
      При том после сброса авиабомб он вполне мог и залётного "пакистанца" уронить. А уж его разгонные характеристики и скороподъёмность на выходе из атаки... Оставляли супостату во много раз меньше времени на реакцию по сравнению с Су-25.
      Так что - не всё однозначно.
      
      >>Вы правда готовы отменить бытие ЦАГИ?
      >>А Вы правда считаете, что рекомендации ЦАГИ при наличии послезнания будут такими же, как и без него?
      Естественно они тама выдадут рекомендации на крыло варианта "МЛ" ещё в 1967-м годе.
      Но и только.
      
      >>А фактически его разработку начали ещё в 1965-м, когда никакого МиГ-23 ещё не было, равно как и Су-17.
      Это называется предъэскизное проектирование.
      
      >> Не думаю, что эти даты (не говоря уж о самом факте создания Ту-22М) хоть как-то изменились бы, даже если бы МиГ-23 вовсе никогда не существовал.
      Практику ничто не заменит.
      Вот получил я диплом техника-механика с отличием... И пришёл в полк обслуживать именно тот самолёт который изучал и знал прекрасно...
      Но не уж Вы думаете что у меня в первый год не было проблем?
      Так и с новейшей техникой.
      Учиться её обслуживать дешевше на МиГ-23С, чем на Ту-22м0.
      
      >>Это был уже М2. И "к этому времени самолёты уже эксплуатировались в 943-м морском ракетоносном авиационном полку в гарнизоне Октябрьское, 185-м тяжёлом бомбардировочном авиационном полку в г. Полтаве, начато переучивание 240-го морского ракетоносного полка в г. Быхове" (Вики).
      А скока это было в штуках?
      Во всех трёх полках в самом лучшем случае более сорока машин и не было на ту дату.
      При том... Эскадрильи постановщиков помех наверняка продолжали летать на Ту-22ПП.
      Значит новых боевых машин - ещё меньше было.
      
      >>Малую серию начали строить с 1971-го года.
      >>Неправда. Ту-22М0 - 8 экз. в 1969-71 гг., Ту-22М1 - 9 экз. в 1971-73 гг.
      С чего ж неправда то? Разве восемь машин за три года из которых ВВС сдали совсем не все, а из переданных ВВС - в боевые полки не попала ни одна и девять боевых машин за три года - это не есть малая серия...
      
      >>>"Крузейдер? Не, не слышали...";)
      Конечно я слыхал про F-8. Я ж изучал мат. часть вероятного противника, а они состояли в те годы на вооружении палубной авиации ВМС ля белла Франсе.
      Если Вас устраивает такая мат.часть... Проще нам тогда не мучиться и посадить на палубы трофейных авианосцев МиГ-15бис.
      Он и бомбить ФАБ-100 сможет... И А-4 "скайхок" сбивать...
      Всего доброго.
    955. Redstar72 (redstar72av@mail.ru) 2021/05/25 00:46 [ответить]
      > > 952.Попов. А.Н.
      >> > 950.Redstar72
      >Но наш уважаемый автор не является авиаконструктором.
      >Называя наименованиями реальных боевых машин выдуманные лично им самолёты...
      >При всём уважении к автору - он таким образом... Весьма озадачивает тех, кто знаком с самолётами не по наслышке.
      
      В этом я с Вами полностью согласен, и говорил об этом уважаемому автору, но он решил по-своему. А с другой стороны - те же МиГи получали свои номера последовательно при принятии на вооружение, так что за МиГ-21 в любом случае последуют МиГ-23, 25, 27 и так далее, хотя сами самолёты могут быть совсем другими.
      
      >Сперва нужно в управлениях ВВС разобраться с ЗАКАЗЧИКАМИ! Это они заказали истребитель МиГ-23С с предельной перегрузкой до +5 единиц всего!!!
      
      Безусловно, в АИ такого не будет. Здесь благодаря опять-таки послезнанию известно, что ближний бой никуда не денется как минимум в ближайшие лет 50, и что маневренность - необходимое для истребителя качество.
      
      >Должен Вас поправить. Только в ВВС ВС СССР служили машины МиГ-23, Су-17 и МиГ-27.
      >Это не считая Су-24...
      >Вам не кажется, что это уже ЧЕТЫРЕ?
      >А как вообще можно забыть американские F-111 и FВ-111...
      
      Если Вы не заметили - я говорил конкретно об истребителях. Таковым из всех названных Вами является только МиГ-23.
      
      >Миг-23БН и МиГ-27 вместе с Су-17 заменил Су-25 с прямым крылом.
      
      И неплохо заменил;).
      
      >Вы правда готовы отменить бытие ЦАГИ?
      
      А Вы правда считаете, что рекомендации ЦАГИ при наличии послезнания будут такими же, как и без него?
      
      >Постановление по Ту-22М, утвердившее ТТХ машины вышло лишь в 1967-м году.
      
      А фактически его разработку начали ещё в 1965-м, когда никакого МиГ-23 ещё не было, равно как и Су-17. Первый Ту-22М-0 построили 10 апреля 1969 года, полетел же он, как Вы совершенно верно написали, 30 августа (МиГ-23 в это время ещё даже не вышел на госиспытания, хотя уже развернулось серийное производство; впрочем, те первые МиГ-23С мало на что годились). Не думаю, что эти даты (не говоря уж о самом факте создания Ту-22М) хоть как-то изменились бы, даже если бы МиГ-23 вовсе никогда не существовал.
      
      >Первый полёт Ту-22м-0 - 30.08.1969г.
      >Принят на вооружение вариант Ту-22м1 - в 1976-м году.
      
      Это был уже М2. И "к этому времени самолёты уже эксплуатировались в 943-м морском ракетоносном авиационном полку в гарнизоне Октябрьское, 185-м тяжёлом бомбардировочном авиационном полку в г. Полтаве, начато переучивание 240-го морского ракетоносного полка в г. Быхове" (Вики).
      
      >Малую серию начали строить с 1971-го года.
      
      Неправда. Ту-22М0 - 8 экз. в 1969-71 гг., Ту-22М1 - 9 экз. в 1971-73 гг.
      
      > > 953.Попов. А.Н.
      >Аэродинамика - наука упрямая. Теоретически возможно. Но в РИ одномоторного истребителя с фиксированным крылом с удовлетворительными взлётно-посадочными характеристиками - так и не построили.
      >А для авианосца хорошие взлётно посадочные характеристики машины являются определяющими.
      
      "Крузейдер? Не, не слышали...";)
    954. Следж Хаммер 2021/05/24 23:49 [ответить]
      > > 953.Попов. А.Н.
      >> > 951.Следж Хаммер
      >НО ЕГО ЕЩЁ НАДО СОЗДАТЬ!!!
      Ту-128 создан, если есть БРЭО и новые движки перехватчик на двух человек создать легче, чем на одном моторе и с одним человеком, тем более что такой самолет также нужно вообще с нуля создать и посложнее, ведь у него задуман только один двигатель, Ф-35 уже получил свое...
      Да и вообще, палуьным летчикам самолет с двумя двигателями, да еще на тот момент куда как приятнее для полетов над морем..
      >И этот самолёт по весу будет сопоставим с Су-24. То есть палубу то придётся удлинять. И делать прочнее.
      Ну и что, при 70000 полного тоннажа, АЭУ, и ЭМ-катапультах можно и Як-40 палубным сделать https://www.reddit.com/r/aviation/comments/6bh5z7/fokkers_attempt_to_sell_the_f28_as_a_carrier_jet/ https://twitter.com/donk_eric/status/983410326107508737
      с имеющимся набором агрегатов взлет и посадка даже тяжелых машин не будет большой проблемой за счет снижения зависимости хода АВ ввиду отсутствия расхода пара для катапульт, работы их и финишеров в более щадящем режиме для самолетов, как и полдстройки под конкретные условия запуска, т.е. КИС хотя и улучшает ВПХ, но оно больше даже актуально для работы перехватчика в воздухе, бросок до рубежа, длительное патрулирование на этом рубеже, нынешняя замена в виде СуперХорнета не тянет против Ф-14 по очевидным причинам, это более легкая машина с меньшими возможностями, в т.ч. и по ЛТХ.
      >в РИ одномоторного истребителя с фиксированным крылом с удовлетворительными взлётно-посадочными характеристиками - так и не построили.
      Ну это как сказать, например шведский Сааб JAS 39 'Грипен', наши нечто подобное тоже рисовали в начале 80-х, но тогда выбрали проект МиГ-29 для соревнования с будущим Су-27 на конкурсе перспективного ФИ.
      >А для авианосца хорошие взлётно посадочные характеристики машины являются определяющими.
      Но при этом для самолетов предусматриваются катапульты и аэрофинишеры, решающие вопрос эксплуатации скоростных самолетов на ограниченных ВПП авианосцев.
      >За сим кланяюсь.
    953. Попов. А.Н. 2021/05/24 23:18 [ответить]
      > > 951.Следж Хаммер
      При всём уважении.
      >Русский Ф-14 вместо палубной версии МиГ-23 более целесообразен именно в качестве средства ПВО,
      НО ЕГО ЕЩЁ НАДО СОЗДАТЬ!!!
      И этот самолёт по весу будет сопоставим с Су-24. То есть палубу то придётся удлинять. И делать прочнее.
      
      >маневренный истребитель с КИС не нужен при совершенствовании аэродинамики крыльев.
      Аэродинамика - наука упрямая. Теоретически возможно. Но в РИ одномоторного истребителя с фиксированным крылом с удовлетворительными взлётно-посадочными характеристиками - так и не построили.
      А для авианосца хорошие взлётно посадочные характеристики машины являются определяющими.
      Без них все прочие её плюсы - не могут быть реализованы.
      За сим кланяюсь.
    952. Попов. А.Н. 2021/05/24 23:09 [ответить]
      > > 950.Redstar72
      При всём уважении.
      >>Это так. Но в данном произведении "техническая" часть не менее важна.
      Но наш уважаемый автор не является авиаконструктором.
      Называя наименованиями реальных боевых машин выдуманные лично им самолёты...
      При всём уважении к автору - он таким образом... Весьма озадачивает тех, кто знаком с самолётами не по наслышке.
      
      >>Разумеется, не поэтому. Но если с учётом послезнания есть возможность сделать их лучше - почему этим не воспользоваться?
      А кто сказал, что получится лучше?!
      Сперва нужно в управлениях ВВС разобраться с ЗАКАЗЧИКАМИ! Это они заказали истребитель МиГ-23С с предельной перегрузкой до +5 единиц всего!!!
      Я знаю, что на них Черниговское ВВАУЛ курсантов готовило. В Киевском округе, в его ВВС служил однако.
      Измените задание!!!
      И машина с прочностью конструкции, как у МиГ-32МЛД - будет строиться изначально.
      
      >Однако во всём мире существует ровно два с половиной истребителя, чьи конструкторы прибегли к этому "вполне разумному решению" и довели свои детища до серии - МиГ-23, F-14, ну и за пол-истребителя сойдёт Торнадо;).
      Должен Вас поправить. Только в ВВС ВС СССР служили машины МиГ-23, Су-17 и МиГ-27.
      Это не считая Су-24...
      Вам не кажется, что это уже ЧЕТЫРЕ?
      А как вообще можно забыть американские F-111 и FВ-111...
      
      >> Все остальные истребители прекрасно обходились без КИС и связанного с ним усложнения, утяжеления и удорожания конструкции. Да и создатели перечисленных трёх самолётов в дальнейших своих разработках не использовали КИС.
      Вы просто не видели сами какую БОЧКУ возили под МиГ-29.
      С нею всё аэродинамическое качество этой машины... Весьма проседало.
      Миг-23БН и МиГ-27 вместе с Су-17 заменил Су-25 с прямым крылом.
      С машины просто СНЯЛИ задачу на прорыв к цели на сверхзвуке.
      
      >>??? Какая связь между Ту-22М и МиГ-23? Ту-22М полетел всего через два года после МиГа и через три - после Су-7ИГ/С-22И (прототипа Су-17).
      Вы правда готовы отменить бытие ЦАГИ?
      Постановление по Ту-22М, утвердившее ТТХ машины вышло лишь в 1967-м году.
      Первый полёт Ту-22м-0 - 30.08.1969г.
      Принят на вооружение вариант Ту-22м1 - в 1976-м году.
      Малую серию начали строить с 1971-го года.
      Первые Ту-22М-0 в ДВУХ экземплярах как учебные переданы в Рязанский центр боевого применения ДА в феврале 1973г. Войсковые испытания на них начали.
      
      >> Ни один из них к тому времени ещё не поступил на вооружение, так что никакого "опыта эксплуатации таковой техники" ВВС не имели.
      МиГ-23С был передан на гос.испытания в 1969-м году. ММЗ "Знамя труда" в 1969-70-м годах построил первые 50 машин.
      Первый полёт МиГ-23М - в июне 1972г.
      В 1976-м году на ММЗ выпускали по восемь МиГ-23м в месяц.
      Таки Вы точно уверены что уже в 1972-73-м годах в ЦАГИ не имели информации о всех проблемах всех вариантов истребителя МиГ-23?
      
      >>Ну так Мао в СССР не правил;). Зато там, где правил - наворотил много такого, что куда там Никите.
      Будь я попадуном... Я написал бы Никите: "Выпей яду!"
    951. Следж Хаммер 2021/05/24 14:34 [ответить]
      Русский Ф-14 вместо палубной версии МиГ-23 более целесообразен именно в качестве средства ПВО, маневренный истребитель с КИС не нужен при совершенствовании аэродинамики крыльев.
    950. Redstar72 (redstar72av@mail.ru) 2021/05/24 14:02 [ответить]
      > > 949.Попов. А.Н.
      >> > 946.Redstar72
      >Извините, но я не учу уважаемого автора писать его произведение и не комментирую сюжет повествования.
      
      Это так. Но в данном произведении "техническая" часть не менее важна.
      
      >Катастрофа в СССР случилась вовсе не потому, что истребители в СССР якобы были слишком плохи.
      
      Разумеется, не поэтому. Но если с учётом послезнания есть возможность сделать их лучше - почему этим не воспользоваться?
      
      >Крыло изменяемой геометрии есть вполне разумное техническое решение в 1970-х годах.
      
      Однако во всём мире существует ровно два с половиной истребителя, чьи конструкторы прибегли к этому "вполне разумному решению" и довели свои детища до серии - МиГ-23, F-14, ну и за пол-истребителя сойдёт Торнадо;). Все остальные истребители прекрасно обходились без КИС и связанного с ним усложнения, утяжеления и удорожания конструкции. Да и создатели перечисленных трёх самолётов в дальнейших своих разработках не использовали КИС.
      
      >Без него мы не получим многорежимные ударные машины Ту-22м3 и Ту-160 просто потому, что ВВС не будут иметь опыта эксплуатации таковой техники.
      
      ??? Какая связь между Ту-22М и МиГ-23? Ту-22М полетел всего через два года после МиГа и через три - после Су-7ИГ/С-22И (прототипа Су-17). Ни один из них к тому времени ещё не поступил на вооружение, так что никакого "опыта эксплуатации таковой техники" ВВС не имели.
      
      >По вредности этих персонажей для СССР - Никита в сравнении с Мао... Абсолютный чемпион.
      
      Ну так Мао в СССР не правил;). Зато там, где правил - наворотил много такого, что куда там Никите.
      
      >Сталин не хотел начинать ту войну.
      >Но вооружить ударившие по "войскам ООН" части НОАК и восстановленную корейскую красную армию нам таки пришлось.
      >Пусть ситуация вышла из под контроля!
      >Однако ж - допустить ликвидацию КНДР Сталин никак не мог.
      
      А разве я не то же самое написал?
    949. Попов. А.Н. 2021/05/24 12:49 [ответить]
      > > 946.Redstar72
      >> > 944.Попов. А.Н.
      >>>Однако упорно даёте "ценные советы", абсолютно не соответствующие реалиям данного АИ-мира.
      Извините, но я не учу уважаемого автора писать его произведение и не комментирую сюжет повествования.
      
      >> Вот того же МиГ-23 (в привычном нам виде), например, здесь нет и не предвидится. Применение КИС на истребителях признано тупиковым путём, работы в этом направлении не планируются.
      Видите ли...
      Катастрофа в СССР случилась вовсе не потому, что истребители в СССР якобы были слишком плохи.
      Крыло изменяемой геометрии есть вполне разумное техническое решение в 1970-х годах. Без него мы не получим многорежимные ударные машины Ту-22м3 и Ту-160 просто потому, что ВВС не будут иметь опыта эксплуатации таковой техники.
      
      >>>Однако же на встречу с Конфуцием он отправился ещё в первой книге. Конкретно - в 36-й главе.
      По вредности этих персонажей для СССР - Никита в сравнении с Мао... Абсолютный чемпион.
      Но не смотря ни на что!
      Перемирие в Корее было заключено ДО того как Сергей Никитич получил странную посылочку.
      
      >>>К моменту получения посылки - уже и война закончилась давно;).
      Дык не о том ли я талдычу!
      НОАК вооружённая дедушкой Сталиным уже решила все вопросы с Чан-Кайши и даже Кимушку спасла.
      Уже спасла.
      
      >>>Простите, где я что отрицал?
      >Хотя в том, что война велась Сталиным, я действительно сомневаюсь. Я не считаю его столь циничным, чтобы откровенно воевать чужими руками.
      Во первых... Воевал "чужими руками" дедушка Сталин не впервые. Как выдающийся политик он таковые случаи организовывал и успешно использовал ещё на гражданской войне!
      И не только Махно использовал против кайзера а потом - против Деникина или там Бермодта-Авалова против англичан и их хиви из "балтенланда"...
      Он и "мясника" Кемаля против Антанты использовал.
      Когда У.Черчилль на склоне лет сказал, что покойный генералиссимус де "уничтожал своего врага своим же врагом" - это он дедушке Сталину комплимент делал.
      Так что... Без здорового цинизьму в политике делать нечего.
      Сталин не хотел начинать ту войну.
      Но вооружить ударившие по "войскам ООН" части НОАК и восстановленную корейскую красную армию нам таки пришлось.
      Пусть ситуация вышла из под контроля!
      Однако ж - допустить ликвидацию КНДР Сталин никак не мог.
      
      >>... Да и Мао уж кем-кем, но марионеткой никогда не был и никакой Сталин не заставил бы его послать в Корею "народных добровольцев", если бы он сам этого не хотел.
      Чан-Кай-ши тоже не был марионеткой дедушки Сталина в 1938-40-м годах.
      Однако это не мешало товарищу Сталину воевать с самурайской Японией его руками.
      Дедушка даже против Адольфа ибн Алоиза попытался воевать польскими фашистами...
      Но шляхта обманула ВСЕХ!
      Ни на Востоке, ни на Западе, ни в Берлине никто не ожидал, что паны сольют свою "державу, имеющую выход к можу!"... Столь быстро и столь бездарно.
      
      Се ля ви.
    948. Попов. А.Н. 2021/05/24 12:57 [ответить]
      >> > 947.Antonov Andy
      >>>Когда-то она была секретной, баят. Там чёрным по белому написано, что СССР товарища Кима на войну не подбивал, это у него самого головокружение от успехов приключилось...
      Полностью с Вами согласен.
      Но когда "войска ООН" не остановились на 38-й параллели а рванули "гремя огнём сверкая блеском стали" к манчжурской и к советской границе...
      Дедушке Сталину пришлось вмешаться. И "живую силу" для контрудара предоставил не дед Пихто, а товарищ Мао.
      А соответственно оружие, боевую технику и боеприпасы - товарищ Сталин. Ну и инструкторов конечно.
      И ПВО.
      Всего доброго.
    947. *Antonov Andy (andy.antonov@gmail.com) 2021/05/24 09:13 [ответить]
      По войне в Корее у Безбашенного недавно кидали ссылку:
      http://militera.lib.ru/h/korea_50_53/index.html
      Когда-то она была секретной, баят. Там чёрным по белому написано, что СССР товарища Кима на войну не подбивал, это у него самого головокружение от успехов приключилось...
    946. Redstar72 (redstar72av@mail.ru) 2021/05/23 23:39 [ответить]
      > > 944.Попов. А.Н.
      >> > 943.Redstar72
      >>>Ну точно, товарищ Попов книгу вообще не читал...
      >Извините... Но я сие и не скрываю.
      
      Однако упорно даёте "ценные советы", абсолютно не соответствующие реалиям данного АИ-мира. Вот того же МиГ-23 (в привычном нам виде), например, здесь нет и не предвидится. Применение КИС на истребителях признано тупиковым путём, работы в этом направлении не планируются.
      
      >В день получения Сергеем Никитовичем посылочки "из прекрасного далёка" - Мао был живее всех живых.
      
      Однако же на встречу с Конфуцием он отправился ещё в первой книге. Конкретно - в 36-й главе.
      
      >И НОАК уже выбила янки с сателлитами из Пхеньяна и даже из Сеула!
      >Правда, Сеул не удержала...
      
      К моменту получения посылки - уже и война закончилась давно;).
      
      >Подозреваю, что сие Вам известно не хуже, чем мне.
      >Но Вы почему-то пытаетесь отрицать факт ведения Сталиным войны в Корее руками китайских товарищей...
      >Зачем???
      
      Простите, где я что отрицал?
      Хотя в том, что война велась Сталиным, я действительно сомневаюсь. Я не считаю его столь циничным, чтобы откровенно воевать чужими руками. Больше склоняюсь к тому, что эта война не очень-то была ему нужна (потому он и отказал Киму в прямой помощи войсками), но в то же время и оставить союзника совсем без поддержки он не считал приемлемым - поэтому чем смог, тем и помог: оружием, советниками, 64-м ИАК... Да и Мао уж кем-кем, но марионеткой никогда не был и никакой Сталин не заставил бы его послать в Корею "народных добровольцев", если бы он сам этого не хотел.
    945.Удалено написавшим. 2021/05/23 13:17
    944. Попов. А.Н. 2021/05/23 13:17 [ответить]
      > > 943.Redstar72
      >>Ну точно, товарищ Попов книгу вообще не читал...
      Извините... Но я сие и не скрываю.
      Читал только первую часть. Но дальше читать про Никиту аки положительного ероя - мне слишком тяжело.
      Сие никак не означает того, что я не признаю литературного таланта уважаемого автора.
      
      >> Даже Мао где-то нашёл, которого в АИ уже лет 10 как в живых нет.
      В день получения Сергеем Никитовичем посылочки "из прекрасного далёка" - Мао был живее всех живых.
      И НОАК уже выбила янки с сателлитами из Пхеньяна и даже из Сеула!
      Правда, Сеул не удержала...
      Подозреваю, что сие Вам известно не хуже, чем мне.
      Но Вы почему-то пытаетесь отрицать факт ведения Сталиным войны в Корее руками китайских товарищей...
      Зачем???
    943. Redstar72 (redstar72av@mail.ru) 2021/05/23 00:30 [ответить]
      .
      Ну точно, товарищ Попов книгу вообще не читал... Даже Мао где-то нашёл, которого в АИ уже лет 10 как в живых нет.
    942. Попов. А.Н. 2021/05/22 23:15 [ответить]
      > > 941.Antonov Andy
      >> > 940.Попов. А.Н.
      При всём уважении.
      >>>СВ?
      А в локальных войнах участвовать будем какими силами?
      Дедушко Сталин умер. После него никто за наши интересы НОАК воевать подрядить не сможет.
      Да и для большой войны с НАТО даже в начале 1960-х годов единственная стратегическая линия - генеральное наступление на Запад с целью убиения сателлитов янки и УНИЧТОЖЕНИЯ баз стратегической авиации ВВС США в Европе и на Ближнем Востоке.
      
      >>>У нас же танков больше, чем во всём остальном мире вместе взятом! Кому грозим?!
      Кому грозим?
      Легко сказать: любимой цывылизованной Европе. И немного Турции. И немного - Ирану.
      А ещё Юж.Корее, Японии и Аляске.
      У нас пока НЕТУ столько ЯБЧ чтоб сжечь их "к шортофф бабушка" в ядерном огне оптом.
      Если с Мао не разругаемся - и Тайваню придётся грозить.
      Танков у нас в 1989-м году было несколько БОЛЬШЕ, чем в 1960-м. Да-с!
      Даже если снизим заказы именно на танки... Нам потребуются новые ПОЛНОЦЕННЫЕ САУ, которых мы в РИ до 1970-х годов не имели.
      А так же броневые машины для комплексов ПВО.
      У нас моторизация армии ко дню отправки Никиты-чудотворца на пенсию в РИ - вовсе не была завершена.
      Нам ещё нужно произвести с 1955-го до 1965-го годов десятки тысяч полноценных бронетранспортёров и спец.машин на их базе.
      Так что реально можете сэкономить только зарубив острой шашкой программу выпуска танков Т-64 и в приказном порядке повелевши строить машины нового класса БМП только на шасси БТР-50ПК.
      
      >>>Ну, надо же иногда и верхним мозгом думать!
      Вот я и того... Жду-с конкретных предложений о способах постройки авианосцев на танковых заводах в Харькове, в Нижнем Тагиле, в Омске, в Свердловске и в Ленинграде.
      Если таковых нет...
      Прошу сообщить о Вашем отношении к нижеперечисленным программам создания и производства ВВТ для сухопутных войск:
      - О программе выпуска тяжёлых танков Т-10/Т-10М.
      - О программе выпуска танков Т-64.
      - О программе выпуска танков Т-62.
      - О программе выпуска новых колёсных 3-4-х осных плавающих БТР повышенной по сравнению с БТР-152 проходимости (а так же пушечных БРМ и укороченных БРДМ на их базе), приспособленных к эксплуатации в условиях химического и радиационного заражения местности.
      - О программе выпуска гусеничных БТР-50ПК с противоатомным оборудованием и БМП на их базе со стандартным боевым модулем с пушкой 2а28 и ПУ ПТУР.
      - О программе конверсии танков и САУ времён ВОВ с другие машины боевого и технического обеспечения.
      - О программе ракетного танка ИТ-1.
      
      - О программе оснащения артиллерии СВ сперва НУР(потом УР класса "земля-земля") для удара тактическим ЯО, самое массовое - комплекс Луна.
      - О программе выпуска новых тяжёлых дальнобойных орудий БМ калибра 180мм С-23, способных сравнительно быстро получить атомные снаряды.
      - О программе постройки дуплекса из 210мм пушки и 305мм гаубицы Грабина на возимых лафетах.
      - О программе постройки массовых САУ-122 на шасси танка Т-54 с вооружением из гаубицы Д-30 в цельно-повортной башне по типу ЗСУ-57-2 с бронированием от осколков 6" снарядов(до 40мм вертикальной брони).
      - О программе строительства на ремзаводах МО и на том же Омском заводе самоходных 120мм миномётов на шасси танков Т-34, самоходных ПТРК "фаланга", передовых бронированных машин управления арт.огнём и лёгких ЗСУ с вооружением из одного 37мм автомата М1939 или из ЗУ-23-2 на базе тех же старых танков.
      - О программе создания и строительства новейших самоходных ЗАК с автономным РЛПК "Шилка" с автоматами калибра 23мм и "Енисей" с автоматами калибра 37мм.
      - О программе сохраниения и перевооружения горной артиллерии и лёгкой аэромобильной самоходной и буксируемой артиллерии для ВДВ и для МП.
      
      Всего доброго.
    941. *Antonov Andy (andy.antonov@gmail.com) 2021/05/22 13:30 [ответить]
      > > 940.Попов. А.Н.
      >> > 939.Следж Хаммер
      >>> > 938.Попов. А.Н.
      >При всём уважении.
      >Где денег возьмём на столь дорогостоящеее развитие и последующее содержание и боевую подготовку ВМФ?
      СВ? У нас же танков больше, чем во всём остальном мире вместе взятом! Кому грозим?! Ну, надо же иногда и верхним мозгом думать!
    940. Попов. А.Н. 2021/05/22 13:21 [ответить]
      > > 939.Следж Хаммер
      >> > 938.Попов. А.Н.
      При всём уважении.
      >>>Тут все хуже, новые авианосцы строятся в 70 тыс.т., атомными и при этом с электромагнитными катапультами, поэтому палубная авиагруппа может быть весьма разнообразной.
      Для этого нужно капитально перестроить хоть один завод нашего минсудпрома с вложениями весьма и весьма огромными.
      Кроме того!
      Реальные советские "карманные" авианосцы водоизмещением на 40000 тонн+ получили крейсерский комплект вооружения и против кораблей, и против самолётов и даже против подводных лодок не просто так... А потому, что придать каждой АУГ минимум по парочке полноценных ракетных крейсеров с универсальным ракетным оружием наш флот просто не мог.
      Если у нас построят столь большие авианосцы минимальной серией в три кораблика... То это нужно для них построить минимум дюжину современных крейсеров УРО.
      А их у нас того... Не особенно много было.
      Плюс потребуется не менее четырёх полноценных океанских БПК в каждую АУГ.
      То есть всего придётся заложить надводных боевых кораблей океанской зоны минимум вдвое больше.
      Где денег возьмём на столь дорогостоящеее развитие и последующее содержание и боевую подготовку ВМФ?
      Это ж надо ВСЕ ВМБ на Севере реконструировать, ремзоводы дополнительные для больших кораблей построить.
      А то в РИ наш судоремонт был вечно в полной зашивке.
      То есть нужно определиться: какие программы вооружения порежем за ради опережающего развития надводного океанского флота и расходы на какие виды ВС СССР подвергнутся резкому секвестру.
      С технической же точки зрения...
      С большого ударного авианосца МиГ-23МЛ и МиГ-23БН просто смогут взлетать с полной боевой нагрузкой.
      То есть применение по кораблям противника УАБ-500 станет возможно.
      За сим кланяюсь.
    939. Следж Хаммер 2021/05/20 21:49 [ответить]
      > > 938.Попов. А.Н.
      >Если вообще строить авианосцы...
      Тут все хуже, новые авианосцы строятся в 70 тыс.т., атомными и при этом с электромагнитными катапультами, поэтому палубная авиагруппа может быть весьма разнообразной.
    Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"