Комментарии: Предложения по палубной авиации Ссср

Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Предложения по палубной авиации Ссср
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 05/06/2014, изменен: 29/08/2014. 1k. Статистика.

Аннотация:
Поскольку в данной АИ у СССР, можно сказать, внезапно появилось 5 авианосцев :))) чтобы не устраивать бардак в обсуждениях прод и сосредоточить инфу в одной теме, запилил тему для обсуждения

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
19:33 Коркханн "Угроза эволюции" (872/46)
19:21 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (220/1)
19:15 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (835/10)
18:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (699/23)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (26): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 26

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 19:17 "Форум: Трибуна люду" (973/12) 19:17 "Форум: все за 12 часов" (328/101) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/4) 14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Симонов С. 20:19 "Создание правильного образа " (558/1) 25/11 "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (93/1) 25/11 "Гражданская авиация" (1004/1) 24/11 "Сельское хозяйство" (623) 24/11 "Электронная периферия, связь, " (183) 24/11 "Общественный транспорт, градостроительство" (228) 21/11 "Коммунизм, сталинизм, троцкизм, " (961) 18/11 "Контейнеры и грузоперевозки, " (927) 17/11 "Новые технологии в промышленности" (624) 16/11 "Центральный флуд" (827) 12/11 "Вооружённые силы и техника" (970) 06/11 "Атомная промышленность, энергетика, " (851) 03/11 "Флот. Морские системы вооружений" (788) 02/11 "Проект советской космической " (960) 30/10 "Огас и Плановая экономика" (393) 30/10 "Медицина, биология" (1007) 26/10 "Законодательство, правоприменительная " (584) 19/10 "Вертолёты" (820) 14/10 "Робототехника, сложная бытовая " (279) 13/10 "Наука и образование как ключ " (266) 10/10 "День хризантем" (33) 10/10 "Военная авиация" (715) 06/10 "Химия и материалы" (347) 04/10 "Строительство и быстровозводимые " (739) 22/09 "Цвет сверхдержавы - красный " (527) 13/09 "Демография и сопутствующее" (849) 29/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (500) 18/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (551) 16/07 "Кино" (108) 12/07 "Пво, Про, Зрк, Урвв" (1006) 07/06 "Жизнь бесценна" (41) 07/06 "Орион. Возможности, проблемы " (986) 28/05 "Музыка" (577) 25/05 "Цвет сверхдержавы - красный " (446) 09/05 "Телевидение, фототехника, " (466) 20/04 "Цвет сверхдержавы - красный " (234) 19/04 "Предложения по палубной авиации " (988) 20/02 "Дружба миров" (48) 13/02 "Культура" (990) 31/01 "Программирование" (361) 25/01 "Теории заговора" (130) 09/01 "Геология и горная промышленность" (484) 06/01 "Четвёртый Интернационал" (44) 26/06 "Цвет сверхдержавы - красный " (21) 05/05 "Low Orbital Ion Cannon" (46) 05/05 "Спираль истории Книга 1" (44) 23/04 "Система Енонла" (11) 21/04 "Невоенное противостояние с " (480) 21/03 "Председатель Галактики" (111) 20/11 "Актуальная тема - Международное " (963) 07/11 "Цвет сверхдержавы - красный " (78) 04/09 "Металлургия" (236) 14/05 "Время, континуум, и параллельные " (415) 16/03 "Цвет сверхдержавы - красный " (983) 23/02 "Разведка и контрразведка" (605) 22/01 "Экранопланы" (200) 13/07 "Нетехнические фанфики" (123) 09/07 "О магии стихий, рыжем кошаке " (96) 24/10 "Проект конституции Аи-Ссср" (116) 29/05 "Выставки 1959 года" (438) 16/10 "Спираль истории Книга 2" (30) 20/12 "Цвет сверхдержавы - красный " (30)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 19:34 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (203/101) 19:33 Коркханн "Угроза эволюции" (872/46) 19:32 Динас В. "Камера молчания" (3/2) 19:31 Куровский Э. "Рядом со Станиславом Дыгатом" (4/2) 19:26 Ив. Н. "Весы (Libra). 23 сентября - " (1) 19:24 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (657/12) 19:21 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (220/1) 19:21 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (78/4) 19:21 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (170/3) 19:20 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (709/10) 19:17 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" (67/2) 19:15 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (835/10) 19:07 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (13/2) 19:04 Аль-Ру "Благословение боевого монаха " (2/1) 18:57 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221) 18:52 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (11/3) 18:45 Чваков Д. "В расход" (4/3) 18:41 Ковалевская А. "Концерт "Октябрют 1917-2024"" (53/1) 18:41 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (23/4) 18:36 Князев М. "Полный набор 6 - Империя" (203/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" Полный список...>>

498. Адик 2015/01/02 06:13 [ответить]
  > > 497.артем

  >Громоздить не надо. Катапульту устанавливаем на спонсоре, делаем поворотной. При положении поперёк корпуса задний край катапульты становится вровень с палубой, самолет просто закатывается на тележку.

  Вот вам, Уважаемый Автор, мысли не в бровь а в глаз. Никакого загромождения палубы. Но, что самое интересное, нагловские авианосцы на тот момент в подавляющем большинстве не имели угловых палуб, соответственно посадка на основную палубу с прекращением взлётных операций. А теперь это возможно одновременно. И, подчёркиваю, без больших переделок.

  >Таких катапульт можно сделать несколько, для увеличения скорости подъёма крыла.

  Само-собой несколько, можно не менее четырёх. А подачу на катапульту можно и аналогично подачи противокорабельных ракет на проекте 56-э, причём сразу с ангарной палубы (при необходимости, т.к. нельзя забывать о взрывопожаробезопасности). И конечно МиГ надо дорабатывать в истребительно-ударный вариант. Две бомбы по 250кг маловато. Надо хотя бы одну в 500кг (хотя и тут вопрос, по ссылке идёт речь о взлёте с катапульты СМ-30 с двумя ПТБ по 700л). А насчёт ДРЛО, то зачем для взлёта ДРЛО катапульта? Достаточно ускорителей. Не так и много их потребуется на неделю БД.

497. артем (argonta.a@yandex.ru) 2015/01/01 13:32 [ответить]
  > > 494.Симонов Сергей

  >Катапульта СМ-30 имеет один недостаток - она заточена чисто под МиГ-19, и его ещё надо на неё взгромоздить. Т.е.
   Просто надо дорабатывать Миг под ударный вариант.

  Громоздить не надо. Катапульту устанавливаем на спонсоре, делаем поворотной. При положении поперёк корпуса задний край катапульты становится вровень с палубой, самолет просто закатывается на тележку.
  Таких катапульт можно сделать несколько, для увеличения скорости подъёма крыла.

496. артем (argonta.a@yandex.ru) 2015/01/01 13:28 [ответить]
  > > 495.Черный ник

  >... Если боимся что паровая будет замерзать - делаем тросовую и наддуваем туннель теплым воздухом.

  Сильнее обмерзать будет.

495. Черный ник 2014/12/31 10:34 [ответить]
  > > 493.Адик
  >А почему бы Вам не обратить внимание на систему СМ-30, которую отработали как раз в это время? Больших переделок корабля не нужно, только аэрофинишеры разработать и поставить.

  И палубу забронировать миллиметров на 100. Потому что в реальности СМ-30 при старте вырывала яму в пару кубометров, корежила бетон полосы, да и сама пусковая не всегда выживала.

  Да и ДРЛО с такой катапульты не запустишь.

  Не надо изобретать извращения, обычная катапульта будет гораздо универсальнее. Если боимся что паровая будет замерзать - делаем тросовую и наддуваем туннель теплым воздухом.

494. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/12/31 10:25 [ответить]
  > > 493.Адик

  >А почему бы Вам не обратить внимание на систему СМ-30,

  В общем да, предлагали. На палубе будет сидеть именно МиГ-19, только не в варианте СМ-30, а несколько другой.

  Катапульта СМ-30 имеет один недостаток - она заточена чисто под МиГ-19, и его ещё надо на неё взгромоздить. Т.е.
  1. Время между взлётами двух самолётов большое
  2. Как поднимать самолёты других типов? К примеру, Ту-91 - ДРЛО нам понадобится по-любому, или возможные палубные версии Ил-140, Як-140 или даже Ил-28?

  >С наступающим всех!

  Спасибо, вас также. Присоединяюсь к поздравлениям.

493. Адик 2014/12/31 01:52 [ответить]
  Уважаемый Автор!
  А почему бы Вам не обратить внимание на систему СМ-30, которую отработали как раз в это время? Больших переделок корабля не нужно, только аэрофинишеры разработать и поставить. И вот вам готовый авианосец с эрзац-катапультой. Причём мороз ей ни фига не страшен. И самолёт вполне освоенный промышленностью и, ещё по меньшей мере, три десятилетия на вооружении состоящий.
  Дёшево и сердито. А главное - очень быстро.
  http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig19sm30.html
  Може, кто и предлагал ужо. Тогда, сорри.

  С наступающим всех!

492. Адик 2014/12/20 11:43 [ответить]
  > > 491.артем
  >http://www.airwar.ru/enc/fighter/su33.html

  Чё, признаёшь свою глупость? Похвально. Осталось остальные глупости признать и извиниться.

491. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/12/20 10:08 [ответить]
  http://www.airwar.ru/enc/fighter/su33.html

  http://www.militaryparitet.com/nomen/russia/avia/data/ic_nomenrussiaavia/59/

490. Адик 2014/12/20 03:20 [ответить]
  > > 488.артем

  >Вот тут, вы совершенно не правы. Всё дело в том что Россия перестала делать палубные самолёты. Программы Миг 29 и Як-41 были закрыты, Сухих всего было изготовлено 15 шт. Две Сушки были потеряны в катастрофах (если память не изменяет), вот и возит крейсер дюжину истребителей, пару Су-25 УТ и сколько надо вертушек...

  Паси овец дальше. Ты б хоть поинтересовался для начала темой, про которую сочинение сочиняешь. 15 "Сушек". Усё в этом! Знаниями выпускник ЛКИ блещет так, что стыдно наверное всем тем, кто его учил. Впрочем, человек просто не в ладах с могучим рюсски языка.
  Да будет тебе известно, что Сухих в корабельном варианте только для испытаний 9 штук сделали. Серийных выпущено 26 штук (Су-33 называется). А МиГ-29К и МиГ-29КУБ выпускаются именно сейчас, для индусов и для нас.
  Храмотей!

489. Адик 2014/12/20 03:20 [ответить]
  > > 487.Мы все умрем!

  >Вот фотка, на палубе ~50 летательный аппаратов.
  >Еще примерно 40-50 в ангаре.

  Вы, простите, с чего это взяли? Есть одномоментная "фотка", где б ангар с пепелацами виден? А, если нет, зачем фантазировать? Я вот именно такую фотку приводил, помнится (см. 450). "Карл Винсон" вдали от любых американских баз, палуба с самолётами, а ангар пустой (на фото хорошо видно). При желании можно сосчитать примерное число самолётов на борту в реале. Что-то порядка 34 штук в моём подсчёте, но никак не шесть десятков. Вы бы тоже посмотрели на схему, мною приведённую, там именно размещение летательных аппаратов в ангаре и на палубе. Причём на палубе отмечены самолёты в 15 минутной и 45 минутной готовностях. В своё время Жестокий школьник подробно расписал американские циклы взлётов и посадок (см. 392 и 400).

  >Ответ - в современной конфигурации, 65 самолетов различных типов. Факт.

  Только в радиусе действия береговых аэродромов, это первое. А второе, реально в одновременном вылете будет не более 36 самолётов всех типов.

  >Почему на Кузнецове возят так мало самолетов? Потому что совершенно хреновая планировка, сильно усложняющая и делающая неудобным обслуживание, авианосец строили в отрыве от проэктируемых под него самолетов, несоответствие размеров и стандартов и т.д.

  Тут Вы ошибаетесь и здорово. как раз Кузю делали под конкретные самолёты, Су-27, Су-25, МиГ-29. Другое дело, что Су-25 из вооружения исключили по политическим мотивам, а Миг-29 первоначально, по причуде Ебени.

  >Водоизмещение на бумаге не гарантирует эфективности в действительности, тем более если нет абсолютно никакого опыта строительства и эксплуатации авианостев и проэктировщиков.

  Ну положим опыт кое-какой ужо был. Да и НИТКА была.

488. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/12/19 18:27 [ответить]
  > > 487.Мы все умрем!

  >Ответ - в современной конфигурации, 65 самолетов различных типов. Факт.

  Если вы посмотрите и другие ссылки, то сможете увидет что "стандартное крыло" АВ в первой половине 90-х уменьшилось на одну истребительную (универсальную) и на одну противолодочную эскадрилии. Просто пропал смысл использовать возможности АВ по пределу. Всё так и это очень дорогой инструмент.

  >Почему на Кузнецове возят так мало самолетов? Потому что совершенно хреновая планировка,...

  Вот тут, вы совершенно не правы. Всё дело в том что Россия перестала делать палубные самолёты. Программы Миг 29 и Як-41 были закрыты, Сухих всего было изготовлено 15 шт. Две Сушки были потеряны в катастрофах (если память не изменяет), вот и возит крейсер дюжину истребителей, пару Су-25 УТ и сколько надо вертушек...

487. Мы все умрем! 2014/12/19 18:19 [ответить]
  http://www.seaforces.org/usnair/CVW/Carrier-Air-Wing-9-Dateien/image208.jpg

  Вот фотка, на палубе ~50 летательный аппаратов.
  Еще примерно 40-50 в ангаре.

  Так что возить их действительно могут. Если напихать в притык, причем исключительно малогабаритных истребителей, то и 120-130 реально могут.

  Вопрос в том, сколько можно эффективно применять в боевой обстановке без перегрузки логистики корабля и падению эффективности oт доп. самолетов.

  Ответ - в современной конфигурации, 65 самолетов различных типов. Факт.

  Во время второй мировой тоже били себя в грудь и кричали что Мидуей может перевозить 130 самолетов. Однако на практике их было совершенно невозможно контролировать, и потому комплект урезали до 80-90 машин.

  Почему на Кузнецове возят так мало самолетов? Потому что совершенно хреновая планировка, сильно усложняющая и делающая неудобным обслуживание, авианосец строили в отрыве от проэктируемых под него самолетов, несоответствие размеров и стандартов и т.д.
  Водоизмещение на бумаге не гарантирует эфективности в действительности, тем более если нет абсолютно никакого опыта строительства и эксплуатации авианостев и проэктировщиков.

  Одна из причин по которым американцы сейчас перешли на новый класс кораблей, хотя на бумаге они практически идентичны - повышение эффективности внутренней планировки и увеличение боевых вылетов. Для авианосцев хорошо продуманный дизайн внутренних систем как бы не главнейший параметр.

486. Адик 2014/12/17 07:13 [ответить]
  > > 485.артем

  >Ты зайка во лжи лишь расписался.

  Я для тя, милок, не зайка, а волк серый, таких как ты пожирающий. Ты в очередной раз показал всю свою чукмекскую тупость. Что взять с тебя? Ты лишь баранов в горах подле аула своего пасти горазд. Мыслить ты не могёшь. Ты даже на схемке-картиночке число пепелацев в ангаре "Нимитца" счесть не в силах.

  >Красатуленька, вот когда ты чего ни будь выложишь, тогда и посмотрим.

  Тупорыленький, смотри по-новой мои сообщения, авось гляделки твои и узреют то, что надо.

  >Конечно не при чем... так покурить вышли.

  Ага. Именно так в открытом окиян-море, где баз береговых поблизости не наблюдаемо. Нет на авианосце заявленных тобой 60-70 аппаратов летательных, бо в ангаре не вмещаются.

  >Совет сверни трубочкой и засунь в самое своё используемое место.

  Это те анашисту совет твой же. Обдолбись своим планом, ибо коран не против, водовку тебе противопоказано потреблядь.

485. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/12/17 03:32 [ответить]
  > > 484.Адик

  >Ну так я ж и дал картиночку-схемочку официальную америкосовскую...

  Ты зайка во лжи лишь расписался.

  >И де ж это мною подтверждено, а? Схемки, которые я привёл,...

  Красатуленька, вот когда ты чего ни будь выложишь, тогда и посмотрим.

  >Да причём здесь количество приписанных самолётов к корыту, а?...

  Конечно не при чем... так покурить вышли.

  >Ещё раз, мой тебе совет. Учи могучим рюсски языка. Акцент даже на письме прёт.

  Совет сверни трубочкой и засунь в самое своё используемое место.

484. Адик 2014/12/17 02:44 [ответить]
  > > 479.артем

  > Нет, только на фотках.

  Чего ж тады пытаемся тень на плетень навести?

  >Это не реклама, это расчет.
  >Вы видимо только по фильмам и судите.

  Не-а, по личному опыту, правда на наших, да по умным книжкам умных людей. Когда ещё посоветовал Валерия Бабича почитать, а? Но ты ж даже не в зуб ногой оказался не зная, кто же это? Это ль не пичалька по ЛКИ, который даже имена ведущих корабелов страны до студентов не доводил. Знать зОвсем зажрамшись ректорат сего ВУЗа.

  >Уже говорил - официальный сайт ВМС США.

  Ну так я ж и дал картиночку-схемочку официальную америкосовскую. С двадцатью восьмью пепелацами в ангаре. Попросил лишь показать мне картиночку-схемочку с шестью десятками самолётиков в ангаре. А в ответ обычный с твоей стороны отбрех, когда подловили тя на лжи.

  >Конечно чушь, вами же не подтверждено....

  И де ж это мною подтверждено, а? Схемки, которые я привёл, как раз и подтверждают невозможность размещения на авианосце 100 пепелацев. Только при использовании его в качестве авиатранспорта с погрузкой-выгрузкой самолётиков в оборудованном причалами и кранами порту. А в море - низзя. Потому как куда-то садиться самолётикам надоть, след - угловую палубу загромождать никакой возможности.

  >Именно количество ЛА в конкретных эскадрильях. В прочим, вам и смотреть не нужно... вы и так всё знаете....

  Да причём здесь количество приписанных самолётов к корыту, а? В Королевском ВМС в своё время к "Инвинсиблам" приписано было до 60 " Си Харриеров", но они сроду по два десятка "Си Харриерв" не таскали. Только при использовании вспомогачей в качестве транспортов авиатехники. Фолкленды например.
  Ещё раз, мой тебе совет. Учи могучим рюсски языка. Акцент даже на письме прёт.

483. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/12/16 22:07 [ответить]
  > > 482.Симонов Сергей

  >...Будем считать,...

  Всё легко проверяется. Просто надо соблюдать правило - искать материал на языке исследуемой страны. В той же вики, английской, множество статей про самолёты.

  Раз разработана подвесная система дозаправки, то теоретически, ею могли быть оборудованы все самолёты подходящей грузоподъёмности.

482. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/12/16 21:50 [ответить]
  > > 481.артем

  Спасибо. Будем считать, что заправщики на "Форрестоле" были, хотя в списке они не упомянуты.
  На фотографии в книге
  http://www.navysite.de/cruisebooks/cv59-57/223.htm
  У "Демона" явно видна штанга дозаправки на правом заборнике.
  Кстати, а не SkyWarrior ли использовался в качестве заправщика? С подвесным агрегатом вполне мог. Позднее его в заправщик и разведчик переделывали...

481. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/12/16 21:32 [ответить]
  > > 470.Симонов Сергей


  "В 1957 году все поставленные на флот "демоны" начали оснащаться системой дозаправки топливом в воздухе. Штанга топливоприемника устанавливалась на правом воздухозаборнике. Одновременно эти истребители получили возможность выступать и в роли заправщика, используя подвесной контейнер с системой "Бадди"".


  "В апреле 1954-го тройка "Кугуаров" F9F-6 с устройствами для дозаправки топливом в полете эскадрильи VF-21 участвовала в испытательном полете на максимальную дальность. Полет начался из Сан-Диего на Тихом океане, а завершился на базе Флойд Беннет под Нью-Йорком. Дистанцию в 3923 км все истребители прошли меньше чем за четыре часа, дозаправившись один раз в воздухе над базой Хатчинсон в Канзасе. А самым быстрым оказался лейтенант Брэди, показав время 3 час. 45 мин. 30 сек....
  ...Увеличили емкость топливной системы за счет двух баков по 113,5 л в передней части крыла и одного на 318 л в центре фюзеляжа, из-за чего длина самолета выросла на 20 см.

  Под крылом можно было подвесить еще два бака по 568 л, а оборудование для дозаправки в воздухе стало наконец-то стандартным для серийного варианта..."

  http://www.airwar.ru/enc/fighter/f3h.html
  http://www.airwar.ru/enc/fighter/f9f6.html
  http://www.airwar.ru/enc/fighter/f9f.html

480. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/12/16 21:09 [ответить]
М-да, а по заправщикам в 1957 г никто так ситуацию и не прояснил

479. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/12/16 17:05 [ответить]
  > > 478.Адик

  >Я уж спрашивал, как-то, воочию видывал ли авианосец хоть раз?
   Нет, только на фотках.

  >Это всё реклама. Сроду вдали от баз береговых столько не носили.
  >Даже в фильме америкосовском "Авианосец" хорошо видать всю ударную мощь, выпущенную в воздух за один присест.
  Это не реклама, это расчет.
  Вы видимо только по фильмам и судите.


  >Да де ж такое увидать можно? Хотелось бы ссылочку на картиночку-схемочку, чтоб убедиться.

  Уже говорил - официальный сайт ВМС США.

  >Ну эт ваще чушь. Даже, ежели все щели и палубы пепелацами как тараканами забить, и то до сотни не дотянет. А уж обслужить это стадо - ваще нонсенс.

  Конечно чушь, вами же не подтверждено....

  >Чё там смотреть, а? Рекламу? Или перечисление приписанных к конкретному корыту конкретных эскадрилий?

  Именно количество ЛА в конкретных эскадрильях. В прочим, вам и смотреть не нужно... вы и так всё знаете....

478. Адик 2014/12/16 14:30 [ответить]
  > > 474.артем

  >Да сколько не пишите, всё равно не соответствует истине.

  Я уж спрашивал, как-то, воочию видывал ли авианосец хоть раз?

  >В мирное время АВ носят по четыре истребительных и ударных эскадрилий. Вполне себе могут нести по шесть.

  Это всё реклама. Сроду вдали от баз береговых столько не носили.
  Даже в фильме америкосовском "Авианосец" хорошо видать всю ударную мощь, выпущенную в воздух за один присест.

  >Вместимость ангара - 60-70 машин

  Да де ж такое увидать можно? Хотелось бы ссылочку на картиночку-схемочку, чтоб убедиться.

  >обслуживать АВ может до 110-120 машин.

  Ну эт ваще чушь. Даже, ежели все щели и палубы пепелацами как тараканами забить, и то до сотни не дотянет. А уж обслужить это стадо - ваще нонсенс.

  >Вам просто надо сходить по выложенным ссылка на официальный сайт ВМС и поспорить с реальностью.

  Чё там смотреть, а? Рекламу? Или перечисление приписанных к конкретному корыту конкретных эскадрилий? Чё это даёт в плане определения вместимости ангара? А ровным счётом ноль. К нашему Кузе, наверное, три полка приписано, потому как и два десятка сушек, и свыше двух десятков мигарей, да ветроплётов свыше двух десятков. А в реале в море топает с семью самолётами и восьмью ветроплётами.
  От заявленного числа пепелацев вместимость ангара отличается в два с половиной раза в меньшую сторону. И ничего с этим не поделать.
  http://uploads.ru/i/huYx5.jpg

477. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/12/16 14:06 [ответить]
  > 476.Зайцев Алескандр 2014/12/16 12:40
  > изменения уже есть и пошли волны, т.е. скорее странным будет то, что кроме СССР все везде окажется неизменным.

  Тут мы рискуем углубиться в несуществующую теорию изменений во времени, но, как я ее трактую, время обладает достаточно большой инертностью. Изменение сильно воздействует только на объекты, "судьба" которых связана с изменённым объектом причинно-следственными связями. Если же прямых подобных связей нет, то история пойдет по прежней линии.
  Изменения происходят пока только в народном хозяйстве СССР, не затрагивая флот США напрямую.

  Изменения в политическом ландшафте Евразии произошли слишком недавно п времени АИ, чтобы иметь заметный отклик. Поэтому у американцев нет пока ни возможностей, ни причин, чтобы заправщик появился на Форрестоле раньше, чем в реальной истории.
  Примерно так
  Иначе просто запутаемся в изменениях и получится дикая катавасия, которую очень сложно и просчитывать логически, и представить в ходе прочтения.

476. Зайцев Алескандр 2014/12/16 12:40 [ответить]
  > > 475.Симонов Сергей
  >.. Да и высокий уровень реализма, ИМХО, воспринимается лучше

  Нет я о том, что они появились точно примерно в это время +/- год, изменения уже есть и пошли волны, т.е. скорее странным будет то, что кроме СССР все везде окажется неизменным.Как тот ж заправщик спроектируют и запустят в серию на полгода-год раньше.

475. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/12/16 11:43 [ответить]
  > 473.Зайцев Алескандр 2014/12/16 11:16

  Нет, если в реале тогда заправщика не было, то и в АИ он "из ниоткуда" появиться не может, тогда надо будет описывать проведенную амерами доработку своих палубных истребителей.
  Написание АИ несколько сложнее, чем кажется на первый взгляд, особенно когда дело доходит до сложных железок. Да и высокий уровень реализма, ИМХО, воспринимается лучше

474. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/12/16 11:37 [ответить]
  > > 471.Адик

  >... Уж сколь писал об этом? Максимум сейчас, при том, что напиханы впритык, 34 истребителя, 2 "Хокая" и 8 ветроплётов. Это на "Нимитце". На "Форрестоле" ангар меньше процентов на пять.

  Да сколько не пишите, всё равно не соответствует истине.
  В мирное время АВ носят по четыре истребительных и ударных эскадрилий. Вполне себе могут нести по шесть.

  У АВ два параметра - вместимость ангара и возможность обслуживания авиакрыла. Вместимость ангара - 60-70 машин, обслуживать АВ может до 110-120 машин.

  Вам просто надо сходить по выложенным ссылка на официальный сайт ВМС и поспорить с реальностью.

473. Зайцев Алескандр 2014/12/16 11:16 [ответить]
  > > 472.Симонов Сергей

  >Будет глупо, если я напишу, что американцы подняли с Форрестола заправщик, а знающие люди скажут: "А не было в 1957 году на Форрестоле заправщиков" Ну, или наоборот.

  Так у вас АИ +/- год пара лет в технологиях не должны быть критичны. Тем более далеко не факт что то самое авиакрыло что было где-то размещено в РИ, в вашей АИ будет размещено там же.

472. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/12/16 10:51 [ответить]
  > 471.Адик 2014/12/16 08:03

  Состав авиагруппы в этом походе в приведенной ниже книге перечислен. Сейчас значительно больше интересует возможность дозаправки в воздухе ранних истребителей: Пантера, Кугар, Бэнши, Демон. Так как по списку авиагруппы нет самолетов заправщиков.
  Будет глупо, если я напишу, что американцы подняли с Форрестола заправщик, а знающие люди скажут: "А не было в 1957 году на Форрестоле заправщиков" Ну, или наоборот.
  Потому хочу сей момент для себя прояснить

471. Адик 2014/12/16 08:03 [ответить]
  > > 467.Симонов Сергей

  >Общее количество самолётов называют "почти 100"

  Уважаемый Автор! Ну не может быть в открытом море, вдали от береговых баз столько пепелацев на борту. Уж сколь писал об этом? Максимум сейчас, при том, что напиханы впритык, 34 истребителя, 2 "Хокая" и 8 ветроплётов. Это на "Нимитце". На "Форрестоле" ангар меньше процентов на пять.
  Авиацию нельзя хранить на полётной палубе, открытой всем ветрам - её может сбросить в океан, повредить, к тому же морской воздух вреден для внутренней начинки самолётов и ветроплётов.
  А А-3 ваще такая дура, что пол ангара займёт по ширине.
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Douglas_A-3_Skywarrior#mediaviewer/File:USS_Constellation_(CVA-64)_flight_deck_1967.jpeg

470. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/12/16 07:26 [ответить]
  > > 469.Следж Хаммер

  >заправка была, SkyWarrior был ей снабжен

  SkyWarrior активно использовался во Вьетнаме, когда уже пошли Крусейдеры
  На 1957 год он только появился. Поэтому мог быть уже оснащён штангой, но заправщиков на "Форрестоле" весной 1957 не просматривается.

  На самом деле, меня интересует возможность дозаправки в воздухе истребителей F-9F Пантера, Кугуар, F3H-2N Демон
  В 1957м на Форрестоле и Лейк Чемплейн сидел именно этот зоопарк.

469. Следж Хаммер 2014/12/15 23:53 [ответить]
  > > 467.Симонов Сергей
  >1.
  нужно уточнить.
  >2.
  заправка была, SkyWarrior был ей снабжен

468. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/12/15 22:48 [ответить]
  http://en.wikipedia.org/wiki/Carrier_air_wing

  http://www.uscarriers.net
  http://www.outermarker.co.uk/Articles/CVWs/airwings.htm#top
  http://www.seaforces.org/usnair/wings.htm
  http://www.eugeneleeslover.com/GS-USN-PAGE.html

  Библиотеки:

  http://www.history.navy.mil/library/Whats-New.htm

  http://www.history.navy.mil/wars/index.html

  http://www.pbenyon.plus.com/Naval.html#1953

467. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/12/15 21:47 [ответить]
  Есть вопросы по поводу палубной авиации США в 1957 г

  По апрельскому походу "Форрестола" нашел замечательную книжку,
  http://www.navysite.de/cruisebooks/cv59-57/index.html
  Из которой следует состав CAG-1

  VAH-1 ? A-3D SkyWarrior
  VF-14 12 F3H-2N Demon
  VF-84 12 FJ-3M Fury
  VA-76 12 F9F-8 Cougar
  VA-15 ? AD-6 SkyRaider
  VAAW-33 ?AD-5N SkyRaider ночные
  VAW-12 ? AD5W SkyRaider ДРЛО
  VFP-62 4шт F2H-2P Бэнши разведчик
  Helicopters

  Вопросы следующие:
  1. Сколько было A-3D SkyWarrior и AD6 SkyRaider? - не смог вычислить
  Общее количество самолётов называют "почти 100", а по истребителям выходит всего 48. ДРЛО было вряд ли больше 4 шт.
  2. Как-то не просматриваются самолёты-заправщики. SkyWarrior в это время был носителем ЯО.
  Выходит, что дозаправку в воздухе US Navy тогда не юзал?

466. Адик 2014/12/06 08:56 [ответить]
  > > 465.Семаргл

  >Как мыслилась война в Европе? Приказ - и один большой безостановочный рывок до Ла-Манша. Выметая всё сопротивление тактическим ЯО.

  Мыслилась так война нашими стратегами. А вот англичане думали несколько иначе. Помнится, в 1974 или 1975 году в ЗВО был перевод статьи какого-то аглицкого адмирала, по части охраны конвоев, следующих в Грейтбританию из США, при конфликте в Европах. В этой статье главная угроза судоходству на просторах Атлантики исходила от наших ракетных ПЛ. А вот оборону от них планировалось организовать при помощи "крейсеров со сплошной полётной палубой", то бишь "Инвинсиблов". При этом "Харриеры" должны были выполнять ПВО.
  Аббакумов прав в том, что вполне вероятно война бы пошла как Вторая мировая. Палец на кнопке ЯО, однако не нажимаем. Тем более, что СССР провозгласил доктрину неприменения ЯО первым.

  > > 464. артем

  >Да, хромая на все шесть ног.... Просто самолет принимали как штурмовик с основной задачей НАП... на то время посчитали что скорость реакции важнее летных характеристик...

  Не-а. Еропланёр ентот англичане изначально планировали для действий с повреждённых аэродромов, когда обычные самолёты взлететь не смогут. Отсюда вертикальный взлёт. И да. Этот еропланёр вбил последний гвоздь в гроб авианосца CVA-1. Потому как не надо катапульты городить, можно вертолётоносцем обойтись. Дёшево и сердито. Фолкленды - подтверждение правильности концепции. А в открытое столкновение с нашим флотом англичане вступать не планировали.

465. *Семаргл 2014/12/03 03:31 [ответить]
  > > 458.Аббакумов Игорь Николаевич
  >Там можно было найти материалы о том, какое важное значение НАТО придавало борьбе за коммуникации в Северной Атлантике.
  Эти коммуникации имеют значение только в мирное время.
  Как мыслилась война в Европе? Приказ - и один большой безостановочный рывок до Ла-Манша. Выметая всё сопротивление тактическим ЯО.
  Что будет при остановке хотя бы на ночёвку - мы сейчас хорошо на украине видим, накроют и куча горелого металлолома. А тут даже не нюками накрывают.

  >Так это и была Третья Мировая. Просто и мы и амеры, чужими руками ее вели.
  Дак не спорю. Только форма её была такая, что СССР ответить было нечем.

  >Американцы с вами не согласятся. Во время войны в Корее, они не применили ЯО, потому, что пришли к выводу о его НИЗКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ на данном ТВД.
  Тогда его было тупо мало. А когда десятки тысяч единиц - совсем другое дело.

  >Там "пятая колонна" будет намного эффективней авианосца. Амеры так и делают.
  Как показала Ливия - колонна без авиаподдержки сдувается. Как ни крути, профессиональная армия есть профессиональная армия.

464. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/12/03 01:55 [ответить]
  > > 461.Аббакумов Игорь Николаевич

  >А чего тогда англичане свой Си Харриер принимали на вооружение? Тоже хромая утка?

  Да, хромая на все шесть ног.... Просто самолет принимали как штурмовик с основной задачей НАП... на то время посчитали что скорость реакции важнее летных характеристик...

463. Следж Хаммер 2014/12/03 01:11 [ответить]
  > > 461.Аббакумов Игорь Николаевич
  >А чего тогда англичане свой Си Харриер принимали на вооружение? Тоже хромая утка? А ведь его противник "Мираж" - машина скоростная и маневренная. И все равно не сладил.
  Ну вот как грохнули программу полноценного авианосца с фантомами и буканирами, так и стали всякой фигней пробавлятся, а Мираж не сладил в ситуации когда пилоты взлетали с материка, делали дозаправку, вступали в бой и потом еще могли дозаправится, по лимиту топлива, в итоге англичане из-за отсутствия на островах аэродрома для аргентинских истребителей получили превосходство в бою за счет меньшей скованности на маневрирование, благо база-авианосец был под боком, в отличии от аргентинцев, и это не считая лучшей по качеству ТГСН у английской AIM-9L, имевшей возможность наведения в передней полусфере, так что сложись ситуация с аэродромом иначе и получи аргентинцы все свои ПКР, история могла пойти совсем по другому пути, может и о Бомбе речь пошла бы.
  >Где то в 1984 году
  знаем мы эту байку, глазами оно конечно трудно выцепить цель, только вот о РЛС забыли, и наземной ПВО, ну а над морем выявить низкоскоростную цель не проблема, ДРЛО там еще раньше появились.

462. Следж Хаммер 2014/12/03 01:01 [ответить]
  > > 460.Матюшевский Константин
  >Извиняюсь за некий офтоп, но вот здесь
  было еще в самом начале

461. *Аббакумов Игорь Николаевич (iabbakumov2013@mail.ru) 2014/12/02 23:35 [ответить]
  > > 459.Следж Хаммер
  >> > 453.Аббакумов Игорь Николаевич
  >>Получается палубный истребитель
  >Да нет, это хромая утка получается, а также основания расстрелять постановщика этих ТТХ и разработчика этой утки.
  А чего тогда англичане свой Си Харриер принимали на вооружение? Тоже хромая утка? А ведь его противник "Мираж" - машина скоростная и маневренная. И все равно не сладил.
  Где то в 1984 году, в "Зарубежном военном обозрении" публиковалась статья об одном из учений НАТО. Они ставили эксперемент: бой между малоскоростной техникой (включая вертолеты) и современными истребителями. Результаты удивили эксперементаторов: малоскоростную цель ОЧЕНЬ трудно поразить! А вот обратный процесс проходит значительно легче. В общем По-2, это "король воздуха":0)

460. Матюшевский Константин (matushevskii@mail.ru) 2014/12/02 23:11 [ответить]
  Извиняюсь за некий офтоп, но вот здесь
  http://dr-guillotin.livejournal.com/111311.html
  у Исаева, интересное про нашу авиацию, конкретно - Су-7б и "романтические времена самолётов из некрашеного алюминия"

459. Следж Хаммер 2014/12/02 21:16 [ответить]
  > > 453.Аббакумов Игорь Николаевич
  >Получается палубный истребитель
  Да нет, это хромая утка получается, а также основания расстрелять постановщика этих ТТХ и разработчика этой утки.

Страниц (26): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 26

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Предложения по палубной авиации Ссср ()

Комментарии: Предложения по палубной авиации Ссср
()