Комментарии: Цвет сверхдержавы

Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Цвет сверхдержавы - красный 2 Глава 2
(Оценка:**7.93*6**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/03/2014, изменен: 04/03/2014. 28k. Статистика.

Аннотация:
По многочисленным просьбам выкладываю кусочек из 2й главы 2й книги

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
01:29 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/17)
00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8)
23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3)
23:52 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:29 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:29 "Форум: все за 12 часов" (318/101) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Симонов С. 20:19 "Создание правильного образа " (558/1) 25/11 "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (93/1) 25/11 "Гражданская авиация" (1004/1) 24/11 "Сельское хозяйство" (623) 24/11 "Электронная периферия, связь, " (183) 24/11 "Общественный транспорт, градостроительство" (228) 21/11 "Коммунизм, сталинизм, троцкизм, " (961) 18/11 "Контейнеры и грузоперевозки, " (927) 17/11 "Новые технологии в промышленности" (624) 16/11 "Центральный флуд" (827) 12/11 "Вооружённые силы и техника" (970) 06/11 "Атомная промышленность, энергетика, " (851) 03/11 "Флот. Морские системы вооружений" (788) 02/11 "Проект советской космической " (960) 30/10 "Огас и Плановая экономика" (393) 30/10 "Медицина, биология" (1007) 26/10 "Законодательство, правоприменительная " (584) 19/10 "Вертолёты" (820) 14/10 "Робототехника, сложная бытовая " (279) 13/10 "Наука и образование как ключ " (266) 10/10 "День хризантем" (33) 10/10 "Военная авиация" (715) 06/10 "Химия и материалы" (347) 04/10 "Строительство и быстровозводимые " (739) 22/09 "Цвет сверхдержавы - красный " (527) 13/09 "Демография и сопутствующее" (849) 29/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (500) 18/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (551) 16/07 "Кино" (108) 12/07 "Пво, Про, Зрк, Урвв" (1006) 07/06 "Жизнь бесценна" (41) 07/06 "Орион. Возможности, проблемы " (986) 28/05 "Музыка" (577) 25/05 "Цвет сверхдержавы - красный " (446) 09/05 "Телевидение, фототехника, " (466) 20/04 "Цвет сверхдержавы - красный " (234) 19/04 "Предложения по палубной авиации " (988) 20/02 "Дружба миров" (48) 13/02 "Культура" (990) 31/01 "Программирование" (361) 25/01 "Теории заговора" (130) 09/01 "Геология и горная промышленность" (484) 06/01 "Четвёртый Интернационал" (44) 26/06 "Цвет сверхдержавы - красный " (21) 05/05 "Low Orbital Ion Cannon" (46) 05/05 "Спираль истории Книга 1" (44) 23/04 "Система Енонла" (11) 21/04 "Невоенное противостояние с " (480) 21/03 "Председатель Галактики" (111) 20/11 "Актуальная тема - Международное " (963) 07/11 "Цвет сверхдержавы - красный " (78) 04/09 "Металлургия" (236) 14/05 "Время, континуум, и параллельные " (415) 16/03 "Цвет сверхдержавы - красный " (983) 23/02 "Разведка и контрразведка" (605) 22/01 "Экранопланы" (200) 13/07 "Нетехнические фанфики" (123) 09/07 "О магии стихий, рыжем кошаке " (96) 24/10 "Проект конституции Аи-Ссср" (116) 29/05 "Выставки 1959 года" (438) 16/10 "Спираль истории Книга 2" (30) 20/12 "Цвет сверхдержавы - красный " (30)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:29 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:29 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/17) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) 01:09 Олейник М.И. "В канун конца света" (3/2) 01:08 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:05 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:03 Дромио "Ад-8(2): Прогноз счастья" (2/1) 00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8) 00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) 00:38 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (88/14) 00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8) 00:07 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/48) 00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6) 00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1) 00:00 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) 23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3) 23:52 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16) 23:51 Родривар Т. "Случайный попутчик" (389/1) 23:44 Рубен "Миллион не влезет в гирю!" (20/1) 23:40 Акулов В.В. "Теория игр и война" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

156. German (kirill.stepanoff@gmail.com) 2014/05/16 15:00
  > > 155.Семаргл
  >> > 154.Следж Хаммер
  >>Вы только территорию СССР считаете?
  >Всё считаю. Когда по реальной армии применяли, а не по мирным жителям.
  Южная Африка-Ангола, во время операции "Саванна" в 1975 году, совершенно точно применялся против южноафриканской армии. В остальных эпизодах пограничной войны - вполне вероятно, но надо копать источники.

155. *Семаргл 2014/05/16 12:16
  > > 154.Следж Хаммер
  >Вы только территорию СССР считаете?
  Всё считаю. Когда по реальной армии применяли, а не по мирным жителям.

154. Следж Хаммер 2014/05/15 23:31
  > > 153.Семаргл
  >Касаемо "если бы мешало" - а сколько раз Град штатно по реальным целям применялся? ЕМНИП, один.
  Вы только территорию СССР считаете?

153. *Семаргл 2014/05/15 22:59
  > > 150.kotowsk
  > -Вб/Х 1/131
  > -Вд/Х 1/206
  >эллипс рассеивания 9 га
  >(знать бы ещё что эти цифры обозначают....)
  Это значит, что залп при дальности в 40 км попадает в эллипс размером где-то 250х500м.
  Если полный залп (40 штук) - то открыто расположенной пехоте не повезёт, укрытой же - пофиг, средняя дальность до точки попадания метров 20.

  Касаемо "если бы мешало" - а сколько раз Град штатно по реальным целям применялся? ЕМНИП, один.

152. Следж Хаммер 2014/05/15 22:42
  > > 151.Симонов Сергей
  >однако есть на БМ=14
  есть и на БМ-21 - "пневмооборудование, служившее приводом для механизмов стопорения качающейся и поворотной частей артиллерийской части и выключения рессор шасси автомобиля."
  http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/grad/grad.shtml
  на Град-1 - "Для обеспечения устойчивости при стрельбе в задней части колесного шасси предусмотрены откидные упоры с домкратами. "
  http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/grad_1/grad_1.shtml

151. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/05/15 19:02
  > > 150.kotowsk
  >> > 149.Семаргл
  >>> > 148.kotowsk
  >>>- никаких дополнительных опор тоже нет.

  однако есть на БМ=14
  "При переводе пусковой установки из походного положения в боевое смотровые стекла кабины закрываются откидными броневыми панелями, а кормовая часть шасси вывешивается над грунтом с помощью двух опор с винтовыми домкратами."
  http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/bm14_16/bm14_16.shtml

150. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2014/05/15 18:30
  > > 149.Семаргл
  >> > 148.kotowsk
  >>- никаких дополнительных опор тоже нет.
  >На дальность прямой видимости и не надо, а на 40км даже один градус отклонения - километр промаха
  Кучность боя при стрельбе на максимальную дальность:
   -Вб/Х 1/131
   -Вд/Х 1/206
  эллипс рассеивания 9 га
  (знать бы ещё что эти цифры обозначают....)
  http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/grad/grad.shtml
  а если бы раскачивание так мешало - установили бы выдвижные опоры.

149. *Семаргл 2014/05/15 17:48
  > > 148.kotowsk
  >- никаких дополнительных опор тоже нет.
  На дальность прямой видимости и не надо, а на 40км даже один градус отклонения - километр промаха

148. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2014/05/15 15:43
  > > 147.Семаргл
  >А как? Пусковая относительно земли не фиксируется, болтается на шинах как сопля.
  http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/bm14_16/bm14_16.shtml
  - никаких дополнительных опор тоже нет.
  > Снимать можно и с километра.
  http://www.youtube.com/watch?v=-hBwlG9qNYk
  вот вам с километра (или больше).
  http://www.youtube.com/watch?v=gbkvypw9dE8 SaveFrom.net
  а вот вблизи.
  нашёл ещё показательное видео. тут есть со взрывами. мне понравилось.
  http://www.youtube.com/watch?v=6UNsqONPtGo

147. *Семаргл 2014/05/15 12:36
  > > 144.kotowsk
  > может потому что мало кто при этом мог снимать?
  Снимать можно и с километра.

  >1) что то мне подсказывает что и на сотне метров могут быть убойные осколки.
  Могут. Но нам-то нужно гарантированное поражение цели (ну или хотя бы с вероятностью 75%)
  >2) почитайте в википедии или ещё где "корректировка огня".
  А как? Пусковая относительно земли не фиксируется, болтается на шинах как сопля.

  > > 145.German
  >Да вовсе не надо по бандгруппам в десять рыл и три осла из РСЗО шмалять. Вертолетов+"ганшипов" навроде AC-130 для этих целей должно хватить.
  Вертолёт - штука дорогая и летающая недолго.
  А вот на автомобиль тот же блок с НАР поставить - как война, так сразу начинают мастерить.

  > где пресловутый полк или того хуже - вражеская батарея - вполне могут случиться.
  Могут. Но редко.

146. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2014/05/15 11:24
  погуглил - нашёл "под обстрелом град"
  http://www.youtube.com/watch?v=gbkvypw9dE8
  разобрать ничего не смог.

145. German (kirill.stepanoff@gmail.com) 2014/05/15 11:10
  > > 143.Семаргл
  >Вот если против нас полк и по нему батареей вмазать - то оно хорошо получится. А если бандгруппа в десяток человек - то хрен ты ближе сотни метров от неё попадёшь.
  >Мелкими же ракетами - можно стрелять прицельно.
  Да вовсе не надо по бандгруппам в десять рыл и три осла из РСЗО шмалять. Вертолетов+"ганшипов" навроде AC-130 для этих целей должно хватить.

  Другое дело что "малые войны второй половины XX века" это ещё и арабо-израильские, восточно-азиатские и африканские заварухи, где пресловутый полк или того хуже - вражеская батарея - вполне могут случиться. И хоть мало-мальски адекватная ПВО у противника присутствует.

144. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2014/05/15 09:49
  > > 143.Семаргл
  >Машина должна не обстреливать противника. а уничтожать. никогда не задумывался, почему много роликов про то. как град стреляет - но очень мало тех где видно что происходит там куда он отстрелялся?
   может потому что мало кто при этом мог снимать? больше вопросы выживания беспокоили? кстати и съёмок с места американских ковровых бомбардировок нет. значит они неэффективны!
  >Вот если против нас полк и по нему батареей вмазать - то оно хорошо получится. А если бандгруппа в десяток человек - то хрен ты ближе сотни метров от неё попадёшь.
  1) что то мне подсказывает что и на сотне метров могут быть убойные осколки.
  2) почитайте в википедии или ещё где "корректировка огня".

143. *Семаргл 2014/05/14 23:26
  > > 142.German
  >Машина эта должна стоять в безопасном районе и быть способной обстрелять
  Машина должна не обстреливать противника. а уничтожать. никогда не задумывался, почему много роликов про то. как град стреляет - но очень мало тех где видно что происходит там куда он отстрелялся?
  Вот если против нас полк и по нему батареей вмазать - то оно хорошо получится. А если бандгруппа в десяток человек - то хрен ты ближе сотни метров от неё попадёшь.
  Мелкими же ракетами - можно стрелять прицельно.

142. German (kirill.stepanoff@gmail.com) 2014/05/14 16:31
  > > 141.Семаргл
  >> > 140.kotowsk
  >>по большому счёту - отстой. град гораздо лучше.
  >Практика не подтверждает. Все конфликты второй половины ХХ века - малые, там машина не умеющая стрелять ближе 4км мало востребована. Просто нет достойных целей.
  Машина эта должна стоять в безопасном районе и быть способной обстрелять не сходя с позиции половину гребанного Долбуртостана в котором происходит конфликт

141. *Семаргл 2014/05/14 16:26
  > > 140.kotowsk
  >по большому счёту - отстой. град гораздо лучше.
  Практика не подтверждает. Все конфликты второй половины ХХ века - малые, там машина не умеющая стрелять ближе 4км мало востребована. Просто нет достойных целей.

140. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2014/05/14 12:08
  > > 139.Симонов Сергей
  >Да не то что бы забыли - на описываемый момент вполне себе существовала БМ-14 на шасси ЗиС-151/157
  по большому счёту - отстой. град гораздо лучше. снимать бм 14 с вооружения рано, но производство прекращать немедленно.

139. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/05/13 09:47
  > > 138.kotowsk
  >а по ракетам - забыли основу основ - град.
  Да не то что бы забыли - на описываемый момент вполне себе существовала БМ-14 на шасси ЗиС-151/157
  "Град" попозже пойдёт, как замена

138. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2014/05/10 12:17
  а по ракетам - забыли основу основ - град. его только в 60 году делать начали.
  http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/grad/grad.shtml
  а на дессерт - смерч и буратино
  http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/smerch/smerch.shtml
  http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/tos-1a/tos-1a.shtml

137. Иван 2014/05/09 12:12
  > > 135.Семаргл
  >> > 134.hcube
  >Вот. Одногоршковый делать надо без вариантов, четырёхгоршковый - я в сомнении, но скорей тоже да.
  >А вот ещё и двухгоршковый - уже нафиг.

  Одногоршковый, трехгоршковый...
  Там проблемы с устойчивостью горения в большом горшке возникают. Поэтому и делают несколько горшков...

136. Ziplen 2014/05/07 21:19
  НК-33 а уж тем более РД-120 это не движки, это технологии для их изготовления.

  Ладно бы в 55-м году показывали схемы всех ступеней союза-1, это хоть как-то реализуемо, а попытаться повторить РД120 - тоже самое что попытаться изготовить современные танки в 37-м году (этот движок и сейчас то повторить лет 5 при идеальном финансировании), нечего конструкторов фантастикой увлекать.

  "Обрежте осетра" (с)

  С полупроводниковой электроникой и то проще, там именно качественные открытия по поводу очистки и выращивания кремния, вполне реализуемые в текущем технологическом уровне.

135. *Семаргл 2014/05/07 15:13
  > > 134.hcube
  Вот. Одногоршковый делать надо без вариантов, четырёхгоршковый - я в сомнении, но скорей тоже да.
  А вот ещё и двухгоршковый - уже нафиг.

  А Протон - это не столько ракета, сколько технологии, в основном движок. Не уверен, что без него можно будет сделать движок для той же Р36М.

  > единственный вариант - это капсула. Но та - дорога в эксплуатации.
  Ну, её тоже можно многоразовой сделать. Или по крайней мере часть начинки.

134. hcube (hcube@ihome.ru) 2014/05/06 20:43
  > > 132.Семаргл
  >Тут вообще вопрос - надо ли его вообще делать, а не ставить четыре одиночных - т.е. окупится ли разработка.

  Лично мое мнение - надо. Потому как один ТНА все ж дешевле, чем два. Смогут сделать четырехгоршковый с ТНА по центру - еще лучше, сделаем перелив. Правда, НК-43 с вынесенными креновыми соплами все равно придется делать... так что одногоршковая версия так и так будет.

  Китайцы кстати летают на чем-то ОЧЕНЬ похожем на Р36М ;-). Вот ту - 100% надо делать. А шахтный Протон - это отрыжка от КМ. Как только смогли сделать более-менее совершенное наведение РГЧ - от концепта сверхмощной моноголовы отказались - та же Сатана может нести 10-Мт голову, но несет 10 500-кт, плюс ложные цели.

  Поэтому несмотря на то, что Протон - весьма удачная ракета, я думаю, что его лучше зарубить сразу в пользу пакетной схемы с движками типа НК-33-2 или НК-33-4. Та дает меньшую стоимость и лучшую вариативность по ПН - т.е. в итоге будет дешевле, плюс получаем задел для супертяжей.

  > "спираль" для "самолётного".

  Ну, я скорее форму 'лаптя' имел в виду. По любому, что Спираль, что Клипер - стартуют вертикально, а садятся горизонтально. Если хочется не крутить кресла, единственный вариант - это капсула. Но та - дорога в эксплуатации.

133. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2014/05/06 16:42
  ещё про протон, точнее про "сатану" - http://www.kp.ru/daily/26218.3/3101391/
  - "достаточно одной ракеты...."
  http://oppps.ru/esli-odna-russkaya-raketa-popadet-v-supervulkan-ssha-to-vojny-ne-budet.html

132. *Семаргл 2014/05/06 10:50
  > > 126.hcube
  >А РД-171 фактически - это сдвоенный РД-180.
  Исключительно потому что Глушко не осилил. А делать нормально - будет один ТНА и т.д.
  Тут вообще вопрос - надо ли его вообще делать, а не ставить четыре одиночных - т.е. окупится ли разработка.

  > > 131.kotowsk
  >протон это несимметричный диметилгидразин - страшный яд. совать в эту душегубку людей - жалко.
  Китайцы летают и не парятся.

  >и ещё пару слов про "Протон". - это одна из совершеннейших ракет шахтного базирования.
  Угу - МБР всё равно делать надо, и Протон необходимый этап.

131. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2014/05/06 10:02
  > > 115.hcube
  >> > 113.kotowsk
  >>если "семёрку" изначально проектировать под клипер - возможно он сможет полететь раньше востока.
  >
  >Ага, только для этого нужно минимум 12 тонн на орбите. А скорее - все 15. Это уже не семерка.
  правильно. это уже "аврора" http://88.210.62.157/content/numbers/221/25.shtml
  >Кроме того, клипер как таковой - хрень полная. Недошаттл. А у нас в 70-е уже есть более чем дееспособный концепт - Спираль. Не весь комплекс, а ее ОК. Вот на базе его и надо делать систему. Причем не под Союз, а под Протон - этакий ЛКС, на 14 тонн массы и 6 тонн ПН. Точнее на 20 тонн, и 6 тонн ПН, заменяющий собой третью ступень - это позволяет потом безболезненно проводить на более тяжелой ракете высокоорбитальные миссии.
  протон это несимметричный диметилгидразин - страшный яд. совать в эту душегубку людей - жалко. да и стоимость пуска "авроры" и "протона" значительно отличается. если же сравнивать орбтальный корабль системы спираль и корабль клипер - "клипер" приспособлен для вертикального пуска. "спираль" для "самолётного".
  >Ну и если нормально ЛКС пойдет - то попробовать запилить Спираль в формате АКС, для малых ПН и ротации экипажей орбитальных станций. Делать одноразовые челночные КК - таки немного накладно.
   лучше. но раньше середины шестидесятых к серьёзному проектированию приступать будет сложно.
  и ещё пару слов про "Протон". - это одна из совершеннейших ракет шахтного базирования. "сатана в шахте". именно она создала советским ракетам шахтного базирования такую страшную славу в сша.

130. hcube (hcube@ihome.ru) 2014/05/06 09:03
Я и говорю - челнок получается дорогой. А можно сделать дешевый челнок и относительно дешевые бомбы, замаскированные под сеть спутников связи.

129. Следж Хаммер 2014/05/06 01:43
  > > 128.hcube
  >> > 127.Следж Хаммер
  >> бомба остается в отсеке, челнок сам орбитальный бомбардировщик.
  >Вот это и плохо. Нужно иметь большой орбитальный ресурс челнока - раз. И его стоимость связывается на все время патрулирования с бомбой - два. Лучше выгрузить автономные бомбы в несколько рейсов. Малозаметные. А потом их собрать обратно и снять.
  Нормально, ресурс челнока в такой варианте в любом случае будет значителен ввиду изначальной постановки задачи на его проектирование в таком ключе, как и требование обеспечения значительного срока автономного пребывания к космосе, кстати в этом плане, наличие системы спутников для обеспечения автономного ориентирования и управления челноком без привлечения земных сил и средств было бы крайне желательно, снижая зависимость от земного обеспечения и линий связи. Сами бомбы просто так в виде боеголовок в космосе оставить невозможно, придется для каждой создавать свою капсулу с бортовым комплексом обеспечения хранения, да еще дополнив системой ориентации, иначе как управлять бомбой на дежурстве и при нанесении удара. Операция по поиску и сборке на ближней орбите Земли СБЧ вообще дело крайне увлекательное.

128. hcube (hcube@ihome.ru) 2014/05/05 23:36
  > > 127.Следж Хаммер
  > бомба остается в отсеке, челнок сам орбитальный бомбардировщик.

  Вот это и плохо. Нужно иметь большой орбитальный ресурс челнока - раз. И его стоимость связывается на все время патрулирования с бомбой - два. Лучше выгрузить автономные бомбы в несколько рейсов. Малозаметные. А потом их собрать обратно и снять.

127. Следж Хаммер 2014/05/05 23:31
  > > 124.hcube
  >Челнок плохо тем, что дорогой челнок, весь смысл которого в частых рейсах земля-орбита - связывается под задачу таскания бомбы.
  Бомба - это частность, одна из функций, и бомба остается в отсеке, челнок сам орбитальный бомбардировщик.
  >Ну и ЛКС, АКС и МРКС - это сугубо разные системы.
  как уже не раз говорилось, ЛКС может выводится и одноразовой ракетой и МРКС, причем последняя требует большего времени для доводки.

126. hcube (hcube@ihome.ru) 2014/05/05 23:31
А РД-171 фактически - это сдвоенный РД-180. У него два газогенератора и два ТНА - один нужной мощности не потянули сделать. Т.е. разница будет только в том, что эти движки разнесут полностью - не только по ТНА, но и по управлению.

125. *Семаргл 2014/05/05 23:25
  > > 120.hcube
  >Не счетверенный. Два сдвоенных. Тогда на трехблок идет 3 одинаковых модуля, только боковые с 2 движками, а центральный - с одним.
  Этот трёхблок будет раз в год летать. И ради этого иметь геморрой?
  > Появляется даже частичная возможность для парирования отказа движка
  Движок подобного типа как правило отказывает настолько весело, что от ракеты ничего не остаётся. Кроме того, до нужной орбиты всё равно не дотянет.

  >Зенит подвела унификация с Энергией.
  А у нас всегда унифицируют не то, что надо, забивая болт на эксплуатацию изделия.

124. hcube (hcube@ihome.ru) 2014/05/05 23:25
  Челнок плохо тем, что дорогой челнок, весь смысл которого в частых рейсах земля-орбита - связывается под задачу таскания бомбы. Еще и автономность надо бустить. Лучше этим челноком вывести бомбу, а потом другим рейсом - ее снять. Ну и челнок куда заметнее бомбы.

  А лично я бы ее выводил не челноком (хотя возможность снятия предусмотреть), а пуском Р36М на утилизацию. Их все равно по выработке ресурса надо расходовать.

  Ну и ЛКС, АКС и МРКС - это сугубо разные системы. ЛКС - это многоразовый КК. Вполне оправдано, особенно если на нем дорогое монтажное оборудование и СЖО. АКС - это полностью многоразовая система - с малой ПН, зато очень низкой стоимостью полета и с малым временем готовности к старту. А МРКС - это обычная пакетная система, но разменивающая примерно 30-50% ПН на многоразовость - полную или частичную.

123. Следж Хаммер 2014/05/05 23:21
  > > 122.hcube
  >Если делать орбитальные бомбы - то много, мелких, и замаскированные под что-то условно-мирное. Сеть низкоорбитальных спутников связи, например.
  да тот же челнок в боевом варианте с отсеком под несколько БЧ, при необходимости вывел такой аппарат на орбиту и потом снял, по минованию надобности, аналогично реализуются варианты фоторазведчика, радиоразведчика, можно вообще построить серию подобных челноков уровня ЛКС со сменным грузовым отсеком под различные нагрузки, и потом эксплуатировать, строя только одноразовые полиблочные ракеты, будет разумная комбинация одноразовых и многоразовых частей.

  И вот на что стоит обратить внимание -
  "Сегодня человек уверенно использует диапазоны высот 0...20 км и выше 140 км. Промежуток между этими двумя диапазонами не используется из-за отсутствия технологий, позволяющих осуществлять установившиеся полеты на этих высотах. Но для военных, повторюсь, это является перспективным ТВД, и поэтому его освоение ими происходит с двух направлений: "снизу", т.е. повышением высотности и скоростей "традиционной" авиации, и "сверху", путем снижения высот полетов перспективных космических аппаратов и расширением их возможностей (на первом этапе - маневренности) с погружением и/или кратковременным полетом в атмосфере. В перспективе смыкание этих направлений приведет к появлению двухсредных аппаратов - воздушно-космических самолетов (ВКС), одинаково эффективно действующих как в атмосфере, так и в космосе. Более того, ВКС смогут рационально использовать преимущества одной среды для выполнения задач в другой. Например, они смогут осуществлять разгон в атмосфере на крыльях с использованием атмосферного кислорода в качестве окислителя для вывода спутников на орбиту, или производить выход в космос для более быстрого достижения цели (разведки/атаки/перехвата) в удаленной (антиподной) точке земной поверхности или в воздушном пространстве над ней (в последнем случае это будет являться практической реализацией сценария ведения боевых действия, предложенного еще Э.Зенгером и закладывавшегося в проекты ракетопланов первого поколения).
  В отличие от США, где никогда не было искусственного деления на "ракетчиков" и "самолетчиков", и единый аэрокосмический комплекс всегда был представлен корпорациями, занимавшимися одновременно всеми направлениями, в СССР (и, соответственно, в России) авиация и космонавтика оказались разделены административными, ведомственными и финансовыми барьерами плановой экономики. Как и в США, где атмосфера и ближний космос рассматривались как единое пространство с разными по высоте свойствами, в СССР в самом начале работ все тоже выглядело логичным: крылатым космосом занимались самолетчики, капсулами - ракетчики. При этом и разработчики крылатых аппаратов, и их заказчик (ВВС) изначально не рассматривали атмосферу и космос как разные ТВД. Но сравнительно быстро Министерство авиационной промышленности согласно директивным указаниям было ограничено только разработкой самолетов с высотой установившегося полета до 20...25 км, а космическое Министерство общего машиностроения - космическими средствами с высотами полета спутников выше параметров низкой орбиты (от 140 км). Промежуток высот 25...140 км, который уже с середины 1960-х годов обоснованно рассматривался нашими авиаторами как самый перспективный будущий ТВД, в СССР оказался потерянным...
  Авиаторам в него соваться запрещали, а ракетчики - сами не могли...
   В постсоветской России ситуация только ухудшилась: "высотная специализация" космонавтики, перешедшей под управление Федерального космического агентства, осталась, но отрасль развивается, используя инерцию советских времен, и какая-либо обоснованная долгосрочная космическая стратегия отсутствует. Ее заменяет вялая рефлексия на американские действия с постоянным переписыванием Федеральной космической программы (ФКП), отражающей лишь ближайшие тактические цели, направленные в основном на выживание отдельных предприятий и контролируемость финансовых потоков. Последнее можно по праву поставить на первое по значимости место, хотя это очень далеко от космонавтики как таковой.
  Из первопроходцев и создателей космической техники мы превратились в извозчиков, а почти двадцатилетняя эпопея с созданием новой, но устаревшей еще до своего рождения РН "Ангара", как и провалившийся конкурс по "Клиперу", не характеризуют Россию как серьезного участника космической деятельности в долгосрочной перспективе. Неопределенность с принятием решения о начале финансирования строительства нового космодрома Восточный только усугубляет ситуацию...
  Но в авиации ситуация еще хуже - минавиапрома как такового после распада СССР не существует, а вся гигантская отрасль, одна из мощнейших в советские времена, после длительного периода разброда и шатаний сведена к Объединенной авиационной корпорации (ОАК), сформированной вокруг единственного уцелевшего ОКБ им. П.О.Сухого с его смежниками, и трех (по состоянию на 01.04.2007) серийных заводов. При этом ОАК существенно ориентирована на экспортного заказчика. Но проблемы у авиаторов не только в выживании в нынешних условиях. Общая проблема в том, что сегодня в России и у авиаторов, и у ракетчиков остаются разные заказчики. Другими словами, сегодня в России нет в лице государства заказчика (в первую очередь - в Министерстве обороны), заинтересованного в практическом освоении диапазона высот 20...120 км." http://www.buran.ru/htm/x-37b.htm
  поэтому нужно устранять эту "расчлененку", и одним Главкосмосом как у Дмитриева здесь не обойтись, проблемы раздробленности он не устраняет.

122. hcube (hcube@ihome.ru) 2014/05/05 23:19
  Схема - не то же, что технология. Более того, ни чертежей, ни технологии - в открытом доступе нету. Но ок, допустим у нас фамилия засыланца Бонд, и он откуда-то взял документацию по конструкции и технологии изготовления.

  Так мало документации! Допустим, там стоит пункт - лопатки изготовить из такой-то жаропрочной стали с редкоземами, поверхность упрочнить ионным напылением с таким-то режимом.

  И все. Повторить нельзя, как нельзя повторить скажем 80386 на тогдашнем оборудовании.

  Нет, переданная информация здорово поможет, она обозначит выигрышные и проигрышные области, общие пути решения проблем - но решать таки придется самостоятельно, и Энергия (или даже упрощенный носитель типа РЛА-135 на НК-33-2) в 70 году - нереален. Сколько сил туда не вбухай.

  Протон же надо гнобить по простой причине - он тоже жрет внимание Глушко на движках и Челомея - на конструкции. Этот ресурс можно кинуть на такую же РН, но куда более перспективной конструкции. Союз уже поздно, а вот от Протона и Н-1 надо отказаться в пользу модульного носителя. Который И рабочая лошадка, И супертяж - в зависимости от комплектации. Вот по такому варианту может и получим к 65 году супертяж. Летающий, а не как Н-1. То есть поначалу это будет не супертяж - 2-3 ББ и ЦБ, ПН менее 30 тонн. Но он будет летать (потому что отработать проще - сначала ЦБ, потом пакет-трешку, потом пакет-пятерку, а потом - разработка нового ЦБ), и в принципе, имея 30-35 тонн, уже можно собрать комплекс для Луны на орбите.

  Кстати, КМ на орбите - дурость полнейшая. Первое - она там долго не проживет. Понадобится вывести к ее 15 тоннам еще тонн 30 станции для обеспечения режима хранения заряда.

  Второе - такая конструкция заметна и элементарно перехватывается противоракетой с ядерным зарядом - на такую цель не жалко.

  Если делать орбитальные бомбы - то много, мелких, и замаскированные под что-то условно-мирное. Сеть низкоорбитальных спутников связи, например. А для них вполне хватит Р36М-ОРБ, там что-то типа 2-2.5 тонн можно вытащить на орбиту.

121. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/05/05 21:43
  Собственно, схемы можно любые передать - и 180й и 170й и 120й водородный и НК-33
  >У Кузнецова ТНА НК-25 появился потому, что у него был опыт конструирования ТРД. А 10 годами раньше у него такого опыта еще нету!

  Ну, к середине 60х опыт по ТРД и ТРДД у него появится даже в РИ, а уж в АИ - тем более.
  НК-6, НК-8 титановый - уже офигенный опыт

  >нужно забить на Протон. Р36М делать, а Протон - не делать, потому как как МБР он не состоялся, а в качестве носителя - полиблок смотрится значительно лучше.

  Не, Протон мне нужен, причем даже слегка усиленный, чтобы тонн 30 закидывал на низкую круговую. "Кузькину мать" на орбитальное дежурство чем выводить прикажете?

120. hcube (hcube@ihome.ru) 2014/05/05 21:35
  Не счетверенный. Два сдвоенных. Тогда на трехблок идет 3 одинаковых модуля, только боковые с 2 движками, а центральный - с одним. Ну, или перелив, три одинаковых блока, и на третью ступень идет сдвоенный движок. Появляется даже частичная возможность для парирования отказа движка - отключение симметричного (а в случае с переливом - просто смена наклона РН для парирования ассиметрии тяги), и удлинение активного участка работы 1 ступени.

  IMHO схема РД-180 имеет наилучшую возможную компоновку (2 качаемых в 2 плоскостях горшка по бокам от ТНА, работающего также как гидронасос (привода качания на давлении топлива от ТНА)) и функционал. Но давление надо убрать до уровня НК-33, это резко уменьшает требования к материалам и увеличивает надежность движка.

  Вот лично мое мнение - нужно забить на Протон. Р36М делать, а Протон - не делать, потому как как МБР он не состоялся, а в качестве носителя - полиблок смотрится значительно лучше.

  И по поводу слабости движка... если есть боковушки с парой движков - то мы получаем что-то типа Зенита, плюс-минус. ПН вангую в районе 12-14 тонн, при тяге НК-33-2 равной 350 тоннам в вакууме.

  > а бак с достаточным количеством топлива для него в жд габариты не влез

  Зенит подвела унификация с Энергией. У той относительный вес второй ступени значительно больше (почти 200 тонн на каждый ББ против 90 у Зенита), а добавка тяги от РД-0120 - всего четверть. Поэтому для тандема блок первой ступени получился недоразмеренным. Что Хруничева пытались пофиксить в проекте Ангара (который изначальный, с 'ушами' и 1 РД-171 на 1 ступени).

119. *Семаргл 2014/05/05 21:20
  > > 113.kotowsk
  >ещё коротенько про "клипер".
  У Клиппера есть два ключевых недостатка
  1) Стартовое и посадочное направление ускорений разные, под прямым углом. Нужно менять положение кресел.
  Что делать при аварии в процессе старта - непонятно. Т.е. САС конечно корабль выдернет, но потом космонавтам придётся вскакивать и переставлять кресла, и всё - в процессе баллистического спуска.

  2) На него просто некуда ставить стыковочный узел. И это ко всем аппаратам подобной схемы относится. Вспомним куда его втыкали на шаттл. Тоже через жопу, но шаттл он всё-таки большой, просто запихнули допмодуль в багажник.

  > > 114.Симонов Сергей
  >И вот, поскольку в данной АИ схема РД-180 Глушко передана в 1954м
  РД-180 - ни то ни сё.
  Для использования на ракете в одиночку он слишком слаб, если ставить несколько - какой смысл именно в такой конфигурации?
  Т.е. нужен движок с одним "колпаком" - НК-33 - для лёгких ракет и счетверённый - РД-171 - для тяжёлых.
  И дать Глушко по ушам, чтобы не рвался за рекордными параметрами ради орденов и премий. Цена движка как-бы на порядок выше получилась из-за этого, да и надёжность никакая.
  Притом с Зенитом совсем смешно получилось - сделали этот супердвижок, а бак с достаточным количеством топлива для него в жд габариты не влез, и в результате масса ракеты получилась всего 450тонн - т.е. на неё можно было поставить четыре НК-33 и не тратить зря деньги на разработку нового движка.

118. hcube (hcube@ihome.ru) 2014/05/05 21:06
Не будут. потому как нужен технологический пул, позволяющий реализовать технологию. У Кузнецова ТНА НК-25 появился потому, что у него был опыт конструирования ТРД. А 10 годами раньше у него такого опыта еще нету! Да, можно где-то срезать, но не слишком много, потому что набитые шишки надо осознать - так, в переданных материалах есть автор движка, есть общий вид, может быть схема, но никаких деталей нету - их просто физически нет в открытом доступе. Есть только общие рекомендации по улучшению еще не созданного движка!

117. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/05/05 20:55
  >Даже если ориентироваться на движки попроще, типа НК-33-2 - они будут самое раннее к 75 году.

  Если схема НК-33 передана в 1954м, в середине 60-х можно отработать материалы.
  почему в 1975, а не раньше?
  Аналогично и с РД-180.
  ЖРД - это же не микроэлектроника, зависимость в основном от материалов, при известной схеме сделать можно быстрее
  >например баки держались на внутреннем давлении. сбросил давление - баки смялись.
  Да это с любой ракетой так, начиная с Р-7 и "Атласа" Это как раз не проблема

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Цвет сверхдержавы - красный 2 Глава 2 (Оценка:7.93*6,)

Комментарии: Цвет сверхдержавы - красный 2 Глава 2
(Оценка:**7.93*6**,)