Здравствуйте Алексей! Прочитал Ваш комментарий и решил попросить Вас написать о себе! Комментарий глубокий - Но у Вас есть некое недопонимание того что написано! Успехов ВМ! И если есть желание - напишите - познакомимся! Мои сайты -
Почта [email protected]
8. алексей (aip1946@.ru) 2017/06/28 20:50
[ответить]
Я не историк. Мне удивительно, что в начале 60-х годов прошлого века я читал монографии советских историков, опубликованные в конце 20-х начале 30-х годов. Все зарегистрированные в библиотеках монографии были изъяты и уничтожены, авторов сгноили в СЛОНе (Соловки), их имена "стёрли". По нерасторопности монографии не зарегистрировали и я случайно на них наткнулся. Ваши исследования Древней Руси и выводы замечательным образом совпадают, что искренне приятно. Историков репрессировали не за то, что они "выкопали" блеф "татаро-монгольского ига". Они были виноваты в том, что "выкопали" суть колхозов и указали где и когда в истории они возникли. Их исследование и выводы противоречили сталинской идее земледельческого коллективного хозяйства, за что и поплатились. Кстати, В.И.Ульянов (Ленин) назвал сталинскую идею всеобщей коллективизации фарисейством. По заданию Сталина историки начали "копать" Древнюю Иудею и "выкопали" полное совпадение с Коммунистической Партией Советского Союза. Даже фарисейские лозунги совпадали с лозунгами КПСС. Вы пишите о славяно-арийском народе, но не озаботились исследованием происхождения славян. А те, репрессированные историки, озаботились этим вопросом и нашли на него ответ в истории фарисейства. В России, славяне это тягловый (низший) земледельческий класс эпохи крепостного феодализма. Ими же было доказано, что в России, из-за неограниченных просторов, не мог сформироваться европейский феодализм. Не трудно понять чем европейский крестьянин отличается от славянина. Славяне, как тягловый класс, возникает вместе с Российской Империей, которая является условием развития крепостного феодализма. До империи славян в России не было, их выдумали историки, чтобы обобщить этносы. В Вашем исследовании постоянно присутствуют скрытые противоречия, которые чувствуются при прочтении. Направление правильное, но дороги в нём не обозначены.
С уважением, Алексей. 28.06.2017.
3. * (rvto@mail.ru) 2013/11/06 21:15
[ответить]
Иван! Благодарю за коментарий! Вы - во многом - правы! Я просто констатирую некоторые отправные точки. Для понимающих, в КАКУЮ ЛОЖЬ нас ВОГНАЛИ. ЭТО НЕ ГЛАВНОЕ! ОСТАВИМ ЭТО иЗТОРикам! Пусть копаются! Есть вектор ЦЕЛИ - он определен! ВОТ И БУДЕМ ЕМУ СЛЕДОВАТЬ. ПРОЧИТАЙТЕ ВОТ ЗДЕСЬ - ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Уверен - ВАМ ЭТО БУДЕТ ИНТЕРЕСНО!
2. Иван Смышленый (u.ulan2011@yandex.ru) 2013/11/05 23:58
[ответить]
Да, вот еще:
к слову сказать, и западные и восточные от нас, от вольных Руси и Евразии-Татарии, деспоты - враги наших предков-ордынцев - зело боялись слова "Татар", да и ныне, вишь, оно им покоя не дает.
Но надо сказать, многие, вслед за некоторыми, Великую Татарию начали на зап.европейский (латинский, французский, английский) манер переименовывать - "Тартар". Хорошо хоть не на китайский - у тех вообще будет "Та-та", прости Господи лишенных буквы (звука) "р"...
'Тартария' (Tartaria) - это название у большинства западноевропейцев (особо на латинском языке - официальном языке центра католиков - Ватикана) означало не что иное, как 'Татария', а название 'Tartar' - 'Татар'. Вот и название 'русский' у них, например, по-ангийски 'рашен', а по-латыни "рашан". И чего - русским теперь от подлинного имени отказываться, в угоду зап.европейцам, и начать'рашенами' ("рашанами") зваться на "цивилизованный" манер? А уж по-китайски вообще черт-те что будет ...
На самом деле "...название 'тартар' - всячески обыгрываемое официальными 'историками по татарам', наряду с прочим негативным 'склонением' (и убогими 'переводами-толкованиями') названия 'татар' - имеет начало с публикаций англичанина-католика Матфея Парижского (1240-е годы), до жути перепуганного, как и все его соратники-католики, нашествием Ордынцев на Западную Европу. Это было сделано Ордынцами в отместку за крестовые походы на Русь, - дабы оные походы более не повторялись. Поскольку Матфей 'писал, как слышал', то был вынужден писать по-английски именно 'Tartar', так как по-английски, если напишешь 'Tatar', то получится при прочтении: 'тейтар'. Ну, а после читатели и продолжатели дела Матфея (да вроде и сам он - может, кто и подсказал) и 'развили тему', истолковывая 'Tartar' Матфея как 'посланцев преисподней' и т.п." (из книги "По следам черной легенды", автор историк-гумилевец Г.Р. Еникеев).
Советую прочитать и другие книги Г. Еникеева: "Корона ордынской империи", 'Великая Орда', 'Наследие татар'. В его книгах полное опровержение прозападного и прокитайского курса истории Евразии, увы, ставшего для нас "научным и официальным", несмотря на то, что очерняет предков русских и татар - Ордынцев, - основателей и хозяев Великой Татарии.
К тому же этот "курс истории" сочиненный иностранцами, скрывает от нас подлинную историю нашего Отечества, - доброй половины Евразии,' которую до XVIII века включительно называли Татарией" (Л.Н. Гумилев).См. также статьи: "Нераскрытое наследие Великого Евразийца", 'О подлинной истории стратегических этносов Евразии' и 'Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно'. Их легко найти в Инете по названиям.Да, Лев Николаевич многое сделал, хотя в свое время не все, что знал, мог написать и сказать под надзором стукачей - "научных коллег".
1. Иван Смышленый (u.ulan2011@yandex.ru) 2013/11/05 23:56
[ответить]
Замена термина "татаро-монгольское иго" на "золотоордынскую зависимость " - оно, на поверхностный взгляд, вроде бы серьезный "шаг вперед".
Но увы, это только "показуха",по-моему. На самом деле мало что изменили"профессиональные историки" - по сути, все, что касается антиордынской и антитатарской идеологии курса истории романовых-западников, перешло в "новый учебник" истории.
И главное, осталось искажение и сокрытие подлинной истории предков не только современных татар, но и многих представителей современных тюркских народов, да и многих и многих русских. Романовым-колонизаторам, как и их предшественникам - ближне- и дальневосточным и западным противникам наших Предков-Ордынцев - необходимо было сокрыть во мраке подлинную историю стратегических этносов Евразии. Читайте о ней в статьях "Нераскрытое наследие великого евразийца", 'О подлинной истории стратегических этносов Евразии', а также 'Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно' - в них о том, что от нас утаивали и утаивают агенты влияния тех, 'которые могут быть для нас только хитроумными эксплуататорами, а никак не верными друзьями' (Л.Н. Гумилев).
Эти статьи легко найти в Интернете по названиям. Там в статьях ссылки на труды(книги), в которых излагается полное и обоснованное фактами расследование-разоблачение фальсификаций идеологов-пропагандистов врагов наших предков - в том числе романовских "гастарбайтеров-историков" и других сочинителей "исторических произведений" - как западных, так и ближне- и дальневосточных.
Читайте также обо всем сказанном, и о многом другом малоизвестном доные из Истории отечества, в книгах "По следам черной легенды", "Великая Орда: друзья, враги и наследники" и "Наследие татар". Главы из книг, их облоки и оглавления опубликованы на сайте "ТАТАРЫ ЕВРАЗИИ(ПОДЛИННАЯ ИСТОРИЯ)". Сайт легко найти в Интернете и по названию.