21. 2007/06/20 16:36
[ответить]
>>20.Хохлюшкин Игорь Леонидович
>Замечательное стихотворение,Владимир!
Спасибо, Игорь.
20. (ilx 123 @ rambler.ru) 2007/06/02 19:51
[ответить]
Замечательное стихотворение,Владимир!
19. клюка2007/05/02 18:17
[ответить]
>>18.Шереверов Владимир Иванович
>>>17.клюка
>
>Уважаемая Клюшка Петрова, я согласен с Вами, что культура и массовость лежат в разных плоскостях нашего бытия, Но феномен массовой культуры существует, а значит не все так просто, как хотелось бы. ИМХО, когда я располагаю центр вселенной (моей вселенной) внутри собственного Я, то культура моя, личная и уникальная. Но, вступив с Вами в диалог, я вынужден частично сместить центр и культура нашего диалога становится бинарной. Любой посетитель странички может оставить свое личное мнение по обсуждаемому вопросу. Таким образом, как мне кажется, мое культурное Я, вступая в обмен мнениями с Вами и с другими читателями преобразуется в культурное МЫ. Это МЫ может образовывать единство или структуироваться, скажем, по культурным уровням посетителей. И что интересно: с моей личной точки зрения весь этот взращенный куст находится в плоскости моей личной культуры. Статья моя, страничка моя, коммы мне...,а могу и стереть! А с точки зрения стороннего наблюдателя (ОНИ) это бесспорно явление массовой культуры.
>Теперь об изображениях. Мне кажется, что вы сами подчеркнули момент начала падения вербальной модели интеллекта - середина двадцатого века. Возможность сочетания нескольких видеорядов при полиэкранной подаче это далеко не десяток смайликов. Мы уже давно принимаем мир именно таким, как нам его показывают. Звуковой ряд становится вторичным.
>И, наконец, спасибо за стихи. Могу ответить по памяти:
>
>Поцелуй названья не имеет.
>Поцелуй не надпись на гробах.
>Алой розой поцелуи веют,
>Лепестками тают на губах.
>
>С уважением, Владимир
>
>PS
>К моему глубокому сожалению я не вхожу в коллектив славного Философского факультета, но иногда имею честь принять посильное участие в его работе. Привет передам.
Владимир Иванович,
я оставлю пока в стороне солепсизм, игры в определения, силогизмы, структуризацию, иереахическую классификацию и прочую, и прочую дребедень, заслуживающую несомненно отдельного диспута. Я честно говоря слабо предсталяю себе что такое массовая культура. Это ведь тот случай, когда словосочетание вроде бы понятно, но всем понятно по-разному. А попытаешься определить и привет! Скажем, нам лучше понятно, что такое массовое образование, тем более если оно обязательное и сильно централизованное. (Само то это явление новое и
слабо изученное. Ему нет еще, вероятно, и двухсот лет, а в отдельных странах, и России в том числе, и ста.) Спрашивается, если автор попал в школьный учебник (то есть его обязан знать и читать каждый школьник), то должны ли мы отнести его к массовой культуре? То есть должны ли мы отнести к массовой культуре Гумилева, Мандельштама, Цветаеву, людей, которые при жизни печатались крошечными тиражами и были известны крайне узкому кругу лиц. После смерти их книги долго не печатались вообще, и лишь последние десять лет продаются в каждом магазине благодаря причудам школьной программы и литературной обоймы? Это я о своем непонимании понятия массовая культутра.
О изображениях. Дело ведь не в форме подачи материала, а в том на сколько этот форма конструктивна. Поясню на примере. Музыка человечеству известна очень давно и всегда вроде ценилась и была популярна, но более бедное и ограниченное по звуковому воздействию слово явно взяло над ней верх как средство сохранения и передачи информации и способ коммуникаций. Почему? Думаю основные резоны понятны. Но важен и другой аспект. Во второй половине девятнадцатого века трудами Поливанова и Ушинского было показано, что слово и обучение языку необходимы именно для развития интеллекта человека. (В официальную историю педогогики попал правда не блестящий умница Поливанов, а только Ушинский, вероятно, как гонимый царизмом). На мой взгляд изображение, видеоряд и тому подобное не только наследуют (а может быть и усиливают) достоинства музыки, но и все её недостатки! Кроме того до половины людей вообще крайне слабо усваивают информацию глазами. У них просто по другому устроено восприятие. Но можно резонно возразить, а какое отношение это имеет к массовой культуре?
"Хлеба и зрелищ!"
Если основной массе жителей нужды лишь бездумные зрелища, то проблем нет. Но ведь кто-то должен еще и "хлеб" обеспечивать, то есть развивать человеческую культуру и технологии в широком смысле. И тут пока эффективной замены языку не видно.
P.S. Кланялась на днях вашим соснам в окрестностях Мурома. Красавицы! Удивительно сколько следов волков на песчанных лесных дорогах. Так ведь и миленок до суженой может не добраться очередной весной!
Уважаемая Клюшка Петрова, я согласен с Вами, что культура и массовость лежат в разных плоскостях нашего бытия, Но феномен массовой культуры существует, а значит не все так просто, как хотелось бы. ИМХО, когда я располагаю центр вселенной (моей вселенной) внутри собственного Я, то культура моя, личная и уникальная. Но, вступив с Вами в диалог, я вынужден частично сместить центр и культура нашего диалога становится бинарной. Любой посетитель странички может оставить свое личное мнение по обсуждаемому вопросу. Таким образом, как мне кажется, мое культурное Я, вступая в обмен мнениями с Вами и с другими читателями преобразуется в культурное МЫ. Это МЫ может образовывать единство или структуироваться, скажем, по культурным уровням посетителей. И что интересно: с моей личной точки зрения весь этот взращенный куст находится в плоскости моей личной культуры. Статья моя, страничка моя, коммы мне...,а могу и стереть! А с точки зрения стороннего наблюдателя (ОНИ) это бесспорно явление массовой культуры.
Теперь об изображениях. Мне кажется, что вы сами подчеркнули момент начала падения вербальной модели интеллекта - середина двадцатого века. Возможность сочетания нескольких видеорядов при полиэкранной подаче это далеко не десяток смайликов. Мы уже давно принимаем мир именно таким, как нам его показывают. Звуковой ряд становится вторичным.
И, наконец, спасибо за стихи. Могу ответить по памяти:
Поцелуй названья не имеет.
Поцелуй не надпись на гробах.
Алой розой поцелуи веют,
Лепестками тают на губах.
С уважением, Владимир
PS
К моему глубокому сожалению я не вхожу в коллектив славного Философского факультета, но иногда имею честь принять посильное участие в его работе. Привет передам.
17. клюка2007/04/26 00:15
[ответить]
Думаю, вы несколько переоцениваете значение возможностей пиктограмм и графической поддержки компьютера! От того что двести-триста слов в языке "бедных" заменит графический язык людоедки-Эллочки из пяти - десяти картинок ничего не произойдет. Аппеляция к массовости вообще в другом измерении чем культура! Социо-биология животных показывает, что для существования и регулирования в биологических сообществах на примитивном уровне нужно лишь небольшое количество характерных картинок (образов, поз, раскрасок и т.п.) Речь о брачных танцах, запугивании и т.д. Язык вообще не нужен!
А вот развитие интеллекта тесно привязано к слову (пусть даже по сугубо историческим причинам)! На столько тесно,
что до середины 20-го века специалистам даже в голову не приходило, что может быть какой-то другой интеллект кроме вербального! Да нет,
я совсем не исключаю, что человечество доживёт до времен, когда язык утратит свою роль, но скорее всего его могут вытеснить только более эффективные рациональные формы развития интеллекта. Сомневаюсь, что
картинки хорошо подходят для этой роли. Какие-либо эмпирические свидетельства в пользу этого мне не известны.
P.S. К вашим информационным моделям вспомнился стишок В.Соловьева, примерно такой (извините, если приврала по памяти):
Милый друг, иль ты не видишь,
Что всё видимое нами -
Только отблеск, только тени
От незримого очами.
Милый друг, иль ты не слышишь,
Что житейский шум трескучий,
Только отзвук искаженный
Торжествующий созвучий.
Милый друг, иль ты не чуешь,
Что одно на целом свете
Только то, что сердцу сердце
Говорит в немом привете!
P.P.S. Привет ф.ф. СПбГУ
16. 2007/04/25 18:02
[ответить]
>>13.клюшка
Уважаемая Клюшка Петрова, Вы первая попытались отреагировать на мою статью, за что Вам огромная благодарность. Дабы не плодить длинноты, которые и в очках тяжело читаются, обяснюсь с конца. ИМХО Во все рассмотренные периоды существовали две конкурирующих информационных модели: "образ - слово - образ" (слово живое, звучащее) и "образ - изображение - образ". Последняя цепочка всегда была элитарной, но не по своей сути, а по причине трудности ее воспроизведения. Но для компьютерного мира нет ничего невозможного. Теперь каждый может воспользоваться смайликом или даже мультфильмом. Привожу пример из вашего комма:
"Ну, прочитала... Дискриминация, конечно :)))"
Если выкинуть смайлик, то можно предположить, что Вы обиделись. Но если выкинуть весь текст целиком, и оставить только смайлик, то информационная составляюшая не пострадает. Она улыбается, значить она не обиделась. Изображение съело текст и, боюсь, в скором времени съест слово. Быстро, понятно и языки учить не надо.
С уважением, Владимир
15. 2007/04/25 17:40
[ответить]
>>14.Лешев О. П.
Уважаемый Левшев О.П., приношу свои извенения за невозможность выслать мою фотографию. В Евангеле сказано: "Познай дерево по плодам его". Плоды налицо и добавление к ним моего собственного лица ничего нового не прибавит. С наилучшими пожеланиями, Владимир.
14. * (leshev@hotmail.com) 2007/04/19 12:29
[ответить]
>>10.Шереверов Владимир Иванович
> Теперь о теме: данное стихо является реминисценцией на старинную русскую песню /"На муромской дороге стояли три сосны/Прощался со мной милый до будущей весны."/ Ни Песняры, ни Булат Окуджава тут ни при чем.
Речь идёт не о прямом влиянии на Вас названных авторов (Вы могли и не слышать их песен), а о существенных общих чертах текстов: теме, образном ряде (дорога, метель, сосны и т.д.), лирической тональности, стихотворном размере, напевности... Вы привели ещё один, более ранний (возможно, первичный) пример, который не опровергает, а наоборот, подтверждает мой тезис о традиционности вашего стихотворения.
Ваши исправления я внёс в вёрстку конкурсной страницы журнала.
Было бы неплохо разместить там и фото автора. Если надумаете, можете прислать на мой е-мейл, в любом формате. Я подгоню под нужный размер.
С уважением,
Юрий
13. клюшка2007/04/19 09:06
[ответить]
>>12.Шереверов Владимир Иванович
>>>11.клю..
>Уважаемая Клюшка, приятно удивлен столь быстрым ответом. Моя реакция на Ваши замечания абсолютно естественная: во-первых в них нет ни грамма ехидства, во-вторых я сам напросился и в-третьих САМОЕ ГЛАВНОЕ - Вы искренне старались сделать мои стихи лучше и Вам это удалось. С благодарностью, Владимир.
>PS
>Спасибо за разрешение оставить эпиграмму. Благословение, пусть и самовоображаемое, греет душу.
Я тут посмотрела ваши "Коммуникационные технологии..." (правда, без очков их не осилила до конца). Но думаю, что люди, пишушие подобные вполне квалифицированные (но, конечно, спорные) тексты в особом благословении не нуждаются.
К этой статье. Визуализация не нова. Более того в китайской культуре иероглифы-слова, иероглифы-сложные понятия живут очень давно.
При этом они являлись именно символами элитарной культуры.
Я мало в этом понимаю, но думаю, там давно уже существует проблема
стыковок визуального ряда, требующего гораздо большего интеллекта, чем принято в масскультуре. А потом, все люди делятся по восприятию на несколько существенно различных групп: визуалы, аудиалы, кинестетики и т.д. Не очень понятно почему именно визуальные коммуникационные технологии должны быть определяющими в масскульте.
Слово просто подотстало, но своё еще не раз возьмет! Думаю работа со словом пока ушла в науку, в формулировки новых понятий, в рост знания. Ведь те слова, которые мы считаем массовыми предварительно не одно столетие зрели в спорах теологов, юристов, философов, поэтов. Поэтому и Достоевский, и Булгаков в наше время не воспринимаются, как писатели исключителдьно для элиты, а стоят в школьной программе.
клюшка петрова
12. *2007/04/18 15:54
[ответить]
>>11.клю..
Уважаемая Клюшка, приятно удивлен столь быстрым ответом. Моя реакция на Ваши замечания абсолютно естественная: во-первых в них нет ни грамма ехидства, во-вторых я сам напросился и в-третьих САМОЕ ГЛАВНОЕ - Вы искренне старались сделать мои стихи лучше и Вам это удалось. С благодарностью, Владимир.
PS
Спасибо за разрешение оставить эпиграмму. Благословение, пусть и самовоображаемое, греет душу.