я тож решила тут зарегистрироваться)
на фсякий случай)))
47. (daun69@mail.ru) 2005/10/19 12:22
[ответить]
>>46.Ashsa
>Имбо, я напишу. Дайте только срок.
да, конечно ж, Ashsa! ни коим образом не тороплю.
>Запарка, как всегда.
опыты? в смысле - химические опыты?
------
вот, блин, вернулся. решил вопросец про опыты стереть. как то очень неприлично звучит. не в какой степени не хотел съязвить. вырвалось. так как от химии крайне далёк. но решил ограничится вот этими словами.
46. * (ash@kt.dtu.dk) 2005/10/19 11:50
[ответить]
Имбо, я напишу. Дайте только срок. Запарка, как всегда.
Тимофей, Вы удивительно тонко чувствуете. Спасибо. Приходит к Вам, видать, паром...
45. (timadvay@yandex.ru) 2005/10/18 11:31
[ответить]
Привет, Ashsa! :)
Читаешь, и истаиваешь как Голем под бесконечным дождём. "уже почти и так нет"... Тотальная осень - на земле, на небе и на душе :) Только и греет ровный огонёк твоих стихов. :)
44. (daun69@mail.ru) 2005/10/18 11:25
[ответить]
а насчёт мысли, рассудочности в поэзии, опять же. хотя наверное и повторюсь. читая Шопенгауэра, я прежде всего восхищаюсь эстетикой мысли. а Гегеля я пробовал посмотреть... меня потом депрессняк мучил. буд то съел какую то гадость.
дак вот, мысль то она у Вас, Ashsa, слишком личностна, слишком о чём то. а рассуждения Пи, это у нас учительница так по литературе рассуждала. давно это было, очень давно. я ж далеко не юн.
43. (daun69@mail.ru) 2005/10/18 11:19
[ответить]
>>42.Ashsa
>Имбо, химик - это я.
вот это да! надо же...
>Самый настоящий, работающий физхимик. Что же касается Вашего созданного образа... Вы знаете, мне кажется, это тот случай, когда образ не скрывает, а вскрывает истинное лицо, причем делает это >иногда помимо воли автора.
ну да я ж сказал - живой.
>Надеюсь, я Вас не задел этим высказыванием.
наоборот.
>Только не спрашивайте меня, какой Вы на самом деле, отвечу только в >привате.
если не трудно, мне очень интересно: [email protected]
но в принципе можете и здесь. мне ж терять то нечего.
42. * (ash@kt.dtu.dk) 2005/10/18 10:59
[ответить]
Пи, спасибо, Вы очень точно поняли, как и ради чего я пишу стихи. Я, как Шарапов, хочу разобраться. Образов ради образов не то что не люблю, а не умею, хотя - здесь с Вами не соглашусь - в них есть свой шарм и смысл. Об образах в классике можно отдельно порассуждать, там все не так просто, и тучи-изгнанники у Лермонтова очень к месту. Даже в их прямолинейности есть свой шарм.
Имбо, химик - это я. Самый настоящий, работающий физхимик. Что же касается Вашего созданного образа... Вы знаете, мне кажется, это тот случай, когда образ не скрывает, а вскрывает истинное лицо, причем делает это иногда помимо воли автора. Надеюсь, я Вас не задел этим высказыванием. Только не спрашивайте меня, какой Вы на самом деле, отвечу только в привате.
41. (daun69@mail.ru) 2005/10/18 07:06
[ответить]
>>40.3.14
>Тьфу, надо было короче, опять не получилось.
ничего-ничего! красиво говорили! такое можно в многотиражке "Подшипник" печатать! не редактируя.
>Теперь - к делу:
да теперь о серьёзном.
>>>31.Даун Имбо
>>>>30.Ashsa
>>>Имбо, Пи, в вашем споре была заболтана одна важная для меня тема.
>>это Пи её заболтала!
>>она!
>Неправда, это Вы заболтали, если с самого начала видели, что это мысль, на Вас и ответственность, а я никакого значения не придала и не думала вовсе, что там есть какая-то мысль. Тем более что я не химик. Это Вы сами химик.
да, Пи, я - химик. я сегодня ночью от Аси Фёдоровны много хороших слов наслушался в своём НЛО, так что уж - химик, дак химик. кашу теперь - маслом не испортишь.
а если Вы не химик, то кто? заведующая лабороторией?
а я пойду химичить.
40. 3.142005/10/18 03:17
[ответить]
>>30.Ashsa
>Имбо, Пи, в вашем споре была заболтана одна важная для меня тема. Если вы еще иногда заглядываете на эту страничку (я, как всегда, опоздал), может быть, стоило бы к ней вернуться. Вы оба воспринимаете мои стихи как интеллектуальные (Имбо, видимо, считает, что умственные, прямолинейные).
Да, тут надо жестче определить, что имеешь в виду.
Нет - в том смысле, в котором Вы ниже объяснили. Ваши стихи воспринимаю стихами, а не рифмованной философией, боже упаси. Я хотела сказать, что они не "пейзажные": почти никогда не фиксируют картинку или чувство в связи с или ряд образов (только), а почти обязательно связаны с обдумыванием какой-то мысли или поисками источника чувства, в них есть интеллектуальный сюжет. Вот и всё. Я не воспринимаю Ваши стихи рассудочными, если Вы это хотели спросить. Вы исследуете мысль поэтически, а не так, как нам в школе проходили, из-за чего я и не читаю почти стихов, а не только из-за кастрюль и сковородок.
Я тоже думала, не так давно, эту мысль - что по сравнению с сегодня, "старая" классика во многом рассудочна. И вместо образов там метафоры, которые - чисто для сравнения. Подобно горному потоку он устремился куда-то там. Как лебедь белая, она чего-то там. Цепью жемчужною мчитесь вы, как и я мчусь, изгнанник. Нэнавижу.
У Вас же, уж если как море, то само какморе становится средой, по которой проходит мысль. И никак Вы с этого какморя не слезете, и оно вырастает донебес, а мысль в нём зарождеется, кульминирует и закругляется. Это я люблю. Мысль, кувыркающаяся в потоке образов, а не образы, пришпиленные тут и там к делу в качестве вещественных доказательств.
Тьфу, надо было короче, опять не получилось.
Теперь - к делу:
>>31.Даун Имбо
>>>30.Ashsa
>>Имбо, Пи, в вашем споре была заболтана одна важная для меня тема.
>это Пи её заболтала!
>она!
Неправда, это Вы заболтали, если с самого начала видели, что это мысль, на Вас и ответственность, а я никакого значения не придала и не думала вовсе, что там есть какая-то мысль. Тем более что я не химик. Это Вы сами химик.