Сердюк : другие произведения.

Комментарии: "калаш" и Калашников
 (Оценка:3.95*42,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Сердюк (volganovna@gmail.com)
  • Размещен: 27/05/2020, изменен: 27/05/2020. 180k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Я не хотел выкладывать данный текст - сыровато, на мой взгляд. Но моя фантастическая книжка вызвала просто зубовный скрежет у фанатов "калаш-наше-фсьо-МТК-гений", что приходится отвечать развёрнуто. Считайте это неким развёрнутым примечанием, что-ли... Да, если кто-то хочет оспорить - на здоровье, только без нахрапистого хамства, будьте любезны! Ну, а кто "и так всё знает" - просто не открывайте, спокойнее будете, надо оно вам - нервничать из-за всякой ерунды?
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    08:26 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (81/2)
    07:25 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (998/6)
    07:13 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (2/1)
    05:01 Бурланков Н.Д. "Венеды - предки славян" (343/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 19
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21)
    14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:58 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (927/3)
    15:58 Измайлов К.И. "Космос на мели" (1)
    15:57 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (301/3)
    15:54 Прудков В. "Иск мышиного короля" (6/2)
    15:50 Путеводитель "Помогите найти!" (252/2)
    15:49 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (381/20)
    15:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (277/37)
    15:45 Николаев М.П. "Телохранители" (100/7)
    15:45 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (654/12)
    15:43 Фесте "Ад-8(1): Миссия" (3/2)
    15:40 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (706/9)
    15:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (832/15)
    15:23 Кулаков А.И. "Прода" (354/1)
    15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1)
    15:18 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2)
    15:16 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (9/1)
    15:10 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (422/7)
    15:03 Чваков Д. "Цифровизация" (17/1)
    15:03 Nazgul "Магам земли не нужны" (882/20)
    14:56 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    580. Рик 2020/10/27 00:55 [ответить]
      беби гаранд и СВТ - стреляли ТОЛЬКО одиночными))
    579. Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/10/27 00:15 [ответить]
      > > 578.Рик
      >> > 577.Сердюк
      
      >систему под устойчивую прицельную стрельбу очередями
      
      А до него тот же Риверойль не стрелял прицельно - отказывался??? Или так все конструкторы старались - сделать неточные автоматы???
      
      >>2) а чем так сакрально количество патронов именно 30 шт??? Если их будет 25, 20, или, например, 35 - это как-то перевернёт концепцию штурмовой винтовки???
      >опять таки все упирается в стрельбу очередями.
      >достаточное количество патронов - не 10, подача патронов под автоматическую стрельбу чтобы не переклинивало, быструю замену магазина...
      
      То есть - м-16 не может считаться штурмовой винтовкой, ибо у неё магаз от рождения только 20 патронов?))) И все эти фн-фалы, г-3 и прочие - жалкие подделки?))) Иными словами, вы требуете считать автоматом исключительно АК - поскольку у остальных стандарт как раз 20-25 патронов?))) Ах да, замена магазина - тоже далеко не изобретение Хуго...
      
      >>3) опять же - какое-то новшество Хуго ввёл в понятие автоматической стрельбы??? ..... Но - пытались же! СВТ, АВС, что там ещё... Вполне себе серийные.
      >вот именно это.
      >все - пытались.
      >а он - смог.
      
      Ещё раз - задолго до Хуго "смог" Риберойль, "винчестеры", Бёртон... Их выпуск не начинался только по той причине, что армия не видела необходимости в перевооружении - так же, как не видит отечественная армия сейчас с АК((( Причина выпуска STG-44 - ТОЛЬКО понос Адика, коий хватался за соломинку. Никакого серьёзного влияния на ход боевых действий эта поделка не оказала... Или "смог" - значит "смог пропихнуть армейский заказ"??? А как тогда с Уильямсом - и его "беби-гарандом"?)))
      
      >моя идея была в том что не важно какие сами узлы - важна общая компановка обеспечивающая и устойчивость и прицельность и ... и там косой десяток и.
      >это как в анекдоте - почему из одних и тех же кирпичей один получает дом а другой груду гирпичей))))))
      
      Опять двадцать-пять... Чем, ещё раз, какая-то "общая" компоновка Хуго отличается от того же Риберойля? У "штурма" приклад в сторону торчит? Или ствол винтом завит??? Или магазин бубликом свёрнут??? Какие-такие решения Хуго стали "образцом-на-века"??? "Общая" компоновка, на мой взгляд - это приклад сзади, ствол впереди, спуск внизу, прицел сверху, магазин перед спуском вниз торчит. Всё! Остальное - ДЕТАЛИ, конструктивные детали. И принятые Хуго детали сейчас не используются в массе своей, как я о том писал. Вы долго будете прятаться за фразой "общая компоновка"? Какая это - общая, общая с кем? Перечислите узлы этой "общей", чтобы стало понятно, о чём вы думаете, а так это только отговорка!
      
      >>Технологии чаще всего доводятся в процессе производства. Или - не доводятся, и так бывает.
      >вот именно.
      >чаще всего - не доводятся)
      >а шмайсер - довел на штурмгевере.
      >а том и дело.
      
      И Токарев - довёл. И Фёдоров - довёл. И "винчеры" - довели... Чем STG лучше СВТ - которых выпущено в три раза больше, чем "штурмов"??? Но СВТ вы считаете "недоведенным" образцом, а вот поделку герра Хуго - строго наоборот... Если пользоваться вашими критериями - Хуго нервно курит бамбук в рядах лузеров, с его убогими 450 тыс экземпляров, поскольку одних "беби-гарандов" наклепали больше шести миллионов! С 41-го года, кстати))) Да, напомню - на carbin M-1 магазин был на 30 патронов, кроме того что на 15)))) Так что и тут - промашка...
      
      >ну в йелом я свою позицию описал.
      >шмайсер - это тот кто из разрозненых кирпичей сдалал дом если совсем утрировано говорит.
      
      Если так утрировать - перед Шмайссером в этом посёлке три квартала уже застроили, перед тем как он свой косенький сарайчик из остатков от чужих построек склепал!)))) Что-то у вас из доказательств вашего мнения - одни эмоции, Рик... Ну вот хочется вам герра Хуго на пьедестале видеть - и хоть кол теши, а вы ВЕРУЕТЕ! Как там этот римлянин твердил - "...Et mortuus est dei filius; prorsus credibile est..."(((
      
    578. Рик 2020/10/26 23:04 [ответить]
      > > 577.Сердюк
      >1) Какое конкретно новшество ввёл в понятие оружия под промежуточный именно Хуго?!
      
      систему под устойчивую прицельную стрельбу очередями
      
      >2) а чем так сакрально количество патронов именно 30 шт??? Если их будет 25, 20, или, например, 35 - это как-то перевернёт концепцию штурмовой винтовки???
      
      опять таки все упирается в стрельбу очередями.
      достаточное количество патронов - не 10, подача патронов под автоматическую стрельбу чтобы не переклинивало, быструю замену магазина...
      
      кактотак.
      
      >3) опять же - какое-то новшество Хуго ввёл в понятие автоматической стрельбы??? ..... Но - пытались же! СВТ, АВС, что там ещё... Вполне себе серийные.
      
      вот именно это.
      все - пытались.
      а он - смог.
      
      именно серийный образец с устойчивой автоматической более менее прицельной стрельбой.
      
      >4) фраза ни о чём. Тем более - ваша же идея была в том, что как там те узлы компонуются-синхронизуются - дело десятое, меняй как хочешь в режиме паззла, главное ИДЕЯ (какая?)???
      
      нет
      моя идея была в том что не важно какие сами узлы - важна общая компановка обеспечивающая и устойчивость и прицельность и ... и там косой десяток и.
      
      это как в анекдоте - почему из одних и тех же кирпичей один получает дом а другой груду гирпичей))))))
      
      >Технологии чаще всего доводятся в процессе производства. Или - не доводятся, и так бывает.
      
      вот именно.
      чаще всего - не доводятся)
      а шмайсер - довел на штурмгевере.
      
      а том и дело.
      
      >Да пожалуйста, это так, для наглядности...
      
      ну в йелом я свою позицию описал.
      
      шмайсер - это тот кто из разрозненых кирпичей сдалал дом если совсем утрировано говорит.
    577. Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/10/26 23:07 [ответить]
      > > 576.Рик
      >> > 575.Сердюк
      
      >про гаранд - да.
      >а про шмайсер и штурмовую винтовку пригодную для серийного выпуска и стрельбы очередями - нет.
      >пока нет.
      
      Ну, давайте поговорим ещё)))
      
      >нет я считаю это в принципе несущественным
      >кроме патрона.
      >моя версия
      >1) патрон точнее оружие под промежуточный патрон
      >2) магазин на 30 патронов
      >3) автоматическая стрельба
      >4) общая компановка в расчете на устойчивую прицельную автоматическую стрельбу в том числе синхронизация узлов
      
      Что-то закольцевалось...
      1) оружие под промежуточный известно с 10-х годов 20-го века - причём тут Шмайссер? Тот же "бэби-гаранд" вполне соответствует таковому, кучу автоматов начала 20-го века я уже упоминал... вместе с их патронами. Какое конкретно новшество ввёл в понятие оружия под промежуточный именно Хуго?! И чем так уж выделяется на общем фоне немецкий "курц"???
      2) а чем так сакрально количество патронов именно 30 шт??? Если их будет 25, 20, или, например, 35 - это как-то перевернёт концепцию штурмовой винтовки??? Во всём мире это количество меняется достаточно широко от образца к образцу, руководствуясь исключительно соображениями комфорта стрелка (как их понимают отдельные конструкторы), и даже к АК давненько уже имеется магаз на 20 и на 45 патронов - на какие параметры это хоть как-то влияет? Вон, "улитку" на 75 склепали для калашмата - он от того перестал калашматом быть??? Или вы имели в виду какую-то особую сакральную идею 30-патронности??? Честно - совершенно не понял...
      3) опять же - какое-то новшество Хуго ввёл в понятие автоматической стрельбы??? Даже у нас ещё с 30-х пытались разработать полноценные автоматы - правда, под 7,62х54, оттого и не вышел каменный цветок... Но - пытались же! СВТ, АВС, что там ещё... Вполне себе серийные. Чем автоматическая стрельба у Хуго отличалась? Я имею в виду - концептуально?!
      4) фраза ни о чём. Тем более - ваша же идея была в том, что как там те узлы компонуются-синхронизуются - дело десятое, меняй как хочешь в режиме паззла, главное ИДЕЯ (какая?)??? Я вроде даже подробнее про узлы писал, вы заявили что "...я считаю это в принципе несущественным..." - и начинате некую абстрактную мысль, мол, отдельные узлы не важны, но вот таки важны... Или слова "...компановка в расчете на устойчивую прицельную автоматическую стрельбу..." подразумевает, что все остальные конструкторы старались сделать оружие, неспособное на прицельный огонь??? Вот основная задача так и стояла - сделать так, чтоб не попадало?!)))
      
      >>Серийность же - это вовсе не показатель конструкторского таланта и его же оригинальности мысли.
      >не соглашусь.
      >возможно это еще и вопрос технологичности инженерных решений.
      
      Технологии чаще всего доводятся в процессе производства. Или - не доводятся, и так бывает. Тот же АК - напомнить, сколько он стоил поначалу, именно из-за недоведенных технологий?))) Но - при желании, довели... и не только АК, собственно. Но, опять же - какие именно решения Шмайса вам кажутся настолько передовыми, что определили облик современного оружия? Пусть даже не АК - любого, на ваш выбор?!
      
      >но давайте пока проо шмайсер.
      
      Да пожалуйста, это так, для наглядности...
      
    576. Рик 2020/10/26 22:43 [ответить]
      > > 575.Сердюк
      >> > 574.Рик
      >>> > 573.Сердюк
      >Ну, насколько я понял, вопрос первородства закрыт - вы согласны с тем, что Гаранд и Шмайссер отнюдь не прародители всего и вся в
      
      про гаранд - да.
      а про шмайсер и штурмовую винтовку пригодную для серийного выпуска и стрельбы очередями - нет.
      пока нет.
      
      >Единственное, что, на мой взгляд, стоило бы ещё уточнить - это вопрос оказанного на современные образцы оружия Шмайсом влияния. На мой взгляд, весьма слабое.
      
      >1) Длинный ход газового двигателя
      >2) Запирание перекосом затвора -
      >3) Схема разборки с отдельным от ствольной коробки прикладом,
      >4) Патрон - аналоги с той же энергетикой были и до него, именно "курц" не используется нигде и никем.
      
      нет я считаю это в принципе несущественным
      
      кроме патрона.
      
      моя версия
      1) патрон точнее оружие под промежуточный патрон
      2) отьемный магазин на 30 промежуточных патронов
      3) автоматическая стрельба
      4) общая компановка в расчете на устойчивую прицельную автоматическую стрельбу в том числе синхронизация узлов
      
      >Серийность же - это вовсе не показатель конструкторского таланта и его же оригинальности мысли.
      
      не соглашусь.
      возможно это еще и вопрос технологичности инженерных решений.
      
      >Напомню историю с принятием на вооружение Як-ов в ущерб поликарповским машинам,
      
      ну таких случаев довольно много.
      
      но давайте пока проо шмайсер.
    575. Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/10/26 21:27 [ответить]
      > > 574.Рик
      >> > 573.Сердюк
      
      Ну, насколько я понял, вопрос первородства закрыт - вы согласны с тем, что Гаранд и Шмайссер отнюдь не прародители всего и вся в современной стрелковке, а просто одни из многих хороших конструкторов, для своего времени и своих образцов оружия... Что, собственно, никто и никогда(!!!) не оспаривал)))
      Единственное, что, на мой взгляд, стоило бы ещё уточнить - это вопрос оказанного на современные образцы оружия Шмайсом влияния. На мой взгляд, весьма слабое. Основные конструкторские решения STG-44, по пунктам:
      1) Длинный ход газового двигателя в ручной стрелковке - реализован только в древнем как мамонт АК, можно считать, отсутствует в современном оружейном мире - ибо все последующие вариации АК ничем принципиально не отличаются от первоначальной;
      2) Запирание перекосом затвора - туда же, не используется ни в каком современном варианте штурмовых винтовок/автоматов, ну или мне такие неизвестны за их малой распространённостью - сходу ничего на память не приходит;
      3) Схема разборки с отдельным от ствольной коробки прикладом, используемым при этом как конструктивная часть механики (возвратная пружина) - реализовано опять же только в древней схеме Ar и их клонах, хотя и распространено на сегодня шире, чем АК, и тоже уверенно уходит в прошлое; остальное в схеме разборки известно до Хуго и его идеей не является;
      4) Патрон - аналоги с той же энергетикой были и до него, именно "курц" не используется нигде и никем.
      Вывод - ничего особенного в наследие "Великий Хуго" не оставил; один из многих, которому в какой-то момент удалось протолкнуть своё творение в серию - или о нём помнили бы только как о разработчике ПП. Серийность же - это вовсе не показатель конструкторского таланта и его же оригинальности мысли. Скорее - показатель гибкости позвоночника и наличия знакомств в соответствующих кругах...
      Напомню историю с принятием на вооружение Як-ов в ущерб поликарповским машинам, а позже при выпуске и всем прочим. Закончились знакомства - и "гениальный" Яковлев не смог более создать ни единой машины, принятой на вооружение (достаточно массовой, имеется в виду - "серии" по 100/200 штук в 50-х - это ни о чём)((( И КБ его практически ничем не прославилось больше за всю свою историю существования - кроме Як-28 военного и Як-40 гражданского, да и те не скажу чтоб сильно уж знамениты... При приличном количестве построенных Як-28 он ухитрился так и не стать принятым на вооружение!))))) Да и строили его, преполагаю, именно под давлением сохранившихся "знакомств"... То есть - конструкторской школы он не создал, причём не справился с этим в режиме максимального благоприятствования((( Как-то так...
      
    574. Рик 2020/10/26 16:11 [ответить]
      > > 573.Сердюк
      >Рик, я привёл цитаты, из "вики" и некоторых библиотек. Ваше понимание общеупотребительных терминов - ваша проблема, спорить я не собираюсь.
      
      идея - "...общий принцип теории или изобретения...".
      Прототип - "...работающая модель, опытный образец устройства или детали...".
      
      на этом и остановимся.
      
      идея - идея работающей серийной модели.
      прототип - прототип работающей серийной модели
      
      >Тот же пример - дельтаплан много-пра считается ПРОТОТИПОМ реактивного истребителя?! Разберитесь в терминологии,
      
      еще раз - не надо проталкивать ВАШЕ ПОНИМАНИЕ терминологии как единственно возможное.
      просьба не обижаться если слишком резко вышло)))))))
      я хотел донести определенную мысль а не оскорбить или обидеть
      
      кроме того хочу заметить что ОБЩЕпринятое - это "принятое всеми людьми земли".
      
      если кто то с термином не согласен - определение становится уже не общепринятым а "принятым группой лиц".
      
      для всех кто не состоит в данной группе лиц - оно является всего навсего гипотезой толкования явления.
      
      но это так. к слову.
      
      >ПРИНЦИП, как я уже вам показал, изобрёл отнюдь не Хуго. Ну или сами назовите именно ПРИНЦИП, ИДЕЮ, изобретённую Хуго? Автомат Риберойля появился задолго до,
      
      как серийная модель?
      
      если да - то давайте назовем автором идеи этого товарища.
      
      мне ф общем то пофиг на шмайсера то как ткового.
      
      >Мондрагон выпускался серийно и юзался до 1948 года))
      
      ну пусть он будет автором.
      
      мне все равно которое лицо автор.
      
      >Вопрос серии - это скорее вопрос необходимости и наличия финансирования,
      
      не исключено.
      и вопрос адаптации под условия конкретных производсты.
      
      >То есть вы сами себя же и опровергаете... Это уже совсем странно - а что вы тогда пытаетесь доказать?
      
      еще раз.
      я ничего никому не доказываю.
      я излагаю свое мнение.
      
      мнение состоит в том что АК - это модификация ранее известных штурмовых винтовок.
      
      с
      1) уклоном в винтовку шмайсера по общей компановке узлов.
      2) укороченым стволом как диверсию шмайсера тем кто победил его страну.
      
      и все.
      это два моих мнения на тему АК.
      
      >Повторюсь - Фаркуар-Хилл, Риберойль и т.п.Продолжать?)))
      
      нет.
      можно просто посмотреть на эти винтовки и рассмотреть их серийные партии.
      
      если они были первыми - ну пусть они и будут.
      
      >А мы чем заняты, по-вашему?! Именно спорим, именно аргументированно (ну, по крайней мере я, вы пока только высказали своё безапелляционное мнение, не удосужившись его подтвердить ничем),
      
      просто мнение.
      
      
      >Я всего лишь вам предложил вспомнить образцы ручного вооружения, а то и серии, имеющие все признаки прототипов,
      
      да я вообще не против.
      
      даже молжно попробовать проследить эволюци. штурмовой винтовки пригодной для стрельбы очередями вплоть до Шмайсера - если таковая была.
    573. Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/10/26 15:52 [ответить]
      > > 572.Рик
      >> > 571.Сердюк
      
      >нет.
      >это ЧАСТИ прототипа.
      >а сам прототип - это В ЦЕЛОМ работающая система элементов.
      >реализованный принцип.
      
      Рик, я привёл цитаты, из "вики" и некоторых библиотек. Ваше понимание общеупотребительных терминов - ваша проблема, спорить я не собираюсь. Прототип - это предсерийный образец, опытный образец будущей серии, а никакой не прицип. И как предсерийный образец, ОБЯЗАН конструкционно быть аналогом, а то и копией серийного. А иначе и дельтаплан много-раз-пра-дедушки да Винчи можно назвать прототипом истребителя Су-57, а чё - тоже того, летает ведь? Ну или мыслился(!!!) как летающий, чё ещё надо-то?))) А всякие КБ и их конструкторы - так, жалкие плагиаторы...
      
      >потом в рамках общей идеи можно как угодно тасовать и модернизировать компоненты.
      
      Тот же пример - дельтаплан много-пра считается ПРОТОТИПОМ реактивного истребителя?! Разберитесь в терминологии, а не старайтесь проталкивать собственное её понимание, "я художник, я так вижу"... "Общая идея" - слишком неконкретно и расплывчато)))
      
      >>Или необходимо рассматривать "начинку" - или никаких ПРТОТИПОВ, увы))) Модель должна быть РАБОТАЮЩЕЙ!
      >так она и работала)))))))))
      >в штурмгевере))))))))))))
      >а дальше в остальных вариантах - прсото меняли начинку не трогая ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП.
      >как в пазле - вынимали одну часть заменяли другой...
      
      ПРИНЦИП, как я уже вам показал, изобрёл отнюдь не Хуго. Ну или сами назовите именно ПРИНЦИП, ИДЕЮ, изобретённую Хуго? Автомат Риберойля появился задолго до, и все основные признаки современных штурмовых у него в наличии - промежуточный патрон, вес ручной стрелковки (напомню - STG весил 5,2кг, Ribeyrolles 1918 5,1кг), длина ствола, калибр, отъёмный коробчатый магазин и так далее. Вашими же идеями - Хуго Шмайс жалкий плагиатор, укравший у француза ПРИНЦИП, ИДЕЮ, и чуток там чего-то поменявший как угодно местами, как в паззле)))) Начинку поменял, ворюга - а корчит из себя... Так?))) Да, напомню - автомат Риберойля РАБОТАЛ, ага!))))
      
      >>Так какие же ГЕНИАЛЬНЫЕ ИДЕИ изобрели Гаранд со Шмайссером?!
      
      >в серийном прототипе у гаранда автоматической винтовки под одиночную стрельбу у шмайсера под стрельбу очередями.
      
      Наглая ложь - Гаранд украл у Мондрагона (или Манлихера, скажем), Шмайссер у Риберойля (или Фёдорова, или Бёртона https://mpopenker.livejournal.com/1242608.html, или ещё кого)!
      
      >они выгнали сырые идеи под серийные образцы.
      
      Мондрагон выпускался серийно и юзался до 1948 года))) Автомат Фёдорова - серия в 3 тысячи, автомат фаркуар-хилл, выпускался серийно в Британии (заказан в 100 тысяч, но отменён в связи с окончательным разгромом рейха-нумер-дуо в ПМВ), и т.п.
      Вопрос серии - это скорее вопрос необходимости и наличия финансирования, а не некий конструкторский задел, как с нынешней "Арматой", которая уж пять лет как есть - но в войсках её нет)))
      
      >причем я согласен с вами - под одиночную стрельбу можно и не гаранда вспоминать тут вы абсолютно правы - можно вспомнить любую винтовку самозарядку выпускаемую серией.
      >я просто вспомнил первое что пришло в голову.
      
      То есть вы сами себя же и опровергаете... Это уже совсем странно - а что вы тогда пытаетесь доказать?
      
      >а вот штурмовая винтовка под стрельбу очередями - шмайсеор сделал первым.
      >серийный оьбразец естественно.
      
      Повторюсь - Фаркуар-Хилл, Риберойль и т.п. Серия - у Хуго с STG пошла только тогда, когда добиваемый Адик, бредящий чудо-оружием, ухватился за эту поделку, которая ему показалась оным, вундером, в смысле... К слову - не спасло и даже особого влияния не оказало!))) Так что - не аргумент. У да Винчи вообще никакой серии дельтапланов не имелось, братья Монгольфье тоже как-то сериями шаров не озаботились - но на их приоритеты в освоении воздушной стихии никто не посягает)))) Эрикссон, который склепал первый в мире броненосец "Монитор" башенного типа - тоже не строил их больше, но его приоритет в кораблестроении неоспорим... Продолжать?)))
      
      >и давайте сразу договоримся - я излагаю СВОЕ МНЕНИЕ.
      >и не собираюсь доказывать что оно единственное в мире по меньшей мере переходя на личности.
      >хотите аргументировано поговорить на эту тему - давайте.
      >нет - я останусь при своем мнении которое ни в коем случае не собира.сь никому навязывать.
      >что раумеется не должно мешать мне его сообщать, верно?
      
      А мы чем заняты, по-вашему?! Именно спорим, именно аргументированно (ну, по крайней мере я, вы пока только высказали своё безапелляционное мнение, не удосужившись его подтвердить ничем), на личности я пока что точно не переходил, да и от вас такого не замечено... Чем вы вдруг возмутились - я вас чем-то ухитрился оскорбить, не желая того и не пытаясь оного сделать???
      Я всего лишь вам предложил вспомнить образцы ручного вооружения, а то и серии, имеющие все признаки прототипов, которыми впоследствии ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ последователи в лице Шмайссера и Гаранда, и попросил вас озвучить те самые гениальные ИДЕИ, которые появились исключительно благодаря именно этим двум. Именно ИДЕИ, ПРИНЦИПЫ, это ведь ваши слова "...он сделал штурмгевер...ПРОТОТИП от которого в дальнейшем пошло... да все. ...так же как от гаранда пошли и СКС и все подобное...". Я вам предметно продемонстрировал, что претендовать на первородство эта парочка ну никак не может - вы же с чего-то начали претензии высказывать... Да и с описанием ИДЕЙ и ПРИНЦИПОВ у вас не очень сложилось - не находите?
      
    572. Рик 2020/10/26 14:22 [ответить]
      > > 571.Сердюк
      >Работающая(!) модель - это и есть, как вы выразились, "начинка",
      
      нет.
      это ЧАСТИ прототипа.
      а сам прототип - это В ЦЕЛОМ работающая система элементов.
      реализованный принцип.
      
      потом в рамках общей идеи можно как угодно тасовать и модернизировать компоненты.
      
      >Или необходимо рассматривать "начинку" - или никаких ПРТОТИПОВ, увы))) Модель должна быть РАБОТАЮЩЕЙ!
      
      так она и работала)))))))))
      в штурмгевере))))))))))))
      
      а дальше в остальных вариантах - прсото меняли начинку не трогая ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП.
      
      как в пазле - вынимали одну часть заменяли другой...
      
      >А идея... а в чём конкретно такая великая идейная составляющая именно герра Хуго???
      >Так какие же ГЕНИАЛЬНЫЕ ИДЕИ изобрели Гаранд со Шмайссером?!
      
      в серийном прототипе у гаранда автоматической винтовки под одиночную стрельбу у шмайсера под стрельбу очередями.
      
      они выгнали сырые идеи под серийные образцы.
      
      причем я согласен с вами - под одиночную стрельбу можно и не гаранда вспоминать тут вы абсолютно правы - можно вспомнить любую винтовку самозарядку выпускаемую серией.
      
      я просто вспомнил первое что пришло в голову.
      
      а вот штурмовая винтовка под стрельбу очередями - шмайсеор сделал первым.
      
      серийный оьбразец естественно.
      
      
      и давайте сразу договоримся - я излагаю СВОЕ МНЕНИЕ.
      
      и не собираюсь доказывать что оно единственное в мире по меньшей мере переходя на личности.
      
      хотите аргументировано поговорить на эту тему - давайте.
      
      нет - я останусь при своем мнении которое ни в коем случае не собира.сь никому навязывать.
      
      что раумеется не должно мешать мне его сообщать, верно?
    571. Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/10/26 13:55 [ответить]
      > > 570.Рик
      >> > 569.Сердюк
      
      >от ИДЕИ.
      >от ПРОТОТИПА.
      
      Идея - цитата "...мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты...", или "...общий принцип теории или изобретения...".
      Прототип - цитата "...быстрая, черновая реализация будущей системы...", то же самое с другого источника "...работающая модель, опытный образец устройства или детали...".
      
      Работающая(!) модель - это и есть, как вы выразились, "начинка", а не этакая умозрительная абстракция. Так что - не в тему. Или необходимо рассматривать "начинку" - или никаких ПРТОТИПОВ, увы))) Модель должна быть РАБОТАЮЩЕЙ! А идея... а в чём конкретно такая великая идейная составляющая именно герра Хуго??? Ну и мистера Гаранда, если уж на то пошло?! Они что - первыми додумались и воплотили в реальности автоматические самозарядки, или штурмовые винтовки/автоматы в отечественном прочтении???))) Так я вас жестоко разочарую - эта ИДЕЯ родилась тогда, когда данные индивидуумы ещё под стол пешком бегали, а то и в пелёнки писались))))
      Вы никогда не слыхали о винтовке Мондрагона 1908? А о манлихере 1885? Винчестер 1907 тоже вам незнаком?!)))) Гаранду, бедняге, ещё и не снилось оружие разрабатывать, он родился-то в 1888-м - а ИДЕЯ уже воплощалась в ПРОТОТИПЫ (с начинкой!), а то и в СЕРИЙНЫЙ выпуск...)))
      А несчастный Хуго... Я даже не стану упоминать спорный автомат(!) Фёдорова - бог с ним, патрон там почти-винтовочный, так что ладно. А о карабине Риберойля от 1918-го года под патрон 8х35 вы не знаете?!)))) Кстати, сей карабин в ПМВ воевал(!), естественно, на стороне Антанты, французы использовали, как и положено, собссно - Риберойль вовсе не Шмайссер, однако)))) Не очень успешно, и мало - но был и применялся! Датский вейбель (7,7х44) - тоже не эта самая ИДЕЯ?!
      Так какие же ГЕНИАЛЬНЫЕ ИДЕИ изобрели Гаранд со Шмайссером?!
    570. Рик 2020/10/25 16:38 [ответить]
      > > 569.Сердюк
      >АК - там различий куда больше, чем сходного; прародители у АК другие
      
      я не собираюсь что то спорить и что то доказывать.
      мне это не нужно.
      упираться в мелочи типа запирания канала ствола или типа газоотводной трубки смысла нет
      
      все штурмовые винтовки делятся на два типа.
      
      типа гаранд и типа штурмгевер.
      
      сильно позже появился буллпап.
      
      а то какими мелочами были набиты внутренности ПРОТОТИПОВ...
      это такие мелочи.
      молжно сделать так, можно сяк...
      когда есть идея и работающий прототип дальше можно совершенствовать и модифицировать до бесконечности
      
      калашников ко всему этому празднику жизни не имел естественно никакого отношения.
      а убеждать и доказывать роль шмайссера.....
      
      он сделал штурмгевер.
      ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЙ тип штурмовой винтовки.
      ПРОТОТИП от которого в дальнейшем пошло... да все.
      ФН-ФАЛ, М-16, калаш и все остальное.
      
      так же как от гаранда пошли и СКС и все подобное.
      
      от ИДЕИ.
      от ПРОТОТИПА.
    569. Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/10/25 14:25 [ответить]
      > > 568.Рик
      >> > 567.Сердюк
      >>АК - это компиляция из чужих образцов стрелковки
      >
      >модифицированый штурмгевер.
      >с укороченным до полной невозможности прицельной стрельбы стволом - прощальный подарок от Хуго Шмайсера
      
      Рик, перечитайте статью. Потом (или сначала - не суть важно) посмотрите предложенный ролик. Мне не интересно обсуждать "штурмгеверистость" АК - там различий куда больше, чем сходного; прародители у АК другие - и в статье я это достаточно подробно рассматривал. Давайте не будем заниматься переливанием из пустого в порожнее.
      Цель статьи - не страдать по "невиннообокраденному Хуго", а расмотреть степень участия в разработке АК одного хитровывернутого "наше-фсьо". Поэтому спорить на давно уже под микроскопом разобранные темы мне просто не интересно...
      
    568. Рик 2020/10/25 13:09 [ответить]
      > > 567.Сердюк
      >АК - это компиляция из чужих образцов стрелковки
      
      модифицированый штурмгевер.
      
      с укороченным до полной невозможности прицельной стрельбы стволом - прощальный подарок от Хуго Шмайсера
    567. Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/10/25 12:55 [ответить]
      > > 566.Мордви
      >https://www.youtube.com/watch?v=iiB6TGvJt6c
      
      
      Весьма интересно!))) И заодно (огромное спасибо!) подтверждает мою версию - так сказать, сторонний взгляд))) Благодарю за видео, хотя, конечно, фразы типа "...да просто перевёрнут затвор от "гаранда", и всё..." - несколько наивны, но суть мужик уловил совершено верно. АК - это компиляция из чужих образцов стрелковки и считаться "изобретением" никак не может, а затвор АК - это вообще плагиат с амерских винтовок, так что сколько-нибудь заметное участие "Гения-фсех-вримён-и-народаф" в разработке автомата мало того что сомнительно, так и непонятно, в чём выразилось конкретно!)))
      Изобретение - это что-то настолько новое, что никак не может иметь нескольких авторов; а наш "нипафтаримый-МТК" всегда себя изобретуном старался выставлять, ибо конструктором ну никак не получалось...
      Ещё раз - большое спасибо)))
    566. Мордви 2020/10/25 10:09 [ответить]
      https://www.youtube.com/watch?v=iiB6TGvJt6c
    565.Удалено написавшим. 2020/10/25 10:09
    564. Рик 2020/10/15 22:20 [ответить]
      > > 561.Кир
      >Все плохиши РФ служат в Налоговой. Аха?!
      
      налоговая это всего навсего часть государства.
    563. Рик 2020/10/15 22:19 [ответить]
      > > 562.мимo
      >.и - тут Рик был неправ - без каких либо дотаций.
      
      аха.
      совсем без дотаций.
      
      а то что рубль обвалили в три раза оно конечно пофиг.
    562. мимo 2020/10/15 22:15 [ответить]
      > > 553.Адвент
      >Почему вы не работаете бесплатно? Если вы работаете.
      Не работаю. И при этом мне за это платят.
      >Если газ или нефть не будет стоить ниччего то и добывать их в убыток себе не будет смысла, что за странные вопросы у людей возникают я не понимаю.
      Вы действительно не понимаете. Отрицательная цена на газ исторический факт, и - тут Рик был неправ - без каких либо дотаций. И ничего - продолжали добывать и сбывать его себе в убыток. А как иначе, выбора не было.
    561. Кир 2020/10/15 19:40 [ответить]
      > > 560.Рик
      >> > 559.Мордвин
      >>инсайдарская информация
      >аха.
      
      Все плохиши РФ служат в Налоговой. Аха?!
      
    560. Рик 2020/10/12 23:11 [ответить]
      > > 559.Мордвин
      >А вам известны такие понятия как государственная тайна и инсайдарская информация?
      
      конечно. это такая тайна когда от налогоплательщиков держат в тайне куда тратят их деньги.
      
      чтоб не отняли.
      
      аха.
    559. Мордвин 2020/10/12 21:51 [ответить]
      > > 548.Рик
      >> > 546.Мордвин
      >>Чуш несёте, токорь как вы выразелись не может знать всех резонов своего государства
      >
      >милок....
      >все что идет на пользу народу - легко поддается здравому смыслу.
      >а то что от народа секретится то и на пользу ему не идет.
      >
      >поэтому разбираться в политике на уровне хорошо или плохо может любой дворник.
      >
      >а разбираться в дерьме которым забиты мозги политиков и необходимости никакой нет
      
      
      Бабушка....(потому что только от них я слышал такое обращение)
      А вам известны такие понятия как государственная тайна и инсайдарская информация?
      Ну а вообще в интернете есть довольно простое негласное правило "не хами и не хамим будеш" которое видимо прошло мимо вас.
    558. Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/10/12 07:07 [ответить]
      Уважаемые читатели. Я не очень-то приветствую разговоры и споры на современные(!) околополитические и политические темы, как на имеющие весьма отдалённое отношение к теме статьи (или книги, не принципиально), хотя и препятствовать не собираюсь, если вам интересны именно такие вопросы, НО!
      
      Но искренне прошу во время споров не прибегать к прямым оскорблениям друг друга - вы вполне достойны уважения как моего, так и своего собственного. И попытки унизить своего оппонента не имеющими к теме спора выражениями, как то - двусмысленные намёки на половую ориентацию, место проживания/рождения, социальное положение, состояние психического здоровья и тому подобное - унижают прежде всего того, кто опускается до подобного!!!
      Прошу оставаться людьми, а не мартышками, у которых в победителях "спора" та, которая первая скорчила рожу оппонентке! Тем более, что - в большинстве своём - вы очень грамотные и образованные люди, искренне болеющие за свои убеждения. Так УБЕЖДАЙТЕ, а не ДАВИТЕ! Не уподобляйтесь примитивным дикарям, мечтающим о "...э-э-ээх, мне бы наган и тебя, гада, со связанными руками у стенки!.." - хотя бы потому, что, как показывает практика, место у стенки вполне может оказаться переходящей наградой, так сказать...
      Всего наилучшего, с уважением - автор)))))
    557. Рик 2020/10/11 21:26 [ответить]
      > > 556.Адвент
      >Ну я вам милочка об этом и говорил,
      
      деточка запомни - не важно что говориш ты.
      важно только то что говорят тебе.
      
      ты в мировой экономике понимаеш не больше чем ишак в алгебре.
      
      поэтому намотай на все выступающие части тела ту мудрость которую до тебя донесли и поблагодари дядю за науку.
      
      засим тебя больше не задерживают.
      
      но если ты еще захочеш еще поработать клоуном - заходи, поржать над убогим всегда приятно.
    556. Адвент 2020/10/11 21:03 [ответить]
      > > 554.Рик
      >заинька прежде чем верещать на темы в которых ты не бельмеса не понимаеш сходи купи себе мозги.
      
      
      Ну я вам милочка об этом и говорил, но вы продолжаете верещать о том о чём не понимаете, мировая экономика устроена немного сложнее чем вам кажется, и вы довольно смешно выглядите с таким апломбом рассуждая о том о чём ничего не понимаете и я уверен что вы будете просто до упора отстаивать своё мнение какие бы доводы я не привёл поэтому разводить дальнейший срачь не вижу смысла.
      Но всё равно спасибо вам за моё хрошое настроение я давно так не смеялся читая комментарии=)
    555. Рик 2020/10/11 20:51 [ответить]
      > > 552.мимо
      >Так она и есть ноль! Мне другое интересно - почему ее не желают делать отрицательной, как когда-то было (и еще будет?) с газом?
      
      там политика.
      
      отрицательные цены это когда дотации из бюджета перекрывают убытки отрасли.
      
      так оно в принципе и есть но отрицательная цена на биржах на сегодня просто обвалит биржи вместе с экономиками.
      
      поэтому цены режут ступеньками сначала со 120 до 80 теперь от 80 до 40...
      следующая ступенька - 20.
      
      > > 553.Адвент
      >Почему вы не работаете бесплатно? Если вы работаете. Если газ или нефть не будет стоить ниччего то и добывать их в убыток себе не будет смысла, что за странные вопросы у людей возникают я не понимаю.
      
      
      это потому что вы - идиот.
      
      нефть может имеьб любую цену хоть ноль хоть минус сто баксов это не важжно потому что убытки компания просто покроют из бюджетов да и все.
      
      все получат свои зарплаты волротилы нефтяного ибхзнеса свои бонусы.
      
      только на биржах нефть пойдет не по цене дотаций а по цене поставки тоесть по цене ноль.
      
    554. Рик 2020/10/11 20:48 [ответить]
      > > 551.Адвент
      >Милочка если не разбираетесь в теме то не лезте туда, США милиарды вбухивают в свою сланцеваю нефтяную программу,
      
      заинька прежде чем верещать на темы в которых ты не бельмеса не понимаеш сходи купи себе мозги.
      
      сша это страна которая стоит на бензине и дизтопливе.
      основная масса грузоперевозок там осуществляют траки.
      
      однако чегодня ситуация такая что налоги и другие обязательные платежи которые вынуждены платить американские предприниматели настолько велики что любой бизнес там заведомо нерентабелен и скоро накроется звездой вместе с рабочими местами.
      
      выхода из ситуации ровно два - или снижать налоги до нуля а главное декриминолизовавывть налоговые преступления - или находить иные пути снижения себестоимости а дургого способа кроме как сеижение цены на энергоносители там нет.
      
      поэтому США гтовы на что угодно чтобы цена нефти была НОЛЬ причем готовы даже полностью дотировать свлою нефтяную отрасль из тех самых налогов.
      
      для них это нтчего не значит а вот страны бензоколонки от этого передознут как мухи зимой.
    553. Адвент 2020/10/11 20:29 [ответить]
      > > 552.мимо
      >> > 550.Рик
      >>потому что крупные игроки - те которым добытчики нефти в подметки не годятся - заинтересованы в том чтобы цена нефти была НОЛЬ.
      >>поэтому на добытчиков нефти эти ребята срать хотели.
      >Так она и есть ноль! Мне другое интересно - почему ее не желают делать отрицательной, как когда-то было (и еще будет?) с газом?
      
      
      Почему вы не работаете бесплатно? Если вы работаете. Если газ или нефть не будет стоить ниччего то и добывать их в убыток себе не будет смысла, что за странные вопросы у людей возникают я не понимаю.
    552. мимо 2020/10/11 20:05 [ответить]
      > > 550.Рик
      >потому что крупные игроки - те которым добытчики нефти в подметки не годятся - заинтересованы в том чтобы цена нефти была НОЛЬ.
      >поэтому на добытчиков нефти эти ребята срать хотели.
      Так она и есть ноль! Мне другое интересно - почему ее не желают делать отрицательной, как когда-то было (и еще будет?) с газом?
    551. Адвент 2020/10/11 19:19 [ответить]
      > > 550.Рик
      >> > 547.Адвент
      >>Одним этим заявлением вы уже расписались в своём полном незнании темы, чтобы цены не упали ниже 40 баксов заинтересованны вообще все добытчики нефти
      >
      >милок ты и мал и глуп.
      >причем абсолютно.
      >
      >сегодня в мире всем наплевать на интересы добытчиков нефти скопом и абсолютно на всех
      >
      >потому что крупные игроки - те которым добытчики нефти в подметки не годятся - заинтересованы в том чтобы цена нефти была НОЛЬ.
      >поэтому на добытчиков нефти эти ребята срать хотели.
      >
      >и если пуствить процесс на самотек нефть в скором времени до нуля и свалится к огромной радости все тех же США.
      
      
      Милочка если не разбираетесь в теме то не лезте туда, США милиарды вбухивают в свою сланцеваю нефтяную программу, для них она очень важна так как это и независимость от импорта нефти и много рабочих мест и можно на этом заработать продавая да вот проблема добывать её дорого, дороже чем в России или в арабских имератах и если для России бароль по 40 это хоть и мизерный но плюс то для США это работа в минус.
      Поэтому не нужно корччить из себя комнотного эксперта и политика всё равно это выглядит смешно.
    550. Рик 2020/10/11 19:10 [ответить]
      > > 547.Адвент
      >Одним этим заявлением вы уже расписались в своём полном незнании темы, чтобы цены не упали ниже 40 баксов заинтересованны вообще все добытчики нефти
      
      милок ты и мал и глуп.
      причем абсолютно.
      
      сегодня в мире всем наплевать на интересы добытчиков нефти скопом и абсолютно на всех
      
      потому что крупные игроки - те которым добытчики нефти в подметки не годятся - заинтересованы в том чтобы цена нефти была НОЛЬ.
      поэтому на добытчиков нефти эти ребята срать хотели.
      
      и если пуствить процесс на самотек нефть в скором времени до нуля и свалится к огромной радости все тех же США.
    549.Удалено написавшим. 2020/10/11 19:09
    548. Рик 2020/10/11 19:08 [ответить]
      > > 546.Мордвин
      >Чуш несёте, токорь как вы выразелись не может знать всех резонов своего государства
      
      милок....
      все что идет на пользу народу - легко поддается здравому смыслу.
      а то что от народа секретится то и на пользу ему не идет.
      
      поэтому разбираться в политике на уровне хорошо или плохо может любой дворник.
      
      а разбираться в дерьме которым забиты мозги политиков и необходимости никакой нет
    547. Адвент 2020/10/11 18:37 [ответить]
      > > 545.Рик
      >> > 544.Мордвин
      >>Ну для примера Сирия, мало кто вообще вдупляет для чего Россия туда влезла и какие приференции с этого поимела что политические что стратегические все почему то сводят к нефте
      >
      >потому что нефть это единственное для чего россия туда влезла.
      >потому что не важно сколько у кого нефти - важно какова ее цена.
      >вот для того чтобы цена не свалилась до 20 баксов и полезли в сирию.
      
      
      Одним этим заявлением вы уже расписались в своём полном незнании темы, чтобы цены не упали ниже 40 баксов заинтересованны вообще все добытчики нефти особенно США так как для них добыча нефти особенно убыточна, ещё если хоть немного разбираться в теме то можно узнать что Россия состоит в нефтяном кортеле где у каждого есть определёные квоты на добычу определённого обьёма нефти так что России если не полностью плевать на нефть в Сририи то где то рядом, в смысле получется хорошо нет но и хрен с ней. Например России было не наплевать на Венесуэльскую нефть так как она отличается от той что добывают в России так сказать другой сорт так теперь она и принадлежит России несмотря на все крики и взбрыки США.
    546. Мордвин 2020/10/11 18:01 [ответить]
      > > 545.Рик
      
      
      Чуш несёте, токорь как вы выразелись не может знать всех резонов своего государства хотя бы потому что далеко не все из них государство выставляет на обазрение и большенство резонов тех или иных решений остаётся за закрытыми дверями и известна узкому кругу лиц, остальные же могут делать свои крайне "професианальные" выводы по тому что плавает на поверхности и доступно в общих источниках.
      
    545. Рик 2020/10/11 09:31 [ответить]
      > > 544.Мордвин
      >Ну для примера Сирия, мало кто вообще вдупляет для чего Россия туда влезла и какие приференции с этого поимела что политические что стратегические все почему то сводят к нефте
      
      потому что нефть это единственное для чего россия туда влезла.
      потому что не важно сколько у кого нефти - важно какова ее цена.
      вот для того чтобы цена не свалилась до 20 баксов и полезли в сирию.
      
      все остальное это пустяки и мелочи, что то вроде того что "а вот у умершего еще и чирий был на пальце".
      
      что до профессионалов в политике - так политика как завязывание шнурков - там любой профессионал, хоть токарь хоть президент.
      
      и качество завязывания этих шнурком не зависит от профессионализма завязывателя - а исключительно от его уровня интеллекта.
      никак не связаного с профессией или специализацией.
      
      рлэтому некоторые токари имеют более обоснованое суждение о политике чем большинство политиков а тем более политологов и прочих проституток от истеблишмента, тем более что политики по долгу службы постоянно врут а токарям на такю тему врать и ни к чему.
      
      кактотак.
      
    544. Мордвин 2020/10/11 03:55 [ответить]
      Ну в принципе я чего то такого и ожидал от комментариев, в последние время куда не ткнись везде срач укр патриотов и ру патриотов и каждый из кожи вон лезет чтобы доказать что у соседа хуже при этом слабо представляя внутриние положение дел у соседа и конечно без заговорочно уверенные в свое правоте совершенно не воспринемая того что может либо информация которой владееш не точная либо всё гораздо глубже и сложнее чем кажется на первый взгляд.
      Ну для примера Сирия, мало кто вообще вдупляет для чего Россия туда влезла и какие приференции с этого поимела что политические что стратегические все почему то сводят к нефте, хотя у России и своей хоть залейся, но про базу Тартус и про то что в случае падения Асада от туда Русский флот выселят что то никто не думает, ну это я так для примера. Поэтому я считаю если не разбираешся в политике не лезь о ней рассуждать с видом знатока, а лучше вообще не лезь рассуждать о политике, так как с вераятностью в 99% все твои рассуждения будут полное фуфло, и не важно рассуждения о политики своей страны или чужой если ты не профиссианальный политолог или тот кому по долгу службы положенно в этом разбираться то ты скорее всего несёш херню
      
      А вообще история АК довольна не нова, такое довольно часто встречается путсь и не в таких формах, того же Илон Маска пиарят как Калашникова в своё время, хотя все "разработки" Маска это совокупность всех Американских наработок по космосу и сам он ничего не делает кроме как торгует лицом а разрабатывают его дреганы другие люди, с Калашниковым также он тоже нужен был чтобы торговать лицом и я думаю это уже давно не секрет и многие об этом знают.
    543. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/09/20 23:04 [ответить]
      > > 542.34
      >> > 541.Сердюк
      
      >Последнее в батле. Образование у меня высшее - РГУ, истфак, 1990-95 гг.
      >Чао, подмастерье.
      
      
      У меня когда-то начальником был один... тоже заканчивал профильный ВУЗ, причём даже столичный))) Только вот - по признанию ВСЕХ сотрудников и даже рядовых работников-исполнителей - ну такой дурак!))) Прозвище у него соответствующее было... Папа на место хорошее усадил когда-то - и с тех пор чудак тот там и торчал, да... Впрочем, дураком ему такая родня быть не мешала - так что очень бывало... интересно)))) Но как он своей должностью гордился!!!))) Да-да, чао)))
    542. 34 2020/09/20 22:52 [ответить]
      > > 541.Сердюк
      >> > 540.34
      >>> > 539.Сердюк
      Последнее в батле. Образование у меня высшее - РГУ, истфак, 1990-95 гг.
      Чао, подмастерье.
    541. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/09/20 22:39 [ответить]
      > > 540.34
      >> > 539.Сердюк
      >>> > 537.34
      >Живи со свой "правдой" сам, Сердюк.
      
      
      Дак я твоего мнения и не спрашивал, и не спрошу никогда))))) Неужели ты не понял, что далеко не пуп земли ты, чтобы указывать хоть кому-то и что-то? А разговаривать и убеждать ты не умеешь - пустышка ты, никому не интересная, и мнение твоё немногого стоит...
      Впрочем, в твоём возрасте объяснять уже бесполезно - так и помрёшь пустышкой, увы. Самовлюблённым, уверенным, "что тебя недооценили" - но пустышкой по факту. Живи себе, кому ты нужен? А признания хочется, верно - иначе бы ты не пыжился?! Желаю (и искренне - я не моральный урод вроде тебя), чтоб хотя бы родня тебя ценила - хоть какое утешение...
      
      "... 539 коммент уйдёт куда надо..." - ну понятно, ты же действительно просто моральный выродок - кто ещё в кизяки поскачет, говеном фонтанируя от восторга?!))) Стукач, трус и ублюдок... ничего я в твоём облике не забыл? Думаю, ты успеешь оценить своё ничтожество - в собственной семье, всё у тебя впереди, дешёвка... мне тебя даже жаль немного, но именно немного)))
      
    Страниц (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 19

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"