Комментарии: "калаш" и Калашников

Сердюк : другие произведения.

Комментарии: "калаш" и Калашников
(Оценка:**3.95*42**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 27/05/2020, изменен: 27/05/2020. 180k. Статистика.

Аннотация:
Я не хотел выкладывать данный текст - сыровато, на мой взгляд. Но моя фантастическая книжка вызвала просто зубовный скрежет у фанатов "калаш-наше-фсьо-МТК-гений", что приходится отвечать развёрнуто. Считайте это неким развёрнутым примечанием, что-ли... Да, если кто-то хочет оспорить - на здоровье, только без нахрапистого хамства, будьте любезны! Ну, а кто "и так всё знает" - просто не открывайте, спокойнее будете, надо оно вам - нервничать из-за всякой ерунды?

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
17:35 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (3/2)
17:15 Баламут П. "Какие события предотвратить " (835/1)
17:10 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (132/1)
08:26 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (81/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (19): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 17:37 "Форум: Трибуна люду" (971/18) 17:35 "Форум: все за 12 часов" (313/101) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/4) 14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 17:43 Нереальная "Корчма" (54/2) 17:41 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (22/3) 17:41 Коркханн "Угроза эволюции" (871/46) 17:39 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (305/7) 17:39 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (279/31) 17:35 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (3/2) 17:34 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (30/21) 17:31 Лера "Травян" (2/1) 17:28 Уралов А. "Ангел, Чёрт и Младенец" (383/2) 17:28 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (708/10) 17:23 Виноградов П. "Конкурс "Антитеррор": обыденность " (47/2) 17:20 Толстокулакова И "Забвение" (1) 17:18 Собенков Р.И. "О тебе" (1) 17:16 Сиюткина Е.В. "Такая бывает любовь" (1) 17:15 Баламут П. "Какие события предотвратить " (835/1) 17:14 Симдянкин Е.Ю. "Весна" (1) 17:12 Свидерский С.В. "Сборник. Год 2011" (1) 17:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (698/24) 17:07 Пугнин Ю.В. "Песня демиурга-недоучки, Или " (2/1) 17:06 Чваков Д. "В расход" (4/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" Полный список...>>

140. *Trionix (eule@bk.ru) 2020/06/04 08:26 [ответить]
  > > 139.Сердюк
  > в ЦКИБе слышал такую версию, что Булкин умер в 1946-м, и оттого полигонные работники "подхватили" его удачный автомат. Но Вы подошли к теме куда лучше.
  Судаев умер в 1946-м, но он жил и работал в Ленинграде. Кстати, на фото 1945-го года Судаев похож на старика за 60, но ему всего 34 года.
  И еще забавный факт - все конструкторы делали что-то еще:
  Макаров - ПМ и ПТУРы
  Стечкин - АПС и спецоружие для КГБ.
  Токарев вообще целый шкаф опытных винтовок сделал и панорамный фотоаппарат на пенсии.
  по теме "абакан" Калашников представил стрелялку со свободным затвором весом за килограмм, это были 80-е, дедушка старенький. По слухам, ее не допустили до стрельб вообще.
  > сконструировал за 2 месяца
  С солид-ворксом это возможно, дипломную автоматическую пушку нарисовать за два месяца, но это 2010-й, и женатый человек в современном быте.

139. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/06/04 06:50 [ответить]
  > > 138.Rom
  >> > 137.Сердюк
  >Вы на редкость предсказуемы))
  >Спасибо, что дали возможность еще раз убедиться, что чем меньше человек в чем либо разбирается, тем увереннее его суждения))))
  >Нет, не облом))

  Маловато пафоса! Побольше патетики, почитайте Библию, оттуда что-нибудь этакое попоробуйте адаптировать - мол, вы так старались, а я упорствую в своих грехах, и потому, вы, скорбя всем сердцем... ну и так далее))) Библия вам хоть интресна - или как и с оружием, не дело офицера (или таки прапорщика?) новинками вооружения интересоваться?)))) Ибо "настояшшый ваенный адним баивым духом супастата в бегства абратить далжон! аружия яму толька мишаить!")))

  >Пребывайте и дальше в вашем мире, где вы велик и непогрешим))
  >Строитель, который не станет учить сварщика но лучше всех знающий, что нужно армии)))))
  >Как жаль, что все, кто знает, как управлять государством, уже работают слесарями и таксистами(с) непомнюкто))))

  Слабо, я бы даже сказал - жалко. И так хиленькая аргументация в виде "я ваенный, а патаму знаю лутше!" свелась к крайне неумелой попытке оскорбить. Без мата - не получается достаточно резко, да? Отвыкли, расслабились - это вам не солдатиков бесправных гонять, преисполняясь Чувством Превосходства; а на равных - умищща-то и не хватает?))) И что вам не нравится в строителе, разбирающемся в армейских вопросах? Я вот артиллериста одного знаю, так он, оказывается, постреляв/поносив "калашмат" - прекрасно разбирается в ручной стрелковке всего мира! И железобетонными аргументами доказывает, что "калаш - не-имеюшшый-аналагаф-ф-мири" на следующие стопятьсот лет!))) Хотя вообще-то стрелковое оружие ему "совсем не интересно" и он им не занимался никогда - он, ответственный такой командир, всё равно лучше знает; такой вот решительный, берётся командовать чем прикажут. Наверняка и "...подводной лодкой бы командовал, да и что там сложного-то - подводная лодка, ра-а-а-авняйсь! сми-и-и-ирна! шаго-о-о-ом... марш!"))))
  Не подходите к зеркалу без кителя с погонами, искренне советую!))))

138. Rom 2020/06/04 01:13 [ответить]
  > > 137.Сердюк
  Вы на редкость предсказуемы))
  Спасибо, что дали возможность еще раз убедиться, что чем меньше человек в чем либо разбирается, тем увереннее его суждения))))
  Нет, не облом))
  Пребывайте и дальше в вашем мире, где вы велик и непогрешим))
  Строитель, который не станет учить сварщика но лучше всех знающий, что нужно армии)))))
  Как жаль, что все, кто знает, как управлять государством, уже работают слесарями и таксистами(с) непомнюкто))))

137. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/06/04 01:04 [ответить]
  > > 135.Rom
  >> > 132.Сердюк
  >Почему не следил? Ну, потому что мне действительно это не интересно. Я с автоматом находился, мне хватило.

  То есть - автомат вы юзали один-единственный, АК, и критериев сравнения не имеете. Как и темой особо не интересовались - просто выучили, что "не-имеет-аналогов-в-мире", и на том вопрос закрыли. Но - экспе-е-е-эээрт!))))

  >Не самое яркое, и не единственное. Но, да, чтоб вообще патроны не считать, было один раз.

  Да я уже понял - собственно, и потренировали вы так вот шикарно своих бойцов один раз. Ну и что вы тогда хотели сказать словами "бойцов учить стрелять надло"? Кто вам помешал учить остальных, не попавших на "счастливую неделю"?

  >Нет такого упражнения. Еще раз- просто поднял все мишени на поле. Не стояла задача ни уус, ни укс выполнять. Стояла задача научить стрелять. Ну, и как плюшка-расстрелять патроны всего батальона, чтоб обратно в полк не тащить.

  Да вы уже объяснили. А я понял - при неограниченном количестве патронов и отсутствии контроля, да с запасом времени - и зайца можно курить научить))) Только разве это говорит о высоком заячьем интеллекте?)))

  >Поражение-первой двойкой. Не с первого раза, разумеется. И даже не с первого магазина. Некоторые-так и не с третьего))

  А мишени вы, разумеется, не переносили - лень было, я думаю. То есть, научили вы ваших бойцов попадать в стационарно установленные щиты с пятого-десятого раза - как в школе зазубривают тему перед экзаменом. Только вот и забывают её на второй день - так и ваши стрелки; поставь их на новое поле - опять стреляли бы по паре-тройке рожков, пока не подобрали бы дистанцию путём проб и ошибок... Это не называется "умеют стрелять". Это - научились нажимать на курок, как тот пёсель Павлова - ну, с поправкой на породу, разумеется))) Нет, вы молодец - но...

  >Вопрос был про качественно лучший, а не лучшиц по отдельным параметрам)

  Вы вообще интересовались определением "КАЧЕСТВЕННО лучший"? Что такое - качественно, понимаете - или слово красивое понравилось? АЕК именно имеет НОВОЕ КАЧЕСТВО - нивелирует отдачу полностью или почти полностью. Причём не за счёт ухищрений типа демпферов - а конструкционно! Это, раскрою вам глаза, и есть - новое КАЧЕСТВО! А "победивший" АК-15 - НЕ имеет новых качеств; а потому является всего лишь апгрейдом конструкции семидесятилетней давности - со всеми вытекающими. К тому же, насколько я знаю, по ОСТАЛЬНЫМ параметрам АЕК полностью прошёл испытания - а следовательно, как минимум не уступает АК...

  >И, кстати, лично мне из глока стрелять неудобно. Индивидуальные особенности. Предохранитель на спуске достать не могу, если надо быстро выстрелить.. Терпеть не могу ПЯ, но, как ни странно, в руку лег((

  А тут не спорю - некоторым и есть сидя неудобно, мало ли, позвоночник болит или там сердце... Эргономика у ПЯ заметно лучше предыдущих вариантов - но вот с ним именно та история, когда один превосходный параметр не спасает все остальные провалы... Как и с АК - ну, выносливый, терпит руки-из-жопы-растущие - но, может, надо бы людей учить получше, а не оружие для питекантропов разрабатывать?

  >Нет, не правильно. Сначала минометная батарея в полку постоянной готовности(из него все хотели полк прикрытия госграницы сделать, но что то не свезло) потом артполк, в чр, где тоже проблемы с пострелять небыло от слова совсем.

  Ну, с моей точки зрения - всё едино. Только не пойму - отчего вы себя экспертом именно в стрелковке ручной позиционируете? Я не насмехаюсь - просто у меня это вызывает неприятие. Я строитель с двадцати-с-лишним-летним стажем - но мне и в голову не придёт лезть учить варить сварщика четвёртого разряда! Я могу проверить качество шва - но рассказывать ему, как держать маску и крепить электроды...

  >Ваше мнение по поводу меня, мне малоинтересно.

  Но вы по поводу меня свое изволили не раз опубликовать. Видимо, я должен был проникнуться?)))

  >Равно как уже малоинтересно ваше мнение о том, каким должно быть армейское оружие.

  Ну, у вас-то вообще собственного нет - только вышеприказанное))) И иметь своё вы даже не пытаетесь - сами сообщили, что вам это малоинтересно. Так, развеяться решили, "шпака" построить - ан облом; обидно, правда?)))

  >Все ваши эмоции не заменят того, что у вас нет понимания. Ему просто неоткуда было взяться...

  Про ваше "понимание" я уже всё понял. Помните ту старую историю, про прапора перед зеркалом?! Который погоны то закрывал, то открывал ладошками?!))))) Очередной раз убеждаюсь - с такими командирами "можем-повторить" на 1941-й получится, даже вариантов нет - а вот с повторением 1945-го могут возникнуть серьёзные проблемы...

136. *Russischer Angriff 2020/06/04 00:51 [ответить]
  > > 127.Сердюк
  >> > 125.Rom
  >
  >Знаете, а в нашей роте только на третий раз семь процентов сумели выполнить на 100 по грудной на минимум... И что это доказывает?

  Я до поступление в училище занимался стрельбой из спортивного пистолета. Наиболее трудный вид стрелкового спорта. Научишься стрелять из пистолета - не будет проблем с любой стрелковкой. Вот только оружие оружию рознь. Беря в руки чужое оружие, я сперва делаю три ПРИСТРЕЛОЧНЫХ выстрела по мишени из него. Смотрю результат. После этого делаю ЗАЧЕТНЫЕ выстрелы. Так меня учили еще в школьные годы в спортивной секции ДОСААФ.
  В Вашем случае, личному составу не дали никаких объяснений, всучили оружие, о поведении которого они ничего не знают и вывели на огневой рубеж. Если бы в головах стрелков были мозги, то они бы при осмотре мишени после первых стрельб, сообразили бы, как нужно целиться. Им это никто не объяснил, а своим умом они не дошли. Так что оружие тут не причем. Я например, со своим АК, а потом АКМ все зачеты по огневой подготовке сдавал с первого раза. Потому что умел стрелять.
  Кстати, никакого АК-47 в природе нет. Есть просто АК. Во всяком случае, на тех учебных пособиях, что были у нас в 70-х годах, он именно так и именовался.

135. Rom 2020/06/04 00:26 [ответить]
  > > 132.Сердюк
  Почему не следил? Ну, потому что мне действительно это не интересно. Я с автоматом находился, мне хватило.
  Не самое яркое, и не единственное. Но, да, чтоб вообще патроны не считать, было один раз.
  Нет такого упражнения. Еще раз- просто поднял все мишени на поле. Не стояла задача ни уус, ни укс выполнять. Стояла задача научить стрелять. Ну, и как плюшка-расстрелять патроны всего батальона, чтоб обратно в полк не тащить.
  Поражение-первой двойкой. Не с первого раза, разумеется. И даже не с первого магазина. Некоторые-так и не с третьего))
  Вопрос был про качественно лучший, а не лучшиц по отдельным параметрам)
  И, кстати, лично мне из глока стрелять неудобно. Индивидуальные особенности. Предохранитель на спуске достать не могу, если надо быстро выстрелить.. Терпеть не могу ПЯ, но, как ни странно, в руку лег((
  Нет, не правильно. Сначала минометная батарея в полку постоянной готовности(из него все хотели полк прикрытия госграницы сделать, но что то не свезло) потом артполк, в чр, где тоже проблемы с пострелять небыло от слова совсем.
  Ваше мнение по поводу меня, мне малоинтересно.
  Равно как уже малоинтересно ваше мнение о том, каким должно быть армейское оружие.
  Все ваши эмоции не заменят того, что у вас нет понимания. Ему просто неоткуда было взяться..

134. *Russischer Angriff 2020/06/04 00:26 [ответить]
  >И никакого 'гениального' Миши с уровнем образования 'начальная церковно-приходская школа, и та с прогулами'

   Вот и затронули самый интересный вопрос: может ли человек не имеющий "верхнего" образования, создать прекрасное стрелковое оружие? Смотрим:

   1. Дегтярев В.А - окончил три класса церковно-приходской школы.

   2. Шпагин Г.С. - В 1909 году в возрасте 12 лет окончил трёхлетнюю школу.

   3. Горюнов П.М. - окончил три класса церковно-приходской школы в своём селе.

   4. Марголин М.В. - хоть и еврей, да притом киевлянин, но достижении 12-летнего возраста нигде больше не учился. В возрасте 18 лет, получив в Абхазии ранение в голову, ослеп. Тем не менее, слепота не помешала ему создать прекрасный спортивный пистолет, лучше которого (по моему мнению) в мире нет.

   Но это презренные "совки". С точки зрения "гумна нации" . А как обстоят дела на Благословенном Западе? Поди все тамошние эльфы-оружейники имели высшее образование, да не одно? Смотрим на эльфийских оружейников:

   5. Джон Мозес Браунинг - этот лютый мормон вообще нигде не учился, что не мешало ему создать практически всю стрелковку для армии США. От пистолетов, до крупнокалиберного пулемета.

   6. Дэвид Уильямс - убийца, вор, самогонщик и талантливый оружейник. Из школы он ушел после восьмого класса, хотя по другой информации его оттуда выгнали и далеко не за хорошее поведение.

   7. Аймо Иоханнес Лахти: "Родился в деревне Вийяла (современный город Акаа). Бросив школу после 6-го класса, устроился работать на стекольный завод; тогда же всерьез заинтересовался стрелковым оружием. Отслужил по призыву в финской армии в 1918-1919, женился в 1919 году.... В 1921 году, после непродолжительной работы в железнодорожных мастерских Лахти перешел на должность оружейника финской армии. В 1922 году, изучив немецкий автомат MP-18... Лахти сконструировал пистолет-пулемет Suomi M-22 (впоследствии усовершенствованный до серийного Suomi M-31) и изготовил опытную партию в 200 единиц...".

   И наконец:

   8. Юджин Моррисон Стоунер - создатель знаменитой М-16. Увы, этот конструктор тоже не имел инженерного образования. Причина этому простая - не было денег на учебу в колледже. Пришлось как и Калашникову, сперва послужить-повоевать, а потом стать оружейником-самоучкой. Как и перечисленные выше конструкторы удачных стрелковых систем.

  Можно так написать: "Судьба Стоунера вызывает много вопросов. Каким образом конструктору - самоучке, не имеющему высшего образования, удалось сконструировать оружие, которым десятилетиями пользуются ВС США и многих других стран мира"?

133. *Russischer Angriff 2020/06/04 00:09 [ответить]
  > > 13.Сергей_
  >> > 6.Алекс

  >Точно так же настоящий конструктор (да что там конструктор, даже чертежник, а это должность на две ступени ниже) никогда не положит рукав на чертеж - потому что рукав запачкает ватман и размажет карандашные линии. Причем конструктору не надо задумываться над этим, это автоматизм на уровне "не пронести ложку мимо рта".

  Знаете, мне пришлось немало вычертить чертежей. Сперва в училище, а затем в войсках и на производстве. Скажу откровенно: рукав мой на чертеже находился регулярно. Почему? А потому что в училище кульманов нам не выдавали. Обычная чертежная доска, низ которой опирается на колени, а середина на парту. И закрепленная леской рейсшина на ней. Не возить рукавом по ватману при таком положении не выйдет. И пачкали чертежи. Но! Есть старый добрый способ по приведению чертежа в надлежащий вид: чистить его хлебным мякишем. Что мы и делали. В любом случае мы чертеж сдавали в приличном виде.
  Так что от бедности можно и неправильные привычки человеку привить.
  Ну а за кульманом действительно рукавом не коснешься. Это просто неудобно. А мазохизм при длительной работе мало кто исповедует.

132. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/06/03 23:59 [ответить]
  > > 131.Rom
  >За конкурсом не следил. Ну вот не интересно мне это, представляете?

  Нет. Раз уж вы себя позиционируете как "военную косточку" - не представляю. Это всё равно, что прийти в столовую и не поинтересоваться - что же там в тарелку на раздаче кидают? И хотя бы первое-второе в разные - или всё в кучу свалили, и жри как получится? Я - строитель, и мне просто необходимо интересоваться новинками в моей сфере - или нафиг я кому буду нужен?!))) А вы, военный - и вам наплевать на новинки вооружения?! Да ещё и не "забугорного" - а родимого отечественного??? Это как это?!

  >Ковровский АЕК - принят на вооружение.

  Вы говорили об общеармейском автомате. ПБ тоже принят на вооружение хрен знает сколько лет - а кто его видел? Не из спецов, я имею в виду? А кто в обычной мотострелковой "вал" с "винторезом" хотя бы попользовал - даже из "шакалов", про призывных я молчу??? А у ФСБ и "глоки" есть вместо "макарок" допотопных - вот радость-то, правда?

  >То, что вы не стреляли-не значит, что стрелковой подготовкой не занимаются. Для того, чтоб научить своих солдат стрелять, я просто поднял мишени на мишенном поле. Благо, в количестве боеприпаса ограничений не имел)) напротив, задолбались мы тогда неделю на стрельбище с утра до вечера сидеть)))

  Я за вас искренне рад - у вас была масса времени и несчитанные патроны (редчайший случай, вообще-то - про такое легенды рассказывают на гражданке через десятилетия, по синей сливе - мол, а вот у нас Б-Ы-Ы-ЛОООО!))). Как я понял - вам так повезло только один раз за десять лет, раз для вас это такое яркое воспоминание?! И вы так и не ответили на вопрос - что это за УУС для новичков по грудине на 250? Или вы сами такое придумали? В принципе, поддерживаю - ростовые, на мой взгляд, вообще пора снайперам передать, пускай на километр+ тренируются, никто в рост бегать на дистанции огня не будет - если не клинический идиот... Но - явный нестандарт. И уточню - поражали цель первой тройкой или поражали цель к исходу рожка (знаю, что "магазин", не будем нудить, ладно?)? Чисто интересно, как вы оценивали успехи ваших подчинённых? А то больше пары выстрелов мишень ждать не будет, и больше в том же месте не высунется, если есть выбор... Честно ответите?

  > Сарказм ваш мне понятен) равно как и то, что переубедить вас невозможно)) вы, как токующий глухарь, кроме себя ничего и никого не слышите))

  Это мне уже надоело даже читать - от вас что-нибудь более основательное, кроме варианта "я лучше знаю, а ты меня не слушаешь, такого знатока!", будет? Или я, прочитав про десять лет беспорочной службы на артбатарее (как я понял - артиллерист, да?), должен был преисполниться благоговения? Вас не учили аргументами пользоваться, а не авторитетом давить? Тем более - пока что я вас авторитетом не числю, а ваше желание таковым казаться... ну, я тогда хочу Императором Вселенной быть. Почему вы ещё ниц не пали?))))

131. Rom 2020/06/03 23:38 [ответить]
  За конкурсом не следил. Ну вот не интересно мне это, представляете?
  Ковровский АЕК - принят на вооружение.
  То, что вы не стреляли-не значит, что стрелковой подготовкой не занимаются. Для того, чтоб научить своих солдат стрелять, я просто поднял мишени на мишенном поле. Благо, в количестве боеприпаса ограничений не имел)) напротив, задолбались мы тогда неделю на стрельбище с утра до вечера сидеть)))
   Сарказм ваш мне понятен) равно как и то, что переубедить вас невозможно)) вы, как токующий глухарь, кроме себя ничего и никого не слышите))

130. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/06/03 23:37 [ответить]
  > > 129.Mag_dead
  >Вы, автор, уже ответы на все вопросы дали, спасибо.
  >Удачи в агитации.


  Да вроде вас никто не приглашал - сами явились... И даже вытребовать у меня бан не смогли... А теперь, дабы не терять невинность праведно-патриотической подготовки по "наставлениям предков" - сбегаете? А я на вас рассчитывал - всегда нужен антигерой... Жаль, жаль... Вы же меня "ну вот почти совсем дожали" - может, ещё потренируетесь?)))))

129. Mag_dead 2020/06/03 23:34 [ответить]
Вы, автор, уже ответы на все вопросы дали, спасибо.
Удачи в агитации.

128. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/06/03 23:21 [ответить]
  > > 126.Mag_dead
  >Господа, запись в охранители свободная.
  >Ихсперды банкуют.
  >
  >Автор, вы из АРки стреляли(из шишнадцатой ога)
  >У вас на дистанции огня текущем патроном какое превышение над нулем мишени было?

  На "ганзе" почитайте - там вам про всё "настояшшыи ихсперды" расскажут и даже покажут))) А экзаменовать меня - не в вашем положении, любезный))) Расслабьтесь - вы уже свои способности продемонстрировали... Не раньше, чем я увижу "кучи данных")))))

127. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/06/03 23:19 [ответить]
  > > 125.Rom
  >> > 124.Сердюк
  >А вы дали ответ? Где?

  Цитата: "...приведите, будьте добры, образец оружия, по вашему мнению пригодный для армейского использования, качественно превосходящий АК.

   А вы за ходом конкурса "Ратник" следили?))) Именно то, что вы хотите - КАЧЕСТВЕННО превосходящее оружие, выигравшее по всем параметрам, кроме предполагаемой цены..." - вы даже не восприняли моего ответа?))) Или просто прикинулись шлангом и не вспомнили, какой автомат был конкурентом "ни-имеюшшыга-аналагаф-ф-мири" на этом конкурсе?))) Вы такой великий спец, что не слыхали даже про А545/762??? Ковровский?!))) Ну, тогад верю, что вы стрелок, куда мне-то против такого аса...)))

  >Скорость освоения? Для уверенного попадания в грудную мишень на рассточнии 250 метров-4 часа занятий. Из них 1 час теории, 3 стрельбы. Куда быстрее-то.. Через 4 часа ВСЕ солдаты моей батареи в цель попадали. При при этом , это был ПЕРВЫЙ раз , когда они стреляли из автомата.

  Знаете, а в нашей роте только на третий раз семь процентов сумели выполнить на 100 по грудной на минимум... И что это доказывает? И кстати - а что это за упражнение (да ещё для ПЕРВОГО РАЗА) на 250 по грудной? Это какие нормативы? Я что-то про такое не слыхал - тем более, для батарейцев, которые и автоматы-то таскают только после пинка направляющего... Может, просветите, по каким УУС на 250 стреляют новички, да не по поясной даже - по грудной?)))

  >Знаете, мне действительно неочем с вами спорить.. Просто потому, что вы не имеете представления о предмете спора иного, кроме как умозрительного, но ваше мнение, безусловно, должно являться непогрешимым..

  Что вы - конечно, против вашего моё настолько незначительно, что и говорить не о чем. Вот не воспринял я вашу мудрость - и всё. облит презрением и брезгливостью))) Мождет, не постесняетесь и остракизмом наделить - до кучи и чтоб два раза не бегать?))) По-английски?)))

126. Mag_dead 2020/06/03 23:18 [ответить]
  Господа, запись в охранители свободная.
  Ихсперды банкуют.

  Автор, вы из АРки стреляли(из шишнадцатой ога)
  У вас на дистанции огня текущем патроном какое превышение над нулем мишени было?

125. Rom 2020/06/03 23:07 [ответить]
  > > 124.Сердюк
  А вы дали ответ? Где?
  Скорость освоения? Для уверенного попадания в грудную мишень на рассточнии 250 метров-4 часа занятий. Из них 1 час теории, 3 стрельбы. Куда быстрее-то.. Через 4 часа ВСЕ солдаты моей батареи в цель попадали. При при этом , это был ПЕРВЫЙ раз , когда они стреляли из автомата.
  Знаете, мне действительно неочем с вами спорить.. Просто потому, что вы не имеете представления о предмете спора иного, кроме как умозрительного, но ваше мнение, безусловно, должно являться непогрешимым..

124. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/06/03 23:08 [ответить]
  > > 123.Rom
  >> > 122.Сердюк
  >Смысл с вами спорить??
  >
  >Вы стреляли пару раз, я десять лет))
  >И да, вы действительно ничего не понимаете.


  Ну я за вас сильно рад... И даже верю. Ну и что? Вы стреляли из всех видов оружия вероятного противника - или за десять лет в условиях отечественной армии научились наконец точно лупить из "калашмата"?! Вы сами хоть помните, что есть и такой критерий при оценке оружия, как скорость освоения? Не обслуживания - освоения?! И оценивается он не по умению поражать цель настрелявшими пару сотен тысяч патронов и угробившими при этом с десяток автоматов спецами, а именно по скорости обучения СТРЕЛЬБЕ В ЦЕЛЬ новичков?))) Или вы об этом даже не задумывались - вы-то умеете (вот прям с первого месяца и стали снайпером, да?), а у остальных руки не так растут, и потому "калаш - форева"?)))

  Да, P.S. Вы как-то странно, задав вопрос об предпочтительном автомате для армии, и получив полный ответ - акккуратно соскочили с этой темы. Почему? Ответ не понравился?

123. Rom 2020/06/03 22:49 [ответить]
  > > 122.Сердюк
  Смысл с вами спорить??

  Вы стреляли пару раз, я десять лет))
  И да, вы действительно ничего не понимаете.

122. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/06/03 22:46 [ответить]
  > > 121.Rom
  >> > 119.Сердюк
  >Мне-понятно) то, что вы не желаете отвечать на прямо заданные вопросы. Понятно, что от армии и ее задач и условий вы весьма далеки.
  >Понятно, что оружие вообще и автомат калашникова в частности для вас вещь умозрительная.
  >Ну, чтож, что хотел , я узнал. За сим, оставайтесь здоровы)

  Да пожалуйста. Вот очередной охранитель набросал общепорицающих фраз, и ушёл (этот хоть попрощался). Знаете, который вы в стиле "да вы ничего не понимаете, но больше мне вам сказать нечего"?!))) Ну, ваше право, я вас не задерживаю...

121. Rom 2020/06/03 22:43 [ответить]
  > > 119.Сердюк
  Мне-понятно) то, что вы не желаете отвечать на прямо заданные вопросы. Понятно, что от армии и ее задач и условий вы весьма далеки.
  Понятно, что оружие вообще и автомат калашникова в частности для вас вещь умозрительная.
  Ну, чтож, что хотел , я узнал. За сим, оставайтесь здоровы)

120. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/06/03 22:44 [ответить]
  > > 118.Rom
  >Писал я вам ответ.. Стер. Нет смысла) имеете право на свое мнение.
  > Один только вопрос.. Как часто и как много вы стреляли из Ак, и из других автоматов?

  Э-э-эээ... А смысл? В армии стрелял из АК, не понравился - именно тем самым, или на полигоне жить, тратя ресурс ствола и патроны не считая, или стрелять будешь, а попадать - на дистанции свыше пары сотен метров и не в ростовую мишень - как повезёт... Тем более, что зрение у меня уже было далеко не 100% (а вы представляете, сколько призывников такое имеют? в сравнении с абсолютно "соколиными глазами"?), а на АК даже вшивый диоптрий хрен прицепишь! Я уж молчу о целике на газоотводе - надо было прям на мушку цеплять, всё рядом, всё компактно, и чистить от грязи можно комплексно - классно, верно? После попробовал пару раз в тире "16-ю" - целиться куда комфортнее, отдача мягче, ствол не ведёт при выстреле... Даже из мелкана и "марголина" стрелять удобнее и точнее, чем из АК. Почему - читайте в статье... И что вам дало это знание? Просто интересно?

119. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/06/03 22:33 [ответить]
  > > 115.Rom
  >> > 114.Сердюк
  >Создаётся впечатление, что вы спорите ради спора....

  Ром, а вы ради чего вопросы задаёте? Ради спора - или в попытке объяснить/доказать вашу точку зрения? Тем более - у оппонентов и считающих себя таковыми - с аргументами крайне грустно... Но заявлять, что "автор написал бездоказательную ерунду" им это почему-то не мешает)))

  >Если нет, приведите, будьте добры, образец оружия, по вашему мнению пригодный для армейского использования, качественно превосходящий АК.

  А вы за ходом конкурса "Ратник" следили?))) Именно то, что вы хотите - КАЧЕСТВЕННО превосходящее оружие, выигравшее по всем параметрам, кроме предполагаемой цены. Так и АК в своё время был го-о-о-ораздо дороже "мосинки", а та, в свою очередь, превосходила по цене "берданку"... предков это "почему-то" не остановило?))) Да и как вы представляете себе "армейское использование" в современных условиях??? Как в ВОВ - окопы на десятки километров, месяцы в грязи по пояс, бег под огнём противника с криком "ура" в попытке навязать штыковой бой?! Ну, чтобы могло сказаться единственное неоспоримое премущество АК - более высокая (не сказать чтобы ну совсем уж превосходящая) грязевыносливость?
  Вынужден вас огорчить - никто в такую войну уже играть не будет. Максимум - городские бои, где куда более важным фактором является удобство использования, точность и скорость первого выстрела, возможность вести огонь из неудобных положений, навскидку... АК хоть по каким-то параметрам подходит? Почему я считаю, что позиционной войны не будет? Так её и к концу ВОВ уже не было - как только смогли себе позволить, стали использовать приёмы манёвренной... А навязать наше понимание - не получится. Это как с И-16 против "мессера" - если удалось втянуть фрица в "собачью свалку" - шансы хорошие, "ишак" манёвреннее и вполне прилично вооружён. Но вот скороподъёмность и скорость пикирования у "худого" выше - и хоть ты тресни, а в свалку он не лезет! Бьёт, гад, на пикировании - и сваливает, и хрен догонишь!
  Единственный способ избежать - противопоставить противнику оружие, превосходящее его собственное ПО ТЕМ ЖЕ ПАРАМЕТРАМ! Или - заваливать мясом, без вариантов... Собственно, в ВОВ это уже стало совершенно понятно, потому и старались "догнать и перегнать", что "впоперёк" не получалось))) Если у противника оружие дальнобойнее - то толку производить более дешёвое или более эстетичное?)))
  Вам понятны мои ответы?

118. Rom 2020/06/03 22:00 [ответить]
Писал я вам ответ.. Стер. Нет смысла) имеете право на свое мнение.
Один только вопрос.. Как часто и как много вы стреляли из Ак, и из других автоматов?

117. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/06/03 22:42 [ответить]
  > > 110.Rom
  >Вот не понимаю я, чего затеян спор.. Доказать , что МТ не имеет отношения к созданию автомата? Нууу.. Это сильно врядли получится.

  Ну, вы бы статью-то прочитали, что-ли...)))

   Открыть всем глаза, что не он один, а может, и не столько он, сколько другие люди причастны к созданию АК? Тоже мне, великий секрет.. Высказать свое веское"фи" в адрес АК? Смешно, право слово...

  Ну причём тут "не он один"? Повторюсь - статью прочтите, будьте добры, вообще-то "все, кроме него")))

  АК-оружие массовой армии. Простое, неубиваемое оружие, которое требует минимум времени на освоение, и минимум усилий при обслуживании, обеспечивая приемлимую точность. Не больше, но и не меньше. Ни один из зарубежных образцов по совокупности этих требований его не превосходит.

  Неправда. "...требует минимум времени на освоение..." - вы ошибаетесь, минимум времени только если считать освоением умение разобрать, почистить, собрать и выстрелить. ПОПАСТЬ - совершенно другое дело и о "минимуме" даже речи не идёт. "...обеспечивая приемлимую точность..." - для кого приемлемую? По каким критериям? Нами же предписанным, причём с учётом возможностей "калаша"?))) Так это всё равно, что состязаться в беге с самим собой - всегда прибежишь первым)))

  >Орудие, это не более, чем инструмент.

  Это абсолютно верно.Вот и хочется для возникающих проблем иметь хороший инструмент, а не "то, что дали"...

116. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/06/03 21:47 [ответить]
  > > 90.котовск
  >> > 89.Сердюк
  >>>Я - инженер,
  >тогда должны оперировать фактами. пока же вижу только журналиста.

  Да мне всё равно, что у вас со зрением))) И ваше мнение мне менее чем интересно...

  >> Да и оспорить "домыслы" вы даже не пытаетесь
  >и не собираюсь. вы привели ничего не доказывающие факты, которые можно расценить по разному. вы расценили однозначно против калашникова. я же написал что "факты ничего не доказывают". я даже не спорил с вашими выводами, которые могут быть как правдивы, так и ложны, я просто сказал что нет доказательств.

  Тогда зачем вы нудите про какие-то доказателства? Если даже ФАКТЫ вы можете "толковать"?))) Толкуйте на здоровье - только не здесь, поскольку сказать вам уже явно нечего...

  >>Вы хотя бы поинтересовались, несчастная жертва пропаганды, что такое "фашизм")))
  >то есть вы и фашиков защищаете? да....
  >а я ещё с вами как с человеком пытался общаться. похоже зря.

  Ну, вы мне тоже на "человека размного" похожим уже не кажетесь... Так, "существо прямоходящее"...

115. Rom 2020/06/03 21:14 [ответить]
  > > 114.Сердюк
  Создаётся впечатление, что вы спорите ради спора....
  Если нет, приведите, будьте добры, образец оружия, по вашему мнению пригодный для армейского использования, качественно превосходящий АК.

114. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/06/03 20:54 [ответить]
  > > 96.Зоку
  >> > 92.Сердюк
  >>Но - у вас действительно хватает соображалки только для двух полярных типов восприятия?
  >
  >Мир это не методичка от американских миссионеров, заботливо сохраненная под стопкой простынок с 80х и рассказывающая про 50 оттенков серого и общую выгоду. Мир контрастный черно-белый.

  Вы сильно ошибаетесь. Увы, даже Джугашвили В. С. выбирал оттенки, когда сначала пытался договориться с французами и наглами, потом договаривался с Адиком, а позже опять кооперировался с наглами и амерами))) Вот если бы мир был только чёрно-белым - он бы как примкнул бы к одной стороне, так и оставался бы на ней, верно? Или он тоже - перекрашивался?))))

  >Если Калашников такой плохой то ради блага нации надо именно что перевооружить армию на другой автомат, а имеющиеся запасы символически уничтожить.
  >
  >На какой именно автомат?

  А может хотя бы начнём реальные исследования - ведь сегодня даже принеси какое-нибудь конструкторское объединение супер-мега-бластер по цене столовой вилки, всё равно после "совершенно беспристрастных конкурсных исследований" обязательно победит КК Иж-маш))) Даже если они каменный топор приволокут))) Вы подменяете понятия, уважаемый...

112. koevoet1984 (pz5@yandex.ru) 2020/06/03 14:13 [ответить]
  > > 110.Rom
  >Вот не понимаю я, чего затеян спор.. Открыть всем глаза, что не он один причастны к созданию АК? Тоже мне, великий секрет..

  Люто плюсую, была бы страничка, не поленился и там "+" )))

111. *Mag_dead (mag_dead@mail.ru) 2020/06/03 14:03 [ответить]
  > > 110.Rom
  >Вот не понимаю я, чего затеян спор..
  во пожалуй комментарий, с которым я соглашусь полностью.

110. Rom 2020/06/03 13:42 [ответить]
  Вот не понимаю я, чего затеян спор.. Доказать , что МТ не имеет отношения к созданию автомата? Нууу.. Это сильно врядли получится. Открыть всем глаза, что не он один, а может, и не столько он, сколько другие люди причастны к созданию АК? Тоже мне, великий секрет.. Высказать свое веское"фи" в адрес АК? Смешно, право слово... АК-оружие массовой армии. Простое, неубиваемое оружие, которое требует минимум времени на освоение, и минимум усилий при обслуживании, обеспечивая приемлимую точность. Не больше, но и не меньше. Ни один из зарубежных образцов по совокупности этих требований его не превосходит.
  Орудие, это не более, чем инструмент.

109. Алекс 2020/06/03 13:44 [ответить]
  > > 102.Ivan Ivanovich Logicheskij
  >> > 95.Алекс
  >
  К сожалению, Ваши суждения оторваны от военно-политической обстановки тех времен. Европейские колониальные державы опирались на рабочий механизм эксплуатации колоний. Ослабить их было теоретически просто - сломать этот механизм. Поставки оружия массового производства великолепно решали эту задачу. И даже если возникала заварушка - это не улучшало колониальную ситуацию. Кроме того, возникновение на месте колоний независимых государств означало ликвидацию зон монопольной торговли метрополий - что ухудшало экономическое положение предприятий в метрополии и вело к взаимной конкуренции капстран за новые рынки сбыта. Автор тоже, кстати, забывает, что СССР - это была страна-фабрика, и с точки зрения управляющих этой фабрики все наработки наёмных работников были их собственностью без ограничения права использования. И директоров в то время не избирали, а выбирали и назначали.

108. koevoet1984 2020/06/03 11:54 [ответить]
  > > 103.vitalizero
  >кстати FN FAL на вором месте по распространенности в мире у негров .тоже . но его в отличии от калаша продавали . а не дарили

  Только по распространенности, интересно.
  FAL это Африка, меньше в Латинской Америке, меньше на Востоках и Ю-В Азии.
  При этом на 1960 год основные системы: FAL (а в Африке вот бельгийцев, голландцев никогда не было, и англичан не было, в ЮАР и Родезии никто L1 в руках не держал). АК (его получать на идеологию упор).
  И что президенту "независимой Республики Магунга" для своего войска выбирать?)))

  М-14 оно никому не надо на фоне FAL/АК.
  G-3 (еще от ВМВ отходят по всем вопросам, пока много продавать нельзя).
  CETME? Ну, так почему-то именно G-3 лицензировали попозже, испанка не взлетела.

107. Семецкий Юрий Михайлович (freegunsmith@gmail.com) 2020/06/03 11:17 [ответить]
Статья великолепна. Нападки на автора - откровенный идиотизм.
Автору - спасибо и поклон с пожеланиями самого наилучшего. В том числе, денег и здоровья!

106. *Mag_dead (mag_dead@mail.ru) 2020/06/03 11:07 [ответить]
  > > 105.Сердюк
  >> > 94.Mag_dead

  >Ну так когда же ВЫ приведёте эти данные как обоснование?)))
  какие "эти"?
  Мы на секундочку говорим о недостоверности данных в Вашей статье.
  Или вы брали просто первые попавшиеся непроверенные статьи и на основании их делали выводы? Без проверки ,без критического взгляда?

  > Или так и будете называть десятки "как-бы-источников",
  простите, но список источников в конце статьи, это как минимум знак уважения к читателям.
  Так что на счёт "как бы источников"....
  > У ВАС вообще есть хоть какие-то данные, или только ваше "а я так ха-а-ачу-у-у-ууу!"?)))))
  У меня куча данных, только вот станет ли их читать человек, который вместо проверки тезиса, пишет тысячесимвольную антитезу в комментах?
  И вот уж точно "я так хочу" это не про меня.
  Я не понаслышке знаком как с нашими так и с зарубежными системами вооружения. И отдаю предпочтение в основном зарубежным, из-за неважного качества производимого в настоящий момент в РФ стрелкового вооружения.

  >Вы опять подрабатываете железнодорожником? В моей статье ссылки на мои материалы имеются, а где ВАШИ?
  Ваши это простите одна на МК?
  достойно. Не вот правда, не хочу обижать, но когда человек прям аот орёт "дайте ссылки" то в 90% он их не сможет осилить.
  У вас есть данные?
  вот вам так просимые вами первоичниочники с ганзы.
  https://lmgtfy.com/?q=%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2+%D0%B1%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%B8%D0%BD+site%3Aforum.guns.ru&iie=1
  первые три ссылки уже содержат и материалы, и достаточно комментариев экспертов.
  Вы же читали статьи экспертов перед написанием вашей? Или вам никто не указ?
  >О, вы опустились до туповато-охранительского "ничаво-вы-ни-дакажите!"?))) "Мама, а де море?"))) Ещё раз переспрашиваю - что вы здесь делаете? Просто пытаетесь загадить комментарии шлаком?
  Не. более того простынить я не люблю, и весь флуд стараюсь загасить до развития.
  Но вот конккретно каких-то доказательств именно кражи САМИМ МТК у вас не видел, а факт кражи _У_ него у вас дан с фотографией.
  А что я тут делаю, просто стараюсь показать вам же на некоторые СЕРЬЁЗНЫЕ не увязки в вашей статье.
  Их можно обьяснить, можно исправить,
  а можно честно напитсать "идите все нафиг я так вижу" или даже забанить тех кто не нравится.

  >Опять передёргивание. Вам не надоело, а? Конкретика - "в тстатье, сынок, в статье!")))) Как бы вас ещё заставить её прочитать...)))
  У вас там нет конкретики.
  во например распишите из за чего был выбран тот или другой вариант исполнения, шаг нарезов, почему и как изменился патрон образца 43года после окончания войны.
  Поверьте, там идут страсти и разоблачения, которые вам и не снились.
  Даже по поводу упоминаемого вами вскользь АС44 или просто навязанных Калашникову в массовом производстве узлов.
  Знание - сила.

  >Вы здоровы? Повторно уточняю - каким образом воровство вышеназванными господами чужих конструкций делает Калашникова святым?
  а кто писал про святого?
  Конструкторы вполне нормально используют незащищенные авторским правом узлы друг друга, а иногда и нагло плагиатят конструкцию целиком.
  Причем простите, но советские конструкторы как раз в этом замечены не были. годов до 70х
  И используемые ими узлы хоть и похожи, но копией не являются.
  >Ну вот и пошли тупые наезды. Теперь вы перешли к унылому "ни паймали - ни украл")))
  Простите, не я начал говорить о краже.
  я не говорю о воровстве контрукции АК полностью теме же американцами, или выпуске галиля на его базе израильтянами
  о воровстве 90% конструкции М60 и 60% АР15 с немецких винтовок.
  о воровстве винтовки маузера и выпуска её как спрингфилда,
  о воровстве большинства конструкции свт и выпуска её как ФАЛ
  о воровстве узла патронов подачи и системы перезаряжания м14 из АВС.
  люди где-то адаптировали, где-то заплатили, и выпускали свои винтовки ещё долго.
  >А вот и хамство в ход пошло. Пустышка требует оправданий)))
  заметьте что я ничего не требовал
  вы требуете ссылок, доказательств и оправданий к ВАШЕЙ статье.
  я же лишь указал на неточности и предвзятости.


  >То есть - ВАМ лень ВАШИ с лова доказать ссылкой,
  вы как автор, говорите мне комментатору о том что у меня хромает доказательная база когда я говорю вам о неточностях в вашей статье.

  >Ого, теперь уже и "все инастранцы у нас крадуть гиниальный калашмат"))))
  как вы сказали, преувеличение, сгущение красок и категоричность?

  о да. тут оно во всей красе.

  >Да-да, конечно, H&K с давних пор слизали механику неповторимого АК (поскольку кинематика - вообще не в тему, попытка воспользоваться умным словом - незачёт!)
  просто загуглите кинематика оружия.
  затем схема перезарядки/схема работы джи36

  >Да вы практически ничего не видите))) В нахрапистом охранительском стиле - если "свои" гадят, ни один охранитель ничего не видит! Зато если охранителя носиком повозишь - даже пластиковый стаканчик есть смертельная угроза))))
  кто свои?
  я вообще не поддерживал никого из комментаторов.
  НИКОГО.
  несколько человек, совершенно бездокозательно пыталась меня или других в чём то обвинять.
  Теперь я охранитель?
  >Да ну? Ну, тогда - вы же не обидитесь на вышенаписанное? Так, просто шутка, отсылка к известным поговоркам и анекдотам?)))) Ничего обидного или оскорбительного, верно?
  да я вообще на людей в интернете не обижаюсь.
  может они инвалиды, и у них нет возможности выйти и набить кому-то морду....
  (табличка сарказм)

  >Но в окружении таких вот соседей - СССР был белым и сияющим?)))
  Я-знаю такие страны.
  я не отбеливаю СССР и не начинаю флуд по этому вопросу.

  >А вы о самоубийстве не думали? А вы подумайте, подумайте...)))) Обычное цитирование, никакого пренебрежения, разумеется!)))
  я не в том возрасте, дети, работа, изредка соревнования, вот в свободное от поездок время могу пофлудить слегка.
  вы тоже не принимайте близко к сердцу, язва откроется.

105. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/06/03 06:34 [ответить]
  > > 94.Mag_dead

   Их подробный разбор есть на Ганзе, где первый раз сбросили тему Калашников-Булкин.
  >>Возможно, не читал.
  >так это великолепно.
  >Отличная статья с непроверенными данными к которым вы даже не потрудились найти первоисточник.
  >При этом не стесняясь почаще кричать про их общедоступность и непогрешимость.

  Ну так когда же ВЫ приведёте эти данные как обоснование?))) Или так и будете называть десятки "как-бы-источников", и уверять, что "там давно всё разобрали"? Кстати - кто? "Великие Знатоки"?!)))) Почему вы, притом что "вам всё время плевать", занимаетесь демагогией и не дали себе труда указать ни единой ссылки в доказательство своих словесей?)))) У ВАС вообще есть хоть какие-то данные, или только ваше "а я так ха-а-ачу-у-у-ууу!"?)))))

  >> И что? Ну, дайте ссылку - хотя я сомневаюсь и в том, что она у вас есть,
  >то есть, приводя ваши "материалы" вы потеряли линк на них, и не сможете сказать откуда они?
  >просто прекрасно!

  Вы опять подрабатываете железнодорожником? В моей статье ссылки на мои материалы имеются, а где ВАШИ? Которые "всё по полочкам раскладывают"? Любезный, вы начинаете флудить, пустопорожний трёп - не доказательство. Или у вас ЕСТЬ данные - в студию; или у вас их нет - тогда прекратите нудить...

  >>"ваши" здесь, накидали возмущённых воплей... и всё! С аргументами наверняка туговато...
  >моих тут нет.
  >с аргументами у меня отлично, но я не вижу к какой части ваших высказываний крепить аргументы.

  Вы зачем текст набираете? Вам поговорить не с кем?))) И да - напомните ХОТЬ ОДИН приведенный вами АРГУМЕНТ?)))


  >вы потрудитьсь в вашем повествовании, найти более одного связанного факта. Я думаю там можно будет оспорить.
  >например я не видел ни одного факта что М.Т. Калашников что- либо крал.

  О, вы опустились до туповато-охранительского "ничаво-вы-ни-дакажите!"?))) "Мама, а де море?"))) Ещё раз переспрашиваю - что вы здесь делаете? Просто пытаетесь загадить комментарии шлаком?
  >
  >> вещать "мне фсьо не нравится!" - ну, так можно прикидываться сколько угодно, но неужели вам кажется, что такая нелепая попытка соскочить с конкретики вам поможет?
  >Во первых не сублимируйте. во вторых где конкретика?

  Опять передёргивание. Вам не надоело, а? Конкретика - "в тстатье, сынок, в статье!")))) Как бы вас ещё заставить её прочитать...)))

  >>В третьих, часть фактов исковеркана напрочь.
  >> Гарандовский затвор был изобретён Мондрагоном задолго до гаранда, немецкие карабины более чем на две трети подсмотренные у нас, ну а по патронам вообще нипойми что и откуда взять.
  >
  >>Опять же - и что?! Мы разве обсуждаем невинность Гаранда, Мондрагона, Маузера и прочих?))) Мне какое до них дело?!
  >оу. обвиняя калашнкова, вы ссылались именно на эти "изобретения"

  Вы здоровы? Повторно уточняю - каким образом воровство вышеназванными господами чужих конструкций делает Калашникова святым? Если рассуждать вашими методами - то вы пациент психиатрической лечебницы. Доказательства? Да элементарно - пациенты могут читать и писать? Да, в большинстве своём. А значит - всё элементарно, вы тоже пишите и читаете, то есть полностью соответствуете критериям пациента психушки! Ура, доказано! Или нет? Но ведь вы, обвиняя автора (меня), пользуетесь умением писать? Какие ещё нужны доказательства?)))))

  >>Я пишу о том, что Калашников&Со обокрали конструктора Булкина!
  >когда и где?
  >И кто заявляет о краже?
  >предоставьте пожалуйста факты.

  Ну вот и пошли тупые наезды. Теперь вы перешли к унылому "ни паймали - ни украл"))) Дешевеете, любезный, дешевеете... Бесконечное "а я ни верю" - вместо серьёзного разговора?

  >>А чем вы тогда здесь занимаетесь?
  >смотрел как вы оправдываетесь и прикидываетесь.

  А вот и хамство в ход пошло. Пустышка требует оправданий))) Грязненько играете, грязненько... Вас уже можно как пример чуть более умного, чем обычно, охранителя приводить))) Если пустенький "котовск" хотя бы честно написал, что факты его интересуют, то вы заняли тему "это-ничаво-ни-даказываит"))) Впрочем, все ваши опусы читаются по всей ветке)))

  >А вы простите мна многих Шот шоу были?
  >или вам лень поглядеть количество выпущенных в САСШ АК различных модификаций?

  То есть - ВАМ лень ВАШИ с лова доказать ссылкой, а я должен этим заниматься?))) ВЫ пытаетесь аргументировать - вот и занимайтесь, мне ценные указания от флудера не интересны))))

  >> а пользуются хеклерами или разнообразными армалайтами...
  >коллекционеры пользующиеся образцами?
  >к тому же некоторые из которых используют кинематику АК?
  >крутой довод.

  Ого, теперь уже и "все инастранцы у нас крадуть гиниальный калашмат")))) Да-да, конечно, H&K с давних пор слизали механику неповторимого АК (поскольку кинематика - вообще не в тему, попытка воспользоваться умным словом - незачёт!), а уж сколько раз Armalite переделанные калашматы выпускал...))) Хоть одну модификацию с массовым выпуском назвать сможете?))) И опять - верьте Mag_dead-у на слово, он же непререкаемый знаток))))

  >>Интересно было начнется дискуссия или нет.
  >> Но судя по количеству слов, вас это задело безмерно.
  >> Меня же задела наглость ваших единомышленников,
  >каких простите?

  В основном, как один из комментаторов метко определил - мелко...буквенных))))))

  >>которые в излюбленном охранительском стиле попытались развести срач.
  >1 А я тут причём?
  >2 я не видел чтобы срачЪ начинали противники вашей статьи. вот правда. Даже в соседние темы залез для этого.

  Да вы практически ничего не видите))) В нахрапистом охранительском стиле - если "свои" гадят, ни один охранитель ничего не видит! Зато если охранителя носиком повозишь - даже пластиковый стаканчик есть смертельная угроза))))

  >>Ну, даже опуская тот факт, что и данном комментарии вы позволяете себе пренебрежение относительно оппонента,
  >Я? Бог с вами. если я не поставил знак цитирования и отсылку, к шутке, нужно говорить о пренебрежении?

  Да ну? Ну, тогда - вы же не обидитесь на вышенаписанное? Так, просто шутка, отсылка к известным поговоркам и анекдотам?)))) Ничего обидного или оскорбительного, верно?

  >> Вы знаете страну, не имеющую в своих подвалах скелетов?
  >все.
  >>Ну хоть одну?!
  >Давайте начнём с Мелкобритании, с первыми официальными геноцидами и концлагерями, пройдёмся по германии, с её лагерями смерти, Америкой с её массовой резнёй, геноцидом, и уничтожением индейцев вплоть до распада СССР.
  >это не задевая японию с их отрядом 731
  >Французами с морокко, мадагаскаром и вьетнамом,
  >и прочая
  >прочач
  >прочая.
  >Или расскажете о злобном мойше Браунинге, что небезуспешно пытался украсть кольтовские патенты?
  >или великолепной американской винтовке спрингфилд?

  Но в окружении таких вот соседей - СССР был белым и сияющим?))) Ну вот такой вот незапятнанный, прям райская обитель? Или что вы собирались вашим опусом доказать?

  >>Если же нет - то зачем откровенно врать, рисуя сплошную пастораль?!
  >где?

  А вы о чём?))))

  >> религия у вас такая, что-ли?
  >эээм буддизм?
  >а что это меняет?
  >
  >уж извините, откровенную сублимацию потёр.
  >теоретически, мог бы разобрать ваш опус серьёзнее, но вы же потрёте...

  А вы о самоубийстве не думали? А вы подумайте, подумайте...)))) Обычное цитирование, никакого пренебрежения, разумеется!)))

104. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/06/03 06:36 [ответить]
  > > 93.мимо
  >> > 91.Сердюк
  >>> > 87.Mag_dead
  >Кстати, помимо откровенных передергиваний и самой махровой демагогии в "ответе" видно еще и то, что как раз товарища Уланова сей охранитель даже и не читал, а так, рядом видел его фамилию с попенкерской.
  >
  >Очевидно, что единственная настоящая причина, по которой он разместил сей опус у себя в разделе - это желание невозбранно тереть мнения, не совпадающие со спущенными ему методичками.


  Я вас не очень понял - вы о ком именно сейчас говорите? Расшифруйте, пожалуйста...

103. vitalizero 2020/06/03 02:49 [ответить]
кстати FN FAL на вором месте по распространенности в мире у негров .тоже . но его в отличии от калаша продавали . а не дарили

102. Ivan Ivanovich Logicheskij 2020/06/03 02:32 [ответить]
  > > 95.Алекс

  По поводу благодарных потребителей. Там бывали и такие казусы, что союз поставил оружие одним неграм и другим неграм, а они, вместо того, чтобы строить социализм и боротся с империализмом, стали увлеченно мочить друг друга на основе древней обезянно-племенной вражды. A союзу оставалось - ж0па, и кого из них теперь-то поддерживать?

  Также, ну ладно, колониальную систему развалили, но увы, в социализм эти негры в своем большинстве нихрена не поперли. Экcпорт социализма не взлетел, а союз слегка надорвался. Там, конечно, было много причин, но массовое осчастливливание негров халявными стволами за свой счет тоже роль сыграло.

  Ну а то, что негры с увлечением загребали себе халяву, не характеризует само оружие никак. Они загребали бы любую хрень, хоть берданки 19. века.

101. vitalizero 2020/06/03 01:41 [ответить]
прикольно читать комментарии написавших автору . практически нет фактов или ссылок на факты или на документы фото . одно бла . бла .я не сторонник идей автора . но статья интересная и как выяснилось когда стали разбирать архивы столько полезло . но народ не хочет даже обсуждать священных коров и это относиться не только к автомату калашникова. народ пишите аргументировано . например про пропавших соавторов . автор пиши дальше пусть у народа пуканы подгорают

Страниц (19): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Сердюк : другие произведения.

Комментарии: "калаш" и Калашников (Оценка:3.95*42,)

Комментарии: "калаш" и Калашников
(Оценка:**3.95*42**,)