Комментарии: "калаш" и Калашников

Сердюк : другие произведения.

Комментарии: "калаш" и Калашников
(Оценка:**3.95*42**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 27/05/2020, изменен: 27/05/2020. 180k. Статистика.

Аннотация:
Я не хотел выкладывать данный текст - сыровато, на мой взгляд. Но моя фантастическая книжка вызвала просто зубовный скрежет у фанатов "калаш-наше-фсьо-МТК-гений", что приходится отвечать развёрнуто. Считайте это неким развёрнутым примечанием, что-ли... Да, если кто-то хочет оспорить - на здоровье, только без нахрапистого хамства, будьте любезны! Ну, а кто "и так всё знает" - просто не открывайте, спокойнее будете, надо оно вам - нервничать из-за всякой ерунды?

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
08:26 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (81/2)
07:25 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (998/6)
07:13 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (2/1)
05:01 Бурланков Н.Д. "Венеды - предки славян" (343/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 19

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8) 11:56 "Форум: все за 12 часов" (176/101) 11:55 "Форум: Трибуна люду" (970/22) 23:18 "Технические вопросы "Самиздата"" (227/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 12:57 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2) 12:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (879/18) 12:54 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (688/16) 12:49 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (22/13) 12:47 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (275/42) 12:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (33/19) 12:42 Чваков Д. "В расход" (2/1) 12:42 B "Бесплатная рецензия на платное " (2/1) 12:42 Эндо К. "Тайная канцелярия" (20/4) 12:39 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) 12:18 Жук Т.А. "Ненависть" (1) 12:15 Жгутова-Полищук "А за окном каплями тает зима..." (1) 12:14 Коркханн "Угроза эволюции" (867/42) 12:14 Дорошенко И.Э. "Школа семьдесят шестая" (2/1) 12:11 Деева А.Н. "Приступ лени или иллюзия обмана" (1) 12:11 Лаврентьев О.Н. "Миссия" (1) 12:08 Глыбина В.А. "Надежда уходит последней" (2/1) 12:05 Галевская Г. "Бабий стон" (5/1) 12:01 Винокур И. "Жестокая добродетель глава " (1) 11:58 Николаев М.П. "Телохранители" (96/6) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 24/11 Бородин С.А. "Родославия" Полный список...>>

710. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2022/05/26 14:30 [ответить]
  > > 709.Владислав
  >Странно, я читал что на конкурсе в 47 году всех сделал автомат Коробова и которого тут же начали давить. Ни мастерской не дали, что то исправить и прочая. А потом и после конкурса его давили во всю. Не давали работать.
  > Причём знаком с одним человеком, который из автомата Коробова в 80-х годах сам стрелял. И который был очень удивлён, зачем на вооружение взяли АК, а не автомат Коробова у которого такая кучность очередью и нет такой отдачи?

  Ну, насчёт "сделал" я бы не был настолько категоричен... как минимум - хотя бы указал, в чём именно "коробов" (речь идёт, как я понял, конкретно об образце ТКБ-408) был лучше остальных претендентов))) Вот у Малимона А.А., например, "коробов" имеет безоговорочное преимущество только по соответствию требуемым заказчиками габаритам https://unotices.com/books-u/79267/72 - здесь неплохо описаны большинство образцов, и только когда разговор заходит собственно об АК и его "канстрюхтыре", автор начинает откровенно подтасовывать (и то постоянно "сливает" то, что происходило в реальности - достаточно только внимательно читать; у советских авторов и вообще очень развито было умение "писать между строк"!)))!))))
  На самом деле, 408-й оказался хуже даже АК-46 - и по живучести (очень серьёзно уступив и прочим автоматам), и по, самое смешное - кучности! Герман Александрович сумел добиться невозможного - в погоне за эстетически красивыми решениями сотворил, пожалуй, самую неудачную бахалку из всех представленных))) Это, собственно, его всегдашняя проблема, как Конструктора (очень талантливого, надо признать) - погоня за излишне передовыми или излишне конструктивно сложными (то есть - дорогими) решениями... "Булл-пап" и сам по себе крайне спорная идея, и при якобы объективных преимуществах имеет кучу не менее значимых недостатков. А уж в условиях, когда эта экзотика объективно хуже других, "нормальных"... без шансов.

  > Плохо в СССР всё было. Ради финансирования и под коверных игр армия получала не самое лучшее, а то что надо было ВПК.
  >-Жрите что дают!
  > А то что это случилось, во всём виновата Власть!

  А вот тут - кроме как с определением "плохо ВСЁ" - согласен. Чему пример - да, верно, автомат Г.А. Коробова!))) Только - не ТКБ-408, на конкурс 1946/49 годов - а более позднее изделие, автомат ТКБ-517, как вершина развития линейки ТКБ-454-1/7. Только конкурс этот (по результатам применения автомата АК в ВС СССР) был объявлен с 1953-го года, а проводился в 1957-м!!!))) Вы, скорее всего, немного перепутали - или просто не слишком хорошо осведомлены о той вечной(!) борьбе, которую вынужденно(!) вели армейцы - за то, чтобы наконец таки избавиться от У/Г под наименованием "АК47/АКМ/АК74/АК-любой-другой" - едва не с самого момента принятия оного на вооружение))) Поэтому "...конкурс в котором "победил" АК..." у большинства - отнюдь не только у Вас - ассоциируется исключительно с самым первым, приснопамятным 1943/49. В реальности же чуть не каждые восемь-десять лет объявлялись новые конкурсы, под разными соусами (вот этот, 1953/57, был обозначен как "создание нового унифицированного стрелкового комплекса"), и вовсе не потому, что воякам было нефиг делать или они "с жиру бесились"! АК - изначально то ещё "счастье", и как раз в Армии это всегда понимали более чем...

  И да - вот ТКБ-517 как раз оказался лучшим по практически всем заявленным к освидетельствованию параметрам! АК, на тот момент как раз должный стать АКМ-ом, уже традиционно для поделки "якобы-МТК", проигрывал конкурс вчистую - и тогда его лоббисты пошли ва-банк! Внаглую затянули заводские доработки конкурентов по выявленным замечаниям, причём настолько - что на итоговых полигонных испытаниях участвовал один-единственный образец, незабвенный АКМ!))))) В условиях же состязания сам-с-собою - он, вот же неожиданность, таки оказался на первом месте!))) А превосходящий по всем параметрам образец был списан с испытаний, с формулировкой "...испытания образцов Коробова были признаны не целесообразными, поскольку '...они не могут иметь преимуществ перед автоматом Калашникова, являющимся модернизацией штатного АК-47, достаточно освоенного в производстве и проверенного в войсках' (из отчета полигона). В результате в 1959 году на вооружение Советской Армии был принят 7,62-мм модернизированный автомат Калашникова АКМ..."!!!))))) Вот таким вот тупым произволом - "не могут", патаму-шта не могут, и всё! Не сметь сомневаться! А кто против - тот всё-сразу - предатель/негодяй/преступник/вредитель/шпиён/многа-всякава-такова-жа...

  И, опять же, да - виновата в этом выстроенная с 1917-го система власти. В которой делалось всё - чтобы властной верхушке не надо было делать ничего! А с них такая схема калькировалась и вниз по вертикали, до самого мелочного чиновничка... А потому никого вообще не заботило, чем вооружены солдаты - подумаешь, коряво стреляет и вообще полное У/Г... Зато промышленностью освоено, и морочиться с запуском производства не придётся! Разве может с таким важнейшим фактором сравниться какая-то там боевая эффективность, или, например, жизненно важное "...На полигонных испытаниях малотренированные стрелки, ведя непрерывный огонь из автомата ТКБ-517 из положения лежа с упора, показали результаты в 1,3 - 1,9 раза лучше, чем из штатного автомата АК..." (понимай - представленного модернизированного до АКМ) - это ведь всего-то жизни этих... как там их... а-а-ааа, солдатиков!! Да бабы ещё нарожают - на кой их вообще считать! Глупости какие-то - а вот то, что чиновнику/кам, отвечающему/им за производство стрелковки, не придётся жопой/ами шевелить - вот это ДА! Тысячу раз - ДА!!! Вот и хлебаем полной ложкой по сей день...

709. Владислав 2022/05/24 17:35 [ответить]
  Странно, я читал что на конкурсе в 47 году всех сделал автомат Коробова и которого тут же начали давить. Ни мастерской не дали, что то исправить и прочая. А потом и после конкурса его давили во всю. Не давали работать.
   Причём знаком с одним человеком, который из автомата Коробова в 80-х годах сам стрелял. И который был очень удивлён, зачем на вооружение взяли АК, а не автомат Коробова у которого такая кучность очередью и нет такой отдачи?
   Плохо в СССР всё было. Ради финансирования и под коверных игр армия получала не самое лучшее, а то что надо было ВПК.
  -Жрите что дают!
   А то что это случилось, во всём виновата Власть!

708. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2022/04/17 10:10 [ответить]
  > > 707.NormanLip
  >НУЖЕН ПРОГОН Зеннопостером и Олсабмиттером? пишите по контакту: zennoposteralsabmitter@yandex

  Любезный - вы берега не попутали? Я вам права на размещение рекламы не давал!))))) Гуляйте в бан, милейший...

707.Удалено владельцем раздела. 2022/04/13 18:33

706. Сердюк (volganovna@gmail.com) 2022/03/09 19:17 [ответить]
  > > 705.Кановин Алекс
  >> > 704.Сердюк

  >Оно да, но когда ведущий продемонстрировал, как можно в газовый блок вставить поршень НАОБОРОТ (у них там такая фишка с "типа саморегулирующимся" газовым механизмом, который должен автоматически подстраиваться под недовес/перевес пороха в патронах) - это просто убило.

  Вопрос качества подготовки стрелка - не более. Отечественное вооружение - увы - стабильно рассчитывается на скорее ополчение, нежели на профессионально подготовленные подразделения. Соответственно, подход к комплектации стрелялками осуществляется по принципу "...и дебилу понятно!..", что обуславливает приоритеты... Заметьте - вы сами упомянули стремление "ихних" нивелировать ВОЗМОЖНУЮ некачественность боеприпаса; в наших реалиях такой проблемы, получается, "не существует"! Вы в это верите?))))) На самом деле, у "наших" подход из разряда "я начальник - ты дурак и во всём виноватый!" - если как-то "не так" стреляет тарахтелка, то виноват стрелок, у коего руки "не оттуда"!((( Хотя о качестве отечественной амуниции, усугубленной лакированными металлическими гильзами, не ругался только ленивый... и с "ихним" качеством - признаемся честно, не сравнить! А любое усложнение - как правило, обязательно(!) сопутствующее улучшению эксплуатационных характеристик - это всегда ещё и повышение требований к подготовке оператора. Это жизнь...

  >У него еще Макс Попенкер выступал и обратил внимание на то, что даже с о схемой "вытащить из ленты/дослать" рантового патрона - у ПК механизм очень компактный и за счет вытаскивания патрон дополнительно "протирается от грязи" (если попала на ленту). Плюс, не знаю, насколько это важно сейчас, но вроде допуски по рантовому патрону побольше, чем по безрантовому, т.е. при массовом производстве патронов и неком разбросе по допускампулемет все равно будет работать надежно.

  Ну, авторитет М. Попенкера, конечно, серьёзен - но, боюсь, в данном случае он подошёл к вопросу скорее как патриот, а не как критик... Тем более, его нельзя считать практиком - Максим хороший специалист-теоретик (насколько можно таковым стать не имея профильного образования и реального опыта эксплуатации), а значит, как раз эксплуатационные характеристики не может полноценно оценивать на собственном опыте (пострелушки на полигоне - это не реальный боевой контакт с противником). Моё личное мнение - извлекатель УСЛОЖНЯЕТ конструкцию изделия (ну, как минимум - при изготовлении), потенциально является ещё одним проблемным звеном в механизме (если есть лишний девайс - он может сломаться, рано или поздно). А насчёт "очистки" - либо "бедность за добродетель" (ну, раз что-то там по чему-то там трётся - то, ВОЗМОЖНО, что-то от чего-то и ототрёт... может быть), либо и вовсе что-то из разряда "а солярка для танка лучше - потому что в ней зажжённый факел тухнет! и потому при попадании никто не обгорит - баки можно прямо под жопу экипажу ставить!". Помните такую байку, до начала ВОВ весьма популярную?! И никто почему-то не задал вопрос - если соляра не горит(!), то как вообще дизель работает??? Да, насчёт "допусков" - это, скорее, общая тенденция нашей стрелковки, расчёт на "зубило и кувалду"... Ещё г-н Мосин С.И. такое практиковал, помня об уровне образования исполнителей и любимом спасителе отечества, г-не Авосе...

  >Вот по поводу рассыпной ленты - не знаю, надо пулеметчиков спрашивать. Я только вижу проблему, что если попались просто патроны россыпью и не оказалось именно снаряженных лент - пулемет не используешь. А с ПК - обычный цинк на 440 - запихивай в ленту.

  Да всё тот же вопрос логистики!))))) У нас - снабженцы полуграмотные вороватые чурбаны (ну, отношение - именно такое), не способные к осознанию простейшего явления - пулемётчику ленты нужны, а не только патроны! А лучше всего - снаряженные ЗАРАНЕЕ комплекты! Потому и решение из разряда "я начальник - ты оно всё" - вот куча того и жменя этого, и пускай там сами как-нибудь разберутся! Причём как раз для нас эта проблема, по здравому размышлению, вообще не проблема - у нас в рядах ВС практически отсутствуют пользователи 7,62х54R, просто нет под них стволов, окромя СВД, пожалуй - но сколько их? И потому по сути ничего не стоит волевым решением ВСЕ патроны поставлять в лентах к различным ПК (ленты там, насколько я в курсе, аналогичны)! Но - это ж надо хранить так, чтоб не гнило, паковать нормально, опять же, вообще всем этим заботиться... На кой - если вот есть цинк с завода, и хай себе лежит?! А если струхлявеет - так это завод плохой, не так упаковал, сволочь... Можно будет кого-нибудь наказать - и заодно списать кучу разного полезного... А то, что бойцу неудобно - так это у него не так руки растут, и вообще - ещё нарожают!
   У них - пока боец полностью боеготов, он является ценным ресурсом. Не из человеколюбия, само собой - просто его кормили, учили, платили ему немалые, надо признать, средства - то есть, это АКТИВ! И пока он является активом - его надо использовать РАЦИОНАЛЬНО, то бишь с максимальной отдачей. Вот когда он станет раненым инвалидом или калекой, а то и трупом - то есть, перейдёт в разряд пассивов - тогда да, тогда выгодно от него избавиться с минимальными затратами, чистый расчёт. Но - пока он боеготов, он должен как можно качественнее и выгоднее расходоваться! Он деньги приносит! Если вы не оценивали с такой точки зрения - задумайтесь; армия США, на которую стараются походить и которую пытаются копировать все "они" - она по сути бизнес-проект, приносящий прямую выгоду акционерам и постоянно ПРИМЕНЯЮЩИЙСЯ по назначению! И потому для "них" вопрос о том, что вот, есть фича, которая при использовании повышает коэффициент полезного действия стрелка - но, надо чуток вложиться в доп.обучение и производство - таки вообще не вопрос, это ВЫГОДНО!

  По сути - разница в "нашем" и "ихнем" подходе в том, что именно считать выгодой. У нас, традиционно - выгодой является сидение на жопе ровно и удержание под жопой мягкого и тёплого кресла, желательно - вечное сидение... У них - часть акций при использовании актива под названием "армия США" принадлежит собственно высшему командованию (если не в курсе - можете поинтересоваться, как и куда уходят ихние отставные генералы), а потому выгодой является использование актива с минимальными расходами - и в расчёт вступает простое сравнение расходов))) Солдат стоит дорого, гораздо дороже, чем некоторое удорожание его амуниции!

705. *Кановин Алекс (kanovin@yahoo.com) 2022/03/09 05:59 [ответить]
  > > 704.Сердюк
  >> > 703.Кановин Алекс
  >>Вот что интересно - споры "АК против М-16" все идут, а вот если сравнить ПК с другими пулеметами ?..

  >
  >Впрочем, М60 тоже не настолько уж плохой пулемёт. Да, масса претензий к простоте обслуживания и немногим меньше - к надёжности (истины ради - больше всё-таки к первым образцам, просто совпало с "вьетнамским синдромом"), но... пулемёт таки пережил порядка полувека, и всё ещё кое-где в строю!

  Оно да, но когда ведущий продемонстрировал, как можно в газовый блок вставить поршень НАОБОРОТ (у них там такая фишка с "типа саморегулирующимся" газовым механизмом, который должен автоматически подстраиваться под недовес/перевес пороха в патронах) - это просто убило.

  У него еще Макс Попенкер выступал и обратил внимание на то, что даже с о схемой "вытащить из ленты/дослать" рантового патрона - у ПК механизм очень компактный и за счет вытаскивания патрон дополнительно "протирается от грязи" (если попала на ленту). Плюс, не знаю, насколько это важно сейчас, но вроде допуски по рантовому патрону побольше, чем по безрантовому, т.е. при массовом производстве патронов и неком разбросе по допускампулемет все равно будет работать надежно.

  Вот по поводу рассыпной ленты - не знаю, надо пулеметчиков спрашивать. Я только вижу проблему, что если попались просто патроны россыпью и не оказалось именно снаряженных лент - пулемет не используешь. А с ПК - обычный цинк на 440 - запихивай в ленту.

704. Сердюк (volganovna@gmail.com) 2022/03/05 00:01 [ответить]
  > > 703.Кановин Алекс
  >Вот что интересно - споры "АК против М-16" все идут, а вот если сравнить ПК с другими пулеметами ?..

  >Вот если посмотреть один за другим ролик о ПК (у него югославский вариант М-84) и американский М-60 - возникает только один вопрос - КАК американцы ухитрились принять это гов..о на вооружение. ПК, по факту, "перевернутая" затворная группа АК с добавленным извлекателем патрона из ленты (который, на удивление, работает абсолютно нормально в отличие от ДС-39). Ей богу, я честно стараюсь быть объективным, но реально кажется, что по сочетанию всех качеств - ПК ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ пулемет (правда какое отношение сам Калашников к нему имел - не знаю)

  А вот тут - полностью согласен!))) Дело в том, что вообще вся схема "длинноходового" затвора больше соответствует именно пулемётному типу вооружения - то бишь, сравнительно длинноствольному, достаточно тяжеловесному и притом требующему некоторой... хм, неточности, не знаю как лучше это обозначить. Не секрет, что на свои MG фрицы во время ВМВ ставили т.н. "автоматы рассеивания", дабы доблестный пулЮмётчик не втыкал всю ленту в одну мишень размером в квадратный метр! Соответственно - в ПК это УЖЕ обеспечено самой схемой стрелялки. Единственный значимый вопрос к именно пулемёту (нет, вопросы-то имеются, но не сказать чтобы критические, так что не суть) - и то, скорее не к нему самому, а к изготовителям боеприпасов - это рантовый патрон времён позапрошлого(!) века!))) Впрочем, как раз в "пулемётной" сфере схема с "длинным ходом" вполне себе применяется, и достаточно широко. Те же еврейский "Negev" или знаменитый "FN Minimi" основаны именно на данном принципе работы - более часто встречается только схема с коротким ходом ствола, пожалуй, да и то... как считать))) Если по количеству образцов - да, а если по количеству ПРОИЗВЕДЁННЫХ единиц - то оч-чень посмотреть...

  Впрочем, М60 тоже не настолько уж плохой пулемёт. Да, масса претензий к простоте обслуживания и немногим меньше - к надёжности (истины ради - больше всё-таки к первым образцам, просто совпало с "вьетнамским синдромом"), но... пулемёт таки пережил порядка полувека, и всё ещё кое-где в строю! И имеет как очевидные недостатки, так и вполне известные достоинства, одна из которых - рассыпная лента боепитания, не предполагающая тягания здоровенного хвоста ПУСТОЙ ленты вслед за оружием до отстрела всего боезапаса))) Да и модификация М60Е4 (от 1995-го) практически избавлена от "детских" болезней, так что... вопрос скорее предпочтений)))

703. *Кановин Алекс (kanovin@yahoo.com) 2022/03/02 20:14 [ответить]
  Вот что интересно - споры "АК против М-16" все идут, а вот если сравнить ПК с другими пулеметами ?
  На Ютубе есть такой канал Forgotten Weapons - там американец разные стрелялки прошлых лет сравнивает и стреляет.

  Вот если посмотреть один за другим ролик о ПК (у него югославский вариант М-84) и американский М-60 - возникает только один вопрос - КАК американцы ухитрились принять это гов..о на вооружение. ПК, по факту, "перевернутая" затворная группа АК с добавленным извлекателем патрона из ленты (который, на удивление, работает абсолютно нормально в отличие от ДС-39). Ей богу, я честно стараюсь быть объективным, но реально кажется, что по сочетанию всех качеств - ПК ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ пулемет (правда какое отношение сам Калашников к нему имел - не знаю)

702. Alexalex (Alex.oleg85@yandex.ru) 2022/02/21 05:01 [ответить]
Успехов Автору! Интересного Читателям! :) а критиканам ДРЫН!
Подскажите автора произведения про нашего современника попавшего в мир магии! Там он делает биоробота (штрих код как у Хитмена) и отправляется вразрушенные города за артифактами и другими плюшками! ПОЖАЛУЙСТА!:)

701. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2022/01/18 00:02 [ответить]
  > > 700.Пингвин
  >> > 699.Сердюк
  >О сём товарище, можно конечно рассказывать много плохого и справедливо. Однако учитывая время, события и прочих товарищей - рисовать его в образе демона, имхо, будет совсем неправдой.

  Ну, я вообще-то имел в виду его, так сказать, организационный подход к управлению чем угодно - по принципу "лучше наказать сотню невиновных, чем упустить одного виноватого"... Причём как раз виноватых-то "генацвале" регулярно и упускал, и даже оправдывал - по клановому образу и подобию, "наши виноватыми быть не могут"... А так-то да - не хуже, а может и лучше многих коллег, так сказать. Но, увы - наворотил столько, что по сей день расхлёбываем и расхлебать вряд ли сумеем...

  >Да и кстати довольно известный факт:,, чуть ли не в каждом кишлаке, с помощью напильника собирали''. Очень многие, как минимум, слышали - но вот мимо осознания проскальзывает. Чо уж там, бывает...

  Ага. Клепают без особых проблем - правда, и соответствующего качества, тупо на один-два боя, не более))) То есть - как уже говорилось, вопрос ТТХ сабжа больше зависит от материальной составляющей, нежели от какой-то супер-непревзойдённой конструкции...

  >Как имхо, с историческими примерами, если брать их честно, нужно быть очень осторожным. Реально - это было не оружие тотальной войны, а то самое, да, отчаяние. Но вот немцы умудрились такое клепать. Как это расценивать?.. У нас можно вспомнить, как минимум бывшие случаи недостатка стрелковки, вроде как и вооружение холодным было...Но при честном сравнении, наше ополчение и по качеству было лучше, и по вооружению. Однако опять же, если сравнивать честно, в таком отчаянном положении наши и не находились.

  Вот тут спорить можно много и предметно... увы. Во-первых - понятие "тотальная война" вы воспринимаете как-то... неправильно. Для меня это "...война, в которой все участвующие страны используют все доступные им ресурсы и методы, чтобы одолеть противника...", и в первую очередь слабо или и вообще необученный личный состав, вооружённый едва ли не кирпичами, но посылаемый в бой ради хотя бы краткого выигрыша если не ситуации, то как минимум времени... То есть, все подряд - от инвалидов-калек до стариков и детей, и вооружённых чем попало, а если это "что попало" ещё и стрелять способно - ну, это и вовсе верх ожиданий! И как раз наспех сварганенные дешёвки для фольксштурма и прочих схожих - более чем отвечают данному принципу. Собственно, сама "тотальная" - это как раз таки да, то самое отчаяние, когда на весы бросается не какой-то тактический или даже стратегический выигрыш - а само существование народа или как минимум строя и государства. Жест отчаяния, последний шанс...
  Во-вторых - вы не совсем верно оцениваете то, что происходило по нашу сторону фронта до самого 44/45-го... А множество фактов говорят о том, что по сути у нас, хотя её и не объявляли формально - вели ту самую "тотальную" едва не с самого 41-го! И примеров более чем много - тут и истерические приказы о запрете эвакуации гражданского населения (напомню - Сталинград обошёлся огромной кровью гражданского населения в первую очередь именно из-за запрета вывоза людей перед наступающим противником, ситуация с Ленинградом и вовсе крайне мутная и невнятная, там копать и копать, и то...), и попытки уничтожения вообще всего на оставляемой территории, как перед концом света (один подрыв Днепрогэса чего стоит - я о том, КАК ИМЕННО его взорвали и с какими жертвами собственного народа! о том, за что именно свои же граждане сдали фрицам Космодемьянскую, и вовсе речи нет - давно известно...), и лихорадочное стремление поставить под ружьё всех, кого только можно, включая как критически необходимых работников (в том числе и оборонки), так и откровенно гражданское население (вы в курсе, что у нас единственных, в армию призывались - именно ПРИЗЫВАЛИСЬ - женщины? во всех остальных вооружённых силах таковые были исключительно добровольцами, а вот наши руководители выделились и тут "особым образом"), про "ускоренные наборы" и "чернопиджачников" вы тоже наверняка в курсе - как и насчёт потерь среди этих самых... Заметьте - если внимательно проверить все эти и аналогичные случаи и вообще решения - то более-менее угомонились вожди только к 44-му, и то к концу - а до того война велась именно "на измор" и без всякой жалости к собственному населению! Да и вооружали этих "сверхштатных" чем попало - старая "берданка" была отнюдь не худшим вариантом! Так что я бы в сравнениях был бы осторожен предельно - оч-чень спорно, кто там был выше качеством и вооружением...

  >если разбирать.
  >Фраза очень интересная...Само построение - достаточно интересное. Тут и тотальная война и домохозяйки...Ко мне попала от нескольких человек, с временным разрывом, из воинской части СА мирного периода. При этом нужно учитывать что служили там достаточно серьёзно... Доступ к стрелковки периода ВМВ нашей и немецкой, гм..., видимо был достаточный. Плюс, возможно, кто-то уже поучаствовал в ,,дружественной помощи''. И вот оттуда, приехало такое мнение.

  Вот именно. Не удивлюсь, если "приехало" оное из ГСВГ, там как раз могли оценить как сам сабж, так и его реальную применимость и вообще полезность. А уж опыт у данной категории "коллег" был как бы не наиболее подходящий - сами ещё помнили, как тем же промышляли...

  >...наверное таже самая классика, актуальная и сейчас - ,,реальность это не стрельбище''. Хотя, по Афгану, легко вспоминается (видимо часто в разговорах проскальзывало) что-то вроде:,, БУР такое старьё, а вот же г@вно какое''. Видимо попадали... в неприятные ситуации... когда с той стороны винтовка, а у наших стрелковка...

  А вот тут - чисто умозрительное. Так можно обсудить вообще что угодно - вопрос-то именно об общевойсковом варианте, а не о том, где и какие бывают исключения... Думаю, если сейчас найдётся чем фузею времён Вани Грозного зарядить - и из неё грохнуть кого-нить не проблема, но вопрос-то о переходе на фузеи никто не поднимает?)))

  >Да тоже видел неоднократно и внимания не обращал....Зачем рёбра на магазинах, надеюсь сами прекрасно понимаете. Да, вроде мелочь, а на самом то деле не такая уж и мелочь....Итак, как минимум, в послевоенный период в СССР делают магазины к ПП с рёбрами жестокости (интересно - везде или как оно происходило).
  >Поправьте если ошибаюсь. У магазина АК - рёбер жёсткости нет. Понятно, что личный боевой опыт у оружейника воплотившийся... а так же образование. Предположу что и с общением с реальными фронтовиками всё тоже было непросто. Ладно. Да пусть он даже был гениальным-самоучкой. Всё равно, ему пришлось бы работать рядом и общаться с профессионалами (как вы предположили, из определённого КБ). Однако, у магазина АК принятого на вооружение - рёбер жёсткости нет, почему-то...просто интересно...

  Ну, касательно "личного боевого" у персонажа - вопрос крайне мутный и сознательно заретушированный до неузнаваемости))) Сомневаюсь, что он вообще имеется в сколько-нибудь значимом объёме - все свидетельства "героизьмы" персонажа построены исключительно(!) из его собственных сказочек!))) Касательно его "коллег" с полигона - специально проверял самых одиозных, и вот надо же - всё "тыловые офицеры" поголовно! Первый достоверно известный фронтовик на пути "Виликава Канстрюхтыря" - конструктор (тогда ещё начинающий) Зайцев, в Коврове!))) Если же озаботиться выяснением того, что именно изменяли даже в том же АКМ в сравнении с изначальным АК - и вовсе кажется, что на вооружение армии поначалу протолкнули не то что "сырую" поделку - а и вовсе нечто склёпанное наспех, через пень-колоду и вообще кривыми руками пъяного слесаря в сельской кузне!!! То есть - налицо крайняя степень предвзятости приёмки... То, что в этих условиях не обратили внимания на какой-то там магазин - меня не удивляет совершенно...

Страниц (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 19

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Сердюк : другие произведения.

Комментарии: "калаш" и Калашников (Оценка:3.95*42,)

Комментарии: "калаш" и Калашников
(Оценка:**3.95*42**,)