13. (eugeneyagun@yandex.ru) 2012/07/16 20:21
[ответить]
Игорь, привет!
На странице разместил вторую редакцию Анализа стадии Инерции России 2011 ... часть 3. Основательно переписал главу про Гомункулуса. Хоть и косвенно, но она очень даже касается затронутой здесь темы.
Заходи.
Евгений.
12. (eugeneyagun@yandex.ru) 2012/06/26 20:43
[ответить]
>>11.Семёнов Игорь
>>>10.Ягун Евгений
>... Только - МАЛОВАТО БУДЕТ!
>Игорь
Ну не надо. Я и так охамел в объеме. ...
Кстати о памфлетах.
Жанр любопытный. Он лишь недавно (с XIX в.) превратился в некий стеб. Примерно как цитата-надпись на несколько страницах под карикатурой. Изначально же его изобрели как форму полемики с "официозом", позволяющую не вступать в открытый конфликт. По некоторым предположениям таковой была "Тайная история монголов", написанная оппозиционными престарелыми нойонами, лично знавшими Темучина.
Однако жанр скоропортящийся. Времена улетают, смысловые обороты и юмор меняются и памфлет вдруг превращается для потомков в некое самостоятельное произведение, чем-то отличное от других.
В этой связи есть только один путь расшифровать смысловую задачу "Слова о полку" и даже вычислить истинного автора. Исходить из гипотезы, что Слово - это памфлет. Тему (к Слову) затравил давно (зацепил у Гумилева), однако многое надо еще проверять. ...
В общем, буду готов "просигналю".
Евгений.
11. * (ikrok131@yandex.ru) 2012/06/26 19:48
[ответить]
>>10.Ягун Евгений
>Здравствуйте, Игорь!
>Прочитал, понравилось. Ехидность очень даже наличествует, - захотелось 'поумничать'. Не обессудьте, что получился как бы второй памфлет.
>Евгений.
Спасибо! "Второй памфлет" читал с особенным удовольствием. Только - МАЛОВАТО БУДЕТ!
Игорь
10. (eugeneyagun@yandex.ru) 2012/06/26 19:49
[ответить]
>>4.Семёнов Игорь
Здравствуйте, Игорь!
Прочитал, понравилось. Ехидность очень даже наличествует, - захотелось 'поумничать'. Предположу, что памфлет вы пересыпали ею (иронией) не как крупной йодистой солью, а как быстро впитавшейся мелкодробленой (мастера 'засолки' подтвердят - вкус меняется).
Комы тоже понравились, даже восхитили. Особенно первые. Ох уж эти отличницы! - чудо как хороши. ...
>Обратите внимание, Игорь, - к вам бросились на помощь. Вы не оценили?! ...
А ведь это еще раз подтверждает, что у нас замечательные люди. Будьте уверены, если упадете в обморок (от жары или размышлений 'о равенстве'), то сгинуть вам не дадут, - вызовут скорую. А к приезду оной ваша несчастная голова будет покоиться на чем-нибудь мягком, а рот полон таблеток, - две-три мелкие за левой щекой (нитроглицерин) и пять-шесть крупных за правой (валидол).
>Проблема 'равенства' уникальна, будучи даже закамуфлирована казуистической стратификацией.
Она взращена на единственной грядке познавательного огорода, - математической (точнее, в мат-парнике). Больше нигде, ибо нет способов доказать абсолютное равенство. Все точные приборы имеют погрешность и пасуют. Поэтому равенство лишь 'предполагается' мозгом. Природа трясет бантик равенства на нитке, а человеческий ум пытается, как котенок допрыгнуть.
>Новым качеством 'равенство' через похожесть оборачивается в статистических множествах (молекулы газа в объеме, колонии бактерий, виды, социумы и т.д.).
Среди косвенно решавших ее был, например, Джеймс Максвелл. 'Вечный двигатель' второго рода он, конечно, придумал для других целей. Но к 'равенству' тот имеет прямое отношение. В чем суть? ... Молекулы распределены по энергиям (по скоростям) согласно горбатой гауссиане. Помните из учебников 'волну' с флюсом на правую щеку? Это настоящая 'Конституция о неравенстве' всех элементов любого статистического множества. Хотите нарушить катехизис, подумал Джеймс? Для этого поставим в общем объеме перегородку, сделаем две дырки и посадим в них 'демонов Максвелла', - Вход и Выход. Один пропускает вправо энергичных (быстрых), другой - влево вялых (медленных). Зачем? Чтобы вычленить из одной 'неравной' популяции (по гауссиане) две разные, но равные внутри себя - горячую и холодную. Увы, этот фокус недостижим. Во-первых, даже если вертухаи-чертята (демоны) будут работать также тщательно, как вохровские бабушки на проходной мясокомбината, они все равно 'сломаются'. Во-вторых, и в холодном, и в горячем 'социуме' вновь возникнет гауссина, пусть в одном менее, а в другом более горбатая.
>На самом же деле существуют два принципиально разных, но понятийно близких человеческих архетипа - 'равенство' и 'справедливость'.
Первый - порождение 'спинного мозга' (возможно подсознания). Он очень древний, архаичнее стайного примата, поскольку инициирует конкуренцию, порождает иерархию и тем самым структуирует социум-популяцию (усложняет его).
Второй - порождение сознания, второй сигнальной системы (речи и т.д.), а также права осознанного выбора (условно - душой). Его можно назвать правдоискательством, поиском идеалов истины, Богоискательством и т.д.
Эти два архетипа изготовлены из разных по благородству металлов, однако используются в производстве фальшивой монеты. Орел штампуется из 'справедливости', а решка фальшиво указывает на номинал 'равенства'. Эту мелочь щедро целыми горстями рассыпают на всех многолюдных сборищах. Потому-то она всегда есть в карманах массового тусовщика, обменивающего ее при случае на политическую жвачку, мороженное, пивко и т.д.
На поиски руды 'благородной' справедливости отправляются только сильные пассионарии (жертвенные люди). Их мало и большинство гибнет по дороге. Вернувшиеся же 'сталкеры-геологи' что-то обязательно приносят, клятвенно заверяя всех в подлинности данной породы. Однако время и обстоятельства всегда доказывают обратное. Но все равно принесенное благодарно используется как заменитель, пока следующие не принесут нечто новое. Есть подозрения, что истинный рудник до сих пор не найден. Следует еще признать, что это утверждение не соответствует положениям любой мировой религии. Да простят нашу недоверчивость богословы!
В отличие от вожделенной 'справедливости', дешевый металл 'равенства' искать не надо. Его каждая особь производит подобно маленькой доменной печи времен Мао Цзэдуна.
>Внимание, будьте осторожны!
Даже такой 'примитивный' продукт спинного мозга как "равенство" женским и мужским умом воспринимается по-разному. Однажды очаровательная дама с двумя верхними образованиями решила покататься на полемической карусели. Это было крайне неосторожно со стороны мужчин спорщиков. Успев задать вопрос - Что такое среднестатистическая женщина? - несчастная забилась в истерике. ... В общем, деликатнее надо быть с прекрасным полом. К равенству у них свой подход, ибо без 'зависти', пусть хорошо скрытой, женщина перестает быть таковой.
Чтобы четче уяснить понятийную разницу на половом уровне, следует трезво проанализировать социум приматов. Самками всегда равенство воспринималось в контексте благоволения альфа-самца и, одновременно, неизбежным сообществом с товарками (другими женами). Самцы же руководствовались корпоративным единством в борьбе с врагами и отчасти конкурировали со своим матерым Доминантом. Так длилось десятки миллионов лет и не могло исчезнуть бесследно за короткий отрезок существования Человека (100-150 тыс. лет). ...
>Чем более усложняется человеческий социум, тем более увеличивается число 'альфа-самцов'.
При этом благодаря второй сигнальной системе и сложной структуре общества возникало все больше абстрактных Доминантов. Если ране стайная самка имела конкретного волосатого пахучего Самца, с которым иногда занималась грумингом, то теперь перед женщиной развернулся широчайший спектр:
Любимый муж, просто муж, любовник, отец, мать, учитель, научный руководитель, начальник на работе, участковый, товарищеский суд, завком, профком, партком, редакция газеты, телевидение, любимый сериал, 'успешная' подруга, муж подруги, модный гламурный журнал, приемлемые на данный момент нормы морали, поп-звезда, партия, ее лидер, любимый ведущий ток-шоу, уголовный кодекс, адвокат, старассбургский суд и т.д.
То же касается и мужчин, особенно субпассионарных. Пассионарии же продолжают самоотверженно разбираться в перечисленном паноптикуме, вычленяя из него откровенных фальсифицированных уродов.
>В больном или деградирующем социуме смысловая путаница альфа-Доминантов все более оболванивает ведомых индивидуумов.
Ситуацию создает и усугубляет самозваная псевдоэлита - обычные паразиты, внедрившиеся в жизненно важные органы социума. Их метод - щедро рассыпать фальшивую смысловую мелочь в массы и сосать из него соки. В результате на всех ступенях социальной пирамиды растет управленческий бардак, усугубляется общий хаос в точности как у больного. Пассионарии скалятся, скрипят зубами, но до поры терпят и тянут воз. Иногда поколение одних паразитов вытесняется следующим более агрессивным и опасным поколением паразитов, выращенных предыдущим. (Например, номенклатура 60-80 была съедена своими же воспитанниками в 90-е). Смена паразитов лишь усугубляет ситуацию. Наконец все рушится. Начинается что-то вроде грозы. Пассионарная консорция выскакивает как бы из ниоткуда, с рычанием берет власть в руки, а покусанная псевдоэлита с визгом разбегается по углам и щелям. ...
> Все. На этом закончился очередной этап борьбы с неравенством, взращенным на несправедливости.
Заметьте, 'равенство' и 'справедливость' намеренно не озвучены, только лишь с частицей 'не'. Далее начинается новый порядок под руководством новой системной общности 'альфа-самцов'.
Вот и все, спасибо! Не обессудьте, что получился как бы второй памфлет.
Евгений.
9.Удалено владельцем раздела. 2011/07/14 09:09
8. *2011/07/01 07:12
[ответить]
Игорь! Привет! Сколько зим. сколько лет! Приглашаю на мегафрик.ру(только лат буквами надо набирать) созданного для творческих людей и пр. неординарных личностей. там будут коммерческие и не коммерческие конкурсы. Может тебе что подойдет или предложить чего захочешь. все для всех. До свидания.
7. (.poltava.ua) 2011/06/04 10:48
[ответить]
И уматывает меня так называемое авторское право! -- ну получил ты-автор свой миллион в баксах, или иной валюте -- так и хватит! Проблема в том, что такое неравенство в доходах и приводит экономику к КРИЗИСАМ! Я не против вознаграждения, но не ужели шахтёр работает меньше поп певца, требующего за свой концерт большие тысячи?? Возможно это и напоминает шариковское отобрать и поделить, но различие в доходах не должно быть столь разительным. Пусть получит он в десять раз больше шахтёра, но не в тысячи и десятки тысяч! Откровенно говоря не столь уж значительно различие в их талантах, я зная множество людей способных петь песни по крайней мере не хуже так называемых звёзд, а часто и лучше. Так и телеведущие, из котрых делают идолов.
6. * (polakgen@mail.ru) 2011/05/25 22:24
[ответить]
В принципе неравенство - это нормально. Есть оговорка: интеллектуальное неравенство или врожденное (не исправимое)неравенство способностей (не возможностей) главнее прочих. Поскольку неравенство естесственно, поскольку оно не требует исправления и не должно вызывать возмущения. Все заморочки из-за использования факта нормального неравенства с целью паразитирования одних на других. Потому замахиваясь на исправление общественных пороков вряд ли стоит спорить о всем, что касается неравенства. Куда важнее обговаривать формы организации общества (государства). Цель - без ущерба для каждого соплеменника получать блага для племени в соответствии с персональными способностями. Неравенство не только не должно нивелироваться (замалчиваться), каждый гражданин должен быть распознаваемым. Ни наследственность, ни должность, ни блат, ни персональное богатство не могут быть важнее персональных способностей при определении места. За возмущениями несправедливостями из-за неравенства логичны революционные драки. Они порочны в принципе. Метод исправления общественных пороков может быть определен только в результате долгого (несколько поколений) обсуждения в узком кругу мудрецов. Они сами определят свой круг, как только начнут активно искать себе подобных. Никаких назначений (выдвижений) и авторитетов (лидеров)! Дополнения в иных опусах здесь же. Хвала и наилучшие пожелания Семенову Игорю.
5. 2011/01/21 21:08
[ответить]
Извиняюсь, но Вы так построили изложение, что другого смысла не уловил. Я так понял, что Вас возмущает именно неравенство, связанное с богатством и властью? А меня больше само ваше возмущение -- чем обусловлено оно и почему? И это далеко не очевидные истины, духовность, это та тема о которой часто вспоминают, но суть которой сформулировать не в состоянии.
4. (ikrok131@yandex.ru) 2011/01/20 20:31
[ответить]
>>3.Середа Владимир Афанасьевич
>Чисто максистский подход -- всё мерять количеством благ. А Вы думали о основах того представления о справедливости, которое заставляет Вас так думать и возмущаться??? И откуда берётся само это чувство -- совесть?
Владимир Афанасьевич! Прежде, чем обвинять меня в марксизме и измерении всего количеством благ, перечитайте-ка ещё разок. Я ведь говорил о другом, причём - совершенно о другом. А пока что считаю ваш комментарий просто к делу не относящися. Тем паче - незачем мне расказывать прописные истины, причём, подавать это на уровне "для учащихся вспомогательной школы".