Комментарии: Мв в сборке,ч1-4

Савин Влад : другие произведения.

Комментарии: Мв в сборке,ч1-4
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 15/08/2011, изменен: 07/08/2012. 0k. Статистика.

Аннотация:
текст убран по категорическому требованию издательства, в связи со скорым выходом книги в печати.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
23:42 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16)
23:38 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (427/7)
23:28 Безбашенный "Запорожье - 1" (40/13)
23:20 Коркханн "Угроза эволюции" (874/19)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 26Архивы (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 23:26 "Форум: все за 12 часов" (342/101) 22:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Савин В. 23:38 "Прекрасный новый мир (Мв-23)" (291/101) 17:27 "Восход Сатурна (Мв-3)" (128/1) 17:06 "Поле боя - Украина" (131/8) 19/11 "Письмо Карла другу Фридриху" (316) 13/11 "Для флуда, оффтопа, обсуждений " (67) 13/11 "До основанья. А зачем?" (74) 22/10 "Вперед, Команданте (Мв-20)" (658) 04/10 "Посол мира (Мв-22)" (923) 20/09 "О хронофизике, хронополиции " (129) 01/09 "Ненаписанный фанфик к Станиславу " (61) 01/08 "Третье пришествие марсиан" (23) 30/05 "Плач могилизируемого Панаса, " (325) 23/04 "Украинская химера" (68) 11/04 "Русская рулетка" (34) 09/04 "Боевой счет Апл Воронеж" (74) 24/03 "Страна мечты (Мв-11)" (597) 14/03 "Союз нерушимый (Мв-10)" (662) 26/02 "Морской Волк (Мв-1)" (157) 06/01 "Красный тайфун (Мв-13 - бывш.12-" (647) 02/01 "Восточный фронт (Мв-12)" (36) 27/12 "Поворот оверштаг (Мв-2)" (489) 17/11 "Украина - информация" (43) 19/10 "Алеет восток (Мв-14)" (923) 06/10 "Война или мир (Мв-15)" (961) 07/09 "Флуд на военно-технические " (619) 30/08 "Страна Гонгури" (45) 22/08 "Ленинград-43 (Мв-7)" (933) 03/06 "О классовой борьбе, белоленточниках " (117) 24/05 "Откуда берутся "паттерны" " (336) 23/04 "Зеркало грядущего (Мв-18)" (347) 21/04 "Звездная Империя (Мв-21)" (81) 08/03 "Красные камни (Мв-17)" (53) 08/03 "Красный бамбук (Мв-19)" (749) 08/03 "Рубежи свободы (Мв-16)" (360) 26/02 "Снова про кино (и моду)" (41) 12/01 "Зурбаганский стрелок" (24) 06/12 "Особенности революционной " (12) 25/10 "Цивилизация, мля!" (80) 27/07 "Третий сон Ольги Леонидовны" (67) 10/02 "Сумерки богов (Мв-8)" (211) 29/01 "Днепровский вал (Мв-5)" (327) 25/01 "Белая Субмарина, (Мв-4)" (44) 07/11 "Мнение папиной дочки - о псевдокоммунизме " (424) 08/10 "Врата Победы (Мв-9)" (103) 15/08 "О советской моде" (326) 20/06 "Верной дорогой идете" (12) 15/06 "Музыку под запрет! Сама Лена " (126) 04/06 "Мой ответ врагу" (141) 16/05 "Об альтернативной фантастике" (174) 22/02 "Экономическая история Голландии" (3) 19/01 "Ироям слава!" (243) 10/01 "Предисловие к Станиславу Сергееву" (103) 04/12 "Огонь и вода" (17) 27/09 "Це Европа!" (131) 13/08 "Аня Лазарева - и советское " (137) 09/08 "Вперед к победе" (16) 02/07 "Алые паруса" (10) 25/01 "Информация о владельце раздела" (75) 28/10 "Уроки истории" (29) 18/05 "Открытое письмо мэру г.Львов " (938) 12/04 "Повелитель Вселенной" (99) 11/03 "Мои миры и антимиры" (27) 11/03 "Открытое письмо моему украинскому " (961) 11/03 "Старт Андромеды (Мв-16 ??)" (34) 17/09 "Грин Александр - Огонь и Вода" (8) 15/09 "Северный гамбит (Мв-6)" (790) 22/08 "Библиография (ссылки) по теме " (17) 05/06 "Которые тут демократы?" (298) 12/07 "Где-то там, в Желтом Море" (29) 18/06 "Лавочкин" (41) 21/06 "Канарис (фанфик к Ст.Сергееву)" (19)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 23:44 Рубен "Миллион не влезет в гирю!" (20/1) 23:42 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16) 23:42 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (223/49) 23:40 Акулов В.В. "Теория игр и война" (2/1) 23:38 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (427/7) 23:33 Гусилетов А.И. " Гуцериев, как судьба русского " (1) 23:32 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 23:28 Безбашенный "Запорожье - 1" (40/13) 23:20 Фамилия И. "В чём причины популярности " (3/1) 23:20 Коркханн "Угроза эволюции" (874/19) 23:17 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (933/7) 23:17 Олейник М.И. "В канун конца света" (1) 22:59 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/4) 22:57 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (86/12) 22:56 Кошкин Д. "Кошмары Раккун-Сити. Фанфик " (2/1) 22:51 Динас В. "Камера молчания" (5/4) 22:50 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (373/5) 22:44 Путеводитель "Помогите найти!" (253/2) 22:44 Чваков Д. "В расход" (6/5) 22:42 Цокало Я.А. "Обзор фильмов 2017 года" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" Полный список...>>

830. ну и ну 2011/10/24 13:37 [ответить]
  > > 826.shwonder
  > Стрелять по пехоте при необходимости тоже можно,но расточительно.Пуля МЗ при попадании в человека порвёт его,вряд-ли хирург соберёт.Но только одного.

  Да вы что? Из ДШК по пехоте стреляли, даже из ПТР стреляли по пехоте дотам и огневым точкам, и из КПВ и КПВТ тоже стреляют по сей день. И КПВТ далеко не одного порвет. На дистанции минимум в километр больше чем АГС. А еще им можно сносить огневые точки в пределах прямой видимости, сносить полевые укрепления и здания, превращать легкую бронетехнику в хлам, а средние немецкие танки лишать хода на большой дистанции в сотни метров, а повезет так и уничтожать, пугать самолеты километра на полтора, бороться со снайперами в глубине вражеской обороны и затруднять сообщение переднего края и тыла врага, и отстреливать подкрепления. Из всего этого АГС почти ничего не может.

  > В чём предмет спора-непонятно.
  Да предмет спора простой. Гражданин говорит что без АГС во времена ВОВ никак, даже если есть КПВ. А я так не считаю, наоборот считаю что АГС во времена ВОВ практически не нужен, если есть КПВ.

829. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2011/10/24 13:32 [ответить]
  > > 825.ну и ну
  >> > 822.Kirasir

  >>Третья ситуация. Пехота на открытой местности попала под минометный обстрел. Позиции минометов за складкой местности, в овражке - словом, не просматриваются. И что делать, тут на поле помирать аль драпать?
  >Ну а АГС то вам чем в этом случае поможет? Или вы его с гаубицей перепутали?

   В овражек или за бугорок закинуть? Вполне реально... АГС как бы не только настильно стреляет....

828. Kirasir (sudbin@gmail.com) 2011/10/24 13:27 [ответить]
  > > 824.ну и ну

  >Ну вот вам фактические результаты. Факт есть только один. Автомат Коробова был на полкило легче. Ну и кучность у него была получше наверное. Насколько получше, да фиг его знает.
  Почему ж фиг его знает? Вы вот не знаете, а гугль знает все...

  На полигонных испытаниях малотренированные стрелки, ведя стрельбу очередями лежа с упора из ТКБ-517, показывали результаты выше, чем из АК-47 в 1,3-1,9 раза. Опытные стрелки показывали кучность стрельбы равноценную, что объяснялось тем, что автомат АК-47 был для них привычен. Вместе с этим из нового для них автомата Коробова они стреляли столь же уверенно и точно.

   > Ну и чем лучше автомат Коробова? Кроме того, что на полкило легче?

  Простите, но считать, что разница в весе в полкило - это так, фигня, воробушек какнул - это, как бы так сказать помяхше...

  Ну и насчет того, что "Коробов всегда уступал Калашникову по технологичности".

  Агрегатный ударно-спусковой механизм автомата ТКБ-517 состоял в основном из штампованных деталей и позволял вести стрельбу одиночным огнем и очередями. Отскок затвора, при ударе его в переднем положении о пенек ствола исключался за счет автоспуска, который утилизировал отскок для замедления темпа стрельбы. Наиболее сложная деталь автомата - затворная коробка представляла собой штампосварную деталь, что примерно вдвое снижало трудоемкость её изготовления по сравнению с аналогичной деталью АК-47.
  ...
  Однако, несмотря на превосходство ТКБ-517 над АКМ по многим показателям, в том числе по кучности стрельбы и вдвое меньшей трудоемкости, предпочтение на аппаратном уровне было отдано не более удачному автомату Коробова, а проверенному несколькими годами эксплуатации в войсках автомату с газоотводной схемой.

  Возможно, что в этих писаниях есть некий перекос - например, у АК ствольная коробка тоже методом штамповки делается. Только факт остается фактом - ТКБ-517 одержал убедительную победу по очкам, но АК в целом устраивал, и решили, что от добра добра не ищут, а лучшее-враг хорошего.

  Остается только добавить, что в 70-х окончательно осознали, что "стрельба в сторону противника" - это уже не совсем то, что нужно. Ну и был конкурс "Абакан". Правда, победил ла нем АН-94, который оказался не совсем тем, что нужно.

827. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2011/10/24 13:24 [ответить]
  > > 821.Классик

  >Между орденом Ленина и Кр Звездой - огромный разрыв, в котором находятся: БКЗ, полководческие ордена и орден Велик Отеч Войны двух степеней. Напомню, что по статуту ордена Велик Отеч Войны I степени им награждаются "Кто, входя в состав экипажа корабля, самолёта или боевого расчёта береговой батареи, утопил боевой корабль или два транспорта противника".
  Полководческие ( Кутузов, Суворов, Невский - не по статуту (Хмельницкий - тем более, да еще и не введен) Ушаков и Нахимов введены в 44-ом...

  По поводу лодки... а что мешает её сделать дважды Краснознаменной?

826. shwonder (b2-48@mail.ru) 2011/10/24 13:24 [ответить]
  > > 822.Kirasir
  >> > 809.ну и ну
  >>> > 808.Kirasir
  >>>Так что в системе вооружений ни крупняк не может заменить гранатомет, ни обратно.
  >>
   Вполне очевидное утверждение.

   Эти огневые средства предназначены для решения разных задач.
   Крупняк нужен в первую очередь для борьбы с низколетящими воздушными целями.Стрелять по пехоте при необходимости тоже можно,но расточительно.Пуля МДЗ при попадании в человека порвёт его,вряд-ли хирург соберёт.Но только одного.
   АГС нужен для поражения пехоты противника вне окопов.Когда она или атакует,или залегла перед броском на наши позиции.Осколочные гранаты тут самое то.Вот стрельба из АГС по самолётам дело почти невозможное.Начальная скорость гранаты маленькая(в сравнении с крупняком).

   В чём предмет спора-непонятно.

825. ну и ну 2011/10/24 13:16 [ответить]
  > > 822.Kirasir
  >> > 809.ну и ну
  >>> > 808.Kirasir
  >>>Так что в системе вооружений ни крупняк не может заменить гранатомет, ни обратно.
  >>
  >>Ну и попробуйте придумать ситуацию в которой во времена ВОВ крупняк не может заменить автоматический гранатомет? Ну хоть одну. Обратных с сотню можно придумать.
  >Да не одну, а 3617. Знаете такое магическое число? Давайте начнем с самой простой и самой общей - АГ есть, а крупняка - нет. А почему нет? Потому что тяжелый, вот расчет и не успел к следующему рубежу, а там бойцы как раз на неподавленные огневые точки наткнулись и попали на каком-нибудь плешаке, ни вперед, ни назад.
  А винтовки то, винтовки не бросили офонарев в атаке? Или с 18 килограммовым АГС и 30 кг станком и 15 кг улитками к нему бежали так, что про крупняк забыли?

  >Еще раз, КПВ на пехотном станке - 161 кило.
  Ну и чего? C ДШК как-то наступали-отступали, он 158 весит.

  >Вторая ситуация. Всемогущий крупняк стоит в обороне и сильно огорчает вражину, мешает ей наступать. Что вражина делает? Прральна, незамедлительно давит крупняк артиллерией.
  А АГС он значит артиллерией не давит? С которым сменить позицию не разбирая не сильно быстрее. И который в глубине обороны поставить трудновато, поскольку тогда попадать будет сложно. А уж наблюдателей накрыть с позиции 500м в глубине обороны из АГС вообще нереально.


  >Третья ситуация. Пехота на открытой местности попала под минометный обстрел. Позиции минометов за складкой местности, в овражке - словом, не просматриваются. И что делать, тут на поле помирать аль драпать?
  Ну а АГС то вам чем в этом случае поможет? Или вы его с гаубицей перепутали?

  Ну пробуйте еще, может придумаете чего. Такие ситуации есть, и я их знаю, рассказывали. Только они редкие.

824. ну и ну 2011/10/24 12:51 [ответить]
  > > 819.McSIM
  >Я демагог, потому что привел ссылки и цитаты. А вы значит гуру, в доказательствах не нуждаетесь, но можете дать совет пойти купить книжки. Хорошие. Ага, а все что не подтвердят вашу точку зрения - нехорошие.
  Ну вот вам фактические результаты. Факт есть только один. Автомат Коробова был на полкило легче. Ну и кучность у него была получше наверное. Насколько получше, да фиг его знает. Данные для АКМ например есть. Можете на педивикии посмотреть, да много где. Если смотреть по этим данным, то при стрельбе короткими очередями на 400 метров человек будет хоть одной пулей, но поражен. Тем более на 300 и ближе. Ну если конечно вообще в центр мишени прицелится, а не фиг знает куда. Ну и чем лучше автомат Коробова? Кроме того, что на полкило легче?

  >Да, я не суперспец по стрелковке. Но до чего приятно пообщаться с д'Артаньяном, которого окружают демагоги.

  Ну так я сразу понял что вам хочется пообщаться. Хотели - пообщались.

823. Ivan70 2011/10/24 12:43 [ответить]
  >821. Классик 2011/10/24 12:34 ответить
  > То, что Воронеж заслужил звание гвардейской лодки - однозначно. >Орден тоже нужно давать, вопрос - какой. Кораблей, награжденных >орденом Ленина, я не припомню. Может, его и дать?


  АПРК "Воронеж" и так Гвардейский корабль причем с самого подьема флага, является "наследником" К-19. Экипаж об этом прекрасно помнит и то что в "Морском волке" это не упомянуто, можно списывать только на альтернативную реальность.

822. Kirasir (sudbin@gmail.com) 2011/10/24 12:35 [ответить]
  > > 809.ну и ну
  >> > 808.Kirasir
  >>Так что в системе вооружений ни крупняк не может заменить гранатомет, ни обратно.
  >
  >Ну и попробуйте придумать ситуацию в которой во времена ВОВ крупняк не может заменить автоматический гранатомет? Ну хоть одну. Обратных с сотню можно придумать.

  Да не одну, а 3617. Знаете такое магическое число? Давайте начнем с самой простой и самой общей - АГ есть, а крупняка - нет. А почему нет? Потому что тяжелый, вот расчет и не успел к следующему рубежу, а там бойцы как раз на неподавленные огневые точки наткнулись и попали на каком-нибудь плешаке, ни вперед, ни назад. Еще раз, КПВ на пехотном станке - 161 кило.
  Вторая ситуация. Всемогущий крупняк стоит в обороне и сильно огорчает вражину, мешает ей наступать. Что вражина делает? Прральна, незамедлительно давит крупняк артиллерией. Если конкретно речь о вермахте - то даже без дивизионных структур в каждом полку - 6 le.I.G.18 и 2 15-см SIG 33. И в каждом батальоне - 81 мм минометы. И в каждой роте - 50-мм. А сменить быстро позицию со 160-кг дурой (я уж молчу про зенитные варианты) - это та еще проблема.
  Третья ситуация. Пехота на открытой местности попала под минометный обстрел. Позиции минометов за складкой местности, в овражке - словом, не просматриваются. И что делать, тут на поле помирать аль драпать?
  Так что еще раз. Принимать какие-то решения по принятию тех или иных образцов исходя из гипотетической дуэли этих образцов "один на один" - это даже не дилетантизм, и не идиотизм, и не идиотизм в кубе - это просто по ту сторону добра и зла. Слава богу, до такого даже у нас никогда не доходило.

821. Классик 2011/10/24 12:34 [ответить]
  Влад, давайте разбираться, какая была практика награждения.
  И начинать надо с коллективных наград. Скажем, К-21 - Краснознаменная (т.е. награждена орденом Боевого Красн Знамени) гвардейская.
  То, что Воронеж заслужил звание гвардейской лодки - однозначно. Орден тоже нужно давать, вопрос - какой. Кораблей, награжденных орденом Ленина, я не припомню. Может, его и дать?

  Есть мнение, что вас, товарищ Лазарев, и вас, товарищ Большаков, надлежит представить к Герою Советского Союза; всех старших командиров - к ордену Ленина, командиров - к Красной Звезде, старшин и матросов - к медалям.
  Между орденом Ленина и Кр Звездой - огромный разрыв, в котором находятся: БКЗ, полководческие ордена и орден Велик Отеч Войны двух степеней. Напомню, что по статуту ордена Велик Отеч Войны I степени им награждаются "Кто, входя в состав экипажа корабля, самолёта или боевого расчёта береговой батареи, утопил боевой корабль или два транспорта противника".
  ТО ЕСТЬ КАЖДЫЙ МАТРОС ЗАСЛУЖИЛ КАК МИНИМУМ "Отеч Войну" I степени, и это по одному эпизоду. А Сталин у Вас обещает награждать за кажд эпизод отдельно.
  Удачи!

820. *McSIM 2011/10/24 12:33 [ответить]
  > > 817.Смотрящий На Огонь
  >Лично у меня сложилось схожее мнение о причинах отказа от автомата Коробова.
  >Было расценено, что преимущества в кучности не стоят затрат на переналадку производства.
  >Впрочем, принятие АКМ также требовало перестройки техпроцесса, возможно это результат борьбы за премии более влиятельного КБ.
  Поэтому считаю, что участие в разработке перспективной стрелковки Коробова, создавшего автомат скажем сопоставимый с АК, очень желательно. Кстати по воспоминаниям, Калашников в своем автомате компилировал идеи других конструкторов (что в целом правильно). Больше идей - лучше результат.

819. *McSIM 2011/10/24 12:21 [ответить]
  > > 816.ну и ну
  >Вы демагог. Потому что пытаетесь доказать что автоматы Коробова были был легче и технологичнее АКМ. И приводите демагогические цитаты с сайтов. В которых ни одной цифры нет. Идите купите 2-3 книжки про советскую стрелковку, только хорошие, в 3 килорубля уложитесь, и там много всяких циферок есть. Вот удивитесь то.
  Я демагог, потому что привел ссылки и цитаты. А вы значит гуру, в доказательствах не нуждаетесь, но можете дать совет пойти купить книжки. Хорошие. Ага, а все что не подтвердят вашу точку зрения - нехорошие.
  >
  >Вот опять. У вас хоть одна циферка есть, насколько бы снизились эти неоправданные потери? Или или хотя бы насколько точнее стреляют малоопытные бойцы если их вооружить автоматами Коробова? Прямо как говноящике про политику, вроде чего то сказали, информации ноль.
  Внимание цитата:" Калашников явно проигрывал конкурс. Михаил Тимофеевич сам впоследствии признался: 'На полигоне параллельно испытывали коробовский и наш образцы. Как только заканчивалась стрельба, шел осмотр мишеней. И каждый раз приходилось убеждаться, что результаты ведения огня из нашего автомата по кучности боя выглядят хуже'." В частности малотренированные стрелки, ведя непрерывный огонь из автомата ТКБ-517 из положения лежа с упора, показали результаты в 1,3 - 1,9 раза лучше, чем из штатного автомата АК.
  Да, я не суперспец по стрелковке. Но до чего приятно пообщаться с д'Артаньяном, которого окружают демагоги.

818. Гарик (1_igor_12@mail.ru) 2011/10/24 12:02 [ответить]
  > > 814.Сумкин Федор Михайлович
  >> > 813.Гарик
  >>> > 811.Сумкин Федор Михайлович
  >>Пожалуста укажите с чем вы конктетно не согласны?
  >
  >С тем, что в личном разговоре уместны поучения моряка по вопросам, которые не относятся к его профессиональной сфере и не являются общеизвестными в его время. Иначе говоря, то что он видел сам и то, чему его учили - безусловно. Но не то, что он прочитал в интернете.

  Так и во время учебы Лазарева М.П. принцып отбора был тотже, поступил в училище первые 2-а курса на казарменном положении а потом более свободная жизнь. И в армии сразу на офицерскую должность не зная жизни рядового состава. И возможно я сам выразился не совсем верно признаю. ГГ ужно было указать что в целом такой отбор в ВС, и почему бы не заострить этот вопрос, в размышлениях ИВС когда от знакомился с материалами было (кадры решают все). Если ГГ укажет на это еще раз не вижу в этом ничего отричательного.

817. *Смотрящий На Огонь 2011/10/24 12:00 [ответить]
  > > 815.McSIM
  >> > 812.ну и ну
  >>Понимаете, вот то что вы написали называется демагогия.
  >А так, кто демагог?

  Не обращайте внимания.
  "ну и ну" с одинаковой самоуверенностью несёт и зёрна, и херню.
  Поэтому периодически садится в лужу.

  Лично у меня сложилось схожее мнение о причинах отказа от автомата Коробова.
  Было расценено, что преимущества в кучности не стоят затрат на переналадку производства.
  Впрочем, принятие АКМ также требовало перестройки техпроцесса, возможно это результат борьбы за премии более влиятельного КБ.

816. ну и ну 2011/10/24 11:49 [ответить]
  > > 815.McSIM
  >А так, кто демагог?
  Вы демагог. Потому что пытаетесь доказать что автоматы Коробова были был легче и технологичнее АКМ. И приводите демагогические цитаты с сайтов. В которых ни одной цифры нет. Идите купите 2-3 книжки про советскую стрелковку, только хорошие, в 3 килорубля уложитесь, и там много всяких циферок есть. Вот удивитесь то.

  >Практика показала, что массовой войны, слава богу, больше не было. А была масса конфликтов. Где наши срочники, вооруженные АК, надежными, но неточными в руках малоопытных бойцов, несли в скоротечных стычках неоправданные потери.

  Вот опять. У вас хоть одна циферка есть, насколько бы снизились эти неоправданные потери? Или или хотя бы насколько точнее стреляют малоопытные бойцы если их вооружить автоматами Коробова? Прямо как говноящике про политику, вроде чего то сказали, информации ноль. А потом выяснится что малоопытные бойцы за 300 метров в ростовую мишень попасть не могут хоть как. Как в ВОВ было. Когда после начала войны выяснилось что за 500 метров из мосинки половина армии в ростовую мишень вообще попасть не может, по разным причинам.

815. *McSIM 2011/10/24 11:34 [ответить]
  > > 812.ну и ну
  >Понимаете, вот то что вы написали называется демагогия.
  Для тех, кто невнимательно читает, повторюсь, что приводил цитату с сайта(ов). На которых было высказано мнение, что ТКБ-517 был легче и технологичнее АКМ. А вашем посте 807, было голословно заявлено, что автоматы Коробова "всегда были сложнее и менее технологичные". Может вы и правы, ссылку приведите. А так, кто демагог?

  >Уж про кучность стрельбы очередями, особенно из неустойчивых положений я вообще молчу. СА требовало массовое оружие для массового применения. Потому что рассчитывало на массовую войну. В которой можно вообще в сторону противника очередями стрелять в никуда. Потому что была статистика, что если так стреляет дофига народу, у противника будут практически такие же потери, от огня стрелкового оружия, как если прицельно стрелять. По итогам ВОВ собрали. А тут такая заява. Если бы наших военных хоть немного волновала эта кучность, они бы не автоматы заказывали, а по автоматической снайперке каждому бойцу. А она их не волновала. Вообще.
  Практика показала, что массовой войны, слава богу, больше не было. А была масса конфликтов. Где наши срочники, вооруженные АК, надежными, но неточными в руках малоопытных бойцов, несли в скоротечных стычках неоправданные потери.

814. Сумкин Федор Михайлович (m0hnatiy@mail.ru) 2011/10/24 11:23 [ответить]
  > > 813.Гарик
  >> > 811.Сумкин Федор Михайлович
  >>> > 804.Гарик
  >Пожалуста укажите с чем вы конктетно не согласны?

  С тем, что в личном разговоре уместны поучения моряка по вопросам, которые не относятся к его профессиональной сфере и не являются общеизвестными в его время. Иначе говоря, то что он видел сам и то, чему его учили - безусловно. Но не то, что он прочитал в интернете.

813. Гарик (1_igor_12@mail.ru) 2011/10/24 11:18 [ответить]
  > > 811.Сумкин Федор Михайлович
  >> > 804.Гарик
  >Его вежливо пошлют куда подальше и правильно сделают. Потому что:
  >а) Он человек мирного времени, а следовательно все умные мысли о подготовке фронтовых командиров у него из книжек.
  >б) Он вообще дилетант в сухопутных вопросах.
  >
  >Ценны личные знания истории и техники и личные впечатления об общественной жизни. А поучения коллективного сетевого разума обо всем на свете можно дать отдельно в виде распечаток. В разговоре Сталина это заинтересовать не должно.

  Пожалуста укажите с чем вы конктетно не согласны?
  А для ИВС важны не только технические знания, но вы сами указали "личные знания истории" значит личное мнение не только командира, но и всего экипажа, ИВС возможно выслушает (если автор конечно захочет), можно просто попросить написать конечно это не то что в личной беседе, но определенное мнение тоже можно составить.
  А на счет подготовки командиров так это я прочитал в книге про ВОВ там командир взвода Петухов поднялся из простых солдат, и ВЕСЬ взвод относился к нему очень положительно. (В книге еще описывалось как он мебельную фабрику восстанавливал. После войны она напоминала пункт долговременной обороны подвергнутой массированному обстрелу тяжолой артеллерией и взорванный при отступлении и ничего восстановил. если найдй книгу то укажу название и автора).
  И если вам не нравится диалог то напишие свой. А я составлю мнение, обещаю что оно будет объективное. И это не весь диалог а только начало.

812. ну и ну 2011/10/24 11:11 [ответить]
  > > 810.McSIM
  >Цитата: "автомат Коробова превзошел модернизированный автомат Калашникова по кучности стрельбы очередями, особенно из неустойчивых положений. Автомат Коробова также был заметно легче и проще по устройству."
  >http://world.guns.ru/assault/rus/korobov-tkb-517-r.html
  >http://www.dogswar.ru/oryjeinaia-ekzotika/strelkovoe-oryjie/3729-avtomat-tkb-517-ros.html
  >А откуда ваши НИКОГДА?
  >А не стали менять во многом как раз потому, что производство АК было поставлено на поток.

  Понимаете, вот то что вы написали называется демагогия. Вот возьмем например фразу "Автомат Коробова также был заметно легче и проще по устройству."
  За такое сравнение в любом документе дадут пинка под зад и выгонят с работы. На сколько процентов легче? На сколько деталей в автомате Коробова меньше и на сколько это уменьшает трудоемкость механообработки, причем по классам, простой, средней сложности, сложной, причем в процентах? Вот когда себе хотя бы на этот вопрос ответите, офигенно удивитесь.
  Уж про кучность стрельбы очередями, особенно из неустойчивых положений я вообще молчу. СА требовало массовое оружие для массового применения. Потому что рассчитывало на массовую войну. В которой можно вообще в сторону противника очередями стрелять в никуда. Потому что была статистика, что если так стреляет дофига народу, у противника будут практически такие же потери, от огня стрелкового оружия, как если прицельно стрелять. По итогам ВОВ собрали. А тут такая заява. Если бы наших военных хоть немного волновала эта кучность, они бы не автоматы заказывали, а по автоматической снайперке каждому бойцу. А она их не волновала. Вообще.

811. Сумкин Федор Михайлович (m0hnatiy@mail.ru) 2011/10/24 11:01 [ответить]
  > > 804.Гарик
  Его вежливо пошлют куда подальше и правильно сделают. Потому что:
  а) Он человек мирного времени, а следовательно все умные мысли о подготовке фронтовых командиров у него из книжек.
  б) Он вообще дилетант в сухопутных вопросах.

  Ценны личные знания истории и техники и личные впечатления об общественной жизни. А поучения коллективного сетевого разума обо всем на свете можно дать отдельно в виде распечаток. В разговоре Сталина это заинтересовать не должно.

810. *McSIM 2011/10/24 10:56 [ответить]
  > > 807.ну и ну
  >Про Коробова тут уже чего-то было. ИМХО Коробов этакий второй Бартини, идеи постоянно опережают время, поэтому использовать можно лет через 30, а то и вообще никогда нельзя будет. А стрелковка нужна не завтра, а вчера.
  >И НИКОГДА автоматы и пулеметы Коробова СУЩЕСТВЕННО автоматы и пулеметы Калашникова не превосходили. По некоторым параметрам превосходили, но всегда были сложнее и менее технологичные. И естественно никто шило на мыло менять не стал. И правильно сделали ИМХО.
  Цитата: "автомат Коробова превзошел модернизированный автомат Калашникова по кучности стрельбы очередями, особенно из неустойчивых положений. Автомат Коробова также был заметно легче и проще по устройству."
  http://world.guns.ru/assault/rus/korobov-tkb-517-r.html
  http://www.dogswar.ru/oryjeinaia-ekzotika/strelkovoe-oryjie/3729-avtomat-tkb-517-ros.html
  А откуда ваши НИКОГДА?
  А не стали менять во многом как раз потому, что производство АК было поставлено на поток.

809. ну и ну 2011/10/24 10:54 [ответить]
  > > 808.Kirasir
  >Так что в системе вооружений ни крупняк не может заменить гранатомет, ни обратно.

  Ну и попробуйте придумать ситуацию в которой во времена ВОВ крупняк не может заменить автоматический гранатомет? Ну хоть одну. Обратных с сотню можно придумать.

808. Kirasir (sudbin@gmail.com) 2011/10/24 10:46 [ответить]
  > > 794.ну и ну

  >
  >Там джунгли, т.е. перемещение с достаточно тяжелыми крупнокалиберными пулеметами тех времен очень затруднено, и дальность видимости десятки метров, так что применение тоже затруднено. И никакой артиллерии там в большинстве мест протащить невозможно. Покажите, где СССР с Германией в джунглях воевал.

  А вы для начала съездите во Вьетнам (оно и вообще интересно с туристической кочки зрения) ну и посмотрите, сплошные ли там джунгли с видимостью десяток метров. Там все по большей части как-то вот так:
  http://www.webpark.ru/uploads52/071212/vietnam_11.jpg
  а то и вообще рисовые чеки на много километров
  http://img15.nnm.ru/8/6/6/9/0/beb62ea2d6191786e3f0e3ea801.jpg

  И артиллерию там самым интенсивным образом использовали, и амеры, и вьетконг (естественно, последние в первую очередь - минометы и безоткатки). Минометов у вьетконговцев вообще было очень много. И крупняк вовсю юзали с обеих сторон. Скажете, там окопной войны не было? Ну так любопытства ради, будете в ХоШиМине - возьмите такси, смотайтесь в Ку Чи. Это 20 км всего, недорого. Посмотрите, что такое "узел обороны по-вьетнамски". В общем, мимо тазика.




  >Все остальное, что вы написали, это вообще детский лепет. Пока вы не подавите КПВ, ни на какой бросок гранаты никуда вы не приблизитесь.

  Да нет, детский лепет - это ваша незамутненная вера в то, что крупняк способен решить все задачи. Ну и в то, что боевые действия есть некая дуэль между двумя видами оружия. Как известно, совершенно аналогичным образом пехота не может пройти зону, простреливаемую неподавленным пулеметом винтовочного калибра. Только на каждую оппу обязательно находится что-нибудь с винтом. Так что в системе вооружений ни крупняк не может заменить гранатомет, ни обратно.

807. ну и ну 2011/10/24 10:43 [ответить]
  > > 806.McSIM
  >А где Коробов? Его автомат ТКБ-517 на войсковых испытаниях 1957 существенно превосходил АКМ и только протекционизм и нежелание военных и промышленности переходить с освоенного АК не дали завершить конкурс его победой. Был и ручной пулемет ТКБ-523.

  Про Коробова тут уже чего-то было. ИМХО Коробов этакий второй Бартини, идеи постоянно опережают время, поэтому использовать можно лет через 30, а то и вообще никогда нельзя будет. А стрелковка нужна не завтра, а вчера.
  И НИКОГДА автоматы и пулеметы Коробова СУЩЕСТВЕННО автоматы и пулеметы Калашникова не превосходили. По некоторым параметрам превосходили, но всегда были сложнее и менее технологичные. И естественно никто шило на мыло менять не стал. И правильно сделали ИМХО.

806. *McSIM 2011/10/24 10:16 [ответить]
  Не успел просмотреть всю ветку комментов, поэтому заранее извиняюсь в случае повтора.
  В книге стрелковку идут заново создавать Симонов, Калашников и Драгунов.
  А где Коробов? Его автомат ТКБ-517 на войсковых испытаниях 1957 существенно превосходил АКМ и только протекционизм и нежелание военных и промышленности переходить с освоенного АК не дали завершить конкурс его победой. Был и ручной пулемет ТКБ-523.

805. Сергей Александрович Калашников (s.kalashni kov1 @yandex.ru) 2011/10/24 09:41 [ответить]
  > > 802.Саид
  > К разговору со ИВС. Напомню популярную фразу 80-х:"есть коммунисты, а есть - члены партии". Т.е. понимание разделения на карьеристов и людей идеи в народе было. Причем в низах - на производстве - людей идеи было весьма больше. Опять же, бытовало разговорное определение:"Настоящий коммунист"
  А ведь Вы важное место потрогали. Раслоёнка тогда была в убеждениях не меньше, чем сейчас. Строителей коммунизма немало успели воспитать, однако реальность их удерживала "в рамках". Заставляла приспосабливаться к тому, что "не всё так просто". Опять же дисциплина, хоть паротийная, хоть производственная, вынуждала выполнять установленные правила.
  То есть правящий класс здорово поработал в части обеспечения послушания. Это добавка к ответу на вопрос Сталина о том, почему народ не воспротивился. А система такая была сформирована, ослабляющая влияние подчинённых на решения, принимаемые руководителем. (Кстати - универсальный устремление любой власти).
  Вопрос имеет системный характер.

804. Гарик (1_igor_12@mail.ru) 2011/10/24 09:38 [ответить]
  Не знаю как вы на это посмотрите, может когда командир АПЛ начнет отвечать на вопросы ИВС сказать:
  тов. Сталин на мой взгляд первое, главное думаю вы со мной согласитесь это кадры. Как в армии так и в народном хозяйстве. В армии на должности офицеров (командиров поправляет ИВС) командиров подбирать смелых и инициативных бойцов из рядовых направлять в училища, и возвращать именно в теже части где он проходили службу. И вообще туже практику ввсести и при возвращении бойцов из госпиталей? А то бывало воюет в артеллерии после госпитая в пехоту или танкисы, или в саперы. Это довольно частое явление. Без крайней необходимостти не сжигать части до практически полного отсуттсвия ЛС, а при достижении потерь не более 50% отводить на переформирование, чтоб обеспечить преемственность опыта. Полит работники они не могут быть везде, если они конечно не надувают щеки, а действительно занимаются работой (ИВС что вы хотое сказать? ГГ тов. Сталин давайте вернемся к этому немного поздже). А рядовые которые на войне не первую неделю быстрее и главное лучше доведут до молодого пополнения простые истины как побольше убить немцев и самим остатся в живых. Тоже и в народном хозяйстве сейчас во время войны идет отбор лучших тех кто действительно может делать дело, а не создавать видимость работы, это нужно закрепить и на все после военное время. (Не знаю кто сказал "Кадры решаются все") Нужно обеспечить страну этими самыми кадрами, причем не просто теми кто окончил соответствыующие училища, ВУЗы, а кто доказал делом что может занять руководящую должность т.е. после окончания учебы не ставить сразу на должность, а начать с низов, если докажет что достоин тогда да дорога на верх, и проверять постоянно проверять, ведь чем выше должность тем больше соблазнов.
  Что касается полит работников, то здесь очень много тех кто просто попал на должности по знакомству на теплые места, вроде на фронте должность командная, может даже командиру части отдать приказ и ответственности ни какой, часть в поле лежит немец в прорыв вошел, а полит работник в тыл, спрос то весь с командира, а он или погиб вместе с бойцами или в плену.
  И отдельная очень важная тема которую нужно готовить даже не сейчас, а вчера, это учителя, они ведь готовят смену и от того как они ее подготовят такие и граждане будут в стране. Учителя это должна быть одна из самих престижных и высоко оплачивыемых профессий.
  Где то так я вижу начало диалога между ИВС и командиров АПЛ если вы сочтете нужным его сипользовать буду рад.

803. ну и ну 2011/10/24 09:49 [ответить]
  > > 801.Савин Влад
  >А 50 кТ боеголовка считаете, легче для изучения??
  Конечно. Она серийная, выпускалась большой серией и сделана без экстремизма. 100-200кТ считаются ЯБЧ средней мощности.


  >А насчет противопехотного КПВ - все ж у меня сомнения. Отчего же в ВОВ 20мм калибр столь аццкой противопехотной убойности НЕ ПОКАЗЫВАЛ?
  >Ни наши 20мм на Т-60, ни немецкие Флак (вот ахты на прямую они ставили, но Флаки.. не читал нигде), ни их же 20мм в "двойках" и броневиках?

  Вы на дульную энергию этих танковых пукалок посмотрите. Она меньше чем у КПВ процентов на 10-30. Чего вы хотите от авиапушки? Она не рассчитана на продолжительную стрельбу, охлаждение у нее никакое, масса маленькая, темп стрельбы высокий, боепитание сделано через жопу, начальная скорость маленькая, снаряд с маленькой массой, и с никаким ОФ действием. А то и вообще алюминиевый. Для стрельбы по наземным целям, тем более защищенным, наиболее фиговый вариант. Какой был, такой и поставили.
  Против мощнейшего бронебойного патрона КПВ с огромной дульной энергией и высокой начальной скоростью и очень настильной траекторией, и громадной для такого калибра массой. И нормальным темпом стрельбы. И большой массой пулемета, особенно ствола.

  Флаки немцы использовали против пехоты, особенно ЗСУ Вирливинды. Против хоть какой бронетехники и любых укрытий они никакие были, а против пехоты неплохо. Не КПВ конечно, но для сельской местности сойдет, руки-ноги отрывало с мясом. Выпуск нормальных бронейбойных патронов для них они вроде до конца войны так и не наладили в нужных количествах, в основном клепали ОФ с зарядом ВВ 6 грамм, а со стальным сердечником вообще даже не разрабатывали. Поэтому по укрытым целям из этих пукалок стрелять было бесполезно. А так у них все хорошо было, почти как у нашей ЗСУ-23-2, только весили поболее и на передовую их не вытаскивали.
  Вот эта хреновина, полторы тонны.
  http://en.wikipedia.org/wiki/2_cm_Flak_30/38/Flakvierling

802. Саид 2011/10/24 08:50 [ответить]
К разговору со ИВС. Напомню популярную фразу 80-х:"есть коммунисты, а есть - члены партии". Т.е. понимание разделения на карьеристов и людей идеи в народе было. Причем в низах - на производстве - людей идеи было весьма больше. Опять же, бытовало разговорное определение:"Настоящий коммунист"

801. Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2011/10/24 08:19 [ответить]
  > > 799.ну и ну
  >> > 796.Савин Влад
  >
  >И лучше поменяйте 500кТ в Гранитах на 100 или 50. .. с точки зрения изучения ЯБЧ в 500кТ в обьеме и весе БЧ Гранита это еще тот подарок предкам, собрать обратно точно не смогут.
  А 50 кТ боеголовка считаете, легче для изучения??

  А насчет противопехотного КПВ - все ж у меня сомнения. Отчего же в ВОВ 20мм калибр столь аццкой противопехотной убойности НЕ ПОКАЗЫВАЛ?
  Ни наши 20мм на Т-60, ни немецкие Флак (вот ахты на прямую они ставили, но Флаки.. не читал нигде), ни их же 20мм в "двойках" и броневиках?

800. Гарик (1_igor_12@mail.ru) 2011/10/24 07:55 [ответить]
  > > 798.Ivan70
  >> > 796.Савин Влад
  >>
  >>Буду с учетом, всех ваших, переделывать сцену, где ГГ - "Вирджиния" показалась. Чтобы - отработать по-полной.
  >>Или - когда он, мастер-класс Видяеву.
  >
  >

  Уважаемый автор не надо трогать сцену с "Вирджинией" нормально у вас там все получилось. Начнете переделывать так запутаетесь. Одно, другое, третье и т.д. Пусть все остается все как есть.

799. ну и ну 2011/10/24 06:51 [ответить]
  > > 796.Савин Влад

  И лучше поменяйте 500кТ в Гранитах на 100 или 50. Такие мощные ЯБЧ как 500кТ морякам никто не даст, если нет задачи разнести здоровенный город. На море что 50 что 500 - разницы практически никакой, АУГ по любому будет абсолютно небоеспособна , и даже от 50 половина экипажей накроется полностью. А тем временем ядерная война кончится, пока они на веслах к нам гребут. А ЯБЧ в 500кТ которые в Гранит влезут, их далеко не вагон. Скорее по пальцам можно пересчитать. Нету у моряков целей на которые 500кТ надо. Ну и с точки зрения изучения ЯБЧ в 500кТ в обьеме и весе БЧ Гранита это еще тот подарок предкам, собрать обратно точно не смогут.

798. Ivan70 (lina140706@rambler.ru) 2011/10/24 07:14 [ответить]
  > > 796.Савин Влад
  >
  >Буду с учетом, всех ваших, переделывать сцену, где ГГ - "Вирджиния" показалась. Чтобы - отработать по-полной.
  >Или - когда он, мастер-класс Видяеву.


  Ох не стоит переделывать. Сейчас у Вас законченый образ. Начнете рыть "вширь" будете уходить в сторону "справочника".
  И на самом деле не все так страшно для батона, иначе бы мы в центр ордера АУГ сша, работающего по Сербии не проходили бы.

  Zumwalt при общей познавательности, здорово сгущает краски, - против "Вирджинии" "Воронеж" отнюдь не беспомощная жертва.

797. ну и ну 2011/10/24 06:13 [ответить]
  > > 795.Савин Влад
  >Был бы Утес 12.7 - сменить позицию не проблема. А с КПВ что делать?

  Ну так не обязательно ЗПУ-2 копировать с ее чугуниной в тонну, можно и вот эту ЗУ-2 взять, она 650 кило весит, а без патронов еще и меньше. Расчет вроде 4 рыла. Сразу говорю, ЗУ-2 руками не трогал, у нас только ЗПУ-2 были у роты охраны.

  http://www.orugia.net/weapon.php?id=94
  http://www.museum.ru/alb/image.asp?5789
  http://www.soslugivci-odnopolhane.ru/strelkovoe-oruzhie/zenitnie-pulemetnie-ustanovki/okonchanie.html

  Кроме того у нее колесный ход не отделяется для стрельбы, переводится она в транспортное положение в одно рыло и перекатывается расчетом влегкую. Поэтому подавить ее сложно.

  Немецкий 8-cm s.G.W.34 БАТАЛЬОННЫЙ, 6 штук на батальон. Дальность стрельбы до 2.4 км.
  Немецкий 5 cm leGrW 36 РОТНЫЙ, 1 штука на взвод. Дальность стрельбы 520 метров!!!
  Не, ну батальонным можно подавить. Если повезет. Боеприпасов там не вагон, для стрельбы с закрытых то позиций, и мина смешная. Ротным вообще никак, если только КПВ ставил не идиот. Его можно просто в глубине поставить, и пусть давят.
  А вот если расчет КПВ кого-то заметит раньше, то думаю что сомнений нет, что будет. Особенно с зенитного станка с оптикой. Вообще КПВ в обороне давится исключительно тяжело, много где проверяли.

796. *Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2011/10/24 04:34 [ответить]
  > > 793.Zumwalt
  >Далее, если захотите, будет разговор о вероятностной идентификации по портрету и, исходя из этого - об определении одного из основных ЭДЦ - скорости контакта.
  Спасибо, жду!
  Буду с учетом, всех ваших, переделывать сцену, где ГГ - "Вирджиния" показалась. Чтобы - отработать по-полной.
  Или - когда он, мастер-класс Видяеву.
  Очень прошу, продолжайте!

795. *Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2011/10/24 04:29 [ответить]
  > > 794.ну и ну
  >> > 792.Kirasir
  >Все остальное, что вы написали, это вообще детский лепет. Пока вы не подавите КПВ, ни на какой бросок гранаты никуда вы не приблизитесь. И даже на два километра приблизитесь с трудом в зоне поражения, т.е. прямой видимости, а если он с оптикой то и на 2.5-3 приблизитесь с половиной обосравшихся бойцов, а второй половиной трупов. Единственное что правда в ваших словах, это то что КПВ на станке ЗПУ тяжелый. Только хрен вы его подавите. Он никогда не ставится в первую линию, его спокойно можно поставить метров за 200-500 от нее. Вот и попадите, даже с корректировкой. Он то по вам точно попадет.
  Позволю не согласиться!
  Не будем брать крайняк - когда у супостата танки, или гаубицы с закрытой и корректировщик с рацией, бдит.
  Вот вам реальный противник - пехотная рота вермахта. Местность - среднерусская (не лес, открыто). У вас допустим тоже рота - и КПВ (без разницы - ЗПУ-1, ЗПУ-2, ЗПУ-4, пехотный станок). И что?
  У немцев реально, в КАЖДОМ батальоне были положена батарея, 6 81мм минометов. В ходе боевых действий, их повзводно придавали ротам, довольно часто. Так что будем считать, что у немцев две штуки 81 мм ЕСТЬ (как штатное оружие пехотной роты).
  Нет, если у вас господствующая высота, или местность как стол - согласен. Любую открытую цель КПВ сметет зараз. А если не дай бог - местность не совсем ровная? И минометы - за гребнем, на закрытой? (не помню сколько весил немецкий 81мм - но наш 82мм что-то 60 кг, как Максим, а если разобрать - ствол, тренога, плита - то втащить можно, куда угодно. И быстро).
  И что вы с КПВ будете делать против минометов за гребнем, корректировщик где-то в пределах видимости (найди!)?
  Был бы Утес 12.7 - сменить позицию не проблема. А с КПВ что делать?

794. ну и ну 2011/10/24 04:01 [ответить]
  > > 792.Kirasir
  > По-видимому, америкосы во Вьетнаме, где собственно впервые массово и были применены автоматические Мк19, Да нет, им противостояла вполне оснащенная артиллерией и стрелковкой армия, причем регулярная., причем массовая. Вполне по типу армий второй мировой. Но именно там гранатометы показали свою высочайшую эффективность, и именно после этого ими занялись и у нас, ибо нет пророка в своем отечестве.

  Там джунгли, т.е. перемещение с достаточно тяжелыми крупнокалиберными пулеметами тех времен очень затруднено, и дальность видимости десятки метров, так что применение тоже затруднено. И никакой артиллерии там в большинстве мест протащить невозможно. Покажите, где СССР с Германией в джунглях воевал.

  Все остальное, что вы написали, это вообще детский лепет. Пока вы не подавите КПВ, ни на какой бросок гранаты никуда вы не приблизитесь. И даже на два километра приблизитесь с трудом в зоне поражения, т.е. прямой видимости, а если он с оптикой то и на 2.5-3 приблизитесь с половиной обосравшихся бойцов, а второй половиной трупов. Единственное что правда в ваших словах, это то что КПВ на станке ЗПУ тяжелый. Только хрен вы его подавите. Он никогда не ставится в первую линию, его спокойно можно поставить метров за 200-500 от нее. Вот и попадите, даже с корректировкой. Он то по вам точно попадет.
  И вообще расстрелять АГС из крупняка это детская задача. А вот наоборот очень тяжело. Особенно если крупняк КПВ, от которого даже в окопе за 2 километра прятаться не самая лучшая идея. Это на практике проверяли, просто вопрос времени и боеприпасов сколько ему понадобится чтобы всех за эти 2км в окопе перебить.

793. Zumwalt 2011/10/24 04:21 [ответить]
  Ну ладно. Увидели мы, что не одни в море плаваем.
  Не важно как увидели. В режиме кругового обзора или в узконаправленном (узкополосном). Не важно на какую ГАС соседа "споймали", на сферическую или цилиндрическую носовую (цилиндрическая у тех, у кого пол морды торпедными аппаратами занято) или на буксируемую. Боковая не при делах, слабенькая она для обнаружения - ее удел точная идентификация.
  И что нам делать дальше? Ну кто-то тут рядом плавает. И что?
  Пошли Влад определять, кто это там плавает. Как Вы пишите - пошли сверять с портретом, записанным кем-то когда-то.
  И на что-то... На катушечник "Маяк-235", магнитофон второго класса в реалиях СССР.
  Каждый акустик желает знать, где лежит "Ростов-101" хотя бы - аппарат первого класса в реалиях СССР. Или "олимпик" - недостижимая мечта акусиков советского подплава.
  А что такое портрет? Это набор уникальных частот, на которых соседский девайс шумит, точнее - на которых шумят его агрегаты.
  И вот тут начинается сущий гемморой!!!
  На низких частотах, ну допустим ок 50 - 80 Гц одинаково шумят и траулер и танкер и танкер LST наших "друзей" из US Navy который типа Newport и у австралийцев оказывается что-то похожее есть. А самое главное - наши натовские подружки "Злобная Огайо" или "Угрюмый Кракен Вэнгард" тоже ворочают своими турбозубами на этих частотах ( в режиме скрытности, а других у убийц континентов не бывает). Но на более высоких частотах у них у всех появляются различия. Значит, нам надо "всосать" весь частотный диапазон их шумов, чтобы отделить зерна от плевел, к тому же - диапазон низких частот у нас забит естественными шумами и не фильтруется нифига (проблемы НИОКР, раскатать этот диапазон в мелкие блинчики-поддиапазоны). А нам что-то мешает получить всю информацию - носовая ГАС мощная, но как всегда в этом мире - менее чувствительная в отдельных диапазонах (типа хреново фильтрует частоты) - буксируемая вообще - низкочастотная, заточенная на поиск АПЛ, но цапает все, что шумит на низких частотах. А на низких частотах шумят, однако, все, кроме паротурбинок Ёрли Бёрков и Оливер Перри (условно, поняли кого я имел в виду - военные корабли с паро- или газотурбинными ЭУ на больших ходах - там ваще высокочастотный визг) на ходах от 15 узлов и выше.
  И короче, что нам делать? Угу! Задействовать для точной идентификации продольную ГАС, повернувшись к контакту боком и сблизившись предварительно (сцуко, маломощная) или принять низкую точность идентификации, решив - что это вот чмо, которое тут рядом громыхает - это вот именно "Лось" (к примеру).
  А может быть его пингануть? А Влад? ))) Сразу по реакции станет ясно - ху из ху (в мирное время). По крайней мере сразу определим - НК это или ПЛ. Шутка юмора, однако...
  Так что нам делать, капраз Влад (ой, простите, Лазарев)?
  А делать нам следующее - сманеврировать так, чтобы убедиться, что это не ПЛ-охотник, который нас уже пасет. Учти, командиры батонов знали, что охотники их слышат лучше и обнаруживают дальше.
  По реакции контакта определить (попытаться) - пас ли он нас спецом или мимо проходил (обычно ясно было что уже пас - охотники имеют лучший нюх, чем дичь).
  Дальше, Влад! На батоне ты будешь рвать его контакт, а не любопытствовать на тему кто он есть сам - Девственница (Вирджиния), Лось, Сиавулф или Эстад. Ты будешь рвать контакт и молить Бога, чтобы контакт разорвался. Потому, что ты командир неповоротливого, шумного и не приспособленного для охоты батона.
  Я бы посоветовал тебе для начала ходом в узлов 12 при достаточном запасе глубины - влево вверх с отстрелом имитаторов вправо вниз. Потому что есть такая наука - психология. Она говорит о том, что в критической ситуации человек сделает "вправо-вниз". Однако, эту науку также изучают в Анаполисе, и лучше, поверь, чем в нынешнем институте Петра Великого (о Боже, срань Господня) в Питере. Так что опять же тебе решать - влево вверх или вправо вниз ))) Главное, чтобы ваши решения с выпускником Анаполиса и жителем Гротона не совпали )))))))))))
  Но рассмотрим ситуацию (глупую), когда ты сам решил кагбэ поохотиться.
  Контакт у тебя в БИУСе. На узкополосном светятся некоторые гармоники. Комп тебе предлагает выбрать из списка портретов - кому эти гармоники могут принадлежать. А там - дофуя всего...от яхты Абрамовича до океанского буксира Аргентины, тип...х.з. И фуй его знает, че делать.
  Под перископ всплывать? А вдруг военный корабль, да еще и с противолодочной авиацией - враз на радар возьмут твою зрительную трубу и отымеют по самое не балуйся, закидают сонобуями с вертушек "Морских Соколов", оттуда же закошмарят авиа-противолодочными "малыми" торпедами, емнип Мк-46....
  Подлодка? Пингануть? А вдруг в ответ что-нибудь типа Мк-48 прилетит с благодарностью?
  Вот и сидите, господин-товарищь капраз Лазарев и решайте. За Вашим решением - судьба корабля и экипажа.
  Для более точной идентификации контакта Вам надо подойти по-ближе, довернуть бортовую ГАС на пеленг цели - тогда, может быть, гармоник у акустика по-прибавится. Разные шумы добавятся на разных частотах. Более полная картинка о цели сложится.
  Но опять же, господин капитан 1-го ранга Лазарев, Вы доверяете тому, кто писал до этого частотный портрет? Он-тот достаточно близко подошел к контакту, чтобы его боковая ГАС отчетливо смогла снять параметры во многих частотных диапазонах шумов?
  В общем, капраз! Я понимаю, что в 42-м на такой дуре, как "Воронеж" воевать легко, но в 2012 даже на "Гепарде" - стремно.
  Знаешь, Влад? В чем сила Твоей книги? В том, что ты показал, что батон, созданный нечеловеческими усилиями Советского Народа продержался в бою чуть дольше, чем...ну Ты меня понял...

  Далее, если захотите, будет разговор о вероятностной идентификации по портрету и, исходя из этого - об определении одного из основных ЭДЦ - скорости контакта.

792. Kirasir (sudbin@gmail.com) 2011/10/24 03:00 [ответить]
  > > 791.ну и ну

  >
  >Ну вот когда появятся у противника фиговины, которые позволяют вести высокоточный огонь с большой дистанции, т.е. всякие ПТУРС с термобарическими БЧ, крупнокалиберные снайперские винтовки, малокалиберные автоматические пушки, безоткатки с разными БЧ, вот тогда и будете насыщать свои войска автоматическими гранатометами.

  Какая-то у вас особо изощренная логика. По-видимому, америкосы во Вьетнаме, где собственно впервые массово и были применены автоматические Мк19, имели перед собой такого противника - с ПТУРсами с термобарическими БЧ, высокоточным оружием и прочими вкусняшками. Да нет, им противостояла вполне оснащенная артиллерией и стрелковкой армия, причем регулярная., причем массовая. Вполне по типу армий второй мировой. Но именно там гранатометы показали свою высочайшую эффективность, и именно после этого ими занялись и у нас, ибо нет пророка в своем отечестве.


  >А пока таких штук у противника нет, насыщать свои войска автоматическим гранатометами совершенно идиотское занятие. Они не противник крупнокалиберному пулемету. Тем более такому как КПВ.

  А теперь расскажите мне про крупнокалиберные пулеметы вермахта, а я послушаю.

  И вообще все рассуждения о ненужности гранатометов на самом деле сводятся к "руки у солдатиков есть? Гранаты есть? Вот и пусть руками швыряют". Или не надо им гранат? По вашей логике, ручная граната даже пистолет-пулемету на противник. Ее метров на 25-30 кинуть можно, а убить грантометчика со 100 - как нечего делать.
  И да, чуть не забыл - вес КПВ на пехотном станке Маркова - 161 кг, ЗПУ-1 - 454 кг, 3ПУ-2 - 1 тонна, ЗПУ-2 - 2.1 тонны. Без БК. Это правда больше уважаемому Furious адресовано. Но в общем-то и вам полезно напомнить о том, что и по мощному пулемету пристреляться могут и надо будет позицию менять.

791. ну и ну 2011/10/24 02:31 [ответить]
  > > 790.Kirasir
  >Вообще-то это разговор из серии "а если кит да на слона взлезет, то кто кого сборет". Но и о всеобщем идиотизме людей в форме (причем и у нас, и не у нас), которые почему-то с упорством насыщают войска автоматическими гранатометами, хотя есть такая рааскошная штука как КПВ (и ведь заметьте, на каждом бэтре и каждой бээрдээмке)! И минометы существуют, и просто "Подносы" с "Санями", и всякие "Васильки" с "Нонами", а все равно, адиеты такие, так и норовят совершенно ненужное оружие в части напихать...

  Ну вот когда появятся у противника фиговины, которые позволяют вести высокоточный огонь с большой дистанции, т.е. всякие ПТУРС с термобарическими БЧ, крупнокалиберные снайперские винтовки, малокалиберные автоматические пушки, безоткатки с разными БЧ, вот тогда и будете насыщать свои войска автоматическими гранатометами.
  А пока таких штук у противника нет, насыщать свои войска автоматическим гранатометами совершенно идиотское занятие. Они не противник крупнокалиберному пулемету. Тем более такому как КПВ.
  У которого дальность полета пули 7-8 километров, и на всей дистанции сохраняется убойная сила по пехоте. А прицельная дальность 2 километра. А у ЗПУ на его основе 2 с половиной километра. И вот на эти 2 с половиной километра он пробивает практически любые полевые укрепления. Вообще КПВ машина атомная, только тяжелая. Им как нефиг делать дома можно сносить, железобетонные.
  И не надо называть идиотами людей, если вы не понимаете зачем в наше время войска насыщают автоматическими гранатометами. Ключевые слова тут - в наше время. Когда крупнокалиберный пулемет долго в принципе не живет, его просто за 2-4 километра сносят прямым выстрелом, причем чуть ли не первым. Поскольку он одна из самых опасных разновидностей тяжелого вооружения. Если ты его не снесешь он тебя практически гарантированно снесет, если достанет по дальности.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 26Архивы (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Савин Влад : другие произведения.

Комментарии: Мв в сборке,ч1-4 ()

Комментарии: Мв в сборке,ч1-4
()