Савин Влад : другие произведения.

Комментарии: Вперед в С С С Р (Мв-16)
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Савин Влад (homecat63@mail.ru)
  • Размещен: 19/03/2017, изменен: 18/02/2018. 51k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    Старая версия. Сейчас не обновляется.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    12:28 Коркханн "Угроза эволюции" (933/23)
    12:25 Симонов С. "Атомная промышленность, энергетика, " (851/1)
    12:24 Николаев М.П. "Телохранители" (110/2)
    12:05 Эльтеррус И. "Промокоды на книги Иара Эльтерруса" (6/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    12:13 "Форум: Трибуна люду" (195/101)
    12:11 "Форум: все за 12 часов" (127/101)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/34)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Савин В.
    11:57 "Прекрасный новый мир (Мв-23)" (619/101)
    11:41 "Посол мира (Мв-22)" (924/1)
    09:02 "Поле боя - Украина" (139/6)
    29/11 "Для флуда, оффтопа, обсуждений " (68/1)
    29/11 "Восход Сатурна (Мв-3)" (129)
    19/11 "Письмо Карла другу Фридриху" (316)
    13/11 "До основанья. А зачем?" (74)
    22/10 "Вперед, Команданте (Мв-20)" (658)
    20/09 "О хронофизике, хронополиции " (129)
    01/09 "Ненаписанный фанфик к Станиславу " (61)
    01/08 "Третье пришествие марсиан" (23)
    30/05 "Плач могилизируемого Панаса, " (325)
    23/04 "Украинская химера" (68)
    11/04 "Русская рулетка" (34)
    09/04 "Боевой счет Апл Воронеж" (74)
    24/03 "Страна мечты (Мв-11)" (597)
    14/03 "Союз нерушимый (Мв-10)" (662)
    26/02 "Морской Волк (Мв-1)" (157)
    06/01 "Красный тайфун (Мв-13 - бывш.12-" (647)
    02/01 "Восточный фронт (Мв-12)" (36)
    27/12 "Поворот оверштаг (Мв-2)" (489)
    17/11 "Украина - информация" (43)
    19/10 "Алеет восток (Мв-14)" (923)
    06/10 "Война или мир (Мв-15)" (961)
    07/09 "Флуд на военно-технические " (619)
    30/08 "Страна Гонгури" (45)
    22/08 "Ленинград-43 (Мв-7)" (933)
    03/06 "О классовой борьбе, белоленточниках " (117)
    24/05 "Откуда берутся "паттерны" " (336)
    23/04 "Зеркало грядущего (Мв-18)" (347)
    21/04 "Звездная Империя (Мв-21)" (81)
    08/03 "Красные камни (Мв-17)" (53)
    08/03 "Красный бамбук (Мв-19)" (749)
    08/03 "Рубежи свободы (Мв-16)" (360)
    26/02 "Снова про кино (и моду)" (41)
    12/01 "Зурбаганский стрелок" (24)
    06/12 "Особенности революционной " (12)
    25/10 "Цивилизация, мля!" (80)
    27/07 "Третий сон Ольги Леонидовны" (67)
    10/02 "Сумерки богов (Мв-8)" (211)
    29/01 "Днепровский вал (Мв-5)" (327)
    25/01 "Белая Субмарина, (Мв-4)" (44)
    07/11 "Мнение папиной дочки - о псевдокоммунизме " (424)
    08/10 "Врата Победы (Мв-9)" (103)
    15/08 "О советской моде" (326)
    20/06 "Верной дорогой идете" (12)
    15/06 "Музыку под запрет! Сама Лена " (126)
    04/06 "Мой ответ врагу" (141)
    16/05 "Об альтернативной фантастике" (174)
    22/02 "Экономическая история Голландии" (3)
    19/01 "Ироям слава!" (243)
    10/01 "Предисловие к Станиславу Сергееву" (103)
    04/12 "Огонь и вода" (17)
    27/09 "Це Европа!" (131)
    13/08 "Аня Лазарева - и советское " (137)
    09/08 "Вперед к победе" (16)
    02/07 "Алые паруса" (10)
    25/01 "Информация о владельце раздела" (75)
    28/10 "Уроки истории" (29)
    18/05 "Открытое письмо мэру г.Львов " (938)
    12/04 "Повелитель Вселенной" (99)
    11/03 "Мои миры и антимиры" (27)
    11/03 "Открытое письмо моему украинскому " (961)
    11/03 "Старт Андромеды (Мв-16 ??)" (34)
    17/09 "Грин Александр - Огонь и Вода" (8)
    15/09 "Северный гамбит (Мв-6)" (790)
    22/08 "Библиография (ссылки) по теме " (17)
    05/06 "Которые тут демократы?" (298)
    12/07 "Где-то там, в Желтом Море" (29)
    18/06 "Лавочкин" (41)
    21/06 "Канарис (фанфик к Ст.Сергееву)" (19)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:28 Коркханн "Угроза эволюции" (933/23)
    12:26 Чваков Д. "К утраченному" (6/5)
    12:25 Симонов С. "Атомная промышленность, энергетика, " (851/1)
    12:24 Николаев М.П. "Телохранители" (110/2)
    12:22 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (5/4)
    12:16 Заповедник С. "День скандальных происшествий" (1)
    12:15 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (8/1)
    12:11 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6)
    12:07 Ледовский В.А. "Бд-14: Реставратор" (33/1)
    12:05 Эльтеррус И. "Промокоды на книги Иара Эльтерруса" (6/1)
    11:58 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5)
    11:50 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (847/8)
    11:49 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (534/1)
    11:39 Акулов В.В. "Золото" (2/1)
    11:34 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (30/2)
    11:27 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (2/1)
    11:17 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (17/8)
    11:10 Осипцов В.T. "Реинкарнация (полностью)" (31/1)
    11:09 Меркулов Е.Ю. "Антиалкогольные лимерики" (196/1)
    11:09 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1007/8)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:12 Керн М.А. "Корона эльфийской империи"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    630. хм 2017/08/05 21:40 [ответить]
      > > 626.омикрон
      >Еще по поводу описываемых в книге идей "бунтовщиков"
      >
      >>-А у Маркса написано - что так эксплуататоры и возникли: из воинских отрядов. В военное время врагов гнули, а когда мир, стали своих.
      >
      >Самое интересное - он ведь прав по факту. Потомки даже очень положительных правителей впоследствии "нивелировались" до обычных эксплуататоров. :) А власть практически каждого человека отделяет от тех, кем он управляет.
      >
      >Таким образом выходит вилка: если принять путь, предлагаемый Линником - это в итоге приведет к распаду государства - ибо природа человеческая заговорит, если же принять путь Кунцевича - в итоге выделится элита, которая постарается отделиться от народа и закрепить за собой права независимо от личных качеств - ибо опять-таки человеческая природа заговорит. :)
      >Однако второй путь лучше первого тем, что теоретически в нем можно неограниченно долго сдерживать эту самую природу за счет определенного воспитания и взаимного контроля. А как на практике выйдет - зависит от методов...
      
      А большинству это не нужно, сдерживание природы.)
      Государство оно терпит постольку-поскольку существуют враги, как только врагов выпилят))), так и элиту с государством следом за ними, в расход, за ненадобностью.
      Марксом другого сценария не предусмотрено.
      Социализм предтеча коммунизма - общественный строй большинства в интересах большинства, таким образом первый путь, формально, лучше второго, но фактически - несвоевременен, потому как социалистическое государство ещё не выполнило своей функции - не выпилило))) врагов этого общественного строя в планетарном масштабе. Как только выполнит - так и на свалку истории, которая, по Марксу, предистория, а История начнётся после.
      В принципе "Разделяй и властвуй" выбивается разделение, врагов прикончили, и властвование обрушивается с зияющих высот.)))Враги кончились, а желаешь властвовать - значит сам враг, в расход.)))
      Поэтому социалистической элите желательно не победить мировой капитал никогда.
      
      
      
    629. *Иван 2017/08/05 21:21 [ответить]
      > > 626.омикрон
      >Самое интересное - он ведь прав по факту. Потомки даже очень положительных правителей впоследствии "нивелировались" до обычных эксплуататоров. :) А власть практически каждого человека отделяет от тех, кем он управляет.
      >Таким образом выходит вилка: если принять путь, предлагаемый Линником - это в итоге приведет к распаду государства - ибо природа человеческая заговорит, если же принять путь Кунцевича - в итоге выделится элита, которая постарается отделиться от народа и закрепить за собой права независимо от личных качеств - ибо опять-таки человеческая природа заговорит. :)
      >Однако второй путь лучше первого тем, что теоретически в нем можно неограниченно долго сдерживать эту самую природу за счет определенного воспитания и взаимного контроля.
      
      Нет.
      Неограниченно долго не выйдет.
      Ибо природа свое возьмет и элита обязана разложиться.
      Если её не обновлять.
      
      А уж сколько будет - семдесят лет или триста - это уже от случая и ситуации зависит.
      
      Чрезмерное цитирование!
      Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 79%
      Чрезмерное цитирование!
      Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 71%
    628. Иванова Мария Амеюри (MaryFonGuertenna-Tyan@yandex.ru) 2017/08/05 20:57 [ответить]
      
       С точки зрения "Вашего нормального мира", в котором наличие логики в событиях раз на раз не приходится, может быть как угодно.
      
       Ещё спросите меня, какая логика в моих действиях всю мою жизнь, и я отвечу "меньше логики, больше хаоса!", уруру х3х
      
    627. *Иван 2017/08/05 20:44 [ответить]
      "Иодин из них - отец пани Анны. "
      
      Очепятка. Пробел забыли.
      (Или вы Йоду хотели? :) )
      
      "Хотя Валя Кунцевич (взявший на себя роль военного консультанта) утверждал, что никто бы не стал в той обстановке возиться с кострами - поставить на колени и саблей рубануть, куда проще. "
      
      Низзя. Без пролития крови надо. :)
      
      " Успеем сегодня еще один эпизод снять, камерный? Твой, Люся, разговор с пани Анной. Справишься одна, или дублерша тебе в помощь? "
      
      Там не дублерша. Там желателен человек, который будет давать ответные реплики.
      
      Хотя, если снимать со спины - хороша и дублерша.
    626. омикрон 2017/08/05 20:26 [ответить]
      Еще по поводу описываемых в книге идей "бунтовщиков"
      
      >-А у Маркса написано - что так эксплуататоры и возникли: из воинских отрядов. В военное время врагов гнули, а когда мир, стали своих.
      
      Самое интересное - он ведь прав по факту. Потомки даже очень положительных правителей впоследствии "нивелировались" до обычных эксплуататоров. :) А власть практически каждого человека отделяет от тех, кем он управляет.
      
      Таким образом выходит вилка: если принять путь, предлагаемый Линником - это в итоге приведет к распаду государства - ибо природа человеческая заговорит, если же принять путь Кунцевича - в итоге выделится элита, которая постарается отделиться от народа и закрепить за собой права независимо от личных качеств - ибо опять-таки человеческая природа заговорит. :)
      Однако второй путь лучше первого тем, что теоретически в нем можно неограниченно долго сдерживать эту самую природу за счет определенного воспитания и взаимного контроля. А как на практике выйдет - зависит от методов...
    625. омикрон 2017/08/05 20:16 [ответить]
      > > 621.Иванова Мария Амеюри
      >
      > А почему нет?:/
      >
      > В СВ
      
      С точки зрения нашего нормального мира, а не вымышленных, где законы логики не действуют.
    624. Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2017/08/05 20:13 [ответить]
      > > 623.Иван
      >Когда-то в детстве друзья-приятели меня очень качественно разыграли, убедив, что в подвале находится космический корабль. :) :)
      
      Так и историю с "провалом в будущее" (чел в лифте застрял, затем поднимается, а квартира будто другая - помните, МВ-1?) я не придумал. А рассказывали мне, будто была в начале 2000х (а может и счас есть, не знаю) такая фирма, что за ваши деньги устроит самое экзотическое развлечение типа такого. И один из примеров.
    623. *Иван 2017/08/05 20:07 [ответить]
      Когда-то в детстве друзья-приятели меня очень качественно разыграли, убедив, что в подвале находится космический корабль. :) :)
    622. Vlad75 2017/08/05 19:23 [ответить]
      > > 612.HeleneS
      >> > 606.Vlad75
      >> Единственное материалистическое объяснение - мне все померещилось.
      >А мышки у вас дома не водились? Или домашние животные какие?
      
      
      Нет. Даже тараканов нету :)
      Белочка тоже не водится :)
    621. Иванова Мария Амеюри (MaryFonGuertenna-Tyan@yandex.ru) 2017/08/05 19:22 [ответить]
      
       А почему нет?:/
      
       В СВ маги использовали прекрасно способность "здравомыслящих рациональных людей" для своего же блага, когда "взрыв газа", "турбулентность" и прочее сделали чуть менее необходимым слать отряды полицейских менять память людям - они же так прекрасно способны менять память самим себе, убеждая себя в том, что всё нормально, в том числе и потому, что им никто не поверит :3
       Нет, я не говорю, что в РИ есть СВ-маги, но могут быть хоть какие-то, другое дело, что никто серьёзно об этом не говорит - да и потом, сколько магов в разных произведениях занимается фокусами, включая Гендальфа, Мерлина и Затанну?:"))))
      
       Просто они не тратят силы на _мир простых людей_.
       А вот если правдива теория о Вере, тогда понятно, почему маги могут пытаться убедить людей в том, что они маги - потому что магия без веры масс в оную магию тупо не работает при тех же самых массах.
       Люди в себе верят во что угодно, но в толпах срабатывает "стадный инстинкт", и "никто в магию не верит, это чушь!".
      
      
      
       Прекрасно показано в _любом_ продуманном произведении )))))
      
    620. омикрон 2017/08/05 18:51 [ответить]
      > > 619.Иванова Мария Амеюри
      >
      > ...
      >
      > *смотрит на дискуссию ниже и несколько не понимает, как магия относится к АИ*
      > ~.~
      
      Началось все с обсуждения история про "таинственные места", где якобы перемещаются в пространстве люди. Потом Николай приплел ни к селу, ни к городу фокусника ури гелера, доказывая, видимо, что в мире полно всяких "аномальных эффектов". :)
      
      Вообще удивительно, как много на Земле людей, по их словам, обладающих могущественными способностями, но при этом тратящих эти способности только на балаганное шутовство! :)))
    619. Иванова Мария Амеюри (MaryFonGuertenna-Tyan@yandex.ru) 2017/08/05 18:47 [ответить]
      
       ...
      
       *смотрит на дискуссию ниже и несколько не понимает, как магия относится к АИ*
       ~.~
      
    618. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2017/08/05 18:43 [ответить]
      > > 617.Annatar
      >Хотя ,на самом деле-крутил,однозначно. Я точно это видел.
      Однозначно Вы видели. А вот крутил или нет - это большой вопрос. Картинка могла сформироваться в зрительных нервах.
    617. Annatar 2017/08/05 16:18 [ответить]
      > > 606.Vlad75
      >У меня будильник тоже стоял у телевизора и не двигался :)
      >Так что мое свидетельство в минус. И Кашпировский на меня не действовал никак.
       А на меня и моего брата подействовал. Нам тогда было лет по 13-14 ЕМНИП. Во время сеанса я вдруг увидел вместо обычного изображения студии и лица Кашпировского только два его глаза на сером фоне. Повернулся посмотреть, как там остальные и увидел что младший брат откинулся на спинку стула , откинул голову и крутит ею,будто мышцы шеи разминает. Я его потом спросил : "Что ты башкой-то крутил?" А он ответил : "Не выдумывай! Ничем я не крутил!". Хотя ,на самом деле-крутил,однозначно. Я точно это видел.
      
      
      
    615. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2017/08/04 22:32 [ответить]
      В окно закинули..
    614. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2017/08/04 20:37 [ответить]
      Мокрое пятно оставляет после себя снежок или кусочек льда.
    613. омикрон 2017/08/04 17:54 [ответить]
      > > 612.HeleneS
      >> > 606.Vlad75
      >> Единственное материалистическое объяснение - мне все померещилось.
      >А мышки у вас дома не водились? Или домашние животные какие?
      
      Птичка капнула? :) Или кошка залезла и..? :)
    612. HeleneS 2017/08/04 17:50 [ответить]
      > > 606.Vlad75
      > Единственное материалистическое объяснение - мне все померещилось.
      А мышки у вас дома не водились? Или домашние животные какие?
      
    611. омикрон 2017/08/04 17:37 [ответить]
      > > 610.Vlad75
      
      >Неа :) Сплошная. И вода была на СРЕДНЕЙ полке, а наверху - не было.
      
      Из трещины в стене протекло? :) Или из дерева полки выделилась? :) Или вы перед этим положили на секунду мокрую тряпку и забыли об этом. :)
    610. Vlad75 2017/08/04 17:29 [ответить]
      > > 607.Иван
      >Хм... Могли и сконденсироваться под влиянием холода. :)
      >Или плита не сплошная, а с трещиной. И от соседей накапало.
      
      
      Неа :) Сплошная. И вода была на СРЕДНЕЙ полке, а наверху - не было. Ну а насчет локальной зоны холода в отдельно взятом шкафу - это явление само по себе нетривиальное :)
    609. омикрон 2017/08/04 14:55 [ответить]
      > > 608.Николай
      
      >Про магию я нигде не говорил.
      Без разницы, зовете вы "способности" гелеров и месингов магией, психическими энергиями или аномалиями - все одно, на деле вам просто хочется верить в волшебство, какими бы умными словами вы его ни называли.
      > А вот существование т. н. аномальных эффектов зафиксировано достаточно много
      Только в бреднях шарлатанов и показаниях ненадежных свидетелей - больше нигде ничего такого не зафиксировано.
      >Их надо изучать, а не утверждать, что это невозможно.
      Изучать что? :) Ведь не было ничего. :))
      > Так в своё время французские академики отказывались рассматривать сообщения про камни падающие с неба.
      
      Знаю, слышал - ожидаемый, стандартный тупейший аргумент. Но точно так же академики отказывались рассматривать много другое, чего действительно нет и не было.
      Если вы хотите, чтобы какой-то эффект признали достойным изучения - вы должны сначала доказать, что этот эффект существует. Вы же на это не способны. Только требуете, чтобы наука тратила время и деньги на "изучение" очередных бредней, на том основании, что кому-то чего-то померещилось.
    608. Николай 2017/08/04 14:33 [ответить]
      > > 602.омикрон
      >> > 601.Николай
      >>> > 600.омикрон
      
      >Я знал это с самого начала. :) А вы что, думали, что убедите меня в могущественных магических способностях очередного шута с телеэкранов? :)
       Про магию я нигде не говорил. А вот существование т. н. аномальных эффектов зафиксировано достаточно много. Их надо изучать, а не утверждать, что это невозможно. Так в своё время французские академики отказывались рассматривать сообщения про камни падающие с неба.
    607. Иван 2017/08/04 14:23 [ответить]
      > > 606.Vlad75
      >На средней полке шкафа обнаружилась маленькая лужица воды, с самого краю, как раз над тем пятном. А вот откуда там взялась вода - непонятно :) В шкафу ничего жидкого не было в принципе. Потолок - бетонная плита, совершенно сухая. Единственное материалистическое объяснение - мне все померещилось. Ну или молекулы воды самопроизвольно собрались из воздуха и образовали локальный дождик :)))
      
      Хм... Могли и сконденсироваться под влиянием холода. :)
      Или плита не сплошная, а с трещиной. И от соседей накапало.
      -----------------
      http://ufn.ru/ru/news/
      "
      Новости физики в Интернете
      ...
      
      Ретропричинность и временная симметрия
      1 августа 2017
      
      M.S. Leifer (Университет Чепмена, США) и M.F. Pusey (Институт теоретической физики Периметр, Канада) в своей теоретической работе прояснили взаимосвязь между симметрией физических процессов относительно обращения времени и концепцией ретропричинности (retrocausality), которая обсуждается как альтернатива действию на расстоянии в квантовой механике. Идея ретропричинности тесно связана с вопросом о реальности квантовых состояний. В рамках этой концепции имеет место определённое влияние будущих событий на прошлые. Например, выбор условий проведения эксперимента в будущем влияет на состояние измеряемой системы в прошлом. Однако передача сигналов из будущего в прошлое таким способом невозможна. M.S. Leifer и M.F. Pusey несколько модифицировали и обобщили аргументы H. Price, согласно которым условия реальности квантового состояния и симметрии во времени допускают ретропричинное влияние. В их работе в рамках концепции ретропричинности были сформулированы времениподобные аналоги теста Белла и найдены условия, при которых квантовые процессы симметричны относительно обращения времени. О необратимости в квантовой механике см. в статье Б.Б. Кадомцева в УФН 173 1221 (2003) Источник: Proc. R. Soc. of London A 473 20160607 (2017)
      http://rspa.royalsocietypublishing.org/content/473/2202/20160607
      ...
      
      Двойная сверхмассивная чёрная дыра
      1 августа 2017
      
      С помощью радиотелескопов VLBA Национальной радиоастрономической обсерватории NRAO выполнены наблюдения радиогалактики 0402+379, которая содержит две сверхмассивные чёрные дыры (СМЧД), обращающиеся друг вокруг друга. Двойная СМЧД могла образоваться при слиянии двух галактик. Подобные слияния являются типичными эпизодами эволюции большинства галактик, особенно в плотных скоплениях, но к настоящему моменту известно лишь несколько галактик с двойными СМЧД. Две СМЧД, находящиеся вблизи максимумов яркости излучения (ядер), удалены друг от друга на расстоянии около 7.3 пк. Их орбита является наиболее тесной среди орбит тех двойных СМЧД, которые удалось пространственно разрешить. Галактика 0402+379 наблюдалась на частотах 5, 8, 15 и 22 ГГц, и была выявлена зависимость видимого расстояния между ядрами от частоты, а также, возможно, были получены свидетельства собственного движения ядер. Первый из этих эффектов, предсказанный в работах A. Konigl и А.П. Лобанова, связан со структурой джетов и магнитных полей у их оснований. Второй эффект говорит о том, что в данном исследовании, возможно, впервые наблюдалось собственное орбитальное движение СМЧД в двойной системе. По скорости движения оценен период их обращения - 30 тыс. лет, при этом сумма масс СМЧД составляет ≈ 15 × 109M☉. Источник: The Astrophysical Journal 843 14 (2017)
      http://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/aa74e1/meta;jsessionid=0FD428CC373F9772642964C9D28ACDCF.c3.iopscience.cld.iop.org
      ...
      "
      
      
      
    606. Vlad75 2017/08/04 14:15 [ответить]
      У меня будильник тоже стоял у телевизора и не двигался :)
      Так что мое свидетельство в минус. И Кашпировский на меня не действовал никак.
      Но был случай - лет 10 назад. На кухонном столе лежала газета. Над ней висел подвесной шкаф. И вот, придя домой, я обнаружил на газете мокрое пятно. На средней полке шкафа обнаружилась маленькая лужица воды, с самого краю, как раз над тем пятном. А вот откуда там взялась вода - непонятно :) В шкафу ничего жидкого не было в принципе. Потолок - бетонная плита, совершенно сухая. Единственное материалистическое объяснение - мне все померещилось. Ну или молекулы воды самопроизвольно собрались из воздуха и образовали локальный дождик :)))
    605. омикрон 2017/08/04 13:57 [ответить]
      > > 603.Иван
      >Ладно, хорош.
      >У меня ломаный будильник тогда нормально стоял и продолжал стоять.
      >Не смотря на все заклинания. :)
      
      А на это гелер и его фанаты всегда могут ответить: мало выпи... простите, мало верили, скептики - вот ничего и не получилось. :))
    604. Колонтаев Константин Владимирович (kolontaev@inbox.ru) 2017/08/04 13:52 [ответить]
      > > 603.Иван>У меня ломаный будильник тогда нормально стоял и продолжал стоять.>Не смотря на все заклинания.
      
      Бывает http://istor-vestnik.org.ua/7352/
      
    603. Иван 2017/08/04 13:13 [ответить]
      Ладно, хорош.
      У меня ломаный будильник тогда нормально стоял и продолжал стоять.
      Не смотря на все заклинания. :)
      
      
    602. омикрон 2017/08/04 13:10 [ответить]
      > > 601.Николай
      >> > 600.омикрон
      >>> > 599.Николай
      >>>>>>>>
      > Судя по всему вы сами себя сумели убедить, что я с какой-то зловредной целью придумал данную историю.
      Судя по всему, вы читаете то, что я пишу, лишь выборочно. :)
      
      > Убеждать дальше вас я не собираюсь вы верите, что меня подвергли внушению, ну и верьте.
      Я не "верю" во что-то конкретное, я лишь привел вам несколько возможных объяснений. Но вы постоянно пытаетесь зациклиться на одном из них и обвинить меня в том, что оно неправильное. :)
      > Вот только как быть со смещением минутной стрелки?
      Если все - лишь результат внушения, то и то, что вам показалось, что стрелка сместилась - тоже, разумеется. ;)))
      Кроме того, другая версия, если помните, заключалась в том, что вы сами тряхнули будильник и он на некоторое время пошел. Я такое наблюдал с будильниками безо всяких Гелеров. :)
      > Её тоже загипнотизировали? Да и будильник к экрану телевизора мы не подносили.
      А зачем подносить будильник к экрану? :)) Ведь на него, ни гелер ни телевизор как раз никак и не действуют. :) У вас какой-то сумбур в голове: сначала разберитесь, что именно, как вам кажется, я вам говорю - а потом уже и оспаривайте. :)
      > Давайте заканчивать. Мы с вами друг друга не переубедим.
      
      Я знал это с самого начала. :) А вы что, думали, что убедите меня в могущественных магических способностях очередного шута с телеэкранов? :)
    601. Николай 2017/08/04 12:17 [ответить]
      > > 600.омикрон
      >> > 599.Николай
      >>> > 596.омикрон
      >>>>>>>
       Судя по всему вы сами себя сумели убедить, что я с какой-то зловредной целью придумал данную историю.
       Я только постарался максимально точно донести данную историю. Кроме того я очень плохо поддаюсь гипнозу, по крайней мере циганский гипноз на меня ни разу не подействовал.
       Убеждать дальше вас я не собираюсь вы верите, что меня подвергли внушению, ну и верьте. Вот только как быть со смещением минутной стрелки? Её тоже загипнотизировали? Да и будильник к экрану телевизора мы не подносили. Уж слишком мы были поначалу ошарашены.
       Давайте заканчивать. Мы с вами друг друга не переубедим. Вы мне не верите и сами сумели себя убедить, что я подвергся внушению.
    600. омикрон 2017/08/04 11:46 [ответить]
      > > 599.Николай
      >> > 596.омикрон
      >>> > 594.Николай
      >>>>>>
      >>> Есть хорошая русская пословица Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Я, что видел, о том и говорю.
      >>
      >>Николай, скажите, пожалуйста, а когда вы видите, как фокусник на арене цирка достает из своего рта 10 метров связанных платков - вы тоже думаете, что платки у него в животе лежали? Вы ведь видели, как он их именно изо рта достал, вы своими глазами это видели!
      > Конечно, я в это не верю. Но я также не верю, что кто-то специально полготовил фокус с несправным будильником.
      Этот фокус на самом деле устроили вы с приятелем сами и не поняли этого - вот и весь секрет. :)
      
      > Вы хотите сказать
      Николай, ну не стоит придумывать глупые интерпретации, чтобы потом мне их приписывать. :) См. ниже, что я хочу сказать на самом деле.
      
      >, что Ури Геллер, который в то время находился в Лондоне за 5000 км. от нас каким то образом узнал, что мы будем слушать его выступление и что у нас есть неисправный механический будильник.
      
      Ури Гелер не знал ничего о вас лично, но прекрасно знал, что тысячи людей с неисправными будильниками будут слушать его выступление. Вы с приятелем - лишь статистическая вероятность. ;)
      > Потом его люди, каким то образом подготовил будильник, чтобы он заработал
      Только в качестве "его людей" выступили вы сами с приятелем. :) В этом-то вся хитрость. :)))
      
      Как я говорил, можно придумать много объяснений. К примеру, полагаю, что простая статистика подтвердит, что если куча людей с неисправными будильниками кинется хватать их и тащить к экрану, а может, еще какие-то манипуляции проводить над ними - то какая-то доля их на некоторое время заработает.
      Иной вариант - вы подверглись внушению через выступление и вам только показалось на некоторое время, что будильник заработал.
      И т.п.
      Заметьте, я еще даже не привожу тот вариант, что вы и есть та подсадная утка, которую использует фокусник для убеждения зрителей. ;)
      
      > Я верю своим глазам потому, что видел
      
      А Коперфильд однажды заставил исчезнуть статую свободы - это тоже куча народу видела. :)
      
      >>То есть вы поверили в какую-то магию, благодаря ловкости и хитрости фокусника.
      > Объясните мне, как этот фокусник Ури Геллер узнал про нас?
      
      Выше объяснил. Про вас лично он ничего не знал, но знал про массу телезрителей, которые притащат будильники - и меня удивляет, что вы задаете такой наивнейший вопрос!
      
      > Как он сумел запустить неисправный механизм?
      
      Он это НЕ делал - что я вам и повторяю.
      Механизм или как-то запустили вы с приятелем, или он вообще не запускался.
      > Я лично больше поверил смещению минутной стрелки.
      Ну, хотите больше верить случайности или обману, чем здравому смыслу - дело ваше.
      
      То есть, вы верите, что Ури Гелер обладает магией. :)
      
      >>Можно дать много различных объяснений вашему происшествию с будильником. Я вам советую поискать в Сети критику на Гелера - наверняка всем этим фокусам уже давно дано рациональное объяснение.
      
      > Находил, но также находил и мнение тех, кто его поддерживает.
      
      Само собой, есть в Сети и мнения тех, кто поддерживает уже давно полностью разоблаченных и разгромленных обманщиков-шарлатанов.
      Тут уж, опять-таки, от вас зависит - верить рациональным объяснениям или ссылкам на магию.
      
      >Или вы будите утверждать, что нет запретной археологии и палеонтологии?
      
      Я просто не понял, что вы имеете в виду под этими словами. :)
      
      Однако сдается мне, что вы подтверждаете известную идею: что если человек верит в экстрасенсов, то он верит и в НЛО, и во всемирный заговор правительств, и в палеоконтакты и пр. ;)
      
      >>Верная схема. И из нее как раз следует, что вы - не можете верно объяснить происшествие с будильником, так как вы участник этого эксперимента и сторона заинтересованная. ;)
      > Интересно. И какую выгоду я в данном случае поимел? В чём мой интерес?
      
      Не знаю - это психология уже. :) Но были бы вы беспристрастны - не пытались бы так упорно убедить в магических способностях Гелера. ;)
      
      >>> > 595.Николай
      > Я уже выше говорил, что меня больше убедило смещение минутной стрелки будильника.
      
      Которое, неизвестно, было ли, а если было - то могло быть создано вами же...
    599. Николай 2017/08/04 11:28 [ответить]
      > > 596.омикрон
      >> > 594.Николай
      >>> > 592.омикрон
      >>>>>
      >> Есть хорошая русская пословица Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Я, что видел, о том и говорю.
      >
      >Николай, скажите, пожалуйста, а когда вы видите, как фокусник на арене цирка достает из своего рта 10 метров связанных платков - вы тоже думаете, что платки у него в животе лежали? Вы ведь видели, как он их именно изо рта достал, вы своими глазами это видели!
       Конечно, я в это не верю. Но я также не верю, что кто-то специально полготовил фокус с несправным будильником. Это слишком дорого и сложно. Да и непонятно зачем ...
      >Еще раз напоминаю, что ЛЮБЫЕ фокусы основываются именно на обмане зрения: зритель думает, что видел происходящее, но на самом деле он не знал, что именно произошло и как.
       Вы хотите сказать, что Ури Геллер, который в то время находился в Лондоне за 5000 км. от нас каким то образом узнал, что мы будем слушать его выступление и что у нас есть неисправный механический будильник. Потом его люди, каким то образом подготовил будильник, чтобы он заработал (каким образом не понимаю, т. к. видно было, что кинематическая схема была надёжно не работоспособна). Вы то сами в это верите?
      >Часто говорят "не поверю, пока не увижу". Так вот: не следует "слепо" верить даже тому, что видишь. "Не верь глазам своим" - другое широко известное высказывание.
       Я верю своим глазам потому, что видел, что минутная стрелка этого сломанного будильника переместилась на 2 минуты. Примерно столько не исправный будильник работал.
      >> Я ведь не случайно упомянул, что у нас отключился повседневный скепсис. Думаю, что именно благодаря этому сработал какой-то эффект запуска неисправного механизма.
      >
      >То есть вы поверили в какую-то магию, благодаря ловкости и хитрости фокусника.
       Объясните мне, как этот фокусник Ури Геллер узнал про нас?
       Как он сумел запустить неисправный механизм?
       Я лично больше поверил смещению минутной стрелки.
      >Можно дать много различных объяснений вашему происшествию с будильником. Я вам советую поискать в Сети критику на Гелера - наверняка всем этим фокусам уже давно дано рациональное объяснение.
       Находил, но также находил и мнение тех, кто его поддерживает.
      >> Когда я учился на физфаке, там был предмет автоматизация физического эксперимента. Среди студентов ходили слухи, что это направление начало развиваться не только для облегчения труда исследователей, но и потому, что в первых экспериментах с элементарными частицами получались настолько противоречивые результаты, из-за того, что исследователи придерживались различных концепций, что строить науку было невозможно.
      >
      >То, что эффект экспериментов на квантовом уровне зависит от наблюдателя - давно известная теория. Но так же давно известно, что многим исследователям свойственно "подгонять" результат под свои желания, даже незаметно для себя.
       Вот поэтому и проводят контрольные исследования. Но в естественных науках это не так сильно выражено. Хотя есть много вопросов по антропологии человека. Тут столько запретов на полученные археологические/палеонтологические данные, что ... Гораздо хуже дело обстоит например с историей, которая обосновывает ту или иную идеологию. Или вы будите утверждать, что нет запретной археологии и палеонтологии?
      >> Всё это конечно можно считать чушью, если бы не правила, которые Эрнст Резерфорд (один из основателей ядерной физики) установил в своей лаборатории:
      >> - те, кто разрабатывали эксперимент, никогда его не проводили, все измерения проводили сотрудники не знающие сути данного исследования;
      >> - обработку численных результатов измерений проводили сотрудники никак не связанные с планированием и проведением эксперимента.
      >> Как видите схема исследований которая отсекает влияние мыслей исследователей на конечный результат.
      >
      >Верная схема. И из нее как раз следует, что вы - не можете верно объяснить происшествие с будильником, так как вы участник этого эксперимента и сторона заинтересованная. ;)
       Интересно. И какую выгоду я в данном случае поимел? В чём мой интерес?
      >> > 595.Николай
      >>> > 593.HeleneS
      >
      >> Вы забываете, что нас при данном явление было двое. А внушение и самовнушения никогда не бывают одинаковыми.
      >
      >Зато один человек, которому что-то показалось, может затем убедить своего напарника, что тот видел то же, что и он. :) Запросто. Такое бывает.
       Я уже выше говорил, что меня больше убедило смещение минутной стрелки будильника.
    598. Семенов Руслан (rusart6820) 2017/08/04 11:09 [ответить]
      > > 597.омикрон
       >А память человека - тоже очень интересная вещь: в ней запросто может быть то, чего на самом деле не было. Я вот наблюдал такие случаи: люди утверждали, что прочли какую-то информацию в определенной книге, могли даже процитировать фразу из нее, содержащую эту информацию, они верили, что говорят правду, а потом при перечитывании этой книги с изумлением видели, что там этой информации нет.
      Это "Эффект Манделы":)))
      Хотя злые медики утверждают что это парамнезия. Но эффект Манделы как то приятней.
    597. омикрон 2017/08/04 11:00 [ответить]
      А память человека - тоже очень интересная вещь: в ней запросто может быть то, чего на самом деле не было. Я вот наблюдал такие случаи: люди утверждали, что прочли какую-то информацию в определенной книге, могли даже процитировать фразу из нее, содержащую эту информацию, они верили, что говорят правду, а потом при перечитывании этой книги с изумлением видели, что там этой информации нет.
    596. омикрон 2017/08/04 10:46 [ответить]
      > > 594.Николай
      >> > 592.омикрон
      >>> > 588.Николай
      >>>>
      > Есть хорошая русская пословица Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Я, что видел, о том и говорю.
      
      Николай, скажите, пожалуйста, а когда вы видите, как фокусник на арене цирка достает из своего рта 10 метров связанных платков - вы тоже думаете, что платки у него в животе лежали? Вы ведь видели, как он их именно изо рта достал, вы своими глазами это видели!
      
      Еще раз напоминаю, что ЛЮБЫЕ фокусы основываются именно на обмане зрения: зритель думает, что видел происходящее, но на самом деле он не знал, что именно произошло и как.
      
      Часто говорят "не поверю, пока не увижу". Так вот: не следует "слепо" верить даже тому, что видишь. "Не верь глазам своим" - другое широко известное высказывание.
      > Я ведь не случайно упомянул, что у нас отключился повседневный скепсис. Думаю, что именно благодаря этому сработал какой-то эффект запуска неисправного механизма.
      
      То есть вы поверили в какую-то магию, благодаря ловкости и хитрости фокусника.
      
      Можно дать много различных объяснений вашему происшествию с будильником. Я вам советую поискать в Сети критику на Гелера - наверняка всем этим фокусам уже давно дано рациональное объяснение.
      > Когда я учился на физфаке, там был предмет автоматизация физического эксперимента. Среди студентов ходили слухи, что это направление начало развиваться не только для облегчения труда исследователей, но и потому, что в первых экспериментах с элементарными частицами получались настолько противоречивые результаты, из-за того, что исследователи придерживались различных концепций, что строить науку было невозможно.
      
      То, что эффект экспериментов на квантовом уровне зависит от наблюдателя - давно известная теория. Но так же давно известно, что многим исследователям свойственно "подгонять" результат под свои желания, даже незаметно для себя.
      > Всё это конечно можно считать чушью, если бы не правила, которые Эрнст Резерфорд (один из основателей ядерной физики) установил в своей лаборатории:
      > - те, кто разрабатывали эксперимент, никогда его не проводили, все измерения проводили сотрудники не знающие сути данного исследования;
      > - обработку численных результатов измерений проводили сотрудники никак не связанные с планированием и проведением эксперимента.
      > Как видите схема исследований которая отсекает влияние мыслей исследователей на конечный результат.
      
      Верная схема. И из нее как раз следует, что вы - не можете верно объяснить происшествие с будильником, так как вы участник этого эксперимента и сторона заинтересованная. ;)
      
      > > 595.Николай
      >> > 593.HeleneS
      
      > Вы забываете, что нас при данном явление было двое. А внушение и самовнушения никогда не бывают одинаковыми.
      
      Зато один человек, которому что-то показалось, может затем убедить своего напарника, что тот видел то же, что и он. :) Запросто. Такое бывает.
    595. Николай 2017/08/04 10:42 [ответить]
      > > 593.HeleneS
      >> > 586.Николай
      >>> > 585.омикрон
      >>>...
      >Внушение и самовнушение великая штука. Совсем не надо было, чтобы будильник заработал физически, главное, чтобы вы были убеждены в том, что он работал.
       Вы забываете, что нас при данном явление было двое. А внушение и самовнушения никогда не бывают одинаковыми. Они всегда индивидуальны. Современная психиатрия отрицает коллективные галлюцинации.
    594. Николай 2017/08/04 10:33 [ответить]
      > > 592.омикрон
      >> > 588.Николай
      >>> > 587.омикрон
      >>>
       Есть хорошая русская пословица Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Я, что видел, о том и говорю. Вы пытаетесь доказать, что я мол ничего не видел, или видел не то ...
       Я ведь не случайно упомянул, что у нас отключился повседневный скепсис. Думаю, что именно благодаря этому сработал какой-то эффект запуска неисправного механизма.
       Когда я учился на физфаке, там был предмет автоматизация физического эксперимента. Среди студентов ходили слухи, что это направление начало развиваться не только для облегчения труда исследователей, но и потому, что в первых экспериментах с элементарными частицами получались настолько противоречивые результаты, из-за того, что исследователи придерживались различных концепций, что строить науку было невозможно.
       Всё это конечно можно считать чушью, если бы не правила, которые Эрнст Резерфорд (один из основателей ядерной физики) установил в своей лаборатории:
       - те, кто разрабатывали эксперимент, никогда его не проводили, все измерения проводили сотрудники не знающие сути данного исследования;
       - обработку численных результатов измерений проводили сотрудники никак не связанные с планированием и проведением эксперимента.
       Как видите схема исследований которая отсекает влияние мыслей исследователей на конечный результат.
    593. HeleneS 2017/08/04 10:23 [ответить]
      > > 586.Николай
      >> > 585.омикрон
      >>> > 584.Николай
      >>...
      >>Я не знаю, как фокусники делают многие фокусы - но от этого они не перестают быть фокусами. С будильником, очевидно, что-то сделали вы сами.
      > В том то и дело, что мы ничего с будильником не делали.
      Внушение и самовнушение великая штука. Совсем не надо было, чтобы будильник заработал физически, главное, чтобы вы были убеждены в том, что он работал.
    592. омикрон 2017/08/04 09:23 [ответить]
      > > 588.Николай
      >> > 587.омикрон
      >>> > 586.Николай
      >>
      >>> механизм был надежно не работоспособен.
      >>И тем не менее он, по вашим словам, заработал. Значит вы ошибаетесь.
      > В чем я ошибаюсь, а точнее в чем мы ошибались?
      
      Этого я не знаю, но иного объяснения быть не может.
      Никакой фокусник какими-то манипуляциями с телеэкрана не может заставить пойти неработающие часы.
      Любые фокусы всегда основаны на том, что зрители ошибаются - думают, что происходит что-то одно, когда на самом деле происходит что-то другое, чего они не замечают.
      > Причём здесь вера во что-то? Я лишь описывают то событие, что произошло.
      
      Но вы ведь считаете, что именно фокус Ури Гелера стал причиной того, что часы пошли.
      
      > > 591.Николай
      >> > 589.хм
      
      > В чем интересно я ошибаюсь? В отдельных незначительных деталях вполне, но не в главном в том, что неисправные механические часы заработали.
      
      А нам-то откуда это знать? Мы, опять-таки, должны воспринимать на веру ваши слова о том, как все было, а человек способен ошибаться и неверно интерпретировать происходящее. На этом и основываются все фокусы! Зритель может быть полностью уверен, что видел своими глазами что-то, но на самом-то деле все было не так.
      
      >>Вы же не станете утверждать, что способны видеть не своими глазами, а глазами соседа? Или таки станете утверждать?)))
      > На следующий день мы обсудили данное происшествие и поняли, что видели одинаковую картину. А наблюдать нас специально учили. Мы всё таки работали в Академии Наук.
      
      Ловкие фокусники не раз обманывали даже известных ученых! Именно потому что те были уверены, что действительно что-нибудь наблюдали, а на деле видели лишь иллюзию - как и все зрители. :)
      Только фокусник может разоблачить другого фокусника. :) А не ученый. ;)
      
      > Вот и видна вся ваша натура. Судите о другом в меру своей распущенности и даже не пытаетесь предположить, что вам сказали ПРАВДУ.
      
      Вы ДУМАЕТЕ, что сказали правду. Но, как и любой зритель, вы не знаете, в чем на самом деле суть фокуса, то есть, правды-то вы как раз не знаете.
    591. Николай 2017/08/04 05:01 [ответить]
      > > 589.хм
      >> > 588.Николай
      >>> > 587.омикрон
      >>>
      >>>> механизм был надежно не работоспособен.
      >>>И тем не менее он, по вашим словам, заработал. Значит вы ошибаетесь.
      >> В чем я ошибаюсь, а точнее в чем мы ошибались? Нас было двое и мы видели одну и туже картину.
      >
      >В этом вы ошибаетесь.
       В чем интересно я ошибаюсь? В отдельных незначительных деталях вполне, но не в главном в том, что неисправные механические часы заработали.
      >Вы же не станете утверждать, что способны видеть не своими глазами, а глазами соседа? Или таки станете утверждать?)))
       На следующий день мы обсудили данное происшествие и поняли, что видели одинаковую картину. А наблюдать нас специально учили. Мы всё таки работали в Академии Наук.
      >Таким образом, галлюцинацию наблюдали вы, что по пьяному делу вполне естественно.
       Я уже писал, что было жарко и мы пили ХОЛОДНОЕ ПИВО, да ещё под жирную тараночку, что ослабляет действие алкоголя. У нас была 3х литровая банка. Выпили мы меньше половины, т. е. у нас, как пел Владимир Семёнович было 700 на рыло. Пива естественно, или 70 грамм водки, что меньше наркомовской нормы в РККА. А эту норму устанавливали так, чтобы после принятия оной солдат был способен сражаться, т. е. видеть своего врага.
      >А который другой из вас, бывших вдвоём, видел неизвестно что,
       То, что я видел, я описал ранее и от своих слов не отказываюсь.
      >по своим причинам согласился с вами.
      >Причины эти неизвестны, можно предположить, что вы в пьяном виде агрессивны и не соглашаться с вами чревато, а ему это было нафиг не нужно.
       Вот и видна вся ваша натура. Судите о другом в меру своей распущенности и даже не пытаетесь предположить, что вам сказали ПРАВДУ.
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"