Саяпин Михаил Михайлович : другие произведения.

Комментарии: Размышления о советско-германском Пакте от 1939 года
 (Оценка:2.81*10,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Саяпин Михаил Михайлович (sayapin-mihail@lenta.ru)
  • Размещен: 05/01/2010, изменен: 05/01/2010. 22k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Так как же всё-таки оценить пресловутый советско-германский Пакт?
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    05:10 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (791/3)
    03:05 Баламут П. "Ша39 Авиация" (439/1)
    01:08 Темежников Е.А. "В С Рима 300-200 до н.э" (1)
    19:47 Васильев-Ишимец "Записки Агента Цру - 469" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    05:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (249/9)
    05:55 "Форум: все за 12 часов" (350/101)
    05:55 "Форум: Трибуна люду" (412/101)
    01:15 "Диалоги о Творчестве" (321/18)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    06:52 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (734/10)
    06:52 Безбашенный "Запорожье - 1" (79/13)
    06:51 Анисимов И.В. "Что такое Жизнь?" (4/1)
    06:48 Lesta O. "Дело вкуса - обзор стихов " (1)
    06:47 Седрик "Меланхолия Синдзи Икари, часть " (995/1)
    06:45 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (900/22)
    06:39 Флинт К. "Цели и средства" (18/4)
    06:27 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (708/8)
    06:03 Петров А.Д. "Информация о владельце раздела" (2/1)
    05:58 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (249/9)
    05:40 Князев Ю. "Эолова арфа" (1)
    05:32 Тихонова Т.В. "Голуби в берестяном кузове" (2/1)
    05:29 Могила М.В. "Продолжение" (261/3)
    05:10 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (791/3)
    04:58 Буревой А. "Чего бы почитать?" (891/7)
    04:46 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (190/13)
    04:04 Семенов И.А. "Тень Долгой Зимы" (114/1)
    04:03 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (232/2)
    04:01 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (961/13)
    03:41 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (35/4)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:46 Соседкин А.П. "Не готовы"
    19:22 Just T.M., Zeeze "Антитела"
    12:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах"
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    01/12 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    17:22 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    291. *Саяпин Михаил Михайлович (mm_agent@hotmail.ru) 2013/10/20 21:36 [ответить]
      > > 290.Кстати
      >> > 289.Саяпин Михаил Михайлович
      >
      
      >
      >Вот он:
      >СССР умудрился:
      >1) долговременно развести Японию и Германию от военного союза;
      >2) повысить свою военную и промышленную мощь за счет Германии;
      >3) отодвинуть свои границы на 200 км, не становясь при этом агрессором;
      >4) перенести удар Германии на Запад;
      >5) сделать Запад (ВБ, США) своими союзниками в войне с Германией.
      >
      
      Пока вижу ФАКТЫ благодеяний Гитлера в отношении СССР. Всё вышеперечисленное - подарок фюрера Советам. Зачем, почему - это другой вопрос. Главное, никаких заслуг в вышеперечисленном у СССР не просматривается.
      Ну и разумеется, вы подло передернули.
      1. Япония и Германия были и остались союзниками, хотя и имели разногласия.
      2. Сталин не переносил удара Германии на Запад. (Впрочем, можете попытаться опровергнуть.)
      3. ПМР сделал Запад (ВБ и Францию) ВРАГАМИ СССР. Союзником первая станет только после прекращения действия Пакта.
      
      А еще хочется рассказать про то, как знаменитый гангстер, богатейший человек Америки, финансовый гений Меир Лански посетил Кубу (еще ту, дореволюционную). Ему там показали действие игровых автоматов.
      Лански посмотрел, как денежки из воздуха текут в карман одним нажатием рычага и с горечью воскликнул:
      -- Эх, и на какое же дерьмо я потратил свою жизнь!
      Вот и я тут спорил-спорил - аж страница раздулась. А всего-то надо было - свои размышления назвать "фактами"; да еще "элементарными".
      И всё. Никто бы не спорил; оставалось бы только согласиться.
      Век живи - век учись.
    290. Кстати 2013/10/20 21:21 [ответить]
      > > 289.Саяпин Михаил Михайлович
      
      >>вам надо наконец прекратить ржать и надо просто признать тот совершенно элементарный факт, что ИВС переиграл... германского ефрейтора.
      >>
      >А где здесь ФАКТ?
      
      Вот он:
      СССР умудрился:
      1) долговременно развести Японию и Германию от военного союза;
      2) повысить свою военную и промышленную мощь за счет Германии;
      3) отодвинуть свои границы на 200 км, не становясь при этом агрессором;
      4) перенести удар Германии на Запад;
      5) сделать Запад (ВБ, США) своими союзниками в войне с Германией.
      
      >Тогда прекращаю ржать и начинаю рыдать.
      
      вам ТАК жалко Гитлера?
      
    289. *Саяпин Михаил Михайлович (mm_agent@hotmail.ru) 2013/10/20 21:15 [ответить]
      > > 288.Кстати
      >> > 287.Саяпин Михаил Михайлович
      
      
      >вам надо наконец прекратить ржать и надо просто признать тот совершенно элементарный факт, что ИВС переиграл... германского ефрейтора.
      >
      
      А где здесь ФАКТ?
      Это вы так факты понимаете?
      Тогда прекращаю ржать и начинаю рыдать.
    288. Кстати 2013/10/20 21:02 [ответить]
      > > 287.Саяпин Михаил Михайлович
      >> > 284.Labgene
      
      >Да, ржу-ни-магу здесь пока я один
      
      вам надо наконец прекратить ржать и надо просто признать тот совершенно элементарный факт, что ИВС переиграл любимого, по-видимому, вами германского ефрейтора.
      
      как бы вам за него (германского ефрейтора) обидно не было и который оказался неудачником и лузером:(((
      
      прокакал ваш германский ефрейтор вообще все что можно. Лох!
    287. *Саяпин Михаил Михайлович (mm_agent@hotmail.ru) 2013/10/20 21:12 [ответить]
      > > 284.Labgene
      >> > 282.Саяпин Михаил Михайлович
      >
      >Вранье. Учим матчасть, дабы не позориться. СССР вел дипломатическую игру со всеми сторонами.
      
      Естественно.
      Только вот в отношении Германии он вел ту же политику, что и европейские державы против него самого - блокирования, изоляции и составления враждебных коалиций ("народный фронт" и т.д.)
      
      >
      >
      >Это Сталин пошел навстречу, все же выбрав момент самый неудачный для Гитлера.
      
      Во как!
      Уж бедненькие германские дипломаты отчаялись, пробить стену отчуждения: 1000 предложений Сталину сделали, а он не реагирует.
      Наконец вдруг на 1001-е Сталин соизволил сказать: ДА. Это он момент выбирал.
      Да, как бы Гитлер предложил, а Сталин принял. Но как принял! В какой момент (ровно в тот, как ему предложили)! Вот это класс! Учитесь!
      
      Кстати, а почему тот момент для Гитлера был "неудачным"?
      Ведь через год он подчинит себе всю континентальную Европу! Ничего себе - неудачный! Или неудачный стал удачным для него БЛАГОДАРЯ МОСКОВСКОМУ ПАКТУ?
      Тогда так и скажите.
      
      >При этом Сталин, что характерно, не отрезал себе возможности переиграть и войти в союзники англосаксами.
      
      А как выглядел бы вариант, когда возможность переиграть была бы отрезана? Как-то не представляю себе.
      Может быть, поможете?
      
      А вообще-то вы куда-то благополучно делись и вдруг вынырнули и - ба-бах на всю ивановскую: Сталин - гений, потому что сумел принять гитлеровское предложение в нужный момент! (Кстати, что это за "матчасть" у вас такая, которую нужно учить? И как она выглядит?)
      Вам чего, интересно здесь клоуном выступать? "Принял в нужный момент"! Ржу-ни-магу. Комментатор, пеши исчо.
      Да, ржу-ни-магу здесь пока я один; остальные изо всех сил пытаются у вас клоунские лавры отобрать. Но всё равно, ведь рано или поздно может зайти сюда умный человек, прочитает, как Сталин "выждал момент" и тоже оборжется.
      Самому-то не стыдно такое плести?
    286. Кстати 2013/10/20 20:49 [ответить]
      > > 285.Саяпин Михаил Михайлович
      >> > 283.Кстати
      
      >>вы считаете, что равноправный договор подписывает только одна из сторон? Вы не правы.
      
      >Да, две стороны?
      
      СССР умудрился:
      1) долговременно развести Японию и Германию от военного союза;
      2) повысить свою военную и промышленную мощь за счет Германии;
      3) отодвинуть свои границы на 200 км, не становясь при этом агрессором;
      4) перенести удар Германии на Запад;
      5) сделать Запад (ВБ, США) своими союзниками в войне с Германией.
      
      Были ли эти выгоды или нет?
      
      >СССР и Рейх заключили ВЗАИМОВЫГОДНЫЙ договор.
      
      выгода была, как оказалась, для одной стороны. для СССР.
      Но не для фашизма.
      
      Вы переживаете за фашистскую сторону, что ли? вам за нее обидно, что ее обвели вокруг пальца?
      
      >Ну а ответа на свой вопрос я не получил.
      
      а у вас никакого вопроса и не было.
      
      >Давай, до свидания.
      
      хорошо, подумайте еще над вашим ответом. А то вы так ничего и не отвечаете. Не можете что ли?
      
    285. *Саяпин Михаил Михайлович (mm_agent@hotmail.ru) 2013/10/20 20:31 [ответить]
      > > 283.Кстати
      
      >вы считаете, что равноправный договор подписывает только одна из сторон? Вы не правы.
      >
      
      Да, две стороны?
      Ах ты падла! Ну раз ДВЕ стороны, то так и скажи, что СССР и Рейх заключили ВЗАИМОВЫГОДНЫЙ договор. Раз у палки два конца-то?
      Что, очко задрожало такое сказать? Сразу вдруг один конец у палки остался?
      А еще в войнах воюют ОБЕ стороны. А раз так, то скажи вслух при всех, что не Германия напала на СССР 2 года спустя, а ОБЕ СТРАНЫ НАЧАЛИ ВОЙНУ ДРУГ С ДРУГОМ. Ведь две стороны воевали-то!
      И что? Опять один конец у палки потерялся?
      Вот такие вы гнилые суки все здесь под маской "поцреотизма".
      
      Ну а ответа на свой вопрос я не получил.
      Давай, до свидания.
    284. Labgene 2013/10/09 04:52 [ответить]
      > > 282.Саяпин Михаил Михайлович
      >Что никаких действий советская дипломатия не предпринимала, а нервно курила в сторонке.
      
      Вранье. Учим матчасть, дабы не позориться. СССР вел дипломатическую игру со всеми сторонами.
      
      >И вся затея с Пактом от начала до конца - это ИНИЦИАТИВА ГИТЛЕРА. И, возможно, СССР получил от договора с Германией какие-то невероятные выгоды, но ЭТО ГИТЛЕР ЕГО ОБЛАГОДЕТЕЛЬСТВОВАЛ; это его инициативы (правильные или ошибочные - не важно).
      
      Это Сталин пошел навстречу, все же выбрав момент самый неудачный для Гитлера.
      При этом Сталин, что характерно, не отрезал себе возможности переиграть и войти в союзники англосаксами.
      Нейтральный статус СССР сохранит, ПМР этому не помешает.
      
      >Вы-то хоть сами понимаете, насколько вы зазомбированы?
      
      Зомбированность - это ваш удел.
      
    283. Кстати 2013/10/08 01:19 [ответить]
      > > 282.Саяпин Михаил Михайлович
      >> > 281.Кстати
      >
      >>СССР умудрился:
      >>
      >> 1) долговременно развести Японию и Германию от военного союза;
      >> 2) повысить свою военную и промышленную мощь за счет Германии;
      >> 3) отодвинуть свои границы на 200 км, не становясь при этом агрессором;
      >> 4) перенести удар Германии на Запад;
      >> 5) сделать Запад (ВБ, США) своими союзниками в войне с Германией.
      
      >полощут мозги всю дорогу.
      
      ваш стеб не интересен. ближе к теме.
      
      >Оказывается, СССР
      
      ваш стеб не интересен. ближе к теме.
      
      >А СССР получил мирную передышку, отодвинул границы и смог перевооружить свою непобедимую и легендарную армию.
      
      что-то не так?
      
      >Самое смешное (и печальное) -
      
      ваш стеб не интересен. ближе к теме.
      
      >И вся затея с Пактом от начала до конца - это ИНИЦИАТИВА ГИТЛЕРА.
      
      вы считаете, что равноправный договор подписывает только одна из сторон? Вы не правы.
      
      >Кстати. Я назвал вашу версию "шизофренической"
      
      ваш стеб не интересен. ближе к теме.
      
      >Шизо-френия значит "расщепление сознания".
      
      автор - дипомированный психиатр? если нет, то рассуждения дилетанта не интересны.
      
      >навязывание фантастической картины, несмотря на то, что реалии в общем-то всем известны.
      
      вот и не навязывайте свои фантастические картины. Ближе к реалиям.
      
      >требуют "фактов", призывают опираться на них, а не на какие-то мои "фантазии". А кто на самом деле фантазирует-то?
      
      ваш стеб не интересен. ближе к теме.
      
      >Вы-то хоть сами понимаете, насколько вы зазомбированы?
      
      по теме вы нынче не сказали вообще ничего.
      
      Призываю вас быть ближе к теме и к конструктиву.
      
      Поэтому пронумеровал выше пункты выгоды пакта для СССР.
      
      Вы можете опровергнуть эти конкретные перечисленные выгоды? Да или нет?
      
      Если да, то пожалуйста. Приведите эти ваши доводы против. Слов не по теме просьба не приводить. Ближе к теме.
      
    282. *Саяпин Михаил Михайлович (mm_agent@hotmail.ru) 2013/10/07 13:01 [ответить]
      > > 281.Кстати
      
      >СССР умудрился:
      >
      >долговременно развести Японию и Германию от военного союза;
      >
      >повысить свою военную и промышленную мощь за счет Германии;
      >
      >отодвинуть свои границы на 200 км, не становясь при этом агрессором;
      >
      >перенести удар Германии на Запад;
      >
      >сделать Запад (ВБ, США) своими союзниками в войне с Германией.
      >
      >Что стало важными составляющими будущей Победы.
      
      Ну, разумеется, я задал специально достаточно провокационный вопрос.
      И получил ожидаемый ответ. Известную байку, которой мне (и не только) полощут мозги всю дорогу.
      Оказывается, СССР был загнан в угол, обречён. Уже назначено было время Ч и день М, когда империалисты, объединившись, разделаются с ним. Спасения не было.
      Но - безвыходность только не для большевиков! В последний час советская дипломатия, советское политическое руководство смогли перехитрить своих врагов. Спутались вражеские карты, полетели их злодейские планы.
      А СССР получил мирную передышку, отодвинул границы и смог перевооружить свою непобедимую и легендарную армию.
      Слава нашей сталинской дипломатии - и т.д.
      
      Самое смешное (и печальное) - что ВЫ САМИ ПРЕКРАСНО ЗНАЕТЕ, что это всё шизофреническая лажа. Что никаких действий советская дипломатия не предпринимала, а нервно курила в сторонке. И вся затея с Пактом от начала до конца - это ИНИЦИАТИВА ГИТЛЕРА. И, возможно, СССР получил от договора с Германией какие-то невероятные выгоды, но ЭТО ГИТЛЕР ЕГО ОБЛАГОДЕТЕЛЬСТВОВАЛ; это его инициативы (правильные или ошибочные - не важно). А роль советского НКИДа по большому счету сводилась к обеспечению переговорщиков чернилами и шампанским (поскольку все переговоры происходили в Москве).
      Кстати. Я назвал вашу версию "шизофренической" вовсе не в плане грубости. Шизо-френия значит "расщепление сознания". Ведь я вам сейчас ничего нового не сообщил. Но бывает так, что человек как бы краем мозга осознает происходящее вокруг, а общая картина у него совершенно другая. Вот так и эпизод с ловким советским руководством, сделавшим свой гениальный шаг - это такая же шизо-френия, навязывание фантастической картины, несмотря на то, что реалии в общем-то всем известны.
      
      Вот видите - а ведь от меня здесь всякие низменные интеллектуальные негодяи лицемерно требуют "фактов", призывают опираться на них, а не на какие-то мои "фантазии". А кто на самом деле фантазирует-то?
      Вы-то хоть сами понимаете, насколько вы зазомбированы?
    281. Кстати 2013/09/22 04:36 [ответить]
      > > 280.Саяпин Михаил Михайлович
      >> > 278.Кстати
      
      >Ну хорошо, хорошо. Не понимаю.
      >Но можете всё-таки объяснить: в чём же гениальность советской дипломатии, заключившей договоры с Германией?
      
      СССР умудрился:
      
      долговременно развести Японию и Германию от военного союза;
      
      повысить свою военную и промышленную мощь за счет Германии;
      
      отодвинуть свои границы на 200 км, не становясь при этом агрессором;
      
      перенести удар Германии на Запад;
      
      сделать Запад (ВБ, США) своими союзниками в войне с Германией.
      
      Что стало важными составляющими будущей Победы.
      
    280. *Саяпин Михаил Михайлович (mm_agent@hotmail.ru) 2013/09/22 04:19 [ответить]
      > > 278.Кстати
      >> > 277.Саяпин Михаил Михайлович
      
      >Не в курсе, значит. Это было очевидно. А зачем тогда вы поднимаете темы, которые вы не знаете и не понимаете?
      
      Ну хорошо, хорошо. Не понимаю.
      Но можете всё-таки объяснить: в чём же гениальность советской дипломатии, заключившей договоры с Германией?
    279. *Саяпин Михаил Михайлович (mm_agent@hotmail.ru) 2013/09/22 04:17 [ответить]
      > > 272.А. Ядов, Майор Криг
      
      >автор как пишет в своей статье о китае "обо всем в мире имеет свое суждение".
      
      Странный выпад.
      А зачем ещё обитать на данном ресурсе, если не имеешь своего суждения?
      Засорять ресурсы чужими - ресурсы жалко. Даже если они электронные.
      
      >тем не менее лично я вижу вовсе не взвешенное суждение, а просто еще одного падальщика, нацелившегося на труп мертвого льва (СССР).
      
      Опять глупость какая-то.
      Если вы можете перепевать только чужие суждения, как вы можете чего-то "видеть"?
      Вот если бы вы сказали, что "НН видит в авторе...", это было бы еще понятно. А вам "видеть" по статусу не полагается.
      
      
    278. Кстати 2013/09/16 22:37 [ответить]
      > > 277.Саяпин Михаил Михайлович
      >> > 269.Кстати
      
      >>Правда? Прямо-таки с 1939 года? А что такое тогда "фальшивая (или притворная) война"? В чем ее смысл? Расскажите нам чего конкретно ждали псевдо-воюющие АиФ, болтающиеся как розы в проруби?
      >
      >В другой жизни.
      
      Не в курсе, значит. Это было очевидно. А зачем тогда вы поднимаете темы, которые вы не знаете и не понимаете?
      
      >>А что такое "Лондонские переговоры 1939"? В чем их смысл? Вы о них знаете? и как тогда их совместить с вашим "осторожно намечавшие союз с СССР"?
      >
      >Осторожно намечали союз с СССР.
      
      Чемберлен "осторожно намечал союз с СССР"? Вы прямо фантаст совсем.
      
      О младшем Чемберлене: "... в апреле 1938 Ч. безоговорочно подписал договор о дружбе с Муссолини. В сентябре того же 1938 он пошёл на сговор с Гитлером в Мюнхене, рассчитывая, "канализировать" германскую агрессию на восток, против Советского Союза. В 1939, вынужденный обстоятельствами вести переговоры с СССР о заключении тройственного пакта взаимопомощи (Англия, Франция, СССР), он сознательно вёл к срыву переговоров и за кулисами сговаривался с Германией против СССР. Когда началась вторая мировая война, Ч. в течение 8 месяцев ещё носился с идеей примирения с Гитлером в расчёте "повернуть его на восток", всячески сдерживал развёртывание военных операций на Западном фронте..." //Дипломатический словарь.
      
      >>А почему вы рассматриваете 1939-45 г.г., вместо того чтобы рассматривать период с 1933 года, когда ЮК во всю способствовало созданию фашистского монстра?
      
      >А потому что речь идёт о конкретном периоде ВМВ 1939-45 гг.
      >Учитесь обсуждать поставленные вопросы, а не как демагог - с воплем перескакивать на другую тему.
      
      Вам нужно научиться обсуждать поставленные вопросы по полному историческому фактологическому базису, а не как демагог - вырезывать только нужные вам периоды и факты истории, игнорируя все остальное что как раз непосредственно относится к рассматриваемой исторической теме.
      
      Зачем вы это делаете?
      
      Имхо, потому что реальные исторические факты, которые вы намеренно не рассматриваете, полностью перечеркивают все ваши тезисы.
      
      >>Еше раз повторим вывод, которые вы нисколько не поколебали.
      
      >Повторение хорошо, когда оно делается ради учения.
      
      Так это и есть процесс обучения людей, которые не в ладах с историческим материалом. "Повторение - мать учения..." Разве не так?
      
      >Когда же оно делается ради подражания дятлам, это занятие бесполезное.
      
      Имхо вы не имеете представления об обычном педагогическом процессе обучения людей, которые не в ладах с историческим материалом. "Повторение - мать учения..." Вы можете предложить что-то другое?
      
    277. *Саяпин Михаил Михайлович (mm_agent@hotmail.ru) 2013/09/16 21:13 [ответить]
      > > 269.Кстати
      >
      >Правда? Прямо-таки с 1939 года? А что такое тогда "фальшивая (или притворная) война"? В чем ее смысл? Расскажите нам чего конкретно ждали псевдо-воюющие АиФ, болтающиеся как розы в проруби?
      
      В другой жизни.
      Разговор о том, что всю ВМВ В/Британия юридически воевала против Германии. В отличие от СССР, поболтавшегося некоторое время в проруби.
      
      >
      >А что такое "Лондонские переговоры 1939"? В чем их смысл? Вы о них знаете? и как тогда их совместить с вашим "осторожно намечавшие союз с СССР"?
      
      Осторожно намечали союз с СССР. А возможно, с Германией. Что, это невозможно?
      СССР мог бы так же поступить. Но решил по-другому. Действительно, зачем раскидывать яйца по каким-то корзинам?
      
      >
      >А почему вы рассматриваете 1939-45 г.г., вместо того чтобы рассматривать период с 1933 года, когда ЮК во всю способствовало созданию фашистского монстра?
      
      А потому что речь идёт о конкретном периоде ВМВ 1939-45 гг.
      Учитесь обсуждать поставленные вопросы, а не как демагог - с воплем перескакивать на другую тему.
      
      >Или вы об этом совсем ничего не знаете? Знаете ли вы, например, "Мюнхенское соглашение 1938"; "Англо-германское морское соглашение 1935" и т.д.?
      
      Знаю. "Мюнхену" уделено достаточное внимание в статье.
      
      >
      >Еше раз повторим вывод, которые вы нисколько не поколебали.
      
      Повторение хорошо, когда оно делается ради учения.
      Когда же оно делается ради подражания дятлам, это занятие бесполезное.
    276. *Саяпин Михаил Михайлович (mm_agent@hotmail.ru) 2013/09/16 20:59 [ответить]
      > > 273.Емнип
      
      >
      >но автор текста делает вид, что он этого, якобы, не знает:)
      >
      
      Да кто может ЗНАТЬ, пошёл бы кто-нибудь на союз с кем-то или нет! (Тем более в Англии, где делают то, что прикажут.) Разве что фантасты.
      Вот В/Британия пошла на союз с СССР в 41-м. И кто это "знал"?!
      
      
    275. Figasse 2013/09/16 02:04 [ответить]
      > > 268.Саяпин Михаил Михайлович
      >> > 264.Кстати
      >
      >англо-французские "педерастии" ... после Пакта вмиг на 2 года стали его врагами!
      
      Это как так "после"? Автор, извините, выказал полный бред. АиФ - гаранты территориальной целостности Польши - объявили Германию агрессором и объявили Германии войну. А СССР ими объявлен агрессором и не был и никаких объявлений войн СССР АиФ не объявляли.
      
      Что касается планов бомбардировки Баку, то это все делалось в глубокой-глубокой тайне. Как и все 100500 планов нападения АиФ на СССР, потому что АиФ ВСЕГДА были врагами СССР, а до этого - РИ. И только гений И.Сталина на несколько лет умудрился этих заклятых врагов России сделать своими реальными союзникам и они реально помогали, отчего они воют до сих пор и никак прийти в себя от этого не могут...
      
    274. Миха (vican_07@mail.ru) 2013/09/16 00:38 [ответить]
      > > 268.Саяпин Михаил Михайлович
      >> > 264.Кстати
      >Вообще-то ведь выходит как бы и наоборот: англо-французские "педерастии", осторожно намечавшие союз с СССР, после Пакта вмиг на 2 года стали его врагами!
      
      Да и хер с ними!
      
      За то они не мешали СССР "округлять" свою территорию за счет стран, которые были ИХ СОЮЗНИКАМИ!
      Польша, Румыния, Латвия, Литва, Эстония, Финляндия...
      
      
      >В чём мудрость-то?
      >в чём я тоже какой-то выгоды для С/С не вижу.
      
      В этом и мудрость: они ХОТЕЛИ, но "не шмогли"...
      :-)))))))))))))))
      
      
      Во-вторых: мы получили огромное моральное удовлетворение, когда германские рабочие взяли за мягкое место белополяков и белочехов, а потом и французских буржуев слегка обезжирили.
      http://img-fotki.yandex.ru/get/6612/161056488.74/0_96e50_7ebcdc87_orig.jpg
      http://www.segodnya.ua/img/article/1304/70_main.jpg
      http://img12.nnm.me/e/a/8/4/a/c2ddc2dd3a22d478a53fae97dc9_prev.jpg
      http://img12.nnm.me/3/3/5/f/c/ea21393265dad59a7064cc53826_prev.jpg
      А бомбардировки Англии... Это же просто то, о чем долгие годы мечтали целые поколения советских людей!
      http://img15.nnm.me/3/4/a/4/b/d89dbebb2dacb654bc6932e5284_prev.jpg
      http://img15.nnm.me/6/c/d/b/a/e37df769dbdbc172c5921381308_prev.jpg
      
      
      >Но тут опять произошло нападение Германии - уже на СССР.
      
      К сожалению, это неизбежно когда-нибудь бы произошло...
      
      
      >Вот тогда эта половина либерастий действительно заключила союз с С/С. Ура!
      
      Это только лишний раз подчеркивает подлую, гнилую сущность англо-саксов: их голубой мечтой было натравить на нас Гитлера, да ещё чтобы мы воевали с Гитлером одни... А они бы торговали со всеми и наживались...
      Для НИХ мы были совершенно одинаковы:
      http://fuhrer313.files.wordpress.com/2011/06/1271501368_1271488169_1504ff91hitlerandstalintwintyrants2000tvrip_thumb.jpg?w=526&h=400&h=400
      http://www.content.su/img/sg-7.jpg
      http://warrax.net/95/03/00.jpeg
      http://www.sql.ru/forum/actualfile.aspx?id=4300073
      
      А так - во-первых, ОНИ первые заключили с Гитлером договоры, во-вторых, и им слегка пришлось поиметь от сумрачного тевтонского гения, или как они там немцев изображали:
      http://lh3.ggpht.com/_m0YtPN5vgmI/SviDVzeLKKI/AAAAAAAASEI/JQprJwZo0dU/posterAustraliabloodyGermanApe1918.jpg
      http://img.polismi.org/pictures/DestroyThisMadBrute-US-poster.jpg
      http://www.learnnc.org/lp/media/uploads/2009/08/a-1038-100.jpg
      http://cdn.dipity.com/uploads/events/764edf61a0da5513f568b018a114ecd4_1M.png
      
      
      >Но это если посмотреть с одной стороны. А если с другой, то В/Британия оказалась практически единственной страной, которая в 1939-45 гг. последовательно была противником Рейха.
      
      Да ладно Вам врать-то!
      А кто сказал: Я привёз вам мир?
      Подлость ДОЛЖНА наказываться!
      
      И вообще, это Англия и Франция - поджигатели войны:
      http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/8/100/56/100056885_stalin_Pravda_30_noyabrya_1939_goda_gitler_v_parizhe_myparis.jpg
      
      
      >А вот про СССР этого не скажешь...
      
      СССР честно воевал и спас ВЕСЬ МИР от фашизма.
      А британцы тихо сидели за своей канавой и торговали, да ещё до 1944 года пытались уклониться от реального участия в войне в Европе...
      Открыли второй фронт только тогда, когда испугались, что ещё немного - и Красная Армия сама дойдет до Ла-Манша. И уже никогда оттуда не уйдет...
      http://icdn.lenta.ru/images/0000/0300/000003003300/detail_1369663062.jpg
      
    273. Емнип 2013/09/15 23:08 [ответить]
      > > 271.ttt
      >> > 268.Саяпин Михаил Михайлович
      
      >>англо-французские "педерастии", осторожно намечавшие союз с СССР,
      
      >Чемберлен никогда бы не пошел на союз с СССР. Табу.
      
      но автор текста делает вид, что он этого, якобы, не знает:)
      
      фантаст типа...
    272. А. Ядов, Майор Криг (venomeii@mail.ru) 2013/09/15 22:47 [ответить]
      автор как пишет в своей статье о китае "обо всем в мире имеет свое суждение".
      тем не менее лично я вижу вовсе не взвешенное суждение, а просто еще одного падальщика, нацелившегося на труп мертвого льва (СССР).
      
    271. ttt 2013/09/15 22:37 [ответить]
      > > 268.Саяпин Михаил Михайлович
      >> > 264.Кстати
      
      >англо-французские "педерастии", осторожно намечавшие союз с СССР,
      
      это что, Чемберлен намечал союз с СССР? не смешите наши тапочки.
      
      почитайте инструкции переговорщикам из Лондона и вы поймете что на переговорах имел место быть только отвод глаз и не более того.
      
      Чемберлен никогда бы не пошел на союз с СССР. Табу.
      
    270. Нелетучий Мыш 2013/09/15 03:53 [ответить]
      Между прочим, весной 1939 Гитлер принюхивался к Прибалтике.
      
      http://www.hrono.info/sobyt/1900war/1939prib.php
      
      1939.05.25
      Четверг ЭСТОНИЯ. Таллин. Заявление мид Сельтера на заседании Комиссии Госдумы по внешней политике и обороне, что "Англия не возражает против заключения германо-эстонского пакта и выступает против советско-эстонского союза".
      
      1939.06.06
      Вторник ФРАНЦИЯ. Париж. Посол США во Франции Буллит посоветовал послу Великобритании Фиппсу "не спешить с ответом на последние советские предложения" от 2.06.1939 г. и высказался против предоставления гарантий безопасности прибалтийским странам.
      
      
      1939.06.19
      Понедельник СССР. Москва. Встреча посла Эстонии в Москве А.Рэя с послом Великобритании Сидсом; заявление эстонского посла, что в случае войны Германии против СССР, Эстония выступит на стороне Германии.
      
      
      1939.07.26
      Среда ВЕЛИКОБРИТАНИЯ. Лондон. Заседание Кабинета министров посвященное предстоящим переговорам военных миссий Великобритании, Франции и СССР в Москве. В протоколе заседания было отмечено: "Если русские предложат английскому и французскому правительствам обратиться к Польше, Румынии или прибалтийским государствам с предложениями, которые повлекут за собой сотрудничество с Советским правительством или Генеральным штабом, делегация не должна брать на себя каких-либо обязательств... и обсуждать вопрос об обороне прибалтийских государств, так как ни Великобритания, ни Франция не давали им никаких гарантий".
      
      
    269. Кстати 2013/09/15 02:38 [ответить]
      > > 268.Саяпин Михаил Михайлович
      >> > 264.Кстати
      
      >НА если с другой, то В/Британия оказалась практически единственной страной, которая в 1939-45 гг. последовательно была противником Рейха.
      
      Правда? Прямо-таки с 1939 года? А что такое тогда "фальшивая (или притворная) война"? В чем ее смысл? Расскажите нам чего конкретно ждали псевдо-воюющие АиФ, болтающиеся как розы в проруби?
      
      А что такое "Лондонские переговоры 1939"? В чем их смысл? Вы о них знаете? и как тогда их совместить с вашим "осторожно намечавшие союз с СССР"?
      
      А почему вы рассматриваете 1939-45 г.г., вместо того чтобы рассматривать период с 1933 года, когда ЮК во всю способствовало созданию фашистского монстра? Или вы об этом совсем ничего не знаете? Знаете ли вы, например, "Мюнхенское соглашение 1938"; "Англо-германское морское соглашение 1935" и т.д.?
      
      "При подписании договора Британия не поставила в известность своих союзников по Первой мировой войне Францию и Италию о желании заключить договор с Гитлером, тем самым согласившись в одностороннем порядке с нарушением немцами Версальского договора. 'Именно соглашением по соотношению флотов /англо-германского Морского договора в июне 1935 г./ Англия фактически узаконила перевооружение Германии в нарушение основополагающих договоров'" Вот тебе и "последовательный противник Рейха"! 'Для военно-морского флота и для меня - в качестве его главнокомандующего - в период между двумя мировыми войнами не было более важного политического события, чем заключение англо-германского военно-морского договора 1935 года. Он означал конец периоду германского плена, который начался Версальским миром' (Редер, Эрих) И что вы об этом совсем ничего не знаете?
      
      Создается такое впечатление, что вы или не знаете основ политики предвоенных лет или просто пытаетесь выгородить принципиальную роль АиФ - силы и гарантов Версаля - в создании фашистского монстра и в развязывании ВМВ((
      
      Еше раз повторим вывод, которые вы нисколько не поколебали. "да, Пакт - это великая победа советской дипломатии. и основное ее достижение - это принуждение к союзу против Гитлера западных педерастий, которые способствовали созданию фашистского монстра и болтались в своей предвоенной политике как г. в проруби."
      
    268. *Саяпин Михаил Михайлович (mm_agent@hotmail.ru) 2013/09/15 01:19 [ответить]
      > > 264.Кстати
      
      >
      >да, это великая победа советской дипломатии. и основное ее достиженрпе - это принуждение к союзу против Гитлера западных педерастий, которые до это болтались как г. в проруби.
      
      Да? Очень интересно.
      Разъясните подробнее, как это СССРу удалось их ПРИНУДИТЬ. Вообще-то ведь выходит как бы и наоборот: англо-французские "педерастии", осторожно намечавшие союз с СССР, после Пакта вмиг на 2 года стали его врагами!
      Даже хотели бомбить бакинские нефтепромыслы, но нападение Германии на Францию помешало. В результате французской кампании половина либерастий (французская) оказалась (практически на всю войну) на стороне Гитлера (де-голлевская кучка отщепенцев не в счёт). Опять тут союза с СССР не просматривается. В чём мудрость-то?
      А другая половина, британская, вновь решила бомбить бакинские промыслы - чтобы лишить Германию части экспорта из дружественной страны. И, говорят, чуть было на разбомбила, в чём я тоже какой-то выгоды для С/С не вижу. Но тут опять произошло нападение Германии - уже на СССР.
      Вот тогда эта половина либерастий действительно заключила союз с С/С. Ура! Теряя города и веси, СССР всё-таки заполучил себе союзника за Ла-Маншем! Гениально!
      Но это если посмотреть с одной стороны. А если с другой, то В/Британия оказалась практически единственной страной, которая в 1939-45 гг. последовательно была противником Рейха. А вот про СССР этого не скажешь...
      
    267. Дмитрий (beriaussr@gmail.ru) 2013/09/14 05:59 [ответить]
      > > 262.Шв
      >> > 261.Igor_K
      >>> > 260.Саяпин Михаил Михайлович
      >>>>Не солидаризуйтесь с идиотами: вариантов всегда есть десятки, а какой из них лучший - может показать лишь история.
      >
      >вот история и показала, что Пакт РМ - это супер пакт для СССР. крупная дипломатическая победа.
      
      А разве можно это как-то по другому представить. Вспоминаем с чего вообще 2 Мировая началась и вообще кто её начал... ага, милые и добрые союзники -Германия, Англия и Франция. Пусть даже чуть позже немного поругались. Тут другой логики в упор не видно.
    266. Петров Абрам 2013/09/14 05:55 [ответить]
      > > 262.Шв
      >> > 261.Igor_K
      >>> > 260.Саяпин Михаил Михайлович
      
      >>>>Не солидаризуйтесь с идиотами: вариантов всегда есть десятки, а какой из них лучший - может показать лишь история.
      
      >вот история и показала, что Пакт РМ - это супер пакт для СССР. крупная дипломатическая победа.
      
      >автор так ничего и не смог против этого предьявить.
      
      >только ругается без всякого смысла, и на этом все....
      
      5+
    265. *Саяпин Михаил Михайлович (mm_agent@hotmail.ru) 2013/09/14 05:31 [ответить]
      > > 263.Ахтунг
      >Просто после Хрущева в школе перестали преподавать логику
      >С тех пор в России проблемы с логическими рассуждениями стали множится
      
      Верно.
      Бьюсь-бьюсь, а просвета нет.
      Логика исчезла как класс.
      
      
    264. Кстати 2013/09/02 05:08 [ответить]
      > > 262.Шв
      >> > 261.Igor_K
      >>> > 260.Саяпин Михаил Михайлович
      
      >вот история и показала, что Пакт РМ - это супер пакт для СССР. крупная дипломатическая победа.
      
      да, это великая победа советской дипломатии. и основное ее достиженрпе - это принуждение к союзу против Гитлера западных педерастий, которые до это болтались как г. в проруби.
      
    263. Ахтунг 2013/09/01 04:44 [ответить]
      Просто после Хрущева в школе перестали преподавать логику
      С тех пор в России проблемы с логическими рассуждениями стали множится
      
      
      
      
    262. Шв 2013/09/01 04:29 [ответить]
      > > 261.Igor_K
      >> > 260.Саяпин Михаил Михайлович
      
      >>>Не солидаризуйтесь с идиотами: вариантов всегда есть десятки, а какой из них лучший - может показать лишь история.
      
      вот история и показала, что Пакт РМ - это супер пакт для СССР. крупная дипломатическая победа.
      
      автор так ничего и не смог против этого предьявить.
      
      только ругается без всякого смысла, и на этом все....
      
    261. Igor_K 2013/08/31 22:14 [ответить]
      > > 260.Саяпин Михаил Михайлович
      >> > 253.ПЕБ
      >>Не солидаризуйтесь с идиотами: вариантов всегда есть десятки, а какой из них лучший - может показать лишь история.
      Т.е. Вы не знаете)
      Но уверены -что остальные идиоты...
      Бывает)
    260. *Саяпин Михаил Михайлович (mm_agent@hotmail.ru) 2013/08/31 22:02 [ответить]
      > > 253.ПЕБ
      
      >
      >
      >В чем разница между "хотел не столько "отдалить войну" .... сколько гарантированно обеспечить себе несколько лет мира
      >
      >Отдалить войну не одно и то же, что обеспечить себе период мира?
      
      Это очень правильный и очень важный для понимания дела вопрос.
      На первый взгляд, разницы действительно нет. Но привычная формулировка "отдалить войну" практически автоматом направляет сознание на достаточно определённую орбиту: дескать, к 1939 г. враги плотно зажали со всех сторон СССР в угол и собрались ему навязать войну. (Картина: вермахт проходит Польшу как сквозь масло и, не сбавляя темпов, идёт дальше на Москву.) Но в последний момент С/С нашёл лазейку (тут оппоненты дружно "забывают", что ничего он не искал, а "лазейку" ему любезно предложил Гитлер), прошмыгнул меж буржуйских ног - и пришлось его ловить и загонять ещё 2 года.
      Вместо этой идиотской картины (основанной на подмене роста международной напряжённости войной) нужно увидеть другую: СССР увидел возможность с гарантией лет на 5 отгородиться Германией от самой европейской напряжённости. Как США пытались отгородиться от ВМВ океаном, так и СССР нашёл свой "океан".
      Вот в этом смысле только и можно говорить о "передышке".
      
      >Разве об этом постоянно не говорило советское руководство - о неизбежности войны?
      >Получается, что Вы считаете оценку политической ситуации, которую сделало тогда советское руководство правильной?
      >1. Оно правильно поняло, что война неизбежна.
      
      Да. И говорило это с начала 20-х годов.
      А когда 20 лет кричат "Волки!", точность прогноза несколько страдает.
      
      
      >2. Оно удачно сманеврировало и оттянуло войну от СССР на два года.
      
      Вы, по-моему, страстно желаете вступить в клуб идиотов, представленный здесь моими оппонентами.
      СССР не маневрировал: предложение о дружбе ЕМУ СДЕЛАЛ ГИТЛЕР, а не наоборот.
      Я уже запарился указывать на этот момент. Но всё не впрок.
      
      >Решение о договоре с Германией было правильным, потому что лучшего варианта не было. Вы это утверждаете?
      
      Не солидаризуйтесь с идиотами: вариантов всегда есть десятки, а какой из них лучший - может показать лишь история. Но не показывает, поскольку реализуется лишь один. И диванные рассуждения о "лучших" и "худших" - прерогатива пикейных жилетов.
    259. Igor_K 2013/08/31 21:46 [ответить]
      > > 256.Т-99
      >
      Ну кто мог подумать, что один из европейских гигантов сольется всего за месяц?
      Это фраза Молотова)))
      Только он говорил про два месяца )
      
      
    258. Баламут 2013/08/31 21:46 [ответить]
      > > 252.Саяпин Михаил Михайлович
      >1. СССР заключением Договора хотел не столько "отдалить войну" (угроза которой на тот момент была неочевидной), сколько гарантированно обеспечить себе несколько лет мира - в уверенности, что Рейх застрянет на Западе надолго.
      --------------------------
      для ссср война была очевидной давно
      горячая фаза для нас началась в 1936 году
      для некоторых война была очевидной уже в момент подписания мирного "соглашения"
      уничтожение чехословакии также случилось несколько раньше подписания совестко-германского соглашения
      
      
    257. *Саяпин Михаил Михайлович (mm_agent@hotmail.ru) 2013/08/31 21:37 [ответить]
      > > 256.Т-99
      >
      >то, что расчеты СССР не сбылись, виновата Франция.
      
      
      Какая великолепная, поистине блистательная формула! Достойная быть выбитой золотом на граните.
      То-то я смотрю, как мои оппоненты восстают против мысли, будто СССР ошибся в расчётах. А теперь понятно: никакой ошибки не было, В ОШИБКАХ СССР ВИНОВАТА ФРАНЦИЯ!
      А в их ошибках, понятное дело, виноват я.
      Всё стало на места.
    256. Т-99 2013/08/28 18:34 [ответить]
      
      >>Однако тема остаётсся нераскрытой: приблизил СССР войну, купившись на предложения фюрера, или отдалил её?
      
      то, что расчеты СССР не сбылись, виновата Франция. Конфликт Польши и Германии начинал войну так же и с ней, и СССР мог только руки потирать от удовольствия, два его недоброжелателя должны сойтись не на жизнь а на смерть. Ну кто мог подумать, что один из европейских гигантов сольется всего за месяц?
      
      
    255. Figasse 2013/08/28 17:53 [ответить]
      > > 254.фидо
      >> > 251.Саяпин Михаил Михайлович
      
      >А то у вас проглядывает только "темна вода в облацеях".
      
      >больше конкретики, плз.
      
      у невежд нет конкретики, для этого надо знания иметь по теме:)
      
      будет только "темна вода в облацеях"
      
    254. фидо 2013/08/28 01:25 [ответить]
      > > 251.Саяпин Михаил Михайлович
      >> > 249.фидо
      
      >>тот же риторический вопрос может быть переформулирован по-другому:
      >>приблизил ли СССР войну, обведя вокруг пальца фюрера, или отдалил её?
      >
      >Вот именно, что риторический!
      
      Вот именно, что риторический!
      Вот поэтому к вам и была просьба побольше конкретики в своих коментах.
      А то у вас проглядывает только "темна вода в облацеях".
      Обычно такое бывает, когда человеку сказать по теме нечего, но почему-то хочется (?)
      
      >Но переформулировка классная!
      
      в том-то и дело в том, что у вас одна словесная эквилибристика, но при этом нет никакой конкретики:( И ваше восхищение ровным счетом ничего не значащим словесным жонглировавнием это наглядно показывает.
      
      больше конкретики, плз.
      
    253. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2013/08/28 00:03 [ответить]
      > > 252.Саяпин Михаил Михайлович
      
      
      >1. СССР заключением Договора хотел не столько "отдалить войну" (угроза которой на тот момент была неочевидной), сколько гарантированно обеспечить себе несколько лет мира - в уверенности, что Рейх застрянет на Западе надолго.
      
      
      В чем разница между "хотел не столько "отдалить войну" .... сколько гарантированно обеспечить себе несколько лет мира
      
      Отдалить войну не одно и то же, что обеспечить себе период мира?
      
      >2. После того как Франция неожиданно была разгромлена, а В/Британия устранена с континента, война катастрофически приблизилась к СССР.
      
      Разве об этом постоянно не говорило советское руководство - о неизбежности войны?
      Получается, что Вы считаете оценку политической ситуации, которую сделало тогда советское руководство правильной?
      1. Оно правильно поняло, что война неизбежна.
      2. Оно удачно сманеврировало и оттянуло войну от СССР на два года.
      Решение о договоре с Германией было правильным, потому что лучшего варианта не было. Вы это утверждаете?
      
    252. *Саяпин Михаил Михайлович (mm_agent@hotmail.ru) 2013/08/27 23:23 [ответить]
      > > 250.ПЕБ
      >> > 248.Саяпин Михаил Михайлович
      >
      >
      >Вообще то всем интересен именно Ваш ответ на данный вопрос. Я так думаю что отдалил войну для СССР, предоставив полякам и французам возможность развлекать немцев ещё два года. Нехай подумают о тешинском крае и мюнхенском сговоре.
      
      Вообще-то, как можно видеть из хода дискуссии, мои ответы здесь никому не интересны. Все, не слушая их, лезут со своими.
      Но допустим, что вам действительно таковой интересен. Хотя я неоднократно здесь формулировал свой ответ, попробую ещё раз.
      1. СССР заключением Договора хотел не столько "отдалить войну" (угроза которой на тот момент была неочевидной), сколько гарантированно обеспечить себе несколько лет мира - в уверенности, что Рейх застрянет на Западе надолго.
      2. После того как Франция неожиданно была разгромлена, а В/Британия устранена с континента, война катастрофически приблизилась к СССР. План "мирной пятилетки" полностью провалился.
      
      
      
    Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"