Славкин Ф.А. : другие произведения.

Комментарии: Три Дня Сары Кондор
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Славкин Ф.А.
  • Размещен: 17/09/2005, изменен: 05/11/2009. 25k. Статистика.
  • Рассказ: Приключения, Фантастика, Юмор
  • Аннотация:
    Пародия на "Терминатора". Переложение одноименного сценария в форме рассказа. Лос Анджелeс, 2029 год. Супер-интеллект ChessNet готовится к захвату мировой власти. Eго планы срываeт Джон Кондор. ChessNet направляет двух киборгов в Лос Анджелeс, 2010 год, c заданием убить Сарy Кондор, будущую мать Джона. Oба киборга непобедимы, несокpушимы и готовы на всё pади выполнения задания. Их единственная проблема: у них одно задание на двоих. Capa, маленькая, женственная, ничего не подозревaющaя, совершенно беззащитна перед этой армией убийcтва. Удастся ли eй спастись? И не только спастись, но и найти своё счастье...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
    00:36 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (229/5)
    23:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира-26" (3/2)
    20:30 Буревой А. "Чего бы почитать?" (884/1)
    15:58 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (331/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    10:34 "Форум: Трибуна люду" (190/101)
    10:32 "Форум: все за 12 часов" (130/101)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/36)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Славкин Ф.
    10:48 "Злодеи Бермуд" (6/1)
    03/10 "Информация о владельце раздела" (367)
    30/06 "Похищение с сюрпризами" (6)
    30/06 ""Загадки Орлеанской девы" - " (1)
    30/06 "Хроники Камелота" (3)
    30/06 "Решающее испытание. Глава " (72)
    04/05 "Время решать" (76)
    02/03 "От многия знания" (4)
    11/02 "Разбивающая Оковы" (3)
    23/12 "Мои афоризмы" (26)
    21/10 "Чёрная радуга" (13)
    10/09 "Конкурс короткой комедии" (6)
    04/06 "Важнее меховой шубы" (56)
    04/06 "Жена, Мама, Ведьма" (204)
    24/05 "Осторожно, авторы: издательство " (1)
    10/02 "Советский Союз - родина хроноклазмов" (54)
    26/03 "Еретичка, Клятвопреступница" (170)
    26/03 "Плюрализм в действии (киносценарий)" (1)
    26/03 "Их маленькая тайна" (49)
    08/03 "Броня Крепка" (121)
    31/12 "Как Облаять Слона: Пособие " (588)
    21/12 "Фильм согласия" (1)
    21/12 "Конец легендарного Джека" (1)
    21/12 "Вторая попытка" (18)
    21/12 "Шестой" (2)
    19/10 "Девчонка из Шампани" (1)
    19/10 "Неведомые дали" (1)
    13/09 "Моя Милая" (20)
    27/07 "Легенда о Жанне" (14)
    25/07 "Встреча сестёр" (42)
    11/06 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (69)
    24/05 "Альманах Адар" (21)
    23/05 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (9)
    10/04 "Отзывы на сборник (альманах) " (20)
    04/09 "Горит хижина дяди Сэма" (3)
    31/07 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (3)
    14/04 "Стойкий Оловянный Солдатик" (201)
    11/04 "Последний день той войны" (40)
    26/09 "Сын с грифом "Секретно"" (66)
    06/09 "Парис и богини" (2)
    06/08 "Остров Амазонок" (55)
    23/04 "Эхо далёкой войны" (3)
    08/02 "В Сантьяго Хорошая Погода" (233)
    27/12 "Руки прочь от мировых констант!" (1)
    22/10 "Её заботливый папа" (11)
    10/02 "Ку-ку нашего леса" (3)
    10/12 "Чао, миротворец" (17)
    08/09 "Что бы тут почитать?" (13)
    31/05 "Павшие всегда правы" (29)
    29/05 ""Загадки Орлеанской девы": " (5)
    28/05 "Голос горячего сердца" (21)
    26/05 "Из дневника члена жюри" (22)
    22/05 "Наследник Волшебника" (4)
    21/05 "Духовное родство" (36)
    20/05 "Много лет спустя" (133)
    19/05 "Отважная Мэри" (46)
    16/05 "Простое Имя" (184)
    15/05 "Рождественское Чудо" (107)
    14/05 "Снижение героя" (13)
    13/05 "Грязные души" (24)
    08/05 "Великий Обман" (30)
    07/05 "Коронация откладывается" (89)
    06/05 "Капкан для провинциалки" (3)
    05/05 "Хлопнуть дверью напоследок" (39)
    02/05 "Незадачливый пророк" (14)
    29/04 "Облом" (5)
    29/04 "Жанна и Ханна" (19)
    12/04 "Вернуть Мгновение" (74)
    05/12 "Выбор для капитана" (119)
    29/11 "Благими намерениями" (38)
    17/10 "Весело, пинком" (156)
    21/09 "Именем Марии" (11)
    15/08 "Юдифь" (326)
    13/06 "В сетях" (2)
    13/06 "Три дня головной боли" (2)
    29/12 "Старые долги" (3)
    17/10 "Царь Емелиан, Государь России" (50)
    24/07 "Мальчиш-Бакшиш (типа Квн)" (11)
    21/07 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (11)
    04/07 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (1)
    04/07 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (1)
    04/07 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (1)
    04/07 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (1)
    04/07 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (1)
    18/03 "С первым апреля! Глава 1. " (6)
    26/01 "Все по местам" (45)
    05/10 "Лицемерные, злобные, жестокие " (24)
    01/10 "Игра Разрешена" (34)
    10/07 "Словарь Пост-Модернистских " (25)
    19/05 "Спасти Дверь!" (43)
    19/05 "Жестокая Реальность" (72)
    19/05 "Три Дня Сары Кондор" (171)
    12/05 "Пробуждение" (71)
    30/04 "Ретроград" (97)
    29/04 "Весёлая Шутка" (91)
    22/05 "Огромное Небо" (277)
    09/05 "Первый раз" (16)
    23/02 "Мир на ладони (сборник произведений " (108)
    07/11 "Частное Расследование" (15)
    20/03 "Как Фоменко и Носовский отменили " (129)
    22/12 "Внимание! Танки!" (70)
    30/07 "Салажонок" (3)
    14/07 "Частное Расследование" (53)
    13/07 "(Мягкая критика) Ты можешь" (64)
    29/05 "Бомка" (31)
    27/05 "Знакомство" (6)
    15/04 "Миннезанг" (89)
    19/03 "Дорогой Товарищ Маньяк" (51)
    18/03 "Стойкий оловянный солдатик" (15)
    14/03 "Тщетность" (38)
    14/03 "Красавица И Чудовище" (80)
    17/01 "Принц на белом коне" (20)
    08/01 "Мир На Ладони" (460)
    20/12 "Где приобрести эту книгу?" (5)
    21/11 "Эстафета" (36)
    07/10 "Дорогой Друг! Только Для Вас - " (48)
    07/10 "Рождественское чудо" (14)
    30/09 "Как я был адвокатом" (7)
    29/09 "Серпентина-Краса" (18)
    18/08 "Исправление ошибки" (99)
    06/07 "Пароход" (26)
    29/06 "По счетам" (23)
    22/05 "Вечер танцев" (51)
    19/04 ""Мир на ладони", Сша" (34)
    14/04 "Шрам на левой руке" (37)
    13/04 "С Первым Апреля! -2" (27)
    10/03 "Заяц-Хитрец" (26)
    28/02 "Как Сделать Машину Времени?" (201)
    21/11 "Самый лучший прибор" (15)
    16/10 "Кузькина Мать Для Александра " (103)
    29/12 "Интервью с Вербарием" (10)
    20/11 "Возвращение к мифам" (6)
    24/04 "С Первым Апреля!" (28)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    10:39 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (844/5)
    10:37 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (386/11)
    10:35 Чваков Д. "Над эстакадой" (2/1)
    10:30 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (57/7)
    10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)
    10:22 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (26/2)
    10:13 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (3/2)
    10:13 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (689/16)
    10:11 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (714/7)
    10:08 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (15/9)
    09:50 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (291/36)
    09:35 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (59/1)
    09:19 Логинов Н.Г. "Дарю!" (25)
    09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4)
    09:17 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (8/4)
    09:16 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (16/12)
    09:14 Ив. Н. "02 декабря" (1)
    09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27)
    08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)
    08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    121. *Славкин Ф.А. 2005/12/29 10:50 [ответить]
      > > 120.Костин К.А.
      >Кстати, если ен ошибаюсь, завод "Полигаль" именно в Хаифе?
      
      Да вроде и здесь тоже.
      
      
      
    120. Костин К.А. 2005/12/29 08:41 [ответить]
      Далеко вы, однако...
      
      Кстати, если ен ошибаюсь, завод "Полигаль" именно в Хаифе?
    119. *Славкин Ф.А. 2005/12/29 00:40 [ответить]
      > > 116.Боевой Чебуратор
      >> >105. *Славкин Ф.А.
      >>главный критерий - наличие нового фантастического (или мистического) сюжета.
      >
      >Ай-ай. Сюжет - это "что", собственноно "история". Последовательность событий, происходящих с ГГ, в результате котрых меняется его, ГГ, мировоззрение. Иначе это не события.
      
      Неверно. Мировоззрение ГГ может и не меняться. "Человек-невидимка": чьё мировоззрение меняется? А "Правда о Пайкрафте"?
      
      > > 117.Васильев Сергей Викторович
      >> > 115.Славкин Ф.А.
      >>Повторите этот запрос отдельно в коммах каждого рассказа.
      >
      >Это вам зачем??? Я говорю про конкретный рассказ.
      
      Какой именно?
      
      > > 118.Боевой Чебуратор
      >> >108. *Славкин Ф.А.
      >>Вы дайте те же цитаты ММ. Убедите его. Вам не нравится, что я основываюсь на принципе прецедента?
      >
      >Мы не в Англии.
      
      Мы в сети, а значит, и в Англии.
      
      > И при чем тут вообще прецендент?
      
      Согласно традициям римского права.
      
      Между прочим, зря вы упираете на учебники. Среди комментаторов моей статьи - к.ф.н. Шульгин, его позиция мало отличается от моей.
      
      
      >>У меня там уже третий месяц лежит "Мир на ладони".
      
      >Хотите проверить, плох он совсем этот ваш терминатор или нет? Шлите в "Порог".
      
      Может, эл. адрес дадите?
      
      
    118. Боевой Чебуратор 2005/12/28 17:40 [ответить]
      > >108. *Славкин Ф.А.
      >Вы дайте те же цитаты ММ. Убедите его. Вам не нравится, что я основываюсь на принципе прецедента?
      
      Мы не в Англии. И при чем тут вообще прецендент? А? Вот в физике сколько уж раз менялись понятия, скажем, о структуре материи? Но спросите людей на улице - многие до сих пор полагают планетарную теорию строения атомома верной. И что? Правы они, что ли?
      Я вам дал ЦИТАТУ из УЧЕБНИКА, его написал ДОКТОР ФИЛОСОФСКИХ НАУК, ПРОФЕССОР. Блин! Вы чего упорствуете? Жанром называется совсем не то, что неправильно представляют себе тысячи людей. Идите в библиотеку, почитайте литературу. Поймите для себя этот факт.
      Вам, лично вам, хочется быть невежей? Чтоб смеялись и тыкали пальцами в вас? В том же Полдне. А ну-ка скажите их редакторам такое: "жанр ф-ки", да вас на смех поднимут.
      Ф-ка это лит. прием, метод, направление наконец. См. определение в энциклопедии.
      
      >У меня там уже третий месяц лежит "Мир на ладони".
      
      Но я-то не знал. Ну ждите еще 3. Если не ответят, то не ответят. Они через 6 месяцев отвечают. М-да, не возьмут, думаю. Знаете, чего они берут? К Данихнову сходите, прочтите "Милосердие" и "Греев" и "Лизоньку". 2-й и 3-й у Полдня перехватил РФ, ну прям из-под носа :)) Но Милосердие в Полдне опубликовали.
      
      >Это вовсе не означает, что мой рассказ вообще плох.
      
      Хотите проверить, плох он совсем этот ваш терминатор или нет? Шлите в "Порог". Там люди добрые, жесткого отсева нет. Если стиль на уровне, и идея есть в раске, и вообще - возьмут. А если не возьмут - известят через неделю.
    117. Васильев Сергей Викторович (svasiliev@lekproekt.ru) 2005/12/28 17:16 [ответить]
      > > 115.Славкин Ф.А.
      >Повторите этот запрос отдельно в коммах каждого рассказа.
      
      Это вам зачем??? Я говорю про конкретный рассказ. Остальные я не читал и читать не собираюсь.
      
    116. Боевой Чебуратор 2005/12/28 17:12 [ответить]
      > >105. *Славкин Ф.А.
      >главный критерий - наличие нового фантастического (или мистического) сюжета.
      
      Ай-ай. Сюжет - это "что", собственноно "история". Последовательность событий, происходящих с ГГ, в результате котрых меняется его, ГГ, мировоззрение. Иначе это не события.
      Но историй, в принципе, можно придумать много. Все они будут отличаться и будут новыми.
      Вы Славкин, наверно, хотели сказать - "новая идея"? Но идей тоже не напасешься. Новых. Вот для меня главное - насколь хорошо рассказана история, т.е. "КАК". А если это хорошо, то остальное уж воспримимается само собой: сюжет - крутой ли, нет, идея - новая, не новая, хорошо обыгранная старая.
      Если не верите мне, хотите цитатку?
      
      "Распространенное заблуждение 'не важно, как писать, важно что', происходит от непонимания художественности литературы, от непонимания единства содержания и формы, в которой содержание реализуется, происходит от литературного невежества. Как актер может произнести фразу с двадцатью разными выражениями, так писатель может описать одно и то же явление двадцатью разными способами - и это будут двадцать разных произведений. В новелле Бранделло и 'Ромео и Джульетте' Шекспира написано вроде одно и то же, разница в 'как'. Появление сейчас 'Бедной Лизы' Карамзина вызвало бы смех - некогда над ней плакали: рассказ о трагической любви.
      Есть мнение: 'Писать надо так, чтобы читатель не замечал, как это написано, увлеченный лишь сутью'. Но неквалифицированный читатель не видит, как плохо, в основном, пишутся детективы, зато Пруст для него сложен, Кортасар - искусственен: не замечается, во-первых, то, что посредственно и привычно, а во-вторых, заглаженное и внешне простое, в чем непросто заметить мастерство. Чем квалифицированнее читатель, тем яснее видно ему, насколько хорошо или плохо написана вещь. Повторим Гете: 'Хорошая книга дарит двойное наслаждение: человеческое - от сопереживания рассказанному в ней, и эстетическое - от того, как она написана'."
      (с) Михаил Веллер.
      
      Знаете такого? Так вот Славкин, у вас с "КАК" плохо. Поэтому не хочется уже читать "ЧТО" там, в истории этой.
    115. *Славкин Ф.А. 2005/12/28 17:10 [ответить]
      > > 114.Васильев Сергей Викторович
      >Докажите конкретно, в соответствии с вашей статьей, - где у вас фантастика.
      >Именно, в соответствии со статьей.
      
      Повторите этот запрос отдельно в коммах каждого рассказа. Можете также дать его к рассказу "Жена, мама, ведьма", а также повестям "Решающий эксперимент" и другим, где я указал жанр "Фантастика".
      
      
    114. Васильев Сергей Викторович (svasiliev@lekproekt.ru) 2005/12/28 17:07 [ответить]
      > > 113.Славкин Ф.А.
      >> > 112.Васильев Сергей Викторович
      >>Это по вашему определению "Мир на ладони" не фантастика. Именно по вашему.
      >Неправда. Похоже, вы не только писать, но и читать толком не умеете.
      
      Докажите конкретно, в соответствии с вашей статьей, - где у вас фантастика.
      Именно, в соответствии со статьей.
      
    113. *Славкин Ф.А. 2005/12/28 17:05 [ответить]
      > > 112.Васильев Сергей Викторович
      >Это по вашему определению "Мир на ладони" не фантастика. Именно по вашему.
      
      Неправда. Похоже, вы не только писать, но и читать толком не умеете.
      
      >
      >>Прецедент "Мир на ладони": У Уэллса есть рассказ, когда человек видел происходящее на большом расстоянии.
      >>Прецедент "Три дня Сары Кондор": "Конец вечности" и "Терминатор".
      >
      >То есть вы только что заявили, что всё придуманное вами - вторично?
      
      Да разве?
      Прецедент не есть нечто первичное. Опора на прецедент не есть вторичное.
      
    112. Васильев Сергей Викторович (svasiliev@lekproekt.ru) 2005/12/28 17:02 [ответить]
      > > 110.Славкин Ф.А.
      
      > Между прочим, вы противоречите себе: сначала пишете, что фэнтези и сказка - это фантастика, а потом - наоборот.
      
      Это по вашему определению "Мир на ладони" не фантастика. Именно по вашему.
      
      >Прецедент "Мир на ладони": У Уэллса есть рассказ, когда человек видел происходящее на большом расстоянии.
      >Прецедент "Три дня Сары Кондор": "Конец вечности" и "Терминатор".
      
      То есть вы только что заявили, что всё придуманное вами - вторично?
      
      
    111. *Славкин Ф.А. 2005/12/28 17:02 [ответить]
      > > 109.Сорокин Александр Викторович
      >Ладно, живите с миром!
      >С Наступающим вас!
      
      Вас также.
      По крайней мере, вы поняли, почему оценки за ваши рассказы низки?
      
      
    110. *Славкин Ф.А. 2005/12/28 16:58 [ответить]
      > > 107.Васильев Сергей Викторович
      >Пример НЕфантастического рассказа - ваш "Мир на ладони". Это - философская сказка. "Три дня Сары Кондор" - псевдоюмор. Если сами не знаете, что такое фантастика (что и продемонстрировали своей статьей) не надо обвинять других в этом.
      
      Это вы не разбираетесь в фантастике, что видно по вашей пшиковой читаемости. Между прочим, вы противоречите себе: сначала пишете, что фэнтези и сказка - это фантастика, а потом - наоборот.
      
      Прецедент "Мир на ладони": У Уэллса есть рассказ, когда человек видел происходящее на большом расстоянии.
      
      Прецедент "Три дня Сары Кондор": "Конец вечности" и "Терминатор".
      
    109. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2005/12/28 16:51 [ответить]
      > > 105.Славкин Ф.А.
      >> > 104.Сорокин Александр Викторович
      >>И, наконец, почему вы от лица своего второго "я" - Ромма А.Ф. этим же рассказам ставили более высокие оценки?
      >
      >Моё второе "я" - философ. Если произведение слабо как фантастика, но имеет позитивный смысл в другом аспекте, целесообразно уравновесить.
      Ох и словоблуд вы, Славкин!
      Аж улыбнули!
      Ладно, живите с миром!
      С Наступающим вас!
      
      
      
    108. *Славкин Ф.А. 2005/12/28 16:49 [ответить]
      > > 106.Боевой Чебуратор
      >> >99. Славкин Ф.А.
      >
      > Я ж не ругаюсь
      
      "Славкин, повторюсь: вы неумны" А это что?
      
      >, не наезжаю внаглую, я вполне цивилизованно с вами беседую. Я пытаюсь достучаться до вашего здравого смысла. Я привожу примеры. Я говорю, как бы я поступил, опровергая ваши домыслы про меня. Я цитаты даю из учебников (это насчет жанра), вы игнорируете.
      
      Вы дайте те же цитаты ММ. Убедите его. Вам не нравится, что я основываюсь на принципе прецедента?
      
      
      >Чье ИМХО вас устроит. Стругацкого? Ну так шлите раск в "Полдень". И если не примут, если скажут - не тот уровень, вы и Стругацкого обвините?
      
      У меня там уже третий месяц лежит "Мир на ладони". Какой смысл посылать следующий рассказ, если мне по поводу предыдущего не ответили?
      
      >Вот, например, ХиЖ не захотел рассматривать ваш раск. Лена ясно об этом сказала. Они тоже в сговоре с кем-то? Смешные это разговоры про сговор и т.п.
      
      Нет - значит, им не подходит. Это вовсе не означает, что мой рассказ вообще плох. Но рассматривать его не стали просто потому, что его не допустил самосуд в финал. Тем не менее, в чём вы правы, ХиЖ однозначно отвечает за всё на организованном им конкурсе, включая самосуд. Каждая оценка самосудей - на ответственности ХиЖ. Я делаю из этого вывод на следующий год.
      
    107. Васильев Сергей Викторович (svasiliev@lekproekt.ru) 2005/12/28 16:47 [ответить]
      > > 105.Славкин Ф.А.
      >Нет, из-за того, что вы поместили не-фантастические рассказы в фантастический внеконкурс.
      
      Пример НЕфантастического рассказа - ваш "Мир на ладони". Это - философская сказка. "Три дня Сары Кондор" - псевдоюмор. Если сами не знаете, что такое фантастика (что и продемонстрировали своей статьей) не надо обвинять других в этом.
    106. Боевой Чебуратор 2005/12/28 16:40 [ответить]
      > >99. Славкин Ф.А.
      
      Славкин, ежели вы меня заблокируете, вы распишитесь в полном своем фиаско. Я ж не ругаюсь, не наезжаю внаглую, я вполне цивилизованно с вами беседую. Я пытаюсь достучаться до вашего здравого смысла. Я привожу примеры. Я говорю, как бы я поступил, опровергая ваши домыслы про меня. Я цитаты даю из учебников (это насчет жанра), вы игнорируете.
      Хорошо, я не буду говорить это слово, я его буду думать :) Потому что вы не отвечаете на конкретно заданные вопросы, вы увертываетесь и разводите словоблудие.
      
      И я не сужу, это ИМХО. Мое. Судит суд. За преступления. Разве вас есть за что судить, Славкин? :)
      Чье ИМХО вас устроит. Стругацкого? Ну так шлите раск в "Полдень". И если не примут, если скажут - не тот уровень, вы и Стругацкого обвините?
      Вот, например, ХиЖ не захотел рассматривать ваш раск. Лена ясно об этом сказала. Они тоже в сговоре с кем-то? Смешные это разговоры про сговор и т.п.
    105. *Славкин Ф.А. 2005/12/28 16:36 [ответить]
      > > 104.Сорокин Александр Викторович
      >И что, из-за нескольких знаков препинания (не со всеми, скажем прямо, я согласен) вы мне лепили двойки?
      
      Нет, из-за того, что вы поместили не-фантастические рассказы в фантастический внеконкурс. Знаки препинания - "отягчающее обстоятельство", но не первопричина.
      
      >А те рассказы, которым вы ставили высокие оценки в плане запятых были безупречны? Все шестьдесят?
      
      Многие - да. Повторяю: главный критерий - наличие нового фантастического (или мистического) сюжета.
      
      >И, наконец, почему вы от лица своего второго "я" - Ромма А.Ф. этим же рассказам ставили более высокие оценки?
      
      Моё второе "я" - философ. Если произведение слабо как фантастика, но имеет позитивный смысл в другом аспекте, целесообразно уравновесить.
      
    104. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2005/12/28 16:25 [ответить]
      > > 100.Славкин Ф.А.
      >> > 97.Васильев Сергей Викторович
      >> > 98.Сорокин Александр Викторович
      >>Ладно, я понял, что ответа на счет вашей избирательности мне не дождаться. А словоблудить вокруг да около вы умеете - не отнимешь.
      >
      >В чём дело? Я дал отзывы на все три ваших рассказа. По существу возразить что-либо можете?
      И что, из-за нескольких знаков препинания (не со всеми, скажем прямо, я согласен) вы мне лепили двойки? А те рассказы, которым вы ставили высокие оценки в плане запятых были безупречны? Все шестьдесят?
      И, наконец, почему вы от лица своего второго "я" - Ромма А.Ф. этим же рассказам ставили более высокие оценки?
      Ему что, они понравились больше?
      
      
    103. Славкин Ф.А. 2005/12/28 16:21 [ответить]
      > > 101.Васильев Сергей Викторович
      >> > 100.Славкин Ф.А.
      >>В чём дело? Я дал отзывы на все три ваших рассказа. По существу возразить что-либо можете?
      >
      >Это вообще разбор корректора, а не рецензия (я прочитал, что вы Сорокину написали). Рецензия - это совсем другое.
      
      Я же объяснил Сорокину, почему не считаю его рассказы фантастикой. Он имеет возможность возразить по существу.
      
      А вы что - подрабатываете адвокатом у Сорокина и БЧ?
      
      > > 102.Боевой Чебуратор
      >А разве количество читателей определяет то, будет ли автор писать? Разве не некий душевнй порыв толкает автора выплеснуть на бумагу СВОЕ, ВЫСТРАДАННОЕ?
      
      Вы были бы в этом правы, если бы не наезжали на других. Как только вы нарушаете принцип "живи сам и дай жить другому", ваши благочестивые рассуждения превращаются в лицемерие и ханжество.
      
      
    102. Боевой Чебуратор 2005/12/28 16:19 [ответить]
      > >95. *Славкин Ф.А.
       > > 94.Васильев Сергей Викторович
       >Кто захотел - тот и прочел. Не в количестве этих читателей дело. Зачем их считать вообще?
      
       >Чтобы знать, нужно ли писать вообще.
      
      А разве количество читателей определяет то, будет ли автор писать? Разве не некий душевнй порыв толкает автора выплеснуть на бумагу СВОЕ, ВЫСТРАДАННОЕ? Когда он пишет, он не думает, а будут ли это читать? И сколько человек будет. Он пишет. Творит. Никто в этот момент ему не указ. "Автор не должен думать о читателе" (c) кто-то из маститых писателей.
      Вот потом уже автор вправе (и должен!) критически осмотреть творение. Не ерунда ли вышла? Если всё хорошо и автору не стыдно :) то поправить ашипки. Ляпы. Вычитать-вычистить раз ...надцать.
      И кто сказал, что если мало читают сейчас, то мало будут читать потом? "Сначала автор работает на имя, потом имя работает на него" :)
    101. Васильев Сергей Викторович (svasiliev@lekproekt.ru) 2005/12/28 16:12 [ответить]
      > > 100.Славкин Ф.А.
      >В чём дело? Я дал отзывы на все три ваших рассказа. По существу возразить что-либо можете?
      
      Это вообще разбор корректора, а не рецензия (я прочитал, что вы Сорокину написали). Рецензия - это совсем другое.
      
      
    100. Славкин Ф.А. 2005/12/28 16:10 [ответить]
      > > 97.Васильев Сергей Викторович
      >Я уж не говорю про переход на личности :)))
      
      Так не переходите.
      
      > > 98.Сорокин Александр Викторович
      >Ладно, я понял, что ответа на счет вашей избирательности мне не дождаться. А словоблудить вокруг да около вы умеете - не отнимешь.
      
      В чём дело? Я дал отзывы на все три ваших рассказа. По существу возразить что-либо можете?
      
      
    99. Славкин Ф.А. 2005/12/28 16:08 [ответить]
      > > 96.Боевой Чебуратор
      >> >87. *Славкин Ф.А.
      >
      >Славкин, повторюсь: вы неумны.
      
      БЧ, знаете, что требуется, чтобы я вас заблокировал? Повторите это утверждение ещё раз.
      
      Не вам судить об уме. Как, впрочем, и о многом другом.
      
    98. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2005/12/28 16:03 [ответить]
      > > 92.Славкин Ф.А.
      >> > 88.Сорокин Александр Викторович
      >>> > 84.Славкин Ф.А.
      Ладно, я понял, что ответа на счет вашей избирательности мне не дождаться. А словоблудить вокруг да около вы умеете - не отнимешь.
    97. Васильев Сергей Викторович (svasiliev@lekproekt.ru) 2005/12/28 16:02 [ответить]
      > > 95.Славкин Ф.А.
      >
      >Чтобы знать, нужно ли писать вообще. Вам явно не обязательно.
      
      Странное у вас понятие о том - почему человек пишет свои произведения. Видимо такое объяснение, что он хочет выразить этим свое внутренее состояние, - не проходит? :)))
      
      Я уж не говорю про переход на личности :)))
      
      
    96. Боевой Чебуратор 2005/12/28 16:01 [ответить]
      > >87. *Славкин Ф.А.
      
      Славкин, повторюсь: вы неумны. Где я сказал, что "если кому-то смешно, ясно дело - друзья и сообщники автора". Цитату, плиз.
      
      Я не делю тех, кому нравятся мои тексты, и тех, кому не нравятся, на друзей и врагов. А вы делите. Вы считаете, что если кому-то не нравятся ваши тексты, то причину следует искать в чем угодно, но не в текстах. Это глупо - считать так.
      Я не ставлю френдов в топ на конкурсах за то, что они френды, если френд написал херню, я приду к нему и скажу: ну что за херню ты написал? Точно также френд может прийти ко мне и сказать: лажа. Я за это его не перестану считать другом.
      
      Я сказал - этот текст бездарность. Но "Мир на ладони" ниче так, на троечку. Если я прочитаю у вас что-то еще и решу, что тот текст хорош, я так и скажу.
      
      ЗЫ. А это у вас не ф-ка. Как сказал кто-то из классиков: дурно написанный тескт, ф-кой быть не может. Это у вас набор гэгов и антуражик приляпанный а-ля фант.боевик, котрые на самом деле тоже не ф-ка.
    95. *Славкин Ф.А. 2005/12/28 15:58 [ответить]
      > > 94.Васильев Сергей Викторович
      >Кто захотел - тот и прочел. Не в количестве этих читателей дело. Зачем их считать вообще?
      
      Чтобы знать, нужно ли писать вообще. Вам явно не обязательно.
      
      
    94. Васильев Сергей Викторович (svasiliev@lekproekt.ru) 2005/12/28 15:53 [ответить]
      > > 93.Славкин Ф.А.
      >
      >А зачем же вы пишете? Для кого?
      
      Кто захотел - тот и прочел. Не в количестве этих читателей дело. Зачем их считать вообще?
      
      
    93. Славкин Ф.А. 2005/12/28 15:44 [ответить]
      > > 91.Васильев Сергей Викторович
      > И читаемость именно вы сравнивали - мне она до фени.
      
      А зачем же вы пишете? Для кого?
      
      
    92. Славкин Ф.А. 2005/12/28 15:42 [ответить]
      > > 88.Сорокин Александр Викторович
      >> > 84.Славкин Ф.А.
      >Мне интересно почему вы выставив оценки 67-и рассказам, поставили шесть двоек, три из которых попали в меня? Неужели такое говно?
      
      Я предпочитаю без крутых выражений, они для Дэта и Майорова. Только что я дал комм к вашему рассказу, имеющему высший рейтинг на внеконкурсе. Если вы меня убедите, что я неправ, обещаю повысить оценку.
      
      >Мне рецензии не нужны, я хочу понять принцип такой избирательности.
      
      Мне вообще интересно, кто пишет обзоры на конкурсах. Если вы заметили, я к многим обозревателям отнёсся внимательнее других конкурсантов. Чтобы обозревать других, нужно самому писать хорошо. Или не писать обзоры. Никто ведь не заставляет.
      
      >С Майоровым понятно: обиделся на что-то и всем колы влепил.
      
      Всем? Это он неслаб. Я думал, только мне - по старой памяти.
      
      >Я вам дорог не переходил, в полемику, которую вы вели с другими авторами, не вступал, ХиЖ-ный ваш рассказ не хаял, так откуда же ноги у этого явления?
      
      Вы написали, что в этом моём рассказе логические нестыковки. Это единственное возражение по существу, которое я получил на конкурсе по поводу этого рассказа (сравнить с тем, что только что написал БЧ). Правда, вы не призывали на этом основании снизить ему оценку, но тем самым оправдали тех, которые снизили необоснованно. Десять раз я у вас запрашивал эти нестыковки, и вы так и не ответили.
      
      >Рассказы, чтоб вам не искать: Утренняя прогулка,
      
      Только что дал комм.
      
      >Старший брат и Волшебная ложка.
      
      ОК.
      
      >>
      >>Между прочим, я по-прежнему жду с нетерпением обещанный перечень логических нестыковок в этом моём рассказе, о которых вы упоминали в своём отзыве.
      >А смысл? Теперь-то, после того, как вы высказались в отношении меня своими "парами"? Я должен скрупулезно ползать выискивать чешую в немаленьком рассказе из тех, что перечитывать желания не возникает?
      
      То есть вы, требуя от меня объяснений по поводу выставленных мною оценок, сами не готовы подтвердить единственную придирку по существу, высказанную в адрес моего рассказа.
      
      Вы ведь можете просто написать: все ругали, я и присоединился, а другого повода не нашёл. Как писал Салтыков-Щедрин - "сообразно подлости".
      
    91. Васильев Сергей Викторович (svasiliev@lekproekt.ru) 2005/12/28 15:41 [ответить]
      > > 85.Славкин Ф.А.
      >Интересная особенность: против моих рассказов выступают те, которые сами пишут не ахти. Вы, например. Потом принимаетесь возмущаться, как это гнусно с моей стороны - придираться к ошибкам и сравнивать читаемость.
      
      Что-то вы придрались к одной фразе в моем рассказе и всё :)) И читаемость именно вы сравнивали - мне она до фени. Но если человек прочел и написал, что ему понравился мой рассказ (неважно кто этот читатель), то почему вы считаете, что я пишу плохо?
      И по сравнению с рассказом "Сэм" ваш рассказ ниже всякой критики. Я "Сэма" ставил на первое место, когда оценки выставлял. И был уверен, что он будет в финале. А что ваш рассказ не будет в финале я так же был уверен. А теперь скажите, что я был в сговоре со всеми остальными :))))
      
      
    90. Славкин Ф.А. 2005/12/28 15:32 [ответить]
      > > 89.Костин К.А.
      >С наступающим!!!
      
      Спасибо! Вас также!
      Только что из Вашего раздела :-)
      
    89. Костин К.А. 2005/12/28 15:19 [ответить]
      С наступающим!!!
    88. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2005/12/28 15:23 [ответить]
      > > 84.Славкин Ф.А.
      >> > 82.Сорокин Александр Викторович
      >Можно и объясниться. Вы хотите объяснений по какому-либо конкретному рассказу? Какому именно? Назовите тот из ваших рассказов, который вы сами считаете наилучшим и за который я поставил низкую оценку.
      Мне интересно почему вы выставив оценки 67-и рассказам, поставили шесть двоек, три из которых попали в меня? Неужели такое говно?
      Мне рецензии не нужны, я хочу понять принцип такой избирательности.
      С Майоровым понятно: обиделся на что-то и всем колы влепил.
      Я вам дорог не переходил, в полемику, которую вы вели с другими авторами, не вступал, ХиЖ-ный ваш рассказ не хаял, так откуда же ноги у этого явления?
      Рассказы, чтоб вам не искать: Утренняя прогулка, Старший брат и Волшебная ложка.
      >
      >Между прочим, я по-прежнему жду с нетерпением обещанный перечень логических нестыковок в этом моём рассказе, о которых вы упоминали в своём отзыве.
      А смысл? Теперь-то, после того, как вы высказались в отношении меня своими "парами"? Я должен скрупулезно ползать выискивать чешую в немаленьком рассказе из тех, что перечитывать желания не возникает?
      
      
    87. *Славкин Ф.А. 2005/12/28 15:12 [ответить]
      > > 86.Боевой Чебуратор
      Молодец, БЧ!
      Самая классная придирка к юмористической фантастике - "не смешно". А если кому-то смешно, ясно дело - друзья и сообщники автора.
      
      Дуйте дальше, в том же духе.
      Кстати: "Пикник на обочине" уже прочитали?
    86. Боевой Чебуратор 2005/12/28 15:09 [ответить]
      Прочитал-таки. Ну, чтоб самому оценить. М-да. "Мир на ладони" хоть мне и не больно-то понра, но он в разы лучше... этого вот... такого вот...
      И я, честно говоря, не понимаю Дьякова, поставившего два, я бы кол поставил за этакое убожество.
      
      ЗЫ. Не смешно, кстати. У Гашека смешно, у Ильфа и Петрова смешно, здесь - не смешно. Почему-то. Ах да, я уже говорил как-то, что многие, мнящие себя "юмористами", даже анекдот прилично рассказать не смогут, ну, чтоб друзья-товарищи рассмеялись. А друзья, они должны рассмеяться, они же друзья. Но и они не смеются. Почему-то.
      *Шепотом* Чтоб люди смеялись, чтоб зал упал и не встал, чтоб порвать аудиторию - это в дополнение к таланту рассказчика (если он есть) нужно еще иметь превосходное чувство юмора. Искру. Дар, если хотите. А то - нате-здрасте - поднатужился и схохмил чего-то. И окружающие переглядываюся с кривыми полуулыбками, им жаль бедолагу, а сказать - стесняются.
    85. Славкин Ф.А. 2005/12/28 14:34 [ответить]
      > > 83.Васильев Сергей Викторович
      >Нет, это он ставит 2 и 1 тем, кто ему лично не нравится. Тем, кто против его рассказов выступает :))) Месть, типа :)))
      
      Интересная особенность: против моих рассказов выступают те, которые сами пишут не ахти. Вы, например. Потом принимаетесь возмущаться, как это гнусно с моей стороны - придираться к ошибкам и сравнивать читаемость.
      
    84. Славкин Ф.А. 2005/12/28 14:50 [ответить]
      > > 82.Сорокин Александр Викторович
      >Типа, хай.
      >Я тут посмотрел оценки которые вы выставили моим рассказам на внеконкурсе ХиЖ и решил спросить: вам действительно так не нравятся мои рассказы, если вы подряд влепили им двойки? И это при том, что кроме одной единицы это самые низкие оценки в вашем исполнении. И половина из них пришлись на мои рассказы.
      >Или это у вас игра такая? Типа: не читал, но не фиг?
      >Объеснитесь, или как?
      
      Можно и объясниться. Вы хотите объяснений по какому-либо конкретному рассказу? Какому именно? Назовите тот из ваших рассказов, который вы сами считаете наилучшим и за который я поставил низкую оценку.
      
      Между прочим, я по-прежнему жду с нетерпением обещанный перечень логических нестыковок в этом моём рассказе, о которых вы упоминали в своём отзыве.
      
      
    83. *Васильев Сергей Викторович (svasiliev@lekproekt.ru) 2005/12/28 13:23 [ответить]
      Нет, это он ставит 2 и 1 тем, кто ему лично не нравится. Тем, кто против его рассказов выступает :))) Месть, типа :)))
    82. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2005/12/28 12:37 [ответить]
      Типа, хай.
      Я тут посмотрел оценки которые вы выставили моим рассказам на внеконкурсе ХиЖ и решил спросить: вам действительно так не нравятся мои рассказы, если вы подряд влепили им двойки? И это при том, что кроме одной единицы это самые низкие оценки в вашем исполнении. И половина из них пришлись на мои рассказы.
      Или это у вас игра такая? Типа: не читал, но не фиг?
      Объеснитесь, или как?
      
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"