Романов Александр Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Пока бог спит...
 (Оценка:6.76*10,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Романов Александр Юрьевич (a999jr@mail.ru)
  • Размещен: 04/04/2010, изменен: 23/09/2014. 233k. Статистика.
  • Роман: Фэнтези
  • Аннотация:
    ОБНОВЛЕНИЕ ОТ 20.06.2010 Завершение демоверсии. Тапки, табуретки и канделябры - по-прежнему приветсвуются и даже требуеются! :) Это, в общем, сиквел, приквел или черт знает чего квел... :) Не знаю, как оно называется :) Но это история из того же мира, что описан в трилогии Сергея Щеглова "Часовой Армагеддона", "Разводящий Апокалипсиса" и "Начальник Судного Дня" про мага-бухгалтера Валентина Шеллера (он же факир Фалер). Правда, ни самого Шеллера и никого из других персонажей здесь нет :) Но Панга - та самая... Это неполная демо-версия. СПЕЦИАЛЬНО ПОВТОРЯЮ для пиратов: это НЕ полная версия текста В настоящий момент оставлено только четыре первых главы - все равно у пиратов есть
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4)
    08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8)
    07:32 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (781/1)
    06:34 Шердан "Облом" (7/1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    09:34 "Форум: Трибуна люду" (181/101)
    09:34 "Форум: все за 12 часов" (139/101)
    06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:35 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (59/1)
    09:31 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (1)
    09:19 Логинов Н.Г. "Дарю!" (25)
    09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4)
    09:17 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (8/4)
    09:16 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (16/12)
    09:14 Ив. Н. "02 декабря" (1)
    09:13 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (14/8)
    09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4)
    09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (687/15)
    09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27)
    08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)
    08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8)
    08:49 Чваков Д. "Время-песок" (15/1)
    08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6)
    08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1)
    08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4)
    07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1)
    06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    06:34 Шердан "Облом" (7/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    58. Андрей Трусов 2008/04/22 12:48
      Еще момент:
      
      >- Меньше, чем ты подумал. Но больше, чем мне хотелось бы... У меня было десять дежурств по году с тех пор, как меня настроили на талисман. И одиннадцать стасисов по шестьдесят девять лет между ними... Нет - последний был дольше... Мне правильно сказали, что сейчас две тысячи триста тридцать пятый год?
      
      Если сама принцесса находилась в саркофаге из тайгла, что позволило ей пережить ВТС, то почему она не спрашивает об остальных операторах которые так же могли в подобных саркофагах пережить ВТС?
      
      Была ли практика укладывать операторов спать саркофаги из тайгла общепринятой?
      
      И почему крысо-люди ищут только одну принцессу, если операторов было 70 человек?
    57. Романов Александр Юрьевич (a999jr@rambler.ru) 2008/04/17 08:58
      > > 56.Мэкалль Мат Свер
      
      Спасибо за выловленные глюки!
      
      Непременно поправлю в основном файле!
      
      
      >"Единственной подробностью, бросающейся в глаза, был узор из небольших - ногу можно поставить - отверстий, с шагом примерно в метр, равномерно покрывающий всю поверхность стен, создавая муаровый эффект.
      >-//-
      >Здесь и в самом деле можно было выбраться наверх - даже просто вскарабкавшись по сетке отверстий. Правда, заняло бы это не один день...
      >-//-
      >раз уж им приспичило закопать железную дорогу на триста метров"
      >
      > Глюк ;) Чтобы закрепиться и хорошо отдохнуть в таких условиях потребуется спецоборудование. Если опыт восхождений и физическая форма не позволяют одолеть такой подъём за час-другой - нечего и пытаться.
      >
      >---
      
      
      
      В принципе, как я понимаю - на стимуляторе Олег мог бы вылезти :)
      Но, как вы правильно отметили, без спецснаряжения, свободным лазанием - это смертельный номер.
      Подумаю, как это написать более вразумительно...
      
      
      
      >
      >"Скорость подъема оказалась как на приличном лифте. Произведя в уме нехитрую прикидку, Олег определил, что такими темпами окажется на поверхности примерно через полчаса - просто отличный результат!"
      >
      > При скорости метр в секунду - пять минут подъёма :)
      >
      >---
      
      
      Да, тут про скоростной лифт надо будет однозначно убрать - кибер явно неспешно поднимался...
      
      
      
      >
      >"
      >Они... то есть мы - мне тогда еще и трех лет не было - уцелели в первые дни.
      >-//-
      >- Я родился еще в Городе, - начал Ян, глядя куда-то в стену. - Пять лет мне было, когда все случилось.
      >"
      >Глюк. Нестрашный. Всегда можно склерозом этого Яна объяснить ;)
      
      
      Ну, такой степени склероз ему, пожалуй, еще рановат будет... :)
      Исправлю обязательно!
      
      Еще раз - спасибо!
      А то вот как раз один раз уже причесал текст - а эти моменты пропустил!
      
      
    56. Мэкалль Мат Свер (Mat@diadem.ws) 2008/04/17 01:21
      "Единственной подробностью, бросающейся в глаза, был узор из небольших - ногу можно поставить - отверстий, с шагом примерно в метр, равномерно покрывающий всю поверхность стен, создавая муаровый эффект.
      -//-
      Здесь и в самом деле можно было выбраться наверх - даже просто вскарабкавшись по сетке отверстий. Правда, заняло бы это не один день...
      -//-
      раз уж им приспичило закопать железную дорогу на триста метров"
      
       Глюк ;) Чтобы закрепиться и хорошо отдохнуть в таких условиях потребуется спецоборудование. Если опыт восхождений и физическая форма не позволяют одолеть такой подъём за час-другой - нечего и пытаться.
      
      ---
      
      "Скорость подъема оказалась как на приличном лифте. Произведя в уме нехитрую прикидку, Олег определил, что такими темпами окажется на поверхности примерно через полчаса - просто отличный результат!"
      
       При скорости метр в секунду - пять минут подъёма :)
      
      ---
      
      "
      Они... то есть мы - мне тогда еще и трех лет не было - уцелели в первые дни.
      -//-
      - Я родился еще в Городе, - начал Ян, глядя куда-то в стену. - Пять лет мне было, когда все случилось.
      "
      Глюк. Нестрашный. Всегда можно склерозом этого Яна объяснить ;)
      
      
    55. Романов Александр Юрьевич (a999jr@rambler.ru) 2008/04/15 16:13
      > > 54.OlegZK
      >Что изменилось?
      
      
      Э-э... В смысле?
      
      
      
    54. OlegZK (zkor@bk.ru) 2008/04/15 10:06
      Что изменилось?
    53. Романов Александр Юрьевич (a999jr@rambler.ru) 2008/04/14 20:50
      > > 51.serge
      >> > 45.Романов Александр Юрьевич
      >>> > 43.serge
      >>....
      >>Вот, примерно где-то так...
      >
      >А, действительно, про это я не подумал. Тогда - понятно. :)
      
      Ну тогда вы представляете, чего там - на Панге! - может быть на протяжении ее немаленькой истории... :):)
      
      
    52. Романов Александр Юрьевич (a999jr@rambler.ru) 2008/04/14 19:32
      > > 50.Щеглов С.И.
      >> > 44.Романов Александр Юрьевич
      >
      >Ваша дискуссия с neo_der_tall пошла по тому же сценарию, что и прочие отклики на "Пока бог спит": мол, НЕ ТА ПАНГА. Потом выясняется, что Панга-то вроде та, талисманы, магия, Эбо... а вот в ту же картинку, что в Шеллере, не складывается. Не складывается, потому что вместо чтения идет "беглый просмотр", значительная часть присутствующей в тексте информации проскальзывает мимо сознания. А это уже проблема ФОРМЫ, не содержания. Текст "не цепляет", не переносит читателя на Пангу (я говорю о читателях типа neo_der_tall).
      >
      >Так что Панга-то та, а вот волшебный телепорт на нее (текст) - другой системы. Не для всех срабатывает. Вот над этим телепортом и >нужно работать.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      То, что телепорт не той системы - это, вообще-то, само собой.
      То что neo_der_tall "не цепляет" - это так же и ежу понятно.
      
      Но над чем работать-то?
      Были бы конкретные замечания - был бы повод подумать.
      А когда написано: "А это че это у вас тут за фигня?" - тут работать надо не пЫсателю. А ХрЫтику. Над его собственной формой...
      
      
      
    51. serge 2008/04/14 16:05
      > > 45.Романов Александр Юрьевич
      >> > 43.serge
      >....
      >Вот, примерно где-то так...
      
      А, действительно, про это я не подумал. Тогда - понятно. :)
      
    50. Щеглов С.И. (schegloff@narod.ru) 2008/04/14 10:08
      > > 44.Романов Александр Юрьевич
      
      >Но только тогда, когда критикуемуму понятно - что критикуют.
      
      Таким образом, если критикуемый вообще ничего не понимает, то любой критик оказывается неудачником :)
      
      Разруливает проблему тот факт, что "критика" в публичном пространстве пишется все же на публику, а не для автора. Автор так, повод для размышлений.
      
      Ваша дискуссия с neo_der_tall пошла по тому же сценарию, что и прочие отклики на "Пока бог спит": мол, НЕ ТА ПАНГА. Потом выясняется, что Панга-то вроде та, талисманы, магия, Эбо... а вот в ту же картинку, что в Шеллере, не складывается. Не складывается, потому что вместо чтения идет "беглый просмотр", значительная часть присутствующей в тексте информации проскальзывает мимо сознания. А это уже проблема ФОРМЫ, не содержания. Текст "не цепляет", не переносит читателя на Пангу (я говорю о читателях типа neo_der_tall).
      
      Так что Панга-то та, а вот волшебный телепорт на нее (текст) - другой системы. Не для всех срабатывает. Вот над этим телепортом и нужно работать.
    49. Романов Александр Юрьевич (a999jr@rambler.ru) 2008/04/13 18:20
      > > 48.neo_der_tall
      >> > 47.Романов Александр Юрьевич
      >>
      >>Ну, до свидания, так до свидания.
      
      
      Вы ж вроде русским языком мне написали "до свидания?"
    48. neo_der_tall (blblxx@gmail.com) 2008/04/13 17:18
      > > 47.Романов Александр Юрьевич
      >
      >Ну, до свидания, так до свидания.
      >Что я поделаю, если в вашем посте именно мнение а не критика?
      
      Что в моем посте Вы понять даже не попытались. Интерпретировали как удобно и все. Или Ваша интерпретация коммента это священная интерпретация Автора и что читатель имел ввиду никому не интересно?
      
      Например, когда я говорил о комнату куда напихано куча произведений исскуства совершенно бессистемно, я имел ввиду роман а не пангу.
      
      Вот вопрос: если в первом акте на стене весит ружье, то во втором акте оно обязательно выстрелит - известный подход? По Вашему из него не следует, что если ружье не будет стрелять, то нефиг и вешать?
      Конечно, можно заявлять что это для создания атмосферы и образов. Угу, "тут случайно рояль в кустах стоит. для антуражу".
      
      А заявления Автора "ну не понравилось, ну и ладно! насильно мил читателю не будешь!" мне очень понравилось. Зачем Вам тогда критика? "я так вижу, а Ваше мнение оставьте при себе" - удобный подход.
    47. Романов Александр Юрьевич (a999jr@rambler.ru) 2008/04/13 14:06
      > > 46.neo_der_tall
      >> > 44.Романов Александр Юрьевич
      >>Но только тогда, когда критикуемуму понятно - что критикуют.
      
      >8))) Понятно. Простите, я не знал что у Вас задача отбиться от критики. Я думал Вам интересно мнение читателей, чтоб роман улучшить.
      >
      >До свидания!
      
      
      
      
      
      
      
      Ну, до свидания, так до свидания.
      Что я поделаю, если в вашем посте именно мнение а не критика?
      
      
      
    46. neo_der_tall (blblxx@gmail.com) 2008/04/13 12:41
      > > 44.Романов Александр Юрьевич
      >Но только тогда, когда критикуемуму понятно - что критикуют.
      >Во всяком случае очень часто требуются некоторые усилия, чтобы отделить эту самую критику от... некритики. :)
      >
      >Так сказать для наглядности попытаюсь это сделать на примере данного текста...
      
      8))) Понятно. Простите, я не знал что у Вас задача отбиться от критики. Я думал Вам интересно мнение читателей, чтоб роман улучшить.
      
      До свидания!
    45. Романов Александр Юрьевич (a999jr@rambler.ru) 2008/04/12 23:43
      > > 43.serge
      >Если я правильно помню, в тексте есть песенка про Фалера, но ведь время действия произведения за пятьсот лет до Фалера? :)
      
      А вот это, ПМСМ - хороший вопрос! :)
      
      Действительно - откуда? :)
      Тут сущность Панги выпирает самым наглым образом :)
      
      Будущее способное влиять на свое прошлое.
      Змея, кусающая себя за хвост.
      Временная петля...
      
      
      Помните ведь, что за книгу показали В. Шеллеру в конце "Начальника Судного Дня"? :)
      Пришельцы-то с Земли - из разных эпох - попадают на Пангу тоже в разные эпохи. А с пришельцами - информация...
      В качестве гипотезы можно предположить, что информация про Фалера попадала в прошлое Панги не один раз. Причем на разную "глубину".
      И соотвественно искажалась рассказчиками... :)
      
      Но стоит вспомнить еще и то обстоятельство, что Валентин взял оперативный псевдоним из летописей, прочитав про некоего Фалера - героя "Пророчества Емая". Пророчество это было достаточно известно. И слухи и измышления на его тему ходили по всему побережью. Фалер - как герой пророчества - сделался героем народного фольклера, про него слагали стихи, песни, анекдоты, легенды и сказки...
      
      Вот, примерно где-то так...
      
      
      
    44. Романов Александр Юрьевич (a999jr@rambler.ru) 2008/04/12 23:46
      > > 42.neo_der_tall
      >Хотели критики? их есть у меня.
      >Критиковать - легко 8Р
      
      Критики - оно всегда полезно.
      Иногда бывает и легко...
      Но только тогда, когда критикуемуму понятно - что критикуют.
      Во всяком случае очень часто требуются некоторые усилия, чтобы отделить эту самую критику от... некритики. :)
      
      Так сказать для наглядности попытаюсь это сделать на примере данного текста...
      
      Итак.
      
      
      >1. роман производит странное ощущение. Как будто Алладин добрался до >сокровищ Сорока Разбойников и сундуков Кащея Бессмертного -
      
      На мой взгляд - отличное определение Панги!
      
      
      >немерянная куча надкусанных яблок величиной со слона и недогрызенных. 100 загадок, 50 отгадок, 30 левых историй и 10 >ненужных суперталисманов.
      
      А вот этого пассажа, к сожалению, совершенно не понял. :)
      
      >Ощущение такое что в зал живописи напихали все начиная от статуй, >мебели и заканчивая бобинами с кинофильмами.
      
      И это тоже к Панге подходит: свалка, забитая артефактами погибшей цивилизации
      
      
      >Заклинание-бумеранги вреда непричинившие - нафига? В чем смысл вводить талисман-ноутбук? Жутко навороченная вещица ради.. примитивных 10 предложений с его участием? Зачем эпизод с прохождением самим собой шила? Все равно что на торт еще повидло намазать.
      >
      
      Очень выразительный текст: "нафига?" "в чем смысл?" "зачем?"
      Отличные вопросы! Главное их достоинство - так можно спросить про что угодно. Без объяснения причин. "А вот почему - и все!" :)
      
      Действительно: зачем клетка для дракона на острове? В чем смысл подземного бронепоезда? Нафига у Локтева чемодан талисманов?
      
      Хороший ход: взявшийся на такое отвечать автоматически будет оправдываться.
      Правда прием известный...
      
      Остальные пункты по большей части построены по тому же принципу:
      
      >2. Картина магия-талисманы-наука получилась... нестройная какая то. не складывается впечатление целостности и непротиворечивости что >панга давала.
      
      Панга давала непротиворечивую картину магия-талисманы-наука?
      
      
      
      >Идея вечно-магической жизни вообще странная.
      
      С чего вдруг?
      И чего она вам не угодила?
      
      
      >Почему гранату можно против мага только в упор пользовать? что нацепить ее на самострел и контактный взрыватель приделать недодумались?
      >
      Ага: и самострел "шилом" кольнуть - чтоб сработал с нужной скоростью...
      
      >3. подкуплье тоже левое.
      
      Интересное определение. Почему не правое? :)
      
      >Что они там ели? А кислород? Растениям солнышко нужно.
      >У них там вообще день ночь чередовались?
      >
      
      А вот это тоже очень примечательный вопрос. Похоже, что текст романа был не прочитан, а просмотрен. Причем с самых первых страниц.
      Из чего можно сделать вывод, что читать рецензенту не хотелось.
      Но он себя заставлял...
      
      Я совершенно искренне приношу по этому поводу благодарность и извинения за то, что заставил потратить драгоценное время.
      
      Но, тем не менее - с едой действительно есть некоторое затруднение: я до сих пор не могу решить, указывать ли специально, чем они там, под куполом, "возмещают недостаток животного белка"...
      
      
      >4. Олег.. ненатуральный. Не бывает таких руководителей. Просто не удержать авторитет с такими подходами.
      >
      
      Данного пункта так же не понял. Каких "таких"? С какими "такими подходами"?
      
      
      >5. Крысюки. При их разумности + черви, город захватывается на раз->два. Подгоняем по червю к каждой бочки с отравляющими газами и - фас.
      
      К бочке, говорите? Подгоняем? На раз-два-три?
      :):):):)
      Стратегическая крЫтика, да...
      
      
      
      >6. Ну не раскрываются великие тайны в 1 абзаце. не правильно это.
      
      ???????????
      
      
      >Вот зачем было происхождение земли/счаспанги выдумывать? Ради 2 >страниц?
      
      А ради трех можно?
      
      
      >То же с хаосом-порядком, и прочими великими откровениями.
      >
      
      И чего вам порядок-хаос сделали?
      
      
      
      >В общем Панга получилась.. леголенд какой-то, а не мир. Прочитать забавно потому как о Панге, но перечитывать как Щеглова - для настроения - желание не возникло и близко.
      >
      
      Поскольку мной никогда не ставилась задача чтобы меня "перечитывали как Щеглова", так я ее и не собирался выполнять.
      
      
      >Простите если сильно резко. Сказал что думал.
      
      Не сильно. И не резко.
      
      Но, как было сказано в одной нынче забытой пародии: "Думай, Курочка, что говоришь - когда говоришь, то что думаешь!" (с) :)
      
      В целом же - никак.
      
      Позиция фактически такая же, что и у Akm762 - типа, мне не нравится, потому плохо!
      
      Могу только повторить: увы - насильно мил не будешь! :(
      
      За потраченное время и высказанное мнение - повторюсь - спасибо!
    43. serge 2008/04/12 22:46
      Если я правильно помню, в тексте есть песенка про Фалера, но ведь время действия произведения за пятьсот лет до Фалера? :)
    42. neo_der_tall (blblxx@gmail.com) 2008/04/12 01:34
      Хотели критики? их есть у меня.
      1. роман производит странное ощущение. Как будто Алладин добрался до сокровищ Сорока Разбойников и сундуков Кащея Бессмертного - немерянная куча надкусанных яблок величиной со слона и недогрызенных. 100 загадок, 50 отгадок, 30 левых историй и 10 ненужных суперталисманов. Ощущение такое что в зал живописи напихали все начиная от статуй, мебели и заканчивая бобинами с кинофильмами. Заклинание-бумеранги вреда непричинившие - нафига? В чем смысл вводить талисман-ноутбук? Жутко навороченная вещица ради.. примитивных 10 предложений с его участием? Зачем эпизод с прохождением самим собой шила? Все равно что на торт еще повидло намазать.
      
      2. Картина магия-талисманы-наука получилась... нестройная какая то. не складывается впечатление целостности и непротиворечивости что панга давала. Идея вечно-магической жизни вообще странная. Почему гранату можно против мага только в упор пользовать? что нацепить ее на самострел и контактный взрыватель приделать недодумались?
      
      3. подкуплье тоже левое. Что они там ели? А кислород? Растениям солнышко нужно. У них там вообще день ночь чередовались?
      
      4. Олег.. ненатуральный. Не бывает таких руководителей. Просто не удержать авторитет с такими подходами.
      
      5. Крысюки. При их разумности + черви, город захватывается на раз-два. Подгоняем по червю к каждой бочки с отравляющими газами и - фас.
      
      6. Ну не раскрываются великие тайны в 1 абзаце. не правильно это. Вот зачем было происхождение земли/счаспанги выдумывать? Ради 2 страниц? То же с хаосом-порядком, и прочими великими откровениями.
      
      В общем Панга получилась.. леголенд какой-то, а не мир. Прочитать забавно потому как о Панге, но перечитывать как Щеглова - для настроения - желание не возникло и близко.
      
      Простите если сильно резко. Сказал что думал.
    41. Романов Александр Юрьевич (a999jr@rambler.ru) 2008/04/11 10:12
      > > 37.Sovaka
      >Спасибо Александр! Это без сомнения Панга. Которая должна жить и развиваться, пока Сергей раскачивается.
      >Одного не понял (ну невнимательный я) - при чем тут бог, который >спит? Или речь как раз о Сергее?
      
      
      Sovaka!
      Спасибо на добром слове!
      
      > > 38.Щеглов С.И.
      >>Одного не понял (ну невнимательный я) - при чем тут бог, который спит? Или речь как раз о Сергее?
      >
      >Точно, точно. Это он меня подколол! Первоначальное название совсем >другое было!
      
      Вот не помню - чего там было в самом начале! Хоть убей!
      Но подкол получился-таки!
      А чего, в самом деле - не пишет и не пишет? :(
      Вот, может хоть так подействует :)
      
      Вообще же, как я уже чуть раньше писал, там эпиграфом планировалось "А крысы думали - а чем не шутит черт?!" А какая может быть аналогия при таком заявлении? :):)
      
      
      
      
    40. Романов Александр Юрьевич (a999jr@rambler.ru) 2008/04/11 10:07
      > > 35.Андрей Трусов
      >Вопрос про тайгл: так можно с ним что-то сделать или нет? Если смотреть по пангийскому циклу про Шеллера, то тайгл может сломать его создатель, шкатулка и все. Абсолютных вещей не бывает, конечно, но раз уж великим магам тайгл не по зубам (потому как Шеллер великих магов направо и налево в тайгловые бутылки сажал), то вызывает сомнение, что недо-гроссмейстер Нобель смог сделать то, что им было не по зубам.
      >
      >А, и еще, откуда взялся тайгл для спецхрана?
      
      > > 39.Щеглов С.И.
      >> > 35.Андрей Трусов
      >>Вопрос про тайгл: так можно с ним что-то сделать или нет?
      >
      >Андрей, благодарю за отличный вопрос! Действительно, Александру >надо разобраться, ВО ЧТО там маг углубился на 1 метр :)
      
      
      Дык - не вижу проблемы! (с)
      Во внешнее базальтовое перекрытие. :):)
      
      
      
      
      >Что же касается масштабов производства тайгла в Блистающем Граде, и в то, можно с ним что-то сделать с помощью магии, или нет - то специфика Панги такова, что на ней нет ничего постоянного, и если в 2335 году что-то можно сделать, то далеко не факт, что то же самое можно сделать в 2885-м.
      >
      
      Собственно, насколько понимаю - вопросов два:
      
      1. откуда взялся тайгл для спецхрана
      2. как Олег умудрился раскокать саркофаг Принцессы.
      
      Ответы вот какие:
      1. С тайглом для спецназа во время его строительства никаких проблем быть не должно: если существовала тайгловая статуя Яппура (или Емая? :) ) - то в предшествующее сооружению спецхрана столетие этот самый тайгл девать было некуда :) Маги из него чего ни попадя делали.
      Следовательно можно было найти умельца и привлечь к строительству.
      Либо - просто купить у производителя
      
      2. Тайгл может уничтожить только его создатель.
      Это хорошо для кольчуги, конной статуи или для изоляции Эриоха.
      Но не для саркофага: саркофаг нужно открывать регулярно (И гарантированно)
      Но если создатель саркофага внезапно помрет, пока сотня операторов дрыхнет в стасисе - кто их оттуда достанет?
      Значит нужно было эту задачку (не очень сложную) решить.
      Мне представляется, что можно даже и не называть - каким способом: и так должно быть ясно... :)
      
      
      
      >Панга тем и хороша, что там все возможно. Но не все сразу :)
      
      Да. :)
      И это - ПМСМ, хорошо! :)
      
      > > 38.Щеглов С.И.
      >>Одного не понял (ну невнимательный я) - при чем тут бог, который спит? Или речь как раз о Сергее?
      >
      >Точно, точно. Это он меня подколол! Первоначальное название совсем >другое было!
      
      Вот не помню - чего там было в самом начале! Хоть убей!
      Но подкол получился-таки!
      А чего, в самом деле - не пишет и не пишет? :(
      Вот, может хоть так подействует :)
      
      Вообще же, как я уже чуть раньше писал, там эпиграфом планировалось "А крысы думали - а чем не шутит черт?!" А какая может быть аналогия при таком заявлении? :):)
      
    39. Щеглов С.И. (schegloff@narod.ru) 2008/04/11 09:09
      > > 35.Андрей Трусов
      >Вопрос про тайгл: так можно с ним что-то сделать или нет?
      
      Андрей, благодарю за отличный вопрос! Действительно, Александру надо разобраться, ВО ЧТО там маг углубился на 1 метр :) Что же касается масштабов производства тайгла в Блистающем Граде, и в то, можно с ним что-то сделать с помощью магии, или нет - то специфика Панги такова, что на ней нет ничего постоянного, и если в 2335 году что-то можно сделать, то далеко не факт, что то же самое можно сделать в 2885-м.
      
      Панга тем и хороша, что там все возможно. Но не все сразу :)
    38. Щеглов С.И. (schegloff@narod.ru) 2008/04/11 09:05
      >Одного не понял (ну невнимательный я) - при чем тут бог, который спит? Или речь как раз о Сергее?
      
      Точно, точно. Это он меня подколол! Первоначальное название совсем другое было!
      
      
      
    37. *Sovaka 2008/04/11 04:25
      Спасибо Александр! Это без сомнения Панга. Которая должна жить и развиваться, пока Сергей раскачивается.
      Одного не понял (ну невнимательный я) - при чем тут бог, который спит? Или речь как раз о Сергее?
    36. OlegZK (zkor@bk.ru) 2008/04/10 12:06
      > > 34.Романов Александр Юрьевич
      >И "истинные любители Панги" там уже ответили...
      
      Интересны рассуждения о форме и содержании. М-да. Все сложно. Игде баланс?
    35. Андрей Трусов 2008/04/10 10:36
      Вопрос про тайгл: так можно с ним что-то сделать или нет? Если смотреть по пангийскому циклу про Шеллера, то тайгл может сломать его создатель, шкатулка и все. Абсолютных вещей не бывает, конечно, но раз уж великим магам тайгл не по зубам (потому как Шеллер великих магов направо и налево в тайгловые бутылки сажал), то вызывает сомнение, что недо-гроссмейстер Нобель смог сделать то, что им было не по зубам.
      
      А, и еще, откуда взялся тайгл для спецхрана?
      
      Я просто цитаты приведу из текста:
      
      "Вообще все, кроме, разве, неуязвимого ни для чего легендарного тайгла."
      
      +
      
      "К моменту гибели Города его наука продвинулась настолько далеко, что смогла создавать вещи, сопоставимые с продукцией Великих Магов. Разве что тайгл оказался им не по зубам."
      
      +
      
      "- А-а!... - протянул Ермаков. - Индиана Джонс!.. Так вот откуда это древнее землеройное заклинание!
       - Да, - на этот раз Нобель кивнул. - Я нашел свиток в одном склепе в Ампере... Там написано, что оно позволяет пробивать ходы даже в тайгле. И я решил попробовать..."
      
      +
      
      "- Не знаю, - повторил маг (или колдун?). - Я использовал в десять раз больше Силы, чем это требовалось по формуле. Практически - все свои запасы. Но углубился в свод бункера только на метр. Всего лишь..."
      
      +
      
      "- Да уж поверь - еще как! - сказал Семен Михайлович. - Горе ты кладоискатель! Темпостатированный стальной сейф с метровыми стенами, десять метров полимеризованного базальта, тоже темпостатированного, тайгловая плакировка, да плюс перекрестные заклинания в семь слоев последовательно на каждом материале... Да плюс защитное поле еще. Работающее от собственной геотермальной электростанции... Его атомной бомбой не вскроешь! А ты - какой-то буровой магией..."
    34. Романов Александр Юрьевич (a999jr@rambler.ru) 2008/04/09 12:03
      > > 33.OlegZK
      >Хорошо.
      >А как относится автор оригинала?
      А автор оригинала отметился здесь в 22 и 24 сообщениях и пропиарил меня у себя в ЖЖ
      
      http://schegloff.livejournal.com/187691.html
      
      И "истинные любители Панги" там уже ответили... Хотя и с цензурными пропусками... :):)
      
      
      
    33. OlegZK (zkor@bk.ru) 2008/04/09 10:26
      Хорошо.
      А как относится автор оригинала?
    32. Романов Александр Юрьевич (a999jr@rambler.ru) 2008/04/09 06:57
      > > 31.Ройтберг Павел Григорьевич
      >Спасибо. Спасибо, за удовольствие чтения.
      >Написано интересно, но немного "плоско" - гг не имеет "осСсобенностей" и ярко выраженных эмоций маловато. Не "живет", а "констручит" (с). Имхо, это поправимо, но..тем не менее.
      >Фалер был "живым". Он ошибался, старался, у него бурлили эмоции и он >ими жил. Олег, имхо, на терминатора смахивает.
      
      Ну, в общем, такое восприятие ГГ, пожалуй и должно быть: ГГ "на работе". И ему, в общем, не до лищних переживаний. Уж во всяком случае он эмоциями не живет - психотип не тот.
      Т.е. эмоции были урезаны вполне сознательно. Другое дело, что, вроде, мне каазлось, я некоторое количество эмоциональных реакций дал... Гм...
      
      
      >В конце концов, он "лег" с красивой девушкой, несколько раз за прошедший день чуть не померев. Плюс простимулированный был -=> значит эмоциальная сфера была нестабильна. А у него в процессе >разговора с ней ничего кроме вялого удивления.
      
      Ну - "постельная сцена" это вообще дань штампам: как же это герою не с кем переспать?! :):)
      
      А вот то, что никакого удивления...
      Ну, во-первых, по крайней мере несколько раз он удивляется - я об этом писал и тут уж не знаю, как еще можно было это выказать - уж звиняйте.
      А во-вторых - после всей той свистопляски, что ГГ пережил всего за сутки - у любого наступит эмоциональный ступор. Даже на стимуляторе (а то и тем более на стимуляторе)
      
      
      >А где изумление от необычных фактов? Где рефлекторные возражения "всё не так" и одергивания себя? Где слезинка/и в глазу прекрасной девы? Где осушение оных и самоконтроль, ибо надо/интересно >узнать побольше?
      
      Так вроде и слезинки были - и даже потоком! :) - и осущение было тоже... :)
      И почему "все не так"? Тут я что-то не понял...
      
      А вот "узнать побольше" - это, как раз не то: ГГ ведь не историк. Он, что называется, обыкновенный диверсант. Потому для его подхода как раз должно быть характерно получить представление о знаниях информатора - и передать его потом специалистам... (Вон и тот самый "самоконтроль", моя думай :):) )
      
      >Почему они в постели "выдают информацию", а не беседуют? Где движения при беседе?
      >
      
      Какие "движения"? :) Тут я тоже не совсем понял, сорри...
      >В общем, имхо - большая часть диалогов выхолощена - не хватает движения, хотя бы какого-то. Это бы добавило живости тексту (1) и облегчило бы понимание сложных моментов (2).
      >
      
      Гм... Поскольку большая часть диалогов - это телефонные переговоры... Тут волей-неволей стиль вполне определенный получится... :)
      
      
      >В ту же степь - мало разницы между участниками экспедиции. Хотя вот вождь Рэтов вполне себе харизматичен и "самостиен".
      >
      
      Ну вот... Кан Шор задумывался как фигура насквозь эпизодическая... Это, видимо, и сказывается :):)
      
      Хотя то, что между участниками экспедиции разницы маловато - тут я согласен...
      
      
      >зы. С другой стороны, мне понравилось - хорошо продуманные логические связки, интересно было читать.
      >
      Ну, я старался... :)
      
      >зы. Извиняюсь, если задел критикой - помочь хотел.
      
      Нет, не задели.:)
      Ибо именно ради критики и выложено! :)
      Спасибо большое за отзыв!
      
      
      
    31. Ройтберг Павел Григорьевич (demi dot gray at gmail dot com) 2008/04/09 00:21
      Спасибо. Спасибо, за удовольствие чтения.
      Написано интересно, но немного "плоско" - гг не имеет "осСсобенностей" и ярко выраженных эмоций маловато. Не "живет", а "констручит" (с). Имхо, это поправимо, но..тем не менее.
      
      Фалер был "живым". Он ошибался, старался, у него бурлили эмоции и он ими жил. Олег, имхо, на терминатора смахивает. В конце концов, он "лег" с красивой девушкой, несколько раз за прошедший день чуть не померев. Плюс простимулированный был -=> значит эмоциальная сфера была нестабильна. А у него в процессе разговора с ней ничего кроме вялого удивления.
      А где изумление от необычных фактов? Где рефлекторные возражения "всё не так" и одергивания себя? Где слезинка/и в глазу прекрасной девы? Где осушение оных и самоконтроль, ибо надо/интересно узнать побольше?
      Почему они в постели "выдают информацию", а не беседуют? Где движения при беседе?
      
      В общем, имхо - большая часть диалогов выхолощена - не хватает движения, хотя бы какого-то. Это бы добавило живости тексту (1) и облегчило бы понимание сложных моментов (2).
      
      В ту же степь - мало разницы между участниками экспедиции. Хотя вот вождь Рэтов вполне себе харизматичен и "самостиен".
      
      зы. С другой стороны, мне понравилось - хорошо продуманные логические связки, интересно было читать.
      
      зы. Извиняюсь, если задел критикой - помочь хотел.
    30. Романов Александр Юрьевич (a999jr@rambler.ru) 2008/04/08 00:42
      > > 29.Yolkin_Kot
      >> > 28.Романов Александр Юрьевич
      >>Вполне так себе полноценная пангийская история :)
      >
      >Ага, пишите еще :)
      >Но и Человека с мешком не забывайте.
      
      Ну, я стараюсь... :)
      Просто быстро не получается... :(
      
      
    29. Yolkin_Kot (yolkin@land.ru) 2008/04/08 00:06
      > > 28.Романов Александр Юрьевич
      >Вполне так себе полноценная пангийская история :)
      
      Ага, пишите еще :)
      Но и Человека с мешком не забывайте.
      
      
    28. Романов Александр Юрьевич (a999jr@rambler.ru) 2008/04/07 23:02
      > > 27.Yolkin_Kot
      >А на безрыбье и "Пока бог спит" нормально прочитался.
      
      Ну, прочитался же :):)
      
      Хотя насчет того, что "на безрыбье" - не шибко согласен... :):)
      Вполне так себе полноценная пангийская история :)
      
      Но за отзыв - спасибо! :):)
      
      
      
    27. Yolkin_Kot (yolkin@land.ru) 2008/04/07 22:48
      Фалер был, есть и будет великим :)
      С нетерпением жду выхода "Хозяина".
      А на безрыбье и "Пока бог спит" нормально прочитался.
      ЗЫ: И пусть я 99% книг бесплано качаю из онлайн-библиотек, но такие шедевры как Панга у меня стоят на полке в бумажном виде и перечитываются минимум раз в год.
    25. Романов Александр Юрьевич (a999jr@rambler.ru) 2008/04/07 09:28
      > > 24.Щеглов С.И.
      
      >
      >Впрочем, это я не читал отзывы на остальные 300000 тутошних произведений, может и в самом деле не все так плохо :)
      
      Плохо? :)
      ИМХО - все в номинале. :)
      
      Если же говорить о раскрутке в гудселлер - так это вообще-то друга статья... :)
      
      Опять же - дописать сначала надо...
      
      
      
    24. Щеглов С.И. (schegloff@narod.ru) 2008/04/07 09:21
      > > 23.Романов Александр Юрьевич
      
      >Первоначальная реакция вполне положительная. И как раз думаю, что коммерческий уровень где-то как у Шеллера вполне возможен.
      
      Так должен был быть ВЫШЕ, чем у Шеллера. Потому как написано попроще. Ан нет, сложность материала и ФИО автора, как отметка на лбу, - и уже часть аудитории потеряна.
      
      Впрочем, это я не читал отзывы на остальные 300000 тутошних произведений, может и в самом деле не все так плохо :)
    23. Романов Александр Юрьевич (a999jr@rambler.ru) 2008/04/07 09:17
      > > 22.Щеглов С.И.
      >Почитал отзывы
      
      
      Ну уж больно ты суров (Хотя и справедлив :) )
      
      Первоначальная реакция вполне положительная. И как раз думаю, что коммерческий уровень где-то как у Шеллера вполне возможен.
      Просто читатели "Человека с мешком", само собой, не рассчитывали получить от меня такую подлянку :):)
      
      Текст же, конечно надо править - чем я сейчас и занимаюсь.
      А тут выложен фактически черновик из которого я убрал лишь пару-тройку самых откровенных косяков
      
      
      
    22. Щеглов С.И. (schegloff@narod.ru) 2008/04/07 08:37
      Почитал отзывы (сам текст, как я уже отмечал, править и править, хотя теперь уже непонятно, на повышение или на понижение). Даже по 2-3 можно сделать следующие выводы:
      
      - читатели хотят читать ПРИВЫЧНЫЕ вещи, понравился "Человек с мешком" - давай дальше "Человека с мешком", понравился Шеллер в пангийском антураже - давай дальше Шеллера в пангийском антураже;
      
      - мир Панги оказался ощутимо СЛОЖНЕЕ обычной фэнтези (например, где в 2335 Главный Враг? там этих врагов как крыс!), и оказался труден для восприятия современного читателя фантастики (в 1989, когда это все начиналось, ценилась новизна, в 2008 новизной весь "Самиздат" забит, она уже из ушей лезет, копаться в деталях не всем интересно), - так что литературный язык НЕ СПОСОБЕН компенсировать сложность сюжета;
      
      - мы в своей затее "Мира Панги" совершенно не учли изменившуюся реальность: сегодня фанфики пишутся сотнями томов, и произведение не-главного автора в теме общего мира будет воспринято именно КАК ФАНФИК; коммерческому успеху сие явно не способствует.
      
      Посмотрим, что дальше накомментируют.
    21. Романов Александр Юрьевич (a999jr@rambler.ru) 2008/04/06 00:50
      > > 18.LIL
      > Странно... Обычно пишут произведения в "чужой вселенной" начинающие авторы, у которых недостаточно способностей или опыта сотворить что то свое.
      > Серией "Человек с мешком" вы однозначно доказали, что создавать собственные миры у вас получается прекрасно, так с чего вдруг...???
      > И еще, лично мне "Человек с мешком" нравится больше чем "Панга" Щеглова (незнаю, может быть потому, что читал ее уже очень давно).
      > Ээээххх... когда увидел в новинках новый текст на 500 кил, обрадовался, думал продолжение 3-й книги выложили, еще раз эээхххх...
      
      Ну...
      Звиняйте!
      На вкус и цвет, как известно, есть такие товарищи, которые совсем не товарищи... :):)
      Очень уж мне хотелось рассказать про Пангу то, о чем не написано у Щеглова :):)
      Да и сам проект, на мой взгляд, не заслуживает быть забытым.
      А насчет того, что больше нравится...
      Так ведь разные мы с Сергеем типусы :)
      Соотвественно и пишем по разному...
      
      
      
      
      
    20. Миха 2008/04/05 23:43
      > 17. Романов Александр Юрьевич
      > Наиболее полная на данный момент демка лежит сейчас здесь, на сайте Сергея Щеглова
      
       Эту демку я уже давно прочитал.
       Что ж, буду ждать выхода книги.
    19. LIL 2008/04/05 23:17
      > > 16.Миха
      > ... Великого Фалера на Земле. Как то давно читал отрывок, хотелось бы узнать, что было дальше.
      
       Был великий да весь вышел...Из Великого Фалера получился банальный детектив в фантастическом антураже :((( Демку с сайта Щеглова даже не дочитал... хотя это ессно имхо, на вкус и цвет, как известно...
      
      
      
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"