Резников К.Ю., Дец Дец , Ц., Макаров А., Рене Гад : другие произведения.

Комментарии: Cоциобиология и проблемы этногенеза (выпуск 1)
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Резников К.Ю., Дец Дец , Ц., Макаров А., Рене Гад
  • Размещен: 21/07/2001, изменен: 05/10/2009. 37k. Статистика.
  • Статья: Проза
  • Аннотация:
    Мне хочется поднять социобиологический пласт, присутствующий в "Лукошке с трухой", но недостаточно обсужденный. Работа открывает серию статей по социобиологии и этногенезу.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    12:47 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (368/7)
    12:01 Винокур И. "Жестокая добродетель глава " (1)
    11:43 Галеев И.В. "Подледниковое озеро "Восток" " (1)
    11:36 Семёнов И. "Криворожский шлак против немецких " (20/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    11:56 "Форум: все за 12 часов" (176/101)
    11:55 "Форум: Трибуна люду" (970/22)
    23:18 "Технические вопросы "Самиздата"" (227/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:49 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (22/13)
    12:47 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (275/42)
    12:47 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (368/7)
    12:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (33/19)
    12:42 Чваков Д. "В расход" (2/1)
    12:42 B "Бесплатная рецензия на платное " (2/1)
    12:42 Эндо К. "Тайная канцелярия" (20/4)
    12:39 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    12:18 Жук Т.А. "Ненависть" (1)
    12:15 Жгутова-Полищук "А за окном каплями тает зима..." (1)
    12:14 Коркханн "Угроза эволюции" (867/42)
    12:14 Дорошенко И.Э. "Школа семьдесят шестая" (2/1)
    12:12 Nazgul "Магам земли не нужны" (878/19)
    12:11 Деева А.Н. "Приступ лени или иллюзия обмана" (1)
    12:11 Лаврентьев О.Н. "Миссия" (1)
    12:08 Глыбина В.А. "Надежда уходит последней" (2/1)
    12:05 Галевская Г. "Бабий стон" (5/1)
    12:01 Винокур И. "Жестокая добродетель глава " (1)
    11:58 Николаев М.П. "Телохранители" (96/6)
    11:57 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (249/8)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    20. Юлик (julik_@list.ru) 2007/04/27 15:40 [ответить]
      > > 19.Voronkov Michael
      >> > 18.Юля
      >>> > 12.Voronkov Michael
      > Юля, мне кажеться, что инстинкты (генетика - если я вас правильно понял) - вещь гораздо более гибкая, чем мы себе представляем.
      Ну это Вам так кажется. Социобиологи несколько другого мнения придерживаются.
      >Поэтому многие аргументы с киванием на генетику в моих глазах обесцениваются. Остается то что вы сказали - культура.
      А что такое культура? Например, насколько язык определяет культуру? А язык явление в каком-то смысле биологическое - главный видовой признак сапиенсов.
    19. Voronkov Michael (m_voronkov@yahoo.com) 2005/04/18 19:46 [ответить]
      > > 18.Юля
      >> > 12.Voronkov Michael
      >>
      >>>Теперь (без шаманства слова ген), о психологии. Тут надо разделять базис и надстройку, т.е., признаки фенотипические, где биология доминирует, например, темперамент, и социальные, по преимуществу, надстройка, где доминирует воспитание, например, идеологию.
      >А как вы их собираетесь разделять (если речь идет признаках не чисто физиологических, а психических)? Боюсь вас огорчить, но даже в этологии животных с инстинктами далеко не все ясно - что наследуется, а что определяется факторами среды. А что у человека определяется культурой, а что инстинктами - черт ногу сломит.
       Юля, мне кажеться, что инстинкты (генетика - если я вас правильно понял) - вещь гораздо более гибкая, чем мы себе представляем. Поэтому многие аргументы с киванием на генетику в моих глазах обесцениваются. Остается то что вы сказали - культура.
      
      
    18. Юля 2005/04/18 19:08 [ответить]
      > > 12.Voronkov Michael
      >
      >>Теперь (без шаманства слова ген), о психологии. Тут надо разделять базис и надстройку, т.е., признаки фенотипические, где биология доминирует, например, темперамент, и социальные, по преимуществу, надстройка, где доминирует воспитание, например, идеологию.
      А как вы их собираетесь разделять (если речь идет признаках не чисто физиологических, а психических)? Боюсь вас огорчить, но даже в этологии животных с инстинктами далеко не все ясно - что наследуется, а что определяется факторами среды. А что у человека определяется культурой, а что инстинктами - черт ногу сломит.
    17. Юля 2005/04/18 19:03 [ответить]
      К вопросу о социобиологии. Есть интересная идея - речь, как известно, видовой признак Homo sapiens. Говорят люди разных этносов, как известно, на разных языках. Следовательно, наше подсознание (если отвлечься от Фрейда, инстинктивная часть психики) вполне может представлять человека, говорящего на другом языке, как представителя другого вида.
    16. Voronkov Michael (m_voronkov@yahoo.com) 2005/04/09 18:37 [ответить]
      > > 15.Резников Кирилл Юрьевич
      >> > 14.Voronkov Michael
      >>> > 13.Резников Кирилл Юрьевич
      >> Ну вот мы и сошлись на том, что никому не удалось ни доказать ни опровергнуть: обусловлена ли гениальность только генетически (или только воспитанием) или комбинацией среды и генов. Стараясь быть политически корректным, я придерживаюсь мнения, что в основном воспитанием. То есть любой имеет шанс. То что вокруг нас не так много гениев это вопрос уже реализации.
      >> Был бы заинтересован в данных однозначно опровергающих это мнение.
      >
      >Поразительно Вы ведете дискуссию. Придумываете предмет спора, о котором я и не подозревал, как в первой фразе, и затем пишете, что мы якобы сошлись во взглядах. При таком подходе у меня пропало желание устраивать дальнейший ликбез по генетике развития. Почитайте учебники. Что касается Эфраимсона, то он был именно генетиком, причем крупным, и собрал материалы, свидетельствующие о важной роли наследственности в гениальности. Он опубликовал книгу на русском. Можете найти в интернете по фамилии.
      Спасибо за ссылку.
      >Честь имею кланяться.
      Рад был познакомиться.
      
      
      
    15. Резников Кирилл Юрьевич (kyrill_reznikov@hotmail.com) 2005/04/09 16:00 [ответить]
      > > 14.Voronkov Michael
      >> > 13.Резников Кирилл Юрьевич
      >>> > 12.Voronkov Michael
      
      > Ну вот мы и сошлись на том, что никому не удалось ни доказать ни опровергнуть: обусловлена ли гениальность только генетически (или только воспитанием) или комбинацией среды и генов. Стараясь быть политически корректным, я придерживаюсь мнения, что в основном воспитанием. То есть любой имеет шанс. То что вокруг нас не так много гениев это вопрос уже реализации.
      > Был бы заинтересован в данных однозначно опровергающих это мнение.
      
      Поразительно Вы ведете дискуссию. Придумываете предмет спора, о котором я и не подозревал, как в первой фразе, и затем пишете, что мы якобы сошлись во взглядах. При таком подходе у меня пропало желание устраивать дальнейший ликбез по генетике развития. Почитайте учебники. Что касается Эфраимсона, то он был именно генетиком, причем крупным, и собрал материалы, свидетельствующие о важной роли наследственности в гениальности. Он опубликовал книгу на русском. Можете найти в интернете по фамилии.
      
      Честь имею кланяться.
    14. Voronkov Michael (m_voronkov@yahoo.com) 2005/04/09 09:04 [ответить]
      > > 13.Резников Кирилл Юрьевич
      >> > 12.Voronkov Michael
      >>> > 11.Резников Кирилл Юрьевич
      >> Согласитесь, что такой фенотип как цвет глаз намного воспроизводимее и предсказуемее, чем характер или способности. Ставить их в один ряд, как признаки равно обусловленные тем или иным генотипом некорректно.
      >Их никто и не ставит. Есть простые признаки, есть сложные, регулируемые большим числом генов. Ситуация усугубляется, когда признаки не умеют измерять. Тем не менее, в наследственной передаче темперамента или способностей сомневаться трудно. По гениальности интресные материалы были собраны Эфраимсоном.
       Ну вот мы и сошлись на том, что никому не удалось ни доказать ни опровергнуть: обусловлена ли гениальность только генетически (или только воспитанием) или комбинацией среды и генов. Стараясь быть политически корректным, я придерживаюсь мнения, что в основном воспитанием. То есть любой имеет шанс. То что вокруг нас не так много гениев это вопрос уже реализации.
       Был бы заинтересован в данных однозначно опровергающих это мнение.
      
      
    13. Резников Кирилл Юрьевич (kyrill_reznikov@hotmail.com) 2005/04/09 07:52 [ответить]
      > > 12.Voronkov Michael
      >> > 11.Резников Кирилл Юрьевич
      >>> > 10.Voronkov Michael
      
      > Согласитесь, что такой фенотип как цвет глаз намного воспроизводимее и предсказуемее, чем характер или способности. Ставить их в один ряд, как признаки равно обусловленные тем или иным генотипом некорректно.
      Их никто и не ставит. Есть простые признаки, есть сложные, регулируемые большим числом генов. Ситуация усугубляется, когда признаки не умеют измерять. Тем не менее, в наследственной передаче темперамента или способностей сомневаться трудно. По гениальности интресные материалы были собраны Эфраимсоном.
      
      
      
    12. Voronkov Michael (m_voronkov@yahoo.com) 2005/04/09 07:32 [ответить]
      > > 11.Резников Кирилл Юрьевич
      >> > 10.Voronkov Michael
      >>> > 8.Резников Кирилл Юрьевич
      
      >Заблуждаетесь, Михаил. Начнем с Вашей фразы: >В рассматриваемой нами фразе вы соединили генотипные (физические признаки) и фенотипные (поведение, физиология, психология).>
      >Я такую глупость не соединял, поскольку признаки организма - морфологические, биохимические и физиологические, - фенотипические (не фенотипные!), т.е. результат экспрессии определенных генов при взаимодействии с факторами среды (Вы хотели генов, Вы их имеете).
       Мы все имеем гены ;-) Согласитесь, что такой фенотип как цвет глаз намного воспроизводимее и предсказуемее, чем характер или способности. Ставить их в один ряд, как признаки равно обусловленные тем или иным генотипом некорректно.
      
      >Теперь (без шаманства слова ген), о психологии. Тут надо разделять базис и надстройку, т.е., признаки фенотипические, где биология доминирует, например, темперамент, и социальные, по преимуществу, надстройка, где доминирует воспитание, например, идеологию.
       В психологии не силен - только на общих основаниях.
      >Но даже в социальных предпочтениях есть биологическая подоснова, скажем, агрессивный человек, скорее всего, вступит в экстремальную организацию - коричневую, красную, великоамериканскую, еврейскую, антисемитскую.
       Напоминает мне серию статей недавно опубликованных в Британии о гене преступности, агрессивности и даже алкоголизма. Дискуссия велась является ли этичным для общества знать у кого такие гены есть. Все почему-то верили, что наличие таких генов ведет к подразумеваемому поведению. Эх, отимизм людей воистину безграничен (я сам пару лет назад в это верил). Экспрессия генов отвечающих за более простые функции, скажем за голубой цвет глаз, на практике довольно часто выдает цвет коричневый :-( Я бы не взялся утверждать ничего про "биологическую подоснову социальных предпочтений" - гораздо более сложных явлений чем какой-то цвет глаз.
      
      >Есть более тонкие оценки (на уровне популяционного предпочтения форм правления), но они на грани фола.
       Согласен, что на грани фола. Для меня важнее какая социальная цена установления истины в этом вопросе.
      
      
      
    11. Резников Кирилл Юрьевич (kyrill_reznikov@hotmail.com) 2005/04/09 02:41 [ответить]
      > > 10.Voronkov Michael
      >> > 8.Резников Кирилл Юрьевич
      >>> > 7.Voronkov Michael
      > О, прекрасный шанс обсудить интересный вопрос с умным человеком. В рассматриваемой нами фразе вы соединили генотипные (физические признаки) и фенотипные (поведение, физиология, психология). Я берусь утверждать, что один и тот же генотип (например как у однояйцовых близницов) не ведет 100% к одному и тому же фенотипу (очень часто у таких близнецов совершенно разные характеры и способности, не говоря уже про физиологию). А если ета зависимость уже хоть иногда не соблюдается, то вряд ли стоит обьединять ети признаки в одно предложение. Ето все равно что сказать что "Современные болельщики знают, что Зенит имеет очень хороших игроков и поетому всегда выигрывает". Или "Буш - сын физически очень похож на отца и поетому тоже победит в войне". В обоих случаях вторая часть предложения имеет совершенно другую достоверность.
      > Спасибо, что упомянули Waddington. Но ведь он говорил, что существует генетический буфер для изменений фенотипа под влиянием окружающей среды. Буфер (имеющий конечную ёмкость), а не глухая стена. Так что вы, в определенной степени, правы насчет автономности развития, но только до поры до времени. Или я заблуждаюсь?
      
      Заблуждаетесь, Михаил. Начнем с Вашей фразы: >В рассматриваемой нами фразе вы соединили генотипные (физические признаки) и фенотипные (поведение, физиология, психология).>
      Я такую глупость не соединял, поскольку признаки организма - морфологические, биохимические и физиологические, - фенотипические (не фенотипные!), т.е. результат экспрессии определенных генов при взаимодействии с факторами среды (Вы хотели генов, Вы их имеете). Теперь (без шаманства слова ген), о психологии. Тут надо разделять базис и надстройку, т.е., признаки фенотипические, где биология доминирует, например, темперамент, и социальные, по преимуществу, надстройка, где доминирует воспитание, например, идеологию. Но даже в социальных предпочтениях есть биологическая подоснова, скажем, агрессивный человек, скорее всего, вступит в экстремальную организацию - коричневую, красную, великоамериканскую, еврейскую, антисемитскую. Есть более тонкие оценки (на уровне популяционного предпочтения форм правления), но они на грани фола.
      
      
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"