Комментарии: Слой Третий. Человек и Общество

Резников Кирилл Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Слой Третий. Человек и Общество
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 22/12/2001, изменен: 14/02/2005. 33k. Статистика.

Аннотация:
6. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВЛАСТИ. Сообщества у обезьян. Власть в примитивных племенах. Власть у ранних исторических народов: шумеры, древние семиты, Египет, арийцы. Неравенство неизбежно. 7. ДЕМОКРАТИЯ и ЛИБЕРАЛИЗМ. Демократия: демократия, как форма власти, демократия Афин, Римская республика, протестантство и демократия. Либерализм: истоки либерализма, либерализм - идеология капитализма, либерализм в XIX веке, либерализм в ХХ веке.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
07:32 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (781/1)
07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1)
07:27 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (684/14)
22:27 Ёлкин О.Х. "Так произошло" (244/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 06:50 "Форум: все за 12 часов" (176/101) 05:15 "Форум: Трибуна люду" (179/101) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6) 08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4) 08:26 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (130/25) 08:16 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (7/5) 08:12 Чваков Д. "Блюз на пальцах" (19/1) 07:32 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (781/1) 07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1) 06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 06:40 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (500/2) 06:34 Шердан "Облом" (7/1) 06:33 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (4/3) 06:27 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (44/3) 06:09 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (3/2) 06:04 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (15/14) 05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1) 04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5) 04:07 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (382/7) 03:54 Меркулов Е.Ю. "Письмо Деду Морозу - 2023" (30/4) 03:47 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (716/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

1. Читатель 2002/07/12 08:59 [ответить]
  Дорогой Кирилл Юрьевич.
  Повторное прочтение Вашей работы (первое – в марте с.г.), как и первое, вызывает несогласие или, пожалуй, - вопрос лишь по одной её позиции. Давайте подумаем.
  >Либерализм - идеология капитализма
  >Либерализм означает неограниченное право на конкуренцию - в этом суть либеральной свободы 8, 10.
  Не ставя под сомнение авторитетность источников, позволю себе обратить Ваше внимание на следующие обстоятельства.
  Конкуренция – борьба по определению. Как любая борьба, не будучи поставлена во временнЫе или иные рамки, она неизбежно приводит к победе одного и поражению другого и, тем самым, к её прекращению, к отсутствию де-факто права на её ведение. Поэтому, с каким бы воодушевлением ни декларировали неограниченность права на конкуренцию идеологи капитализма, практика государственного управления экономикой ведущих капиталистических стран свидетельствует все же об отсутствии в конкуренции полной свободы (и это правильно). Антимонопольное законодательство там работает (в отличие от несчастной России), и победитель множества поединков в конкурентной борьбе рано или поздно сталкивается с железной рукой этого законодательства, с ограничением своего права на победу в конкурентной борьбе. В частности, Бил Гейтс. И тут вопрос (пожалуй, риторический): а возможен ли капитализм идеологически (но не лицемерно) основанный на неограниченном праве на конкуренцию, капитализм с экономикой полностью свободной от внутреннего государственного управления?
  Думается, что практике капитализма более соответствовала бы такая формулировка: идеология капитализма – неограниченная ОБЯЗАННОСТЬ ведения конкуренции; данная ОБЯЗАННОСТЬ НАВЯЗЫВАЕТСЯ ГОСУДАРСТВОМ путем АДМИНИСТРАТИВНОГО предотвращения возможности победы в конкурентной борьбе.
  Формулировка адекватна реалиям, однако расходится с представлениями о либерализме. Такой вот парадокс.
  В России, формально, антимонопольное законодательство есть, но его действие заблокировано коррумпированностью чиновничества от низших ступеней до самых верхних эшелонов власти. Стало быть, КАПИТАЛИЗМ В РОССИИ - более НАСТОЯЩИЙ, основанный на неограниченном праве на конкуренцию, включая её неотъемлемый атрибут (как любой борьбы) – победу, чем, к примеру, в США.

  С уважением.

2. Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com) 2002/12/05 10:22 [ответить]
  Уважаемый Кирилл Юрьевич!

  Прочитал пока только эту главу. Как жаль, что был лишен возможности прочесть это лет хотя бы двадцать назад! Вся жизнь была бы построена по-другому...Такие моменты, как «зародыши наследственой аристократии», «аристократизм арийского общества», «истоки отталкивания различных культур», «блестящие тупковые ветви развития», «Бог правил через правителя», «характерное для арийцев пьянство» "неравенство как источник развития" и многие другие вполне достойны, чтобы посвятить их исследованию если не жизнь, то часть жизни.

  Не могли бы Вы немного развить последний тезис «характерное для арийцев пьянство», если можно с анализом достоверности источника – получается ведь, что тотальное, вернее, повальное пьянство у нас во-первых, имеет глубокие корни, во-вторых не так уж опасно.

  Отдельное спасибо за ссылки.

  С глубоким почтением
  Николай Чуксин

3. Резников Кирилл Юрьевич 2002/12/05 18:43 [ответить]
  > > 2.Чуксин Николай Яковлевич

  Уважаемый Николай Яковлевич,

  Спасибо за оценку главы. Понимаю, книгу трудно читать с экрана. Вообще-то она продается в Москве. Я охотно подарил бы Вам лично, но сейчас в Канаде. Правда, во второй половине января собираюсь приехать в Подмосковье (Сергиев Посад).

  Что касается «характерного для арийцев пьянства» - я взял фразу у White: Evolution of culture. 1959. Книга превосходнейшая, написанная еще до победы «политкорректности» в западной истории и антропологии. Автор ориентируется на эпосы арийских народов. Практически во всех известных мне эпосах регулярные возлияния описаны как часть образа жизни и досуга (у древних германцев, скандинавов, кельтов, осетин и, кстати, в «Ведах» у ариев Индии, еще не перемешавшихся с дравидами). Но мне кажется, что пьянство арийцев имело границы и до потери облика человеческого они доходили не часто. Подобное больше характерно для народов финского корня, жителей Сибири и американских индейцев. Тут явно есть генетические причины. Думаю, что в русское пьянство внесло лепту древнее смешение славян с финно-угорскими народами. В Марийской республике мне доводилось наблюдать марийское пьянство.

  С уважением и симпатией,

  Кирилл Резников

4. *Магид Михаил Наумович (mmagid@mail.ru) 2004/07/30 20:41 [ответить]
   Власть не бывает в одиночестве, нужны минимум двое. Власть - это способ организации человеческого множества, от семьи до империи. Власть осуществляется через социальные контакты.

  Комментарий
  Я совершенно не согласен с этим выводом. Поскольку сам автор приводит примеры безвластной организации сообществ у различных древних народов.
  "У человека известны несколько случаев отсутствия или слабого развития власти 7, 8, 9. Полное отсутствие власти описано у пигмеев. Пигмеи джунглей Конго не имеют вождей и старейшин. Никто не хочет брать на себя ответственность судить других людей. Все вопросы решаются сообща, без выделения особо влиятельных лиц. Племенной власти не было также у отсталых индейцев Калифорнии, бродивших отдельными семьями. Все остальные примитивные племена имели какую-то форму власти. У эскимосов есть первый среди равных, выделяющийся умом и ловкостью в охоте. У австралийских аборигенов правили старики по принципу "коллективного руководства". Власть старцев зиждилась на посвященности в магические обряды и на выдаче замуж дочек и внучек сестер. У большинства племен Африки, Азии и Америки власть была в руках наследственных вождей".
  Крайне сомнительным при этом представляется вывод о БОЛЬШИНСТВЕ племен с наследственными вождями. Это может быть верно лишь по отношению к народам, находившимся на ранних неолитических стадиях.
  Однако, по мнению современных исследователей для эпохи охоты и собирательства характерна безвластная организация общества, или во всяком случае, очень слабо выраженное господство. Наличие первого среди равных еще вовсе не означало яркое выражение власти.
  Вообще, организация - отнюдь не синоним власти, господства.
  Примеров этому можно обнаружить великое множество и в 20м столетии.
  См. например
  http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/communanarch.shtml
  http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/sovet.shtml
  http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/sovet2.shtml

  Предки шумеров жили в болотистом междуречьe Тигра и Евфрата. Около 4 500 лет до н. э. шумеры начали строить города на вершинах холмов. Городами шумеров правили боги. В каждом городе был укрепленный дворец, в котором находился храм бога города, размещался гарем живых жен бога и жили жрецы. Бог правил городом через правителя, имя которого не упоминалось. Шумерское общество делилось на привилегированных, простолюдинов и рабов. Нравы были мягкие для тех мест и времен. Простые горожане были нередко богаче и образованее привилегированных.

  Комментарий
  Cомнительно. Первые города шумеров появились в районе 28-26 веков до н.э. В эту эпоху, вплоть до подчинения их семитскому Аккаду, наблюдалосб наличие мощных общинно-демократических институтов. А именно своего народного собрания из двух палат- старейшин общины, и молодых воинов. Наряду с этими институтами существовал институт ЭНСИ - правителя города, и Лугаля- правителя городов. Жречество так же имело власть. См. В.Емельянов "Шумерская Цивилизация"

5. Резников Кирилл Юрьевич (kyrill_reznikov@hotmail.com) 2004/07/30 22:10 [ответить]
  > > 4.Магид Михаил Наумович
  > Власть не бывает в одиночестве, нужны минимум двое. Власть - это способ организации человеческого множества, от семьи до империи. Власть осуществляется через социальные контакты.
  >
  >Комментарий
  >Я совершенно не согласен с этим выводом. Поскольку сам автор приводит примеры безвластной организации сообществ у различных древних народов.

  Я привожу примеры безвластной организации сообществ не у древних народов, а у немногих примитивных племен с явной тенденцией к вырождению.

  >Однако, по мнению современных исследователей для эпохи охоты и собирательства характерна безвластная организация общества, или во всяком случае, очень слабо выраженное господство. Наличие первого среди равных еще вовсе не означало яркое выражение власти.

  Яркое - не яркое. Выражал однако.
  >Вообще, организация - отнюдь не синоним власти, господства.
  >Примеров этому можно обнаружить великое множество и в 20м столетии.
  >См. например
  >http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/communanarch.shtml
  >http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/sovet.shtml
  >http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/sovet2.shtml

  Анархизм - тема интересная, но, увы, не самая актуальная сегодня. Я симпатизирую анархистам и ценю их вклад в борьбе против глобализма корпораций и США. Но для меня, как биолога, идеи анархизма не научны.
  >Предки шумеров жили в болотистом междуречьe Тигра и Евфрата. Около 4 500 лет до н. э. шумеры начали строить города на вершинах холмов. Городами шумеров правили боги. В каждом городе был укрепленный дворец, в котором находился храм бога города, размещался гарем живых жен бога и жили жрецы. Бог правил городом через правителя, имя которого не упоминалось. Шумерское общество делилось на привилегированных, простолюдинов и рабов. Нравы были мягкие для тех мест и времен. Простые горожане были нередко богаче и образованее привилегированных.
  >
  >Комментарий
  >Cомнительно. Первые города шумеров появились в районе 28-26 веков до н.э. В эту эпоху, вплоть до подчинения их семитскому Аккаду, наблюдалосб наличие мощных общинно-демократических институтов. А именно своего народного собрания из двух палат- старейшин общины, и молодых воинов. Наряду с этими институтами существовал институт ЭНСИ - правителя города, и Лугаля- правителя городов. Жречество так же имело власть. См. В.Емельянов "Шумерская Цивилизация"

  Тут я не вижу противоречий - боги ведь не реальная власть.

6. Магид Михаил Наумович (mmagid@mail.ru) 2004/08/11 19:11 [ответить]
  > > 5.Резников Кирилл Юрьевич
  >> > 4.Магид Михаил Наумович
  >> Власть не бывает в одиночестве, нужны минимум двое. Власть - это способ организации человеческого множества, от семьи до империи. Власть осуществляется через социальные контакты.
  >>
  >>Комментарий
  >>Я совершенно не согласен с этим выводом. Поскольку сам автор приводит примеры безвластной организации сообществ у различных древних народов.
  >
  >Я привожу примеры безвластной организации сообществ не у древних народов, а у немногих примитивных племен с явной тенденцией к вырождению.

  Комментарий
  Если бы мы имели столь же гармоничное общество, как "вырождающиеся" бушмены, то это было бы весьма здорово...))

  >>Однако, по мнению современных исследователей для эпохи охоты и собирательства характерна безвластная организация общества, или во всяком случае, очень слабо выраженное господство. Наличие первого среди равных еще вовсе не означало яркое выражение власти.

  >Яркое - не яркое. Выражал однако.

  Комментарий
  Все дело в том, что Вы смешали совершенно разные вещи. Одно дело наличие в коллективе неформального лидера или лидеров, подотчетных этому коллективу и действующих в согласии с ним. Это нормальная человеческая ситуация, которая была и будет всегда. Именно такая ситуация характерна для большинства культур собирателей. Иерархия возрастает с переходом к производящему хозяйству. В своем анализе вы просто смешали племена, имеющие совершенно разные системы хозяйствования. А это обстоятельство, в свою очередь, играет важную роль в усилении иерархий. Вот еще любопытная информация на эту тему.
  Частная собственность в догосударственном обществе, вероятно, отсутствовала. Так, племена Океании просто брали из коллективных запасов то, в чём испытывали нужду. Американские индейцы, охотившиеся на бизонов, заранее договаривались между собой о распределении добычи. Важнейшие вопросы жизни племени решались на общем собрании его членов.
  'В обществе охотников и собирателей никто не имеет власти... над группой (в отличие от влияния), - писал антрополог Франк Роберт Вивело. - Никто не может указывать другому, что тот должен делать, потому что его никто не стал бы слушать; и никто не обладает властью принудить других повиноваться ему. Однако имеется своего рода неформальное лидерство, которое определяется понятием 'первый среди равных'. Лидер этого типа не осуществляет принудительную власть. :Это индивид, хорошо делающий то, что ожидают от человека, и проявляющий те качества и черты характера, которыми восхищается группа'.


  >>Вообще, организация - отнюдь не синоним власти, господства.
  >>Примеров этому можно обнаружить великое множество и в 20м столетии.
  >>См. например
  >>http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/communanarch.shtml
  >>http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/sovet.shtml
  >>http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/sovet2.shtml


  >Анархизм - тема интересная, но, увы, не самая актуальная сегодня. Я симпатизирую анархистам и ценю их вклад в борьбе против глобализма корпораций и США. Но для меня, как биолога, идеи анархизма не научны.

  Комментарий
  Идеи любого политического или социального движения в конечном счете не научны, потому что они делают акцент не на существующем, которое можно подвергнуть изучению, А НА ДОЛЖНОМ, которое зависит от необъективируемых вещей- прежде всего от свободной воли, а так же от веры в возможность соттветствующих изменений.
  Общество- это не лаборатория, где ученые-технократы ставят над подопытными существами эксперименты по вивисекции. Оно не сводится к тем или иным общественным законам (в отношении последних историки вообще не уверены, что они есть, скорее предпочитают говорить ио гипотезах, чем о каких-то твердо установленных и не подвергаемых сомнению принципах). Как не сводится человек к своей биологической природе.
  Тем не менее, исторически анализ прошлого, и социологический анализ настоящего важны, так как свободная воля людей действует не на ровном месте, а в конкретных условиях. Так вот, именно объективный анализ истории человечества в 20ом столетии демонстрирует наличие различных форм безвластной организации. То есть, вы ошибаетесь, считая организацию синонимом власти. История знает множество примеров иного рода.

  >>Предки шумеров жили в болотистом междуречьe Тигра и Евфрата. Около 4 500 лет до н. э. шумеры начали строить города на вершинах холмов. Городами шумеров правили боги. В каждом городе был укрепленный дворец, в котором находился храм бога города, размещался гарем живых жен бога и жили жрецы. Бог правил городом через правителя, имя которого не упоминалось. Шумерское общество делилось на привилегированных, простолюдинов и рабов. Нравы были мягкие для тех мест и времен. Простые горожане были нередко богаче и образованее привилегированных.
  >>
  >>Комментарий
  >>Cомнительно. Первые города шумеров появились в районе 28-26 веков до н.э. В эту эпоху, вплоть до подчинения их семитскому Аккаду, наблюдалосб наличие мощных общинно-демократических институтов. А именно своего народного собрания из двух палат- старейшин общины, и молодых воинов. Наряду с этими институтами существовал институт ЭНСИ - правителя города, и Лугаля- правителя городов. Жречество так же имело власть. См. В.Емельянов "Шумерская Цивилизация"

  >Тут я не вижу противоречий - боги ведь не реальная власть.

  Комментарий
  Это, скорее, уточнение.

7. Madfibll (fibll@rambler.ru) 2004/11/29 14:35 [ответить]
  Читано. Насчет либерализма - согласен. Впрочем, сами знаете ;)

  Прочитал подряд до этой главы, появились кой-какие мысли. Дочитаю лукошко - скажу. Но интересно и, самое главное, есть над чем подумать.

8. Буран Елена Владимировна (buran.marketing@mail.ru) 2006/06/29 18:27 [ответить]
  Добрый день, Кирилл Юрьевич!Здесь Вы говорите о том, что нужны двое, кроме того упоминается "власть" и в комментариях всплывает "господство". А ведь Вы абстрактно рассуждаете. Двое образуют организацию. Один - властвует. А другой - что делает? Подчиняется и становится придатком власти? Но ведь это не так. Первичная модель любой организации - семейная пара. Там мужчина господствует, то есть несет бремя ответственности за безопасность и активные действия. Жена - властвует, потому что содержит порядок внутренней семейной жизни. Если Вы посмотрите, то и в Церкви то же самое. Священник - глава, то есть господствует, говорит слово. Но если у священника на добровольной основе не сформировалась паства (плохой он глава), то священника никто не содержит своими молитвами, помощью и деньгами. Власть вообще связана с понятием "мощь", т.е. "помощь", удержание, владение. Это свойства чувств. Чувствами владеют молча, для власти не нужны командные слова. Мама скажет тихим голосом, и будет как она пожелала. То же самое в любом коллективе, в том числе государственном образовании: есть глава, есть аппарат (или народ). Думаю, что значит власть аппарата, Вы понимаете. То же самое в общении народов. Есть народы с ментальностью рациональных стратегов, "доноров", как у русских. А есть народы с выраженным тактическим настроением, как европейские либералы, это люди компромисса, они стремятся именно молча властвовать, скрыто, не берут на себя явной ответственности. Вспомните - русские руководители (или например, американские)произносят свои вердикты о международных отношениях, и это становится отправной точкой, вокруг которой либеральные европейские руководители строят свои действия, больше похожие на интриги.
  А вообще, я также пришла к мысли, что разобраться в современных проблемах можно только опираясь на какие-то примеры из естественной природной среды, где законы исполняются объективно, без субъективной корректировки. Поэтому я посмотрела психосоматику, немного социологии, немного психологии. И конечно, тщательно посмотрела Писание и Церковную иерархию, которая очень консервативна и не меняется веками. У меня получилась книга "Общение, как способ выстроить свою жизнь". Посмотрите пожалуйста, кое-что оттуда, я даю ссылку на главы, где собрано то, что я нашла про разделение на чувственный и рациональный типы, там про разницу в гормонах и нейромедиаторах есть, модели поведения, связанные с типом организации имунной системы по группе крови.http://zhurnal.lib.ru/b//buran_e_w/muzhizhen.shtml
  Есть у меня и в других главах о группах крови, там указывается на исследования врача Д,Адамо, психиатров Райха, Лоуэна, Александера. Если захотите, я могу Вам дать ссылки поточнее. Мне очень полезно было бы получить Ваш отклик специалиста.
  Что касается Вашего любезного приглашения приехать в Сергиев Посад, я бы с удовольствием. Несколько лет там не была. Не имеете ли случаем информации об архимандрите лавры о. Науме, это мой наставник. Давно не могу к нему выбраться: у меня трое маленьких сыновей. Но благословения его выполняю. Если что-нибудь слышали, напишите, пожалуйста. Всего Вам!

9. Резников Кирилл Юрьевич (kyrill_reznikov@hotmail.com) 2006/06/29 19:37 [ответить]
  > > 8.Буран Елена Владимировна
  Дорогая Елена Владимировна,

  Замечательно, если найдете возможность выбраться. Место ведь хорошее. Там пустили скоростные электрички (3 раз в день) - очень комфортабельные и идут всего час. Приезжайте. Побродим по Лавре, поговорим.

  Ваш,
  Кирилл Резников

10. Буран Елена Владимировна (buran.marketing@mail.ru) 2006/07/02 12:26 [ответить]
  > > 9.Резников Кирилл Юрьевич
  Дорогой, Кирилл Юрьевич, между нами осталась недосказанность. Я почитала Ваше "Покаяние" и комментарии к нему, и поняла в чем недосказанность. Боюсь, к сожалению, не получится лично объясниться. У нас с мужем никого не осталось. Все принялись устраивать свои дела, а мы остались с ним вдвоем воспитывать своих детей. Он работает много, и я не могу просто куда-то уехать на день. Так вот. В начале 90 я закончила университет и вышла замуж за молодого научн. сотр, кандидата хим.наук из профессорской семьи. Он также лихорадочно, как и все его друзья искал уехать сначала в Германию, потом в Италию. Я отпустила его в коммандировку на год, потом еще на год. А потом он приехал, чтобы развестись со мной, потому что ему удобнее было жениться там на сотруднице консульства. И все его интеллигентные друзья сначала дружно гуляли на нашей свадьбе, а потом также дружно праздновали его развод. Я ему не изменила даже в мыслях, как и стране. Меня спас интерес к психологии. В какой-то момент я увидела, что лучшие психологи в Православной Церкви. И я стала очень много общаться с теми, кто остался и читать много-много о православной психологии. Приведу Вам кой-какую цитату:
  Обязанность без любви делает человека раздражительным.
  Ответственность без любви делает человека бесцеремонным.
  Справедливость без любви делает человека жестоким.
  Правда без любви делает человека критиканом.
  Воспитание без любви делает человека двуликим.
  Ум без любви делает человека хитрым.
  Приветливость без любви делает человека лицемерным
  Компетентность без любви делает человека неуступчивым.
  Власть без любви делает человека насильником.
  Честь без любви делает человека высокомерным
  Богатство без любви делает человека жадным.
  Вера без любви делает человека фанатиком.
  Есть только одна великая преображающая сила - любовь!

  Надеюсь, Вам легче будет разобраться в чем Ваше недопокаяние. Между прочим, я Горбачева не считала ничтожеством ни тогда, ни сейчас, я лишь старалась понять всегда. Склонность к психологии, наверное.
  Тогда мы потеряли Казахстан, откуда я родом, деды мои были репрессированы, они и тогда Россию не оставили. Но теперь может произойти еще более серьезная, катастрофическая потеря. Возможно, Вы сейчас уже понимаете, что смерть может поразить не только тело, но может сначала поразить душу. Бывает, в болеющем теле, убивает болезнь душу, прежде чем окончательно расправиться с телом. Я про Россию. Вы упоминули, что самый тяжкий грех - перед матерью. А перед Россией? Скорее всего Вы не знаете,что "спасать" Россию и "спасать" Православную Россию стало тождеством. Речь не идет уже о сохранении культурной ценности Православия, как одной из основ русской культуры. Многие интеллигенты опять-же, по своему чистоплюйству исключительно, купились на "культуру" и считают, что православие - личное дело каждого. Но на сегодня это уже не так. Возможно Вы слышали о "Проекте "Россия", коротко речь идет о том, что для России оптимальна монархия, поэтому нужно собрать некий народный собор с участием православных и провозгласить царя. Один из пунктов проекта - преемственность нынешней исполнительной власти!!! Понимаете??? Все это они хотят подготовить к выборам. Книгу эту распространяли спецкурьерами по кабинетам власти и олигархии. Православие и монархия с царем-клоуном, потому что ну какой царь - помазанник Божий может быть у демократов. Отдельные депутаты открыто говорят, что монархия предпочтительна для России. Митрофанов тут выссказался в Думе, что нужно создать Российский Ватикан - государство православных, понятно там будут финансы и разные соглашения. А ситуация итак очень сложная. Приближается саммит церквей, одной из целей которого - создание единой религиозной организации для всего мира. Выглядит это, как договор о мире, но на самом деле уже подписаны документы о совместном хозяйстве. То есть речь идет о том, что миру - единый рынок, единый порядок, единая церковь. Но такого быть просто не может. Святые это запрещали и проклинали. Поэтому реально множество, МНОЖЕСТВО православных ПРОТИВ объединения церквей. Подписные листы ходят тысячами. Рядовые верующие считают, что патриархия куплена властью, на это есть веские основания. Между Богом и антихристом мира быть не может. А здесь все молча финансово уже решается. Они нас и через церковь уже достают, понимаете??? Я вижу, что Вы не разобрались в разнице между либерализмом и интеллигентностью. Решайте скорее, а то решат за Вас опять. В 2001 году явлена икона "Пресвятая Богородица - Святая Русь Торжество Православия", вдумайтесь в название!!! Святые о такой возможности говорили. Что скажете Вы? Могу какие-то материалы представить и дать ссылки. Захотите молча что-то предпринять, подскажу как. Здесь кричать не стоит особо. И последнее: как бороться с чистоплюйством? Попробуйте разглядеть в себе Иуду, хотя бы в мысленных проявлениях, Каина, еще кого-то из Библейских персонажей. Священник прежде чем идет исповедывать убийц в тюрьму, кается в мысленных и чувственных проявлениях убийцы. Я тоже через это прошла, поэтому с помощью Божией удается мне найти выход, решить проблему и не убивать при этом.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Резников Кирилл Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Слой Третий. Человек и Общество ()

Комментарии: Слой Третий. Человек и Общество
()