>
>В дополнение к посту БТС могу добавить только это:
Спасибо за разьяснение и интересную ссылку.
77. * (rastrepajizavist@yandex.ru) 2015/06/28 17:30
[ответить]
>>76.БТС
Спасибо, избавили от необходимости искать подтверждение тому, что ранее выяснила благодаря знакомому биологу.
>>>74.Минна Барнхольм
В дополнение к посту БТС могу добавить только это:
76. БТС2015/06/28 13:48
[ответить]
>>74.Минна Барнхольм
>:-) Простите моё занудство. Пантера - это леопард, а не ягуар.
Чёрная пантера - название тёмноокрашенных особей ряда видов крупных кошек, представляющих собой генетический вариант окраски - проявление меланизма. Чёрная пантера не является самостоятельным видом. Чаще всего это леопард или ягуар.
75. Александр Серый2015/06/28 12:44
[ответить]
>>74.Минна Барнхольм
>:-) Простите моё занудство. Пантера - это леопард, а не ягуар.
Но Википедия утверждает, что ни одного рода. Разве они не все древолазные?
74. Минна Барнхольм2015/06/27 20:57
[ответить]
Просто пантеры очень любят барбекю и шашлыки) Девушки визжали, сбившись в кучу на границе лагеря. (А где у него граница? А пограничники есть?) Кто-то убежал подальше в лес, найдя убежище на деревьях. (От ягуара на деревьях прятаться всегда оригинально, для самоубийц)
:-) Простите моё занудство. Пантера - это леопард, а не ягуар.
73. (anna.smitt@yandex.ru) 2015/01/20 20:21
[ответить]
>>64.Теплинская Мария Владимировна
>
>А я и не думаю, что Вы издеваетесь. Понимаете, я считаю, что при оценке произведений надо обязательно учитывать, какие задачи ставил перед собой автор. Так вот, авторы этих произведений и не ставили перед собой задачи написать что-то глубокомысленное. Эти произведения и писались именно как книги для легкого чтения. Во все времена существовала литература серьезная и литература легкая, и это не значит, что вторая сама по себе хуже, чем первая.
простите, но "над пропастью во ржи" это книга именно легкая. наверное, тут еще и переводчику в ноги кланяться надо, но язык просто потрясающий. одна мысль плавно перетекает в следующую, нет громоздких конструкций, все выдержано в одном темпе и тоне. после прочтения над ней конечно же можно думать, но пока ты ее читаешь ты просто читаешь. наслаждаешься. отключаешься и созидаешь все, что происходит с героем. или же "волшебник изумрудного города". тоже сказка, тоже слог далек от пафоса, философии и софистики, она поучительная, раскрывает героев, интересная, со своим миром, но легкая в плане языка, что позволяет читателю расслабится, позволить тексту проникнуть внутрь и вместо того, чтобы думать "как они это сделали и кто это вообще такой?" посвятить себя переживанию за героев. вот, что такое легкая литература, а не ваши сишные пописульки.
>А в легкой литературе изысканный витиеватый слог часто даже неуместен, поэтому простой язык кому-то может показаться "примитивным".
язык должен быть простым, и вот такие вот конструкции:
...До закрытия банка оставалось пятнадцать минут, а мне сегодня кровь из носу надо заплатить по кредитке, потому что завтра уже поздно, вчера была тренировка - я на танец живота ходила два раза в неделю, - а до этого выходные заняты были учениками под завязку практически...
которыми подобные книженции переполнены, это не "просто", это издевательство над мозгом читателя. ты бы и рад отключится, почитать что-то эдакое, но после такого мозг хочешь ты того или нет сам по себе включается. и ты как начинаешь видеть весь этот ужас, задавая к каждому предложению сто и один вопрос. а если у тебе еще и воображением хорошо, так к таким книгам и подходит нельзя, а то будут вопросы "что за альтернативная физика?" "как это выглядит?" "почему они стоят посреди дороги с активным двухсторонним движением и их не сбивают машины?"? а все лишь бы пафоса было побольше. вот поэтому такие книжки и не приносят желательного отдыха, только сидишь над ними и чуть не плачешь от разочарования. потому как после прочтения даже думать-то не над чем, мозг работал абсолютно впустую.
>И я считаю, что вреда от таких "рецензий" намного больше, чем пользы. Авторы вряд ли захотят прислушаться к "советам", поданным в столь оскорбительной форме, и писать книги они тоже не перестанут. Такое может подействовать разве что на какого-нибудь новичка, не слишком в себе уверенного, но никак не на состоявшегося, успешного автора. Возможно, Вы с моей позицией и не согласитесь, но я надеюсь, что объяснила ее понятно.
ну, конечно же, кто же мы такие, чтобы указывать акулам пера, на то, что так:
"Я заметила татуировку, кристалл, а в нём кинжал." (это описание татуировки такое, но поди угадай каким боком к татуировке кинжал и кристалл приклеились!)
предложения не строятся.
или же угадайте, что не так во втором предложении:
"И замерла, как зачарованная, уставившись на незнакомца. Высокий, мощный, хищный, оценивающий взгляд почти чёрных глаз. "
но мы ж ничего не меняем ибо мы - багиня пера, которую уже публикуют.
мы сами знаем, что нам лучше.
и мы вправе тварить неорусськай язык, ибо наши хомячки все съедят за милую душу и так!
Что-то детки, расшалились вы, "мама" не довольна. Излишнее тепло и моё невнимание слишком развязало язычки? Началось невнятное словоблудие, клавиатура уже притомилась от вечного оргазма - дайте ей передохнуть.
>Quantum Catastrophe
Разлюбили свой прошлый ник?
>Теплинская Мария Владимировна
Ну, что Вы всё трётесь без дела? Пора вершить великие дела, на которые подписались. Собирайте уже мысли в кучку и строчите заунывные хвалилки, а то народ состарится, прежде чем дождётся.
71. Не путайте2014/12/29 19:09
[ответить]
>>69.Не тупите
>>>68.Не путайте
>Сколько в сих речах тошнотворного пафоса... блевать тянет... Единственный здесь, кто чего-то и путает это вы, непутайте.
Жги, Полиграф Полиграфыч, жги!
70. Бражка, не смадарь2014/12/29 18:16
[ответить]
69.Не тупите 68.Не путайте
>Сколько в сих речах...
а Сашка-Бражка ибн Смадар разбуянилась.
Тут испражняется, у антифанатов идиотничает... пардоне, смадарит.
И куда санитары смотрят?
69. Не тупите2014/12/29 18:08
[ответить]
>>68.Не путайте
Сколько в сих речах тошнотворного пафоса... блевать тянет... Единственный здесь, кто чего-то и путает это вы, непутайте.